21.02.26. Якушенко. Общая характеристика административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций Содержание
 Скачать 314.17 Kb.
|
2.3 Проблемы административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности и СРО, и предложения по их устранениюВ целях вы явления проб лем, беспо коящих пре дпринимате льское сооб щество в а нализируемо й сфере, б ыли использо ваны резул ьтаты социо- ло гического о проса, котор ый был про веден в ра мках иссле дования в и нтересах Ко митета РСП П по совер шенствован ию контрол ьно-надзор ной деятел ьности и устр анению адм инистратив ных барьеро в. Опрос прово дился при уч астии Центр а анализа де ятельности ор ганов испо лнительной в ласти Инст итута госу дарственно го и муниц ипального у правления Н ИУ ВШЭ, Ассо циации мене джеров Росс ии, Комитет а РСПП по со вершенство ванию контро льно-надзор ной деятел ьности и устр анению адм инистратив ных барьеро в на сайта х www.gosko ntrol-rspp. ruи www.gos- e xpert.ru с 20 о ктября по 15 но ября 2020 г. Все го в опросе пр иняло участ ие более 1 20 компани й, однако д ля анализа б ыли отобра ны 69 анкет с м аксимально й степенью з аполнения [16]. Проведенный о прос позво лил выявит ь наиболее а ктуальные проб лемы привлече ния юридичес ких лиц и и ндивидуаль ных предпр инимателей к а дминистрат ивной ответст венности з а правонару шения, совер шенные в хо де ведения пре дпринимате льской деяте льности. В пре дставленно й ниже таб лце указан ы пять проб лем, получ ивших наибо льшее количест во голосов рес пондентов. Таблица 1 Проблемы пр ивлечения субъе ктов предпр инимательс кой деятел ьности к а дминистрат ивной ответст венности   Проанализируем от дельно проб лемы, указ анные в таб лице. 1. Сложности обжалования результатов административного разбирательства (наказания) в вышестоящие органы. Статья 30.1 Ко АП РФ предус матривает тре х субъекто в, которым мо жет быть об жаловано пост ановление по де лу об адми нистративно м правонару ше- нии, в ынесенное до лжностным л ицом (т.е. н аиболее част ый случай рассмотрения дел об ад министрати вных право нарушениях, со вершенных субъе ктами пред принимател ьской деяте льности): – вышестоя щему должност ному лицу; – в вышесто ящий орган; – в суд по месту р ассмотрени я дела: в арб итражный су д (в отноше нии правонарушения, совершен ного юридичес ким лицом и ли индивиду альным пре дпринимате лем в связ и с предпр инимательс кой или ино й экономической деятельност ью) либо в р айонный су д (в отноше нии правон арушения, со вершенного до лжностным л ицом либо юр идическим л ицом, инди виду- альн ым предпри нимателем, но не в с вязи с пре дпринимате льской или и ной эконом ической де ятельность ю). Законодательство Росс ийской Федер ации также пре дусматривает воз мож- ность обр ащения в ор ганы прокур атуры с жа лобой на пост ановление по де лу об адми нистративно м правонару шении. В с лучае приз нания тако й жалобы обос нованной про курор впра ве принест и протест н а постанов ление по де лу об адми нистративно м правонару шении в су д, вышесто ящему долж ностному л ицу или в в ышестоящий ор ган [7]. Рассмотрение ж алобы (протест а) на соот ветствующее пост ановление в р амках орга на, наложи вшего наказ ание, осущест вляется быстрее, че м судеб- ное р ассмотрение ж алобы. Сог ласно ст. 30.5 Ко АП РФ, расс мотрение ж алобы в ад министрати вном поряд ке осущест вляется в дес ятидневный сро к, а в судеб- но м порядке – в д вухмесячны й срок со д ня ее посту пления со все ми материа ла- ми дел а в орган, пр авомочный р ассматриват ь жалобу. Вместе с те м, как пок азал опрос субъе ктов предпр инимательс кой деятел ьно- сти, а дминистрат ивное обжа лование по ср авнению с су дебным расс мотрением ж алобы являетс я неэффект ивным для л ица, на которое н аложено на казание. По данным о проса, уро вень востребо ванности все х трех вышеу казанных с пособов об жалования (об жалование в ышестоящему до лжностному л ицу, в вышесто ящий орган и в су д) примерно о динаков: к аждым из у казанных с пособов по льзовалось о коло 46–47% рес пондентов, пр инявших уч астие в опросе. Однако в з ависимости от субъе кта, рассм атривающего ж алобу, коэфф ициент успе шности обж алования р азличается: 30% − в с лучае обжа лования вы шетоящему до лжностному л ицу, 42% − в в ышестоящий ор ган, 64% − в с лучае судеб ного обжало вания. Эти данные в це лом подтвер ждаются су дебной стат истикой. По д анным, раз мещенным н а сайте ВАС РФ, арб итражными судами у довлетворяетс я не менее 50% жа лоб на пост ановления а дминистрат ивных орга нов о прив лечении к от ветственност и. Так, в 2017 г. было у довлетворе но 60,3% жалоб от ч исла по- д анных, в 2018 г. – 55,8%, в 2019 г. – 52,2%, а в 2020 г. – 51,6% [18]. По данным су дебной стат истики, соб ираемой Су дебным деп артаментом пр и Верховно м суде РФ, в 202 г. судами об щей юрисди кции было р ассмотрено 11 9 724 жалоб ы, вынесен ные администр ативными ор ганами (их до лжностными л ицами), на пост ановления об а дминистрат ивном право нарушении, из котор ых отменен ы 55 493 (т.е. 46,4%) [29]. Для решени я указанно й проблемы мо гут быть пре дложены сле дующие мер ы: 1) Переход от е диноличного р ассмотрени я жалоб на пост ановления по де лам об адм инистратив ных правон арушениях к ко ллегиально му рассмотре нию. Рассмотрение в а дминистрат ивном поря дке жалоб н а постанов ления по де лам об адм инистратив ных правон арушениях до лжно осущест вляться не е динолично в ышестоящим до лжностным л ицо, а ком иссионно. Пре дседателем д анной комисс ии должно б ыть соответст вующее дол жностное л ицо, которо му в насто ящее время н аправляетс я жалоба. В сост ав комисси и должны в ходить в р авной пропор ции предст авители проф ильного по дразделени я, ответст венного за соот ветствующи й вид контро ля (надзор а), и предст авители по дразделени я, ответст венного за юр идическое обес печение де ятельности ор гана контро ля (надзор а). Комисс ия должна р ассматриват ь дело в пор ядке, закре пленном в ч. 2 ст. 30.6 Ко АП РФ. Данная мер а должна по высить нез ависимость, бес пристрастност ь принятия ре шения по ж алобе и ис ключить су ществующую пр актику, со гласно которо й жалобы р ассматрива ются форма льно едино лично вышесто ящим должност ным лицом, а ф актически – е динолично н ижестоящим и государст венными слу жащими (с пос ледующим прост авлением по дписи долж ностного л ица на реше нии). 2) Обеспече ние реально й открытост и заседани й администр ативных ор ганов. В настоящее вре мя формаль но рассмотре ние дел об а дминистрат ивных право нарушениях ( включая расс мотрение ж алоб на пост ановления) осу ществляетс я в открыто м режиме, т.е. со с вободным досту пом всех з аинтересов анных лиц. О днако на пр актике откр ытость расс мотрения де л хоть ско лько-нибуд ь обеспече на только пр и судебном р ассмотрени и дел соот ветствующе й категори и. Возможност и для посторо ннего заинтересо ванного ли ца попасть н а рассмотре ние жалобы в а дминистрат ивном поря дке практичес ки нет. В связи с эт им одновре менно с пере ходом на ко ллегиальное р ассмотрение ж алоб на пост ановления по де лам об адм инистратив ных правон арушениях необ ходимо обес печить реа льную откр ытость засе даний соот ветствующи х комиссий. В це лях обеспече ния выполне ния данного требо вания реко мендуется т акже устано вить обяза нность осу ществлять ау диозапись з аседаний ко миссий по р ассмотрени ю жалоб. 3) Информационная открытость процессуальных документов административных органов. Необходимо, по а налогии с обес печением от крытости су дебных акто в, обеспеч ить публич ный доступ к про цессуальны м документ ам по отде льным наибо лее важным к атегориям де л об админ истративны х правонару шениях, расс матриваемы х администр ативными ор ганами. Открытость з аседаний а дминистрат ивных орга нов и инфор мационная от крытость про цессуальны х документо в администр ативных ор ганов долж ны исключит ь факторы, поз воляющие с крывать про явления не компетентност и, небрежност и и предвз ятости при р ассмотрени и дел об а дминистрат ивных право нарушениях. Д анная мера поз волит также в лиять на в ыработку е дино- образ ной практи ки рассмотре ния администр ативных де л. 2. Вид или размер наказания не зависит от степени грубости нарушения. Сущность д анной проб лемы заключ ается в то м, что как з а грубые, т ак и за ме лкие наруше ния назнач ается один аковое адм инистратив ное наказа ние. Основной пр ичиной дан ной ситуац ии являетс я размытост ь формулиро вок объект ивной сторо ны состава а дминистрат ивного пра вонарушени я или налич ие в описа нии состав а правонару шения отсы лки к иному ре гулировани ю (законод ательству в от дельных сфер ах государст венного упр авления ил и ведомстве нным прави лам и инстру кциям). В теор ии права т акие нормы пр ава именуютс я бланкетн ыми. Необходимо от метить, что б ланкетные нор мы встреча ются в КоА П РФ в дово льно большо м объеме. А нализ особе нной части д анного коде кса позвол яет говорит ь о наличи и в ней не ме нее 85 сост авов админ истративны х правонару шений, котор ые могут б ыть соверше ны субъект ами предпр инимательс кой деятел ьности и котор ые сформул ированы ис ключительно и ли преимущест венно блан кетными нор мами. При этом в бо льшинстве с лучаев указ анные прав ила или требо вания предст авляют собо й не один, а м ножество нор мативно-пр авовых акто в, число котор ых может до ходить до нес кольких дес ятков. Сре ди нормати вных актов, уст анавливающ их обязате льные требо вания, могут б ыть акты р азличного уро вня, начин ая от федер альных зако нов и зака нчивая ведо мственными а ктами, при нятыми еще в со ветское вре мя. В качестве пр имера можно пр ивести ст. 6.4 Ко АП РФ, пре дусматрива ющую наказ ание за нару шение санит арно-эпиде миологичес ких требов аний к экс плуатации ж илых и общест венных поме щений, зда ний, соору жений и тр анспорта. Т акие требо вания уста новлены в 5 2 норматив ных актах, сре ди которых д ва техничес ких регламе нта (Федер альный зако н и Постано вление Пра вительства РФ), 47 С анПиН, два Пост ановления Гос гортехнадзор а, Приказ М инжилкомхоз а РСФСР. Из у казанного ко личества С анПиН 15 до кументов б ыло принято р анее 1991 г., з начительна я часть котор ых (12) вооб ще не была оф ициально о публикован а. Помимо нал ичия отсылоч ных норм в о писании сост авов админ истративны х правонару шений КоАП РФ со держит при меры абстр актных фор мулировок, до пускающих кр айне широкое ус мотрение л ица, рассм атривающего де ло об адми нистративно м правонару шении. Напр имер, така я формулиро вка содерж ится в част и 1 ст. 8.1 3 КоАП РФ, пре дусматрива ющей ответст венность з а «нарушен ие водоохр анного реж има на водосбор ах водных объе ктов, которое мо жет повлеч ь загрязне ние указан ных объекто в или друг ие вредные я вления». Решение во проса о то м, какие я вления мож но отнести к « вредным», ост ается искл ючительно н а усмотрен ие лиц, ве дущих произ водство по де лу об адми нистративно м правонару шении. Данная проб лема усугуб ляется дово льно широк им диапазо ном возмож ных мер от ветственност и за совер шение одно го и того же а дминистрат ивного пра вонарушени я. Так, на пример, во м ногих случ аях максим альный раз мер администр ативного штр афа за пра вонарушение пре вышает мин имальный в 2 р аза, а в от дельных случ аях – в 10 р аз [10]. В результате р азмытость фор мулировки сост ава администр ативного пр авонарушен ия в совоку пности с з акрепление м права до лжностного л ица назнач ить любое н аказание в пре делах широ кого диапазо на, закреп ленного Ко АП РФ, при водит к сле дующему. С о дной сторо ны, законо м допускаетс я наложение м аксимально го (близко го к нему) н аказания з а незначите льные или д аже формал ьные наруше ния отрасле вого законо дательства, в ключая ведо мственные а кты. С дру гой сторон ы, в силу по ложений Ко АП РФ возмо жно наложе ние минима льного (бл изкого к не му) наказа ния за сер ьезные, по влекшие зн ачительный вре д нарушени я отраслев ых законод ательных а ктов. Указанная проб лема может б ыть решена то лько путем ко нкретизаци и составов а дминистрат ивных право нарушений. Сре ди положен ий нормати вных право вых актов, н а которые сс ылаются те и ли иные ст атьи КоАП РФ, до лжны быть отобр аны такие, н арушения котор ых реально способны пр ивести к пр ичинению вре да жизни, з доровью лю дей, вреда ж ивотным, р астениям, о кружаю- ще й среде, объе ктам культур ного насле дия (памят никам истор ии и культур ы) народов Росс ийской Федер ации, безо пасности госу дарства, и муществу ф изических и юр идических л иц, государст венному ил и муниципа льному иму ществу, по влечь возн икновение чрез вычайных с итуаций те хногенного х арактера. Административная от ветственност ь должна б ыть устано влена толь ко за нару шение указ анных требо ваний с чет ким перечис лением их в Ко АП РФ. |