Общая характеристика понятого в уголовном суДопроизводстве 1 Понятие и сущность понятого в уголовном судопроизводстве

• Название: Общая характеристика понятого в уголовном суДопроизводстве 1 Понятие и сущность понятого в уголовном судопроизводстве
• Дата: 10.09.2018
• Размер: 0.67 Mb.
• Имя файла: 1083185.rtf
• Тип: Глава; #50262
• страница: 3 из 4

2.2 Участие специальных понятых в производстве отдельных следственных действий

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепил в статье 170 «Участие понятых», в которой говорится:

1. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181 - 184, частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

2. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

3. В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

4. Перед началом следственного действия следователь в соответствии с частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса⁵³.

Участие понятых является важной гарантией соблюдения законности, всесторонности и объективности при производстве следственных действий.

Понятыми могут быть, как говорилось раньше, незаинтересованные в исходе уголовного дела лица, а их обязанность состоит в удостоверении факта производства следственного действия, а так же его содержания, хода и результатов. При необходимости понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей о том, как производилось то или иное следственное действие. Учитывая важную роль понятых, закон заранее исключает из круга лиц, которые могут быть заинтересованы в исходе дела или неспособны правильно оценить ход и результаты следственных действий.

В условиях рыночной экономики привлечение понятых сопряжено с известными трудностями. Учитывая это, закон допускает проведение личного обыска и освидетельствования в отсутствие понятых, оговариваясь при этом, что следователь может пригласить понятых по собственной инициативе или по ходатайству участников следственного действия. Как и прежде, не предусмотрено участие понятых в таких следственных действиях, как допрос, очная ставка, поскольку присутствие посторонних лиц затрудняло бы получение правдивых показаний.

Тем не менее, участие понятых, являющееся одной из традиционных гарантий объективности расследования в нашей стране, сохранено для большинства следственных действий. Их присутствие необходимо при производстве осмотра (ст. 177 УПК РФ), осмотра трупа (ст. 178 УПК РФ), следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ), обыска (ст. 182 УПК РФ), выемки (ст. 183 УПК РФ), включая осмотр, выемку и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (согласно ч.5 ст.185 УПК РФ, понятыми в этом случае должны быть работники учреждений связи), личного обыска (ст.184 УПК РФ), осмотра и прослушивания фонограммы телефонных и иных переговоров (ч.7 ст. 186 УПК РФ), предъявления для опознания (ст. 193 УПК РФ), проверки показаний на месте (ст.194 УПК РФ).

Участие понятых, помимо следственных действий, предусмотрено и при осуществлении такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество (см. ст. 115 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусмотрел исключительные случаи, когда участие понятых в следственном действии оказывается неосуществимым. Невозможность участия понятых может быть вызвана труднодоступностью местности, в которой должно производиться следственное действие (в высокогорной местности, в лесной чаще, на дне водоема и т.д.), и отсутствием надлежащих средств сообщения с этой местностью (следование на далекое расстояние на лыжах, других средствах, требующих спортивных навыков). Препятствием для привлечения понятых может стать опасность для их жизни и здоровья (например, при осмотре и обыске жилого помещения, где скрываются вооруженные члены преступной группы, имеется взрывное устройство, которое может быть приведено ими в действие, и т.п.). В этих случаях следственное действие проводится без участия понятых, что отмечается в протоколе следственного действия. Представляется, что с момента, когда опасность для жизни и здоровья понятых устранена (подозреваемые обезоружены и задержаны), понятых можно включить дальнейшие действия следователя.

Некоторой компенсацией отсутствия понятых при следственном действии является предусмотренное комментируемой статьей применение технических средств, фиксирующих его ход и результат (фото- и киносъемка, аудио- и видеозапись). Целесообразно поручить применение таких средств специалисту – сотруднику экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Если же это невозможно, следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Помимо всего сказанного следует отметить мнение автора В.И. Рохлина: закон предусматривает производство ряда следственных действий с обязательным участием понятых (ст. 170 УПК РФ), в других случаях участие понятых является факультативным. Основная функция понятого – удостоверить сам факт производства того или иного следственного действия, его содержание, ход и получение результата. Понятой подписывает протокол того следственного действия, в котором принимал участие и в дальнейшем, в случае заявления ходатайств об исключении из материалов дела недопустимых доказательств, может быть вызван в суд для дачи свидетельских показаний, если суд сочтет это необходимым.

Исходя из всего выше сказанного, можно придти к выводу, что ст. 170 УПК РФ предусматривает три процессуальных основания участия понятых в производстве следственных действий:

- обязательное участие понятых при производстве таких следственных действий, как: осмотр трупа и эксгумация; следственный эксперимент; обыск; выемка; осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений; осмотр и прослушивание фонограммы телефонных и иных переговоров; предъявление для опознания и проверка показаний на месте;

- участие понятых в производстве других следственных действий по ходатайству участников уголовного судопроизводства;

- участие понятых в этих же следственных действиях по инициативе самого следователя.

Во всех остальных случаях, как указывает часть 2. ст. 170 УПК РФ, следственные действия производятся без участия понятых.

Таким образом, одной из специфических черт российского Уголовного процесса является обязательное участие в некоторых следственных действиях понятых. Согласно требованиям действующего законодательства, обязательным является их привлечение к участию в таких следственных действиях, как осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент, предъявление для опознания. УПК РФ содержит новое для России следственное действие – проверку показаний на месте, однако существенных изменений в правила привлечения понятых, несмотря на многочисленные предложения ученых и практиков, не предусматривается. Единственная новелла – возможность провести осмотр без понятых в труднодоступной местности⁵⁴.

В целом практически все важные следственные действия проводятся с участием специалистов, оперуполномоченных, адвокатов, а также фиксируются при помощи технических средств, что в случае каких-либо неясностей позволяет с большой степенью объективности воссоздать обстановку следственного действия, проверить установленные в ходе него обстоятельства и без помощи понятых.

Понятые действительно необходимы лишь в тех случаях, когда затрагиваются конституционные права на неприкосновенность личности, жилища, частной жизни и другие законные интересы граждан. Это имеет место при обыске, принудительной выемке, опознании предметов или лиц по их фотографиям, а так же в случае невозможности подписания обвиняемым, потерпевшим или свидетелем протокола следственных действий в силу каких-либо физических недостатков. При этом нельзя не согласиться с мнением В.Т. Томина о том, что участия понятых в обыске при преследовании не требуется при условии проведения обыска не менее чем двумя лицами. Справедливым нужно признать и предложение И. Кожевникова об обязательном присутствии понятых при проведении бесконтактного опознания⁵⁵.

В иных случаях понятые должны приглашаться лишь по требованию подозреваемого, обвиняемого или их защитника, когда они считают, что нарушаются права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и в дальнейшем в этой связи возможна конфликтная ситуация. Немаловажно, что сами граждане, привлекаемые к уголовной ответственности, в большинстве поддерживают такой подход⁵⁶.

Уголовно-процессуальным законом должен быть более детально урегулирован процесс установления и фиксации незаинтересованности понятого в деле и объективной возможности выполнения возложенных на него обязанностей. С этой целью во вступительной части протокола следственного действия должны быть указаны возраст понятых, их социальный статус, профессия, место работы, владение языком судопроизводства, отношение к обвиняемому, потерпевшему и другим субъектам процесса.

Конечно, при отмене или хотя бы сокращении случаев применения института понятых должны быть предприняты иные меры, направленные на гарантирование надежности фиксации доказательств. Можно, к примеру, обратиться к практике Уголовного процесса США, где изымаемое в ходе осмотра вещественное доказательство многократно фотографируется: в момент обнаружения, в ходе изъятия, осмотра, упаковки, после изготовления пояснительных и индивидуализирующих надписей и так далее. Кроме того, описывается, кто и какое касательство имел к вещественным доказательствам и образцам.

Следует признать, что и в России для каждого отражения движения вещественного доказательства технические возможности имеются почти повсеместно, что позволило бы существенно уменьшить возможность оспаривания достоверности доказательств. Действительной гарантией законности действий следователя должны выступать его честность и профессионализм.

Особенно сомнительна необходимость присутствия понятых в тех случаях, когда производится видеозапись следственного действия. Понятно, что человеческая память, призванная удостоверить факт, содержание и результаты следственного действия, надежна в гораздо меньшей степени, чем специальная техника.

Однако и в наилучшем случае, при добросовестном выполнении понятым своих процессуальных обязанностей, нельзя сбрасывать со счетов фактор времени. В настоящее время объективная реальность такова, что с момента проведения следственного действия с участием понятых до рассмотрения дела в суде может пройти несколько месяцев, а то и лет. За подобный период среднестатистический человек, будучи обремененным множеством повседневных дел и забот, попросту не в состоянии вспомнить ненужные ему лично подробности следственного действия при допросе его в судебном заседании.

Кроме того, надежность такой гарантии правильного закрепления доказательств, как присутствие понятых, заключается еще и в том, что последними весьма легко манипулировать. Для адвоката или иного заинтересованного лица нет ничего проще, чем навестить понятого и попытаться «скорректировать» его воспоминания о следственном действии. Совершенно справедливо писал И. Кожевников: «Что стоит, например, опустившемуся алкоголику, из числа которых (такая ж сложилась практика) нередко избираются понятые, за небольшое вознаграждение заявить в суде, что он в следственном действии участия не принимал, а расписался в протоколе, опасаясь гнева участкового? При этом следственное действие полностью теряет доказательственное значение, несмотря на то, что следователь провел его, строго соблюдая закон»⁵⁷.

При всем этом допросы в качестве свидетелей понятых (которые в совокупности с протоколом изъятия и заключением эксперта составляют всю доказательственную базу по делам об изъятии наркотиков) вызывают еще и справедливые нарекания, поскольку расцениваются как создание искусственных свидетелей. Так как эти лица не излагают никаких новых данных, а лишь подтверждают уже установленные обстоятельства, нельзя не признать, что подобная оценка существующей практики имеет вполне объективные основания.

Наконец, в следственной практике встречаются совсем уж печальные примеры, когда в роли понятых, привлекавшихся к осмотрам места происшествия, оказывались преступники, которые получали замечательную возможность выяснить детали следствия и предпринимать ответные меры.

Но и лично не заинтересованные понятые, не осознавая полностью характер и значение проводимого мероприятия, способны весьма отрицательно повлиять на ход следственного действия. Так, при обыске на квартире отравительницы, результатом преступной деятельности которой стали 4 смерти и 14 иных тяжких последствий, понятой принял из ее рук флакон с ядом и выбросил в туалет.

Для предотвращения подобных ситуаций предлагается для производства, например, обыска в качестве понятых привлекать не только не заинтересованных в деле граждан, но и тех из них, которые не знакомы с лицами, в помещении которых проводится обыск. Видимо внесение такой нормы в закон поставило бы правоохранительные органы просто-таки в безвыходное положение, особенно в сельской местности.

Как видно, практика сталкивается с серьезными проблемами при реализации «правил понятых».

С другой стороны, имеют под собой некоторые основания и утверждения о том, что в первую очередь в присутствии понятых заинтересован именно следователь. В сложных, конфликтных ситуациях понятые могут помочь в опровержении утверждений обвиняемых о применении к ним мер незаконного воздействия, ограждении работников следствия и дознания от необоснованных нареканий по поводу необъективной фиксации обстоятельств, установленных в ходе следственных действий. Если ожидается противодействие следователю, неповиновение его требованиям, если возникает необходимость в применении мер процессуального принуждения, понятые также могут сыграть позитивную роль. Поэтому целесообразной представляется не отмена института понятых, а сокращение случаев обязательного их участия в следственных действиях. Так, первоначальный осмотр места происшествия обычно проводится следственно-оперативной группой в составе следователя, эксперта-криминалиста, оперуполномоченного, нередко при этом участвуют судебно-медицинский эксперт (к слову, независимый от правоохранительных органов), участковые инспектора, другие лица. В случае осмотра квартиры или иного жилого помещения часто присутствуют хозяева, жильцы, соседи. Вряд ли можно найти основания для недоверия всей этой группе лиц. Поэтому подписанный ими протокол осмотра не должен вызывать сомнений в достоверности⁵⁸.

2.3 Перспективы развития института понятых в российском уголовном судопроизводстве

В прежнем УПК РСФСР обязательное участие понятых было предусмотрено при производстве большинства следственных действий: выемка, обыска, осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, при предъявлении для опознания, эксгумации, наложении ареста на имущество, - а также с их участием удостоверялся факт невозможности подписания протокола следственного действия в силу физических недостатков обвиняемым, подозреваемым, свидетелем или другим лицом. При этом если вспомнить, что на протяжении всего периода действия УПК РСФСР в него был внесен ряд изменений (особенно это касается периода 1992-2002 гг., когда в Кодексе было внесено около 500 дополнений и изменений), то небезынтересно отметить, что они никоим образом не коснулись участия понятых⁵⁹.

В УПК РФ институт понятых сохраняется и развивается: участие понятых обязательно по всем вышеназванным следственным действиям, кроме освидетельствования (ст. 179 УПК). Более того, их участие расширено: они участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст. 186 УПК), и при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК).

С одной стороны, увеличивается количество следственных действий, производимых с участием понятых, а с другой стороны - законодатель впервые допускает производство некоторых из них при наличии определенных условий: 1) труднодоступная местность; 2) отсутствие надлежащих средств связи; 3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей – без их участия, но в этом случае применяются технические средства фиксации его хода и результатов (ч.3 ст. 170). Такая законодательная альтернатива нами полностью поддерживается.

Вместе с тем нельзя согласиться, что «если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись», т.е. следственное действие производится и без понятых, и без применения технических средств. Нельзя упускать из виду, что и то и другое направлено на получение достоверного доказательства.

В свое время учеными⁶⁰ также предлагалось допустить производство отдельных следственных действий на альтернативной основе, и, казалось бы, с удовлетворением следует отметить, что эти предложения восприняты законодателем, но содержание ч. 2 ст. 170 УПК РФ, позволяет утверждать, что любое следственное действие по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя может быть произведено с участием понятых. А это значит, что и допрос, и очная ставка могут производиться с участием понятых. Казалось бы, это абсурдно. Но, если вспомнить, что такая практика была распространена в 50-60-е гг. прошлого столетия (по этому вопросу в тот период проходила широкая дискуссия) и накануне принятия УПК РСФСР 1960 г. сторонники такого подхода предлагали закрепить ее на законодательном уровне, ч. 2 ст. 170 УПК РФ выглядит не столь безобидной. Особенно в свете появления в УПК РФ нового института «особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» (глава 40).

Внимание привлекают в этой связи ч. 5 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, из содержания которых следует, что, с одной стороны, исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, в общем порядке не производится. С другой стороны, постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Теперь подумаем, какая связь между допросами обвиняемых в присутствии понятых, распространенными в 1950-1960е гг., и новым институтом уголовного судопроизводства. Она становится очевидной, если вспомнить, что присутствие понятых при допросе обвиняемого было связано с исключительным недоверием к органам предварительного расследования после репрессий 1930-1940-х гг., и чтобы убедить суд и общество в правомерности и законности действий следователя и отсутствии какого-либо принуждения, при допросе обвиняемого присутствовали понятые. При применении особого порядка в соответствии с главой 40 УПК РФ показания обвиняемого «привлекают» особое внимание судьи, тем более, если учесть, что в судебном заседании обвиняемый по поводу предъявленного обвинения показаний не дает.

Поэтому, по-прежнему отстаивая возможность производства отдельных следственных действий с участием понятых по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя, мы имеем в виду не только те, в которых сегодня предусмотрено их обязательное участие (ч. 1 ст. 170 УПК РФ).

В УПК РФ имеются и некоторые другие новеллы. Начиная с Соборного уложения 1649 г., в котором впервые упоминается об участии понятых, во всех российских законах последующего времени понятые определяются как не заинтересованные в деле лица. И только в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был четко дан перечень лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых (ст. 320 отделения первого главы VI). Ни в предшествующих, ни в последующих юридических документах круг понятых не определяется.

Российский законодатель в XXI в. пошел по другому пути. В ч. 2 ст. 60 УПК РФ названы лица, которые не могут быть понятыми. К ним отнесены: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Законодательный подход в решении этого вопроса заслуживает одобрения, вместе с тем нельзя не отметить, что сам перечень лиц не является безупречным.

Трудно объяснить, как понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, если они сами таковыми являются. Эту норму можно толковать и таким образом, что одни и те же понятые могут участвовать в производстве только одного следственного действия, после чего они являются участниками уголовного судопроизводства и в дальнейшем в этом процессуальном качестве вовлекаться в расследование уголовного дела не могут. Видимо, здесь законодателю следовало уточнить, что понятыми не могут быть лица, которые имеют или могут иметь личный правовой интерес в исходе уголовного дела (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, гражданский истец, гражданский ответчик).

Видимо, имея в виду именно этих лиц, законодатель совершенно справедливо устанавливает запрет и на участие в качестве понятых их близких родственников и родственников, но этого недостаточно. В этот перечень следовало бы включить и близких родственников (определение их дано в п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК). Таким образом, п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ можно было бы изложить в следующей редакции:

«2) лица, которые имеют или могут иметь личный интерес в исходе дела, их близкие родственники, родственники и близкие лица;».

Что касается процессуального статуса понятых, нельзя не отметить, что по сравнению с УПК РФСФР он определен более четко, но явно не безупречно. В частности, сопоставление ч. 3 ст. 60 и ст.ст. 164, 166, 170 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что понятой вправе быть уведомленным о цели и процессуальном порядке производства следственного действия, в котором он участвует. Попутно следует заметить, что упоминание о цели следственного действия должно быть также включено в ч. 5 ст. 164 УПК: она должна разъяснять всем участникам следственного действия, а не только понятым. В ч. 3 ст. 60 УПК РФ следовало бы также закрепить право понятого на возмещение расходов, связанных с участием понятого в следственном действии.

Отдельного внимания требует вопрос об ответственности понятых, которая им должна быть разъяснена в соответствии с ч.5 ст. 164 УПК РФ перед началом следственного действия⁶¹. Законодатель предусматривает возможность применения к понятому мер уголовно-процессуального принуждения (ч. 2 ст. 111), и среди них названы: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание. Анализ ст.ст. 112, 113 УПК РФ, где соответственно устанавливается процессуальный порядок взятия обязательства о явке и привода, позволяет констатировать, что среди лиц, к которым он может быть применен, отсутствуют понятые.

Таким образом, ст. 111, ст. 112, и ст. 113 УПК РФ находятся в явном противоречии, которое, видимо, может быть устранено путем внесения дополнений в ст. 112 и ст.113. Денежное взыскание в размере до двух с половиной тысяч рублей в соответствии со ст.ст. 117, 118 УПК РФ может быть наложено на понятого как на любого участника уголовного судопроизводства в случаях неисполнения им своих процессуальных обязанностей.

Проблема, на наш взгляд, заключается не в том, что допущены редакционные неточности в упомянутых статьях УПК РФ, а в принципиальном подходе законодателя. В современных условиях отказ граждан участвовать в качестве понятых приобрел устойчивую тенденцию, и, казалось бы, самое время установить ответственность понятых. Позволим себе высказать мнение по этому вопросу: ответственность может наступить только за неисполнение процессуальных обязанностей (в данном случае), но правоотношения между понятым и следователем, дознавателем наступают только после того, как гражданин приглашен в качестве понятого, установлена его личность, ему разъяснены его права, обязанности, ответственность.

Только в том случае, если он уклоняется от исполнения своих обязанностей (самовольном оставлении места производства следственного действия и т.п.), может идти речь о фактических основаниях применения процессуального принуждения. И в этом случае можно было бы согласиться с мнением о необходимости установления ответственности понятых.

Однако реальная проблема заключается в другом: отказ или уклонение граждан происходит на подготовительном этапе, когда неизвестна личность, отсутствуют процессуальные правоотношения, а следовательно, лицо не может быть подвергнуто процессуальному принуждению и исполнению обязанностей, о которых ему ничего не известно. И еще одно обстоятельство, которое следует учитывать: понятые – граждане, которые не имеют никакого отношения ни к совершенному преступлению, ни к расследуемому уголовному делу; в случае отказа от исполнения своего гражданского долга (именно так следует рассматривать участие в уголовном процессе) они могут быть заменены (в отличие от многих других участников процесса), и поэтому применять меры уголовно-процессуального принуждения к этой категории лиц является нецелесообразным и морально не оправданным.

Таким образом, следует отметить, что, хотя в УПК РФ институт понятых не только сохранен, но и получил свое развитие, он требует дальнейшего совершенствования.

Заключение

При написании дипломной работы были сделаны следующие выводы:

Институт понятых в уголовном судопроизводстве России необходим, однако он нуждается в совершенствовании, применительно к изменившимся социально-экономическим, правовым и идеологическим условиям, сложившимся на настоящее время в обществе и государстве.

Выполнение гражданами процессуальных обязанностей понятого в отдельных следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, нередко является мотивом совершения против их жизни, здоровья и имущества, противоправных посягательств представителями криминальной среды. Данное обстоятельство негативно влияет на деятельность следователя по раскрытию и расследованию преступлений с участием понятых, так как в ряде случаев побуждает граждан отказываться (по причине страха) от выполнения ими процессуальных обязанностей.

Процесс привлечения граждан в качестве понятых к участию в отдельных следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях с психологической стороны характеризуется наличием у этих лиц разнообразных психических состояний. Особое место среди этих состояний, как негативный фактор, занимают чувства страха и мнимой опасности относительно жизни, здоровья и имущества, обусловленные возможной в будущем, мнимой опасностью со стороны преступной среды за оказание содействия правоохранительным органам. Данные психические состояния понятых препятствуют нормальной, активной их деятельности в уголовном судопроизводстве. В целях преодоления и нейтрализации у понятых чувства страха и мнимых опасений, следователь должен ознакомить их с возможностями системы государственных мер безопасности. Полагаем, что решению этой проблемы может способствовать внедрение в повседневную практику Декларации прав понятого, - своеобразной памятки с подробным изложением процессуальных прав и обязанностей, которая должна содержать и право понятых заявлять ходатайство о применении мер безопасности. Разработка данной Декларации обусловлена отсутствием в тексте УПК РФ норм, предусматривающих возможность применения мер безопасности к понятым, в отличие от Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Декларация должна носить временный характер, до внесения соответствующих изменений в текст УПК РФ.

Для организации эффективного раскрытия и расследования преступлений с участием понятых следователь должен применять меры к нейтрализации у понятых чувства субъективного опасения относительно личной безопасности. По нашему мнению, одной из таких мер может являться обеспечение понятого средствами маскировки внешности. Эта мера применима на подготовительном этапе тех следственных действий, при производстве которых неизбежен визуальный контакт понятого с подозреваемым (обвиняемым) и когда отсутствует реальная угроза посягательства в отношении понятого, что исключает возможность применения мер безопасности в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

На современном этапе развития общества процессуальные отношения «следователь-понятой», в стадии их формирования, характеризуются проблемным характером, выражающимся в распространенных случаях отказа граждан от исполнения обязанностей понятого. Это обусловлено различными обстоятельствами: отсутствием у граждан свободного времени; недоверием к правоохранительным органам и нежеланием им оказывать содействие; отсутствием гарантий личной безопасности. Полагаем, что на девиантное поведение граждан, проявляющееся в уклонении исполнять процессуальные обязанности понятого, существенное влияние оказывает низкая степень их доверия к милиции, а также изменившиеся идеологические взгляды граждан и моральные принципы в обществе, как результат социально-экономических преобразований в стране.

Институт понятых в уголовном судопроизводстве необходим, однако он нуждается в дальнейшем совершенствовании. Это видится в ограничении традиционных случаев обязательного участия понятых в тех отдельных следственных действиях, при производстве которых не затрагиваются конституционные права граждан, и отсутствует вероятность возникновения конфликтных ситуаций между участниками уголовного процесса. По нашему мнению, необходимо исключить обязательное участие понятых при проведении осмотра трупа и эксгумации (ст. 178 УПК РФ), а также предъявлении для опознания трупа (ст. 193 УПК РФ), когда нередко психоэмоциональное состояние понятых подвергается угрозе причинения вреда. Помимо этого, полагаем необходимым исключить обязательное участие понятых при проведении осмотра предметов, документов (ст. 176, 177 УПК РФ) в случаях, если они осматривались ранее (в ходе выемки, обыска и т.д.), так как в таких случаях, как правило, все признаки и свойства объекта осмотра понятыми были удостоверены. Наряду с этим, одним из условий проведения всех указанных следственных действий должно являться применение технических средств фиксации. В случае невозможности их применения - участие понятых должно быть обязательным.

Качественная подготовка следователя к проведению отдельных следственных действий является одной из важнейших составляющих успеха в раскрытии и расследовании преступлений. Возможность удостоверения понятыми результатов отдельных следственных действий, проведенных с их участием, в определенных ситуациях зависит от наличия у понятых необходимого и достаточного представления об особенностях объекта предстоящего осмотра и предметов материального мира, вероятность обнаружения которых обусловлена видом расследуемого преступления. Сказанное относим к следующим видам преступлений: против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, водного, воздушного транспорта; транспортных средств; в сфере компьютерной информации; в сфере незаконного оборота оружия.

Помимо этого, на способность понятых удостоверять содержание и результаты таких следственных действий, как осмотр трупа, эксгумация и предъявление трупа для опознания существенное влияние оказывают индивидуальные психоэмоциональные особенности лиц, которым предстоит исполнение обязанностей понятого. В таких случаях полагаем оправданным привлечение в качестве понятых сотрудников ритуальных агентств, салонов ритуальных услуг, муниципальных специализированных служб по вопросам похоронного дела, что позволит психологически лучше и полно выполнять понятыми свои процессуальные обязанности. Наличие списка адресов и телефонов круглосуточных диспетчерских ритуальных агентств в следственных подразделениях, по нашему мнению, позволит обеспечить своевременность проведения следственных действий.

Для достижения целей расследования при подготовке следственных действий с участием понятых следователь обязан в полном соответствии с требованиями УПК РФ использовать такие тактические приемы, которые основаны на методе убеждения. При этом избрание тактических приемов при привлечении лиц в качестве понятых находится в прямой зависимости от образа мышления следователя и его профессионального, культурного, общеобразовательного уровней.

Предварительный этап выемки предметов и документов, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (ч. 3 ст. 183 УПК РФ) имеет проблемный характер. Это обусловлено необходимостью привлечения в качестве понятых лиц, имеющих соответствующую форму допуска к охраняемым сведениям, так как в противном случае сохранность государственной или иной тайны подвергается угрозе. Один из способов решения данной проблемы мы видим в возможности привлечения в качестве понятых гражданских лиц из числа рядовых работников технического, вспомогательного персонала, имеющих соответствующую форму допуска к охраняемым сведениям. По нашему мнению, таким требованиям вполне отвечают работники секретариатов, машинописных бюро, а также специальных библиотек, канцелярий специальных учебных заведений органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, но лично не имеющих права на реализацию оперативно-розыскных мероприятий.

В процессе деятельности следователя по подбору и привлечению граждан в качестве понятых, на подготовительном этапе отдельных следственных действий, имеют место факты сокрытия гражданами достоверных сведений о своей личности. Полагаем, что выявить намерения недобросовестных граждан, привлекаемых в качестве понятых, у которых при себе отсутствуют документы удостоверяющие личность, следователю поможет использование данных адресного бюро и региональных оперативно-справочных учетов ИЦ УВД.

Для обеспечения участия в отдельных следственных действиях надлежащих понятых, отвечающих всем предъявляемым требованиям, мы полагаем, что их вызов целесообразно поручать участковому уполномоченному милиции. Не вызывает сомнений, что в доминирующем числе всех случаев, указанный сотрудник знаком с людьми, проживающими на территории его обслуживания, что позволит ему привлечь в качестве понятых лиц, не заинтересованных в исходе дела и не причастных к происшествию.

В целях исключения возможности формального удостоверения факта производства следственного действия и его результатов, следователю чрезвычайно важно уметь возбудить интерес к следственному действию и активности понятых, особенно в тех случаях, когда они относятся к производимому действию безразлично. Этому может способствовать разъяснение понятым значения следственного действия и его результатов, а также роли в нем самих понятых. В случае отсутствия ожидаемого результата, для преодоления негативной позиции и конфликтного настроя у понятых, следователь должен выяснять причины такой позиции, после чего принять адекватные меры к их устранению. Следует отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство ответственность за качество производства конкретного следственного действия возлагает на следователя. В этой связи, как нам представляется, при ненадлежащем выполнении понятыми своих функций, следователь вправе их отстранить и заменить.

Представляется целесообразным предусмотреть ограничения для понятых на месте происшествия, обусловленные психологическими процессами при наблюдении за познавательной деятельностью, а также необходимостью соблюдения криминалистических правил обращения с доказательствами. По нашему мнению, эти ограничения могут выражаться в запрещении: покидать место происшествия, общаться друг с другом или иными лицами, пользоваться средствами мобильной связи до окончания следственного осмотра. Помимо этого, представляется вполне правомерным и обоснованным определять понятым конкретные позиции, с которых они должны осуществлять наблюдение.

При производстве освидетельствования, в определенных следственных ситуациях, понятых не могут заменить даже современные средства фото - и видеофиксации. Полагаем нецелесообразным заменять понятых такими не заинтересованными лицами, как специалист, вспомогательные участники и др. могущие, по мнению отдельных ученых, при необходимости дать нужные показания о ходе и результатах освидетельствования и других следственных действий.

В зависимости от ситуации, обеспечение понятых простыми оптическими приборами наблюдения, не требующими специальной подготовки в их использовании (бинокли в дневное время и приборы ночного видения в темное время суток), по нашему мнению, может способствовать повышению степени удостоверительной функции понятых при проведении таких следственных действий как обыск и следственный эксперимент.

Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что необходимость отбора у понятых подписки о неразглашении данных, полученных при обыске, на законодательном уровне не урегулирована и определяется самим следователем. Считаем, что, следует предусмотреть в УПК РФ обязательно отбирать у понятых указанную подписку в случаях: ознакомления при обыске с личной и(или) семейной тайной лиц(а), проживающих в помещении, в котором производилось данное следственное действие, а также обстоятельствами частной жизни других лиц; когда в ходе обыска понятые были ознакомлены с почтово-телеграфной корреспонденцией лиц(а), проживающих в помещении, в котором производился обыск; при ознакомлении понятых с документами, содержащими сведения о тайне усыновления (удочерения), обнаруженных в помещении, в котором производился обыск; если понятые ознакомлены со сведениями, составляющими коммерческую или банковскую тайну в соответствии с п.1 ст. 139 ГК РФ; когда понятым стали известны сведения, составляющие государственную тайну в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной тайне»; когда в ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы, имеющие доказательственное значение (орудия преступления, документы, указывающие на важные для дела обстоятельства, различные следы преступления и т.д.). Иначе говоря, когда при обыске обнаружены данные, которые в дальнейшем будут использованы следователем в качестве доказательств в целях изобличения причастных к преступлению лиц в ходе проведения иных следственных действий (допрос, очная ставка, предъявление для опознания и др.).

Полагаем нецелесообразным в современных условиях повсеместную замену традиционной основной формы фиксации, применением только технических средств. В настоящее время, в системе правоохранительных органов, милиция находится на самом последнем месте в рейтинге доверия населения. Мы полагаем оправданным на законодательном уровне предусмотреть возможность обязательного использования технических средств (без участия понятых) лишь при проведении таких следственных действий, как осмотр трупа, эксгумация (ст. 178 УПК РФ) и предъявление трупа для опознания (ст. 193 УПК РФ), когда психоэмоциональное состояние понятых подвержено угрозе причинения вреда. Помимо этого, рассматриваем целесообразным обязательное использование технических средств (без участия понятых) при проведении осмотра предметов, документов (ст. 176, 177 УПК РФ), в случаях, если они осматривались ранее (в ходе выемки, обыска и т.д.), так как в таких ситуациях, все признаки и свойства объекта осмотра, как правило, понятыми были удостоверены.

При этом полагаем необходимым отметить, что в случае невозможности применения технических средств, участие понятых в указанных случаях должно быть обязательным.

Список использованной литературы