Крайняя необходимость (1). Общие характеристика института крайней необходимости

• Название: Общие характеристика института крайней необходимости
• Дата: 03.03.2023
• Размер: 67.89 Kb.
• Имя файла: Крайняя необходимость (1).docx
• Тип: Документы; #965783
• страница: 6 из 6

Заключение

По итогам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.

В соответствии со ст. 39 УК РФ, крайней необходимостью признается ситуация, при которой некое лицо, в силу особых обстоятельств, формально осуществляет преступное действие, однако при этом не является субъектом преступления.

В качестве этой особой ситуации могут быть признаны объективные условия, в силу которых вред от преступных действий компенсируется устранением опасности как для самого лица, так и для третьих лиц.

Крайняя необходимость - это действия, повлекшие ущерб чужому имуществу, за которые гражданину не придется нести ответственность. Действия на первый взгляд незаконные, но предотвратившие более тяжелый исход событий и не являющиеся необходимой самообороной.

Но также стоит помнить, что опасность является уголовно-правовым основанием крайней необходимости только в случае защиты прав и законных интересов. Таким образом, в ситуациях, когда угроза опасности возникла для благ, которые не охраняются уголовным законом, то всякий вред интересам третьих лиц не может рассматриваться в рамках крайней необходимости.

Таким образом, основанием возникновения состояния крайней необходимости выступает грозящая опасность, источники которой могут быть сведены к трем основным группам: природные явления, технические средства, поведение человека. К условиям, характеризующим грозящую опасность, следует отнести наличность, действительность, неизбежность и возможность наступления вреда.

Таким образом, наряду с определенными сходствами между крайней необходимостью и необходимой обороной имеются существенные отличия, позволяющие каждое из обстоятельств признать самостоятельной нормой уголовного права.

Проанализировав условия правомерности крайней необходимости, можно сделать вывод, что применение такой нормы является допустимым только при наличии объективных обстоятельств полагать, что данная опасность может быть устранена только путем причинения вреда иным интересам, которые охраняются уголовным законодательством, при проявлении опасности в объективной реальности, при условии, что причиненный вред является менее значительным, чем вред, который угрожал общественным отношениям.

Список использованных источников и литературы

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Поправки, внесенные Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ, вступили в силу 4 июля 2020 года (Указ Президента РФ от 03.07.2020 № 445)
   
2. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
   
3. 
   Альханов Н.М. Крайняя необходимость в теории уголовного права // Вестник современных исследований. 2018. № 12.11(27). - С. 21 - 23.
   
4. 
   Андрианова М.А., Степанов С.К. Нерешенные проблемы доктрины крайней необходимости в деликтном праве // Журнал российского права. 2021. № 10. - С. 46 - 60.
   
5. 
   Андрианова М. А., Степанов С. К. Нерешенные проблемы доктрины крайней необходимости в деликтном праве // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 10. - С. 46-60.
   
6. 
   Андрюхин Н.Г. Необходима ли необходимая оборона в КоАП РФ? // Административное право и процесс. 2022. № 5. - С. 31 - 33.
   
7. 
   Арямов, А.А. Общая теория риска: юридический, экономический и психологический анализ: монография. 3-е изд., перераб. и доп. / А.А. Арямов. М.: РАП; Волтерс Клувер, 2019. – 171 с.
   
8. 
   Бакулина Д. С. Понятие необходимой обороны и ее отличие от крайней необходимости // Поколение будущего: взгляд молодых ученых - 2018. Сборник научных статей 6-й Международной молодежной научной конференции: в 4 томах. 2018. - С. 39-41.
   
9. 
   Берчанский К.А. Крайняя необходимость при причинении вреда в ходе оказания первой помощи // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 5. - С. 116 - 133.
   
10. 
    Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / под ред. Боровиков В. Б. - М.: Юрайт. 2020. - 250 с.
    
11. 
    Веселов А.Д. Условия правомерности крайней необходимости, как обстоятельства, исключающего преступность деяния // Наука через призму времени. 2018. № 4 (13). - С. 78-80.
    
12. 
    Винокуров, В.Н. Правомерное причинение вреда в состоянии крайней необходимости / В.Н. Винокуров – Красноярск, 2017. - 237с.
    
13. 
    Волосников, А. Е. Понятие и значение института крайней необходимости / А. Е. Волосников. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2017. - № 8 (142). - С. 226-228.
    
14. 
    Герасимова Е.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость: Учебно-практическое пособие. Саратов: Вузовское образование, 2018. – 150 с.
    
15. 
    Глушкова, Е.М. Понятия «Крайняя необходимость» и «Превышение пределов крайней необходимости» / Е.М. Глушкова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2018. – № 3. – С. 100-103.
    
16. 
    Головко Н.В. Институт необходимой обороны в российском уголовном праве // Российский следователь. - 2017. - №6. – С. 21-23.
    
17. 
    Голубовский В. Ю. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник. - М.: Проспект. 2020. - 736 с.
    
18. 
    Злыденко Д. С. Определение момента фактического задержания как условие законности его применения в уголовном процессе // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2019. - № 1. - С. 23–26.
    
19. 
    Здорова А. М., Фоя В. В. Отграничение необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния. Наука в современном обществе: закономерности и тенденции развития сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. - С.90.
    
20. 
    Исаева Н.В. Актуальные проблемы реализации права на необходимую оборону // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2017. - № 3-8. – С. 73-77.
    
21. 
    Казакова В. А. Юридическая оценка обстоятельств, связанных с обоснованным риском и крайней необходимостью // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2018. № 790. - С. 182.
    
22. 
    Кислицына М. Г. Проблемы института крайней необходимости в уголовном праве //Инновационная наука. 2016. № 8–3. - С. 99–101.
    
23. 
    Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Р.О. Долотов и др.; под ред. Г.А. Есакова. 9-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2021. – 816 с.
    
24. 
    Кузнецова, Ю. О. Крайняя необходимость в истории отечественного уголовного законодательства (эволюционный аспект) / Ю. О. Кузнецова, В. В. Петров. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2019. - № 37 (275). - С. 25-27.
    
25. 
    Мартынова, Н.С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве / Н.С. Мартынова. Домодедово, 2016. – 37 с.
    
26. 
    Маркелова А.А., Козырь О.М. Соотношение реквизиции, крайней необходимости и вины потерпевшего. Комментарий к Постановлению КС РФ от 08.07.2021 № 33-П // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021.№ 12. - С. 10 - 26.
    
27. 
    Мирязова, Р. М. Проблемы разграничения крайней необходимости и смежных институтов / Р. М. Мирязова. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2019. - № 52 (290). - С. 139-143.
    
28. 
    Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - 6-е изд. - М.: Проспект. 2020. - 784 с.
    
29. 
    Никифоров Ю.Р. Крайняя необходимость: непреступность действий / Ю.Р. Никифоров / материалы II национальной заочной научно- 66 практической конференции «Актуальные проблемы правоприменения и управления на современном этапе». – Ставрополь, 2019.
    
30. 
    Марченко С.А., Молокоедова А.Г. Крайняя необходимость в уголовном праве // В сборнике: МОЛОДЕЖЬ И НАУКА: ШАГ К УСПЕХУ сборник научных статей 3-й Всероссийской научной конференции перспективных разработок молодых ученых: в 5 томах. Юго-Западный государственный университет, Московский политехнический университет, 2019. – С. 393-396.
    
31. 
    Мухин С.Г., Таранова Т.С. Крайняя необходимость и необходимая оборона в гражданском и уголовном праве // Научные труды Белорусского государственного экономического университета Минск, 2015. - С. 512-516.
    
32. 
    Никуленко А.В. Современные возможности крайней необходимости // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2020. Т. 11, № 4. - С. 483 - 490
    
33. 
    Орешкина, Т.Ю. Глава Уголовного кодекса РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния: проблемы формирования / Т.Ю. Орешкина // Lex russica. – 2017. – № 6. – С. 101-115.
    
34. 
    Пархоменко С.В., Жигжитова Б.Б. Опыт законодательной регламентации крайней необходимости: компаративистский анализ // Пролог: журнал о праве. - 2022. - № 3. - С. 61-69.
    
35. 
    Плешаков, А.М. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве / А.М. Плешаков, Г.С. Шкабин. – М., 2016. – 236 с.
    
36. 
    Подройкина И. А. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1: учебник для вузов / ответственный редактор И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. - с. 289–291.
    
37. 
    Пшеничный, В. И. Крайняя необходимость в уголовном праве / В. И. Пшеничный. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2020. - № 23 (313). - С. 278-279.
    
38. 
    Рарог А. И. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник для бакалавров. - М.: Проспект. 2020. - 624 с.
    
39. 
    Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. / под ред. Есакова Г.А. - М.: Проспект. 2020. - 400 с.
    
40. 
    Сафонова И.С. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Аллея науки. - 2019. - №1. – С. 668-673.
    
41. 
    Смирнов, А.М. Крайняя необходимость и вопросы ее совершенствования в уголовном праве России / Александр Михайлович Смирнов. - (Диссертационные исследования) (Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право). - Текст: непосредственный // Закон и право. - 2020. - № 4. - С. 91-93.
    
42. 
    Станкевич А.М., Наумов В.В., Фоменко Е.В. Пределы правомерности крайней необходимости: Монография. Тула: Полином, 2015. - С. 75.
    
43. 
    Станкевич А.М. Особенности определения пределов допустимого вреда, причиняемого при крайней необходимости, по современному уголовному законодательству / А.М. Станкевич // Известия ТулГУ. Экономическая и юридические науки. - 2017. - вып. 2. - С. 194-200.
    
44. 
    Степанян Е.К. К вопросу об институте необходимой обороны в уголовном праве // Аллея науки. 2018. Т. 2. №6 (22). - С. 790-795.
    
45. 
    Хаметдинова Г. Ф. Уголовно-правовая характеристика крайней необходимости. Монография. - Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2015. - С. 74.
    
46. 
    Храмов С.М. Законодательные основы и практика реализации права граждан на необходимую оборону // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. - 2017. - № 2. – С. 7-14.
    
47. 
    Шаповалов В. В. О понятии крайней необходимости в российском уголовном праве. Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. – 2016. – № 3 (13). – С. 161 – 170.
    
48. 
    Шигина Н.В. Крайняя необходимость и риск: как уголовно-правовые нормы учитывают интересы субъектов уголовного права // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей / Н.В. Шигина. - М.: Изд-во МГЮА. - 2018. - № 1 (6). - С. 197-201.
    
49. 
    Ярославский М.А. Социальный аспект причинения смерти в состоянии крайней необходимости // Евразийский юридический журнал. - 2018. - №2. – С. 204-206.
    
50. 
    Приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 05.07.2018 по делу №1-35/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/05pp74FE30UH (дата обращения 05.10.2022).
    
51. 
    Решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14.12.2017 по делу №2-700/2017. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/LQeQBNOTQKUj/ (дата обращения 05.10.2022).
    
52. 
    Приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 06.07.2017 по делу № 22-228/2017. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/dNXPB7njRerK/ (дата обращения 05.10.2022).
    
53. 
    Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
    
54. 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №12-129/2011г. Режим доступа: http://actoscope.com/pfo/ulyanovskobl/ dimitrovgradskiy-uln/ad/2/pravonarusheniya-v-oblasti-nes22082011-2767356/ (дата обращения 05.10.2022).
    

1^ Кузнецова, Ю. О. Крайняя необходимость в истории отечественного уголовного законодательства (эволюционный аспект) / Ю. О. Кузнецова, В. В. Петров. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2019. - № 37 (275). - С. 25.

2^ Рарог А. И. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник для бакалавров. - М.: Проспект. 2020. – С. 124.

3^ Шаповалов В. В. О понятии крайней необходимости в российском уголовном праве. Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. – 2016. – № 3 (13). – С. 161.

4^ Подройкина И. А. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1: учебник для вузов / ответственный редактор И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. – С. 289.

5^ Пшеничный, В. И. Крайняя необходимость в уголовном праве / В. И. Пшеничный. - Текст: епосредственный // Молодой ученый. - 2020. - № 23 (313). - С. 278-279.

6^ Шаповалов В. В. О понятии крайней необходимости в российском уголовном праве. Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. – 2016. – № 3 (13). – С. 157.

7^Никуленко А.В. Современные возможности крайней необходимости // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2020. Т. 11, № 4. - С. 483.

8^ Рарог А. И. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник для бакалавров. — М.: Проспект. 2020. – С. 246.

9^ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022, с изм. от 08.12.2022) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

10^ Герасимова Е.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость: Учебно-практическое пособие. Саратов: Вузовское образование, 2018. – С. 86.

1. 
   11^ Шаповалов В. В. О понятии крайней необходимости в российском уголовном праве. Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. – 2016. – № 3 (13). – С. 161 – 170.
   

12^ Рарог А. И. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник для бакалавров. — М.: Проспект. 2020. – С. 247.

13^ Веселов А.Д. Условия правомерности крайней необходимости, как обстоятельства, исключающего преступность деяния // Наука через призму времени. 2018. № 4 (13). - С. 78.

14^ Орешкина, Т.Ю. Глава Уголовного кодекса РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния: проблемы формирования / Т.Ю. Орешкина // Lex russica. – 2017. – № 6. – С. 101.

15^ Пархоменко С.В., Жигжитова Б.Б. Опыт законодательной регламентации крайней необходимости: компаративистский анализ // Пролог: журнал о праве. - 2022. - No 3. - С. 62.

16^ Маркелова А.А., Козырь О.М. Соотношение реквизиции, крайней необходимости и вины потерпевшего. Комментарий к Постановлению КС РФ от 08.07.2021 № 33-П // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021.№ 12. - С. 10.

17^ Сафонова И. С. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Аллея науки. - 2019. - №1. – С. 670.

18^ Пархоменко С.В., Жигжитова Б.Б. Опыт законодательной регламентации крайней необходимости: компаративистский анализ // Пролог: журнал о праве. - 2022. - No 3. – С.68.

19^ Здорова А. М., Фоя В. В. Отграничение необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния. Наука в современном обществе: закономерности и тенденции развития сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. - С.90.

20^ Приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 05.07.2018 по делу №1-35/2018.

21^ Орешкина, Т.Ю. Глава Уголовного кодекса РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния: проблемы формирования / Т.Ю. Орешкина // Lex russica. – 2017. – № 6. – С. 101-115.

22^ Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».