Задачи по УП. Общие методические указания
 Скачать 0.53 Mb.
|
|
Глава 9 Соучастие в проеступлении Методические указания к теме При решении задач по данной теме следует изучить следующие вопросы: - определение соучастия в преступлении; - объективные и субъективные признаки соучастия; - формы соучастия: простая и сложная, соучастие особого рода, преступное сообщество как наиболее опасная форма соучастия; - виды соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник; - основания и пределы уголовной ответственности соучастников; - эксцесс исполнителя; - соучастие в преступлениях со специальным субъектом; - ответственность за неудавшееся соучастие; - особенности добровольного отказа соучастников; - понятие прикосновенности к преступлению, ее отличие от соучастия. При подготовке к практическому занятию необходимо изучить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2008 № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)». 192. 17-летний Наумов и 13-летний Марцинковский направились на прогулку в лес. Наумов взял с собой охотничье ружье его отца. В лесу они наткнулись на автомобиль, в котором никого не было. Проникнув в салон, подростки завладели находившимися там ценностями: предметами одежды, деньгами, радиоприемником. Они были замечены пассажирами этого автомобиля, которые решили задержать несовершеннолетних. Видя, что началась погоня, Наумов передал Марцинковскому ружье и приказал ему стрелять в преследователей. Марцинковский выполнил это требование, что привело к гибели преследователя Голубова. 1. Можно ли признать в этом случае наличие соучастия в преступлении? 2. Что следует понимать под посредственным причинением вреда? 193. Коренев после похищения им четырех автомобильных колес попросил Баранова хранить их в его гараже. Тот согласился. Однако через несколько дней колеса были обнаружены сотрудниками уголовного розыска. 1. Дайте юридическую оценку данной ситуации. 2. Подлежит ли Баранов ответственности за хищение чужого имущества? 194. Плетнев, воспользовавшись тем, что продавец торгового павильона отлучилась, похитил из него две кожаные куртки. Незнакомый ему Рычагов, наблюдавший этот эпизод, повторил действия Плетнева, завладев кожаным пальто. Имеются ли признаки соучастия в преступлении в действиях Плетнева и Рычагова? 195. Китаев, член экстремистской организации, решил организовать взрыв в торговом центре. С этой целью он подыскал себе помощника Нилина, с которым сконструировал взрывное устройство для совершения этого преступления. В последний момент перед взрывом Китаев, узнав, что в торговом центре будет много детей, решил отказаться от задуманного. Для предотвращения взрыва он ударил по голове своего напарника Нилина, а когда последний потерял сознание, связал его. 1. Дайте правовую оценку деянию, совершенному Китаевым и Нилиным. 2. В чем заключается специфика добровольного отказа соучастников преступления? 196. Лесков обещал Делянскому достать огнестрельное оружие для совершения в будущем разбойных нападений, однако к назначенному времени не выполнил эту просьбу. Дайте юридическую оценку поведению указанных выше лиц. 197. Дронов и Орехов, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений избили руками и ногами Верина, причинив ему телесные повреждения, повлекшие за собой смерть потерпевшего. 1. Как оценить поведение Дронова и Орехова? 2. Возможно ли соучастие в преступлении с двумя формами вины? 198. Хренов и Гришкин распивали спиртные напитки в лесу. Увидев Ласкину, они договорились ее изнасиловать. С этой целью они схватили Ласкину с двух сторон за руки и потащили ее в лес, порвав при этом на ней одежду, периодически избивая женщину. Однако, испугавшись шума проезжавшей мимо автомашины, бросили Ласкину и скрылись в лесу. Дайте юридическую оценку поведению Хренова и Тришкина. 199. Лежнев пытался склонить Андронникова к совершению кражи из магазина, но тот отказался принимать участие в этом деле. 1. Как оценить поведение Лежнева и Андроникова? 2. Как решается вопрос об ответственности за неудавшееся подстрекательство? 200. 30-летний Карагузов, напоив водкой 13-летнего Захаркина, предложил ему лишить жизни Хусаинова, который плохо отзывался о нем среди коллег по работе. Захаркин дал согласие, однако при попытке ударить Хусаинова ножом тот скрутил ему руки и выбил нож. Как следует оценить поведение указанных лиц? 201. Налимов, работавший охранником в крупном универсаме, находясь в пивном баре, случайно подслушал разговор стоявших за соседней стойкой Первухина и Леонидова. Из их беседы Налимов понял, что мужчины собираются в день его дежурства в универсаме совершить из него кражу. Поскольку у Налимова были сложные отношения с директором универсама Филыптейном, он решил «подыграть» злоумышленникам. Вечером в день дежурства Налимов не закрыл дверь от подсобного помещения, соединенного с торговым залом. Первухин и Леонидов без преград проникли в магазин, совершив хищение в крупном размере. 1. Дайте юридическую оценку действиям указанных выше лиц. 2. Есть ли основания утверждать, что Налимов был соучастником преступления? Если да, то назовите функции какого соучастника он выполнял? 202. 16-летняя Бердникова, учащаяся технического колледжа, забеременела от случайной связи с 17-летним Унжаковым. Думая, что Унжаков женится на ней, она решила родить ребенка. Однако последний стал избегать ее и вскоре переехал с родителями в другой город, не оставив даже своего нового адреса. Скрывавшая от окружающих свою беременность Бердникова решила избавиться от ребенка уже после рождения. Помощь ей обещала оказать ее подруга Садилова. Когда начались схватки, Садилова помогла Бердниковой принять роды, после чего они совместными усилиями задушили родившуюся девочку. Труп ребенка они положили в целлофановый пакет и выбросили в мусорный контейнер. После их задержания Бердникова в ходе следствия пояснила, что решение лишить жизни ребенка было принято из-за тяжелого материального положения и боязни гнева родителей. 1. Дайте юридическую оценку совершенному преступлению. 2. Имеется ли в данном случае соучастие в преступлении? 3. Влияет ли на квалификацию преступления то обстоятельство, что Бердникова находилась в трудной жизненной ситуации? 203. 18-летний Гарибян и 17-летний Огиенко напали в городском парке на находившегося в нетрезвом состоянии Безрукова и отобрали у него бутылку водки. Было возбуждено уголовное дело, однако еще до вынесения приговора Огиенко был освобожден судом от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. 1. Имеется ли в данном случае соучастие в преступлении? 2. Как отразится на квалификации содеянного то обстоятельство, что Огиенко был освобожден от уголовной ответственности ? 204. Военнослужащий рядовой Абазов решил покинуть воинскую часть, с этой целью после отбоя он перелез через забор. На улице его уже ждал студент университета Юлдашев с гражданской одеждой. Действия Абазова заметил находившийся на посту солдат Ребров, поднявший сигнал тревоги. Военнослужащие из дежурного наряда задержали Абазова и Юлдашева, несмотря на отчаянное сопротивление с их стороны. 1. Как оценить поведение Абазова и Юлдашева? 2. Есть ли в их поведении признаки соучастия в преступлении? 205. Безработные Мокший, Шамжанов и Негреев решили отомстить членам садоводческого товарищества «Клен», которые однажды нанесли им побои, застав за кражей на участке овощей и фруктов. С этой целью они поклялись сжечь все дома этого садоводства, добыли несколько канистр с бензином, разработали план своих действий, сделали зарисовки на местности, перебили несколько сторожевых собак, построили неподалеку в лесу шалаш, где стали проживать и готовиться к осуществлению акции возмездия. Сотрудники милиции, получившие от граждан сигнал о подозрительных обитателях леса, задержали Мокшина, Шамжанова и Негреева в момент, когда они проводили тренировку по поджогу жилых строений. 1. Дайте юридическую оценку поведению указанных выше лиц. 2. Усматриваются ли в их объединении признаки организованной группы? 3. Подлежат ли Мокшин, Шамжанов и Негреев уголовной ответственности? 206. Гаглоев, придя к себе, домой с приятелем Ломовым и застав в постели свою жену Беллу в обнаженном виде вместе с Янкелевичем, пришел в ярость, сорвал с любовников одеяло и стал избивать их руками и ногами. Ломов передал ему свой финский нож, которым Гаглоев нанес Белле и Янкелевичу несколько смертельных ранений. 1. Как оценить поведение Гаглоева и Ломова? 2. Имеется ли в данном случае соучастие в преступлении? 3. Как отразится на квалификации содеянного то обстоятельство, что Гаглоев совершал свои действия в состоянии сильного душевного волнения? 207. Зинько, сторож фермерского зерна на току, ушел с поста, заранее договорившись об этом с Панасюком и Шаблыкиным. Воспользовавшись таким «подарком» от Зинько, Панасюк и Шаблыкин похитили около 200 кг зерна. 1. Дайте юридическую оценку поведению указанных выше лиц. 2. Являются ли эти лица соучастниками преступления? 208. Акиньшин, Анахов и Калязин организовали группу, в которую вовлекли 14-летнего Остроглазова. Вооруившись обрезом и финскими ножами, они совершили нападение на торговый центр, зарезали охранника Слуднова и забрали из кассы 380 тыс. руб. Установлено, что Слуднова убили Акиньшин, Анахов и Калязин, они же, угрожая покалечить кассира, взяли из кассы деньги, а Остроглазов стоял в дверях торгового центра «на карауле», предупреждая участников группы об опасности задержания. 1. Как оценить поведение этих лиц? 2. Какая форма соучастия в преступлении имела здесь место? 3. За что должен привлекаться к уголовной ответственности Остроглазое? 209. Вернувшись из мест лишения свободы после отбытия наказания, Исполатов подговорил 12-летнего Гулько вытащить бумажник из кармана лежащего в луже пьяного Сапелина. Мальчик выполнил эту просьбу и передал бумажник с 2 тыс. руб. Исполатову. В награду за это он получил плитку шоколада, 120 руб. и апельсин. 1. Дайте юридическую оценку этому эпизоду. 2. Усматриваются ли здесь признаки соучастия в преступлении? 210. Назимов узнал от своего земляка Гапурова, гостившего у него, что несколько парней собираются в ближайшее время взорвать жилой дом в городе, чтобы посеять панику среди населения. Действительно, через недели» группой террористов был взорван 12-этажный жилой дом, что повлекло гибель сотен людей. Назимов полученную информацию от Гапурова никому не сообщил. 1. Дайте юридическую оценку этому эпизоду. 2. Должен ли нести ответственность в данном случае Назимов? 211. 16-летние Елькин, Вавилин и Семакин проникли в подсобное помещение магазина «Кристалл», откуда тайно похитили 147 бутылок шампанского и 48 бутылок сухого вина. После этого они обратились за помощью к Колерову, Бухтояровой, Сахаровой С. и Сахаровой О. с просьбой помочь перенести похищенное. Последние, узнав, что совершена кража из магазина, помогли перенести и скрыть похищенное. 1. Как оценить поведение указанных лиц? 2. Усматриваются ли в поведении Колерова, Бухтояровой, Сахаровой С. и Сахаровой О. признаки соучастия в преступлении? 3. Кто признается пособником преступления? 212. Шишкова была осуждена по ч. 3 ст. 162 УК за следующие действия: она договорилась с Мамедовым, Гусей новым и Никифоровой завладеть имуществом Махмудова. С этой целью она предоставила свою квартиру для якобы праздничного ужина. Когда Махмудов вошел в комнату, на него напали, угрожая ножами, Мамедов и Гусейнов, а Никифорова, получив от Шишковой баллончик со слезоточивым газом, брызнула в лицо потерпевшего. После этого они завладели имевшимися у Махмудова деньгами в размере 150 тыс. руб. и вытолкнули его из квартиры, угрожая смертью, если он заявит в милицию. Махмудов обратился в ОВД, и вскоре все участники преступления были задержаны. 1. Как оценить поведение указанных выше лиц? 2. Усматриваются ли в их действиях признаки соучастия в преступлении? Если да, то определите роль каждого в совершении этого преступления. 3. Правильным ли является приговор суда в отношении Шишковой? 213. Жуков, работая юристом фирмы, попросил Замулу помочь возвратить его организации долг другой фирмы в сумме 500 тыс. долл. Замула дал согласие и указал, как надо действовать. Через несколько дней Жуков позвонил генеральному директору задолжавшей фирмы Князеву и предложил купить у него гараж. Князев согласился и был доставлен Жуковым на машине к гаражу, на который указал Замула. После того как Князев вышел из машины, Замула и его сообщник Зеленов затолкали генерального директора в свою машину и уехали. В течение двух недель они перевозили Князева в разные места, требовали возврата денег, при этом неоднократно угрожали убийством, подвергали избиению, причинив его здоровью легкий вред. На пятнадцатый день пребывания в неволе потерпевший был освобожден из заточения сотрудниками уголовного розыска. 1. Какое преступление совершили указанные выше лица? 2. Усматриваются ли в их поведении признаки соучастия в преступлении? 3. Какова роль Жукова в совершении преступления? 214. Анохина предложила Рахимову и Голобородько избить Мизунина, с которым у нее случилась размолвка во время совместного распития спиртных напитков. С этой целью Рахимов и Голобородько вытащили Мизунина на лестничную площадку, где продолжили избиение. Все это время Анохина освещала спичками место избиения, наблюдала за обстановкой, а впоследствии принесла уксусную эссенцию, которую Рахимов и Голобородько влили в рот потерпевшему. Смерть Мизунина наступила от комбинированной травмы шеи и химического ожога гортани и дыхательных путей уксусной кислотой. 1. Дайте юридическую оценку содеянному указанными выше лицами. 2. Усматриваются ли в их поведении признаки соучастия в преступлении? Если да, то о какой форме соучастия в преступлении может идти речь в данном случае? 3. Какова роль Анохиной в совершении этого преступления? 215. Вольдман руководил преступным объединением, состоящим почти из 500 «бойцов» и базировавшимся в нескольких городах страны. Сам Вольдман определял основные направления преступной деятельности своей организации (наркобизнес, торговля оружием, контрабанда, вымогательство), занимался «отмыванием» доходов от криминального бизнеса, поддерживал связи с коррумпированными представителями власти, координировал усилия отдельных групп, входивших в состав данного сообщества. Организацией отдельных преступлений занимались руководители «бригад», структурных элементов организованной преступной группы. 1. В чем заключается отличие организованной группы от преступного сообщества (преступной организации)? 2. Каковы особенности уголовной ответственности организаторов (руководителей) преступных сообществ? 3. Может ли Вольдман нести уголовную ответственность за отдельные преступления, совершенные членами сообщества, которым он руководил? 4.Назовите формы соучастия в преступлении. 216. Осужденный Кондин совершил побег из исправительной колонии особого режима. Скитаясь по лесу, он наткнулся на избу лесника Буряка, который откликнулся на просьбу о помощи, накормил Кондина, дал ему гражданскую одежду, лекарства. Прожив у Буряка три дня, Кондин с полученным от Буряка провиантом покинул это прибежище. 1. Дайте юридическую оценку этой ситуации. 2. Имеются ли в поведении Буряка признаки соучастия в преступлении? 217. Джунгаев решил лишить жизни Бароева, который оскорбил его во время дружеского застолья. Для осуществления этой цели он попросил Таймуразова достать ему огнестрельное оружие, объяснив последнему, что это нужно для защиты его чести. Таймуразов приобрел оружие у Плиева и передал его Джунгаеву. Через день Таймуразов пришел в дом к Джунгаеву и попытался убедить последнего, чтобы тот отказался от задуманного, в противном случае обещал рассказать все Бароеву. Однако Джунгаев не послушался Таймуразова, прогнал его и в этот же вечер, подкараулив Бароева, произвел в него смертельный выстрел. 1. Как оценить данную ситуацию? 2. Каковы особенности добровольного отказа соучастников преступления? 218. Базанов держал автомастерскую и сотрудничал с Гребенкиным и Яценко. Последние неоднократно угоняли автомобили, приводили их к мастерской Базанова, который демонтировал транспортные средства на узлы и детали. 1. По каким статьям УК должны нести ответственность данные лица? 2. Определите роль каждого из указанных лиц в совершении преступления. 219. Ранее неоднократно судимый за имущественные преступления Гельдиев создал «школу начинающего вора», в которой проходили обучение несовершеннолетние 12-15 лет. Теоретические занятия сочетались с практическими, в процессе которых подростки на рынках, в общественном транспорте, магазинах занимались кражами из ручной клади. 1. Решите вопрос об уголовной ответственности Гельдиева. 2. Как следует квалифицировать действия учащихся этой «школы»? 220. Почкин и Мухин, используя огнестрельное оружие, нападали на водителей такси и забирали у них выручку. При этом Почкин угрожал водителям пистолетом, а Мухин отнимал деньги. Когда водитель Баланник оказал им сопротивление, Почкин произвел в него выстрел, причинив тяжкий вред здоровью шофера. 1. Дайте юридическую оценку действиям Почкина и Мухина. 2.Что следует понимать под совершением преступления группой лиц по предварительному сговору? 3. Как отразится на квалификации содеянного то обстоятельство, что у Почкина и Мухина не было договоренности на производство выстрела в случае оказания сопротивления со стороны водителей? 221. Лимаренко и Маташкин, вооружившись ножами, совершили нападение на квартиру Сериковой. По делу установлено, что предложил совершить это нападение Иоселевич, который разведал, что в квартире находилась только хозяйка, о чем сообщил Лимаренко и Маташкину. В дальнейшем Иоселевич находился в автомашине и не участвовал в непосредственном проникновении в жилище потерпевшей и изъятии ее имущества. 1. Как оценить поведение участников этого преступления? 2. Чем отличается преступление, совершенное организованной группой, от преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору? 222. Бессарабов и Реснянский договорились лишить жизни Клеткина с целью завладения его деньгами. Для этого Бессарабов нанес Клеткину несколько ударов ножом в грудь, а Реснянский удерживал потерпевшего, отобрал у него монтажку, лишая возможности защищаться. От полученных ранений Клеткин скончался. Забрав у него деньги, Бессарабов и Реснянский скрылись. 1. Оцените действия Бессарабова и Реснянского. 2. Какая форма соучастия усматривается в их поведении? 223. Гаджиев, имея намерение совершить убийство супругов Ахмедовых из корыстных побуждений, поставил в известность свою сестру Гаджиеву и склонил ее к содействию в этом преступлении. С этой целью, вооружившись обрезом и двумя бутылками с бензином, Гаджиев вместе с сестрой пришли в дом Ахмедовых. Хозяина дома не оказалось. Тогда Гаджиев попросил сестру присмотреть за Ахмедовой, находившейся на кухне, а сам забрал спрятанный обрез из прихожей, зарядил его и вернулся в гостиную. Когда Ахмедова вошла в гостиную, Гаджиева закрыла за ней дверь, а брат выстрелил Ахмедовой в спину, а затем в голову, от чего потерпевшая скончалась на месте. Затем они перенесли труп в спальню. Найденные в квартире деньги и ценности они сложили в сумку. Перед уходом из дома Гаджиев облил имущество и труп бензином, поджег и, взяв сумку, вместе с Гаджиевой скрылся. 1. Дайте оценку вышеприведенному эпизоду. 2. Какая форма соучастия в преступлении имеет здесь место? 224. Ипатьев и Булгарин вступили в сговор для совершения нападения с целью завладения автомашиной и последующим лишением жизни водителя. При этом они распределили роли: Ипатьев должен был напасть на владельца автомобиля и убить его, а Булгарин управлять этим автомобилем. Во исполнение задуманного Ипатьев изготовил заточку, о чем уведомил Булгарина. Позднее они договорились о времени и месте совершения преступления, которое указал Булгарин. Реализуя свой умысел, они в оговоренный ими день остановили автомашину и сели в нее. В пути следования по их требованию водитель остановился. После того как Булгарин отошел в сторону, Ипатьев напал на водителя и нанес ему заточкой три удара в грудь. Затем Ипатьев оттащил труп в канаву и сообщил Булгарину о совершенном им убийстве. На месте происшествия они завладели автомобилем и другим имуществом потерпевшего. На машине потерпевшего, которой управлял Булгарин, они приехали в город, где сбыли вещи. Деньги разделили между собой. 1. Дайте юридическую оценку поведению Ипатьева и Булгарина. 2.Имеется ли в данном случае совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой? 225. Агапов и Бальбанов были осуждены за совершение организованной группой (в которую входили и другие лица) краж имущества из магазинов и у граждан, а также за разбойное нападение. Из материалов дела видно, что состав участников преступлений менялся, планы преступлений не разрабатывались, распределение ролей отсутствовало. 1. Правильным ли было решение суда? 2. Какая форма соучастия в преступлении имеет место в данном случае? 226. Золотарева и Хмельницкая совершили в течение одной ночи два нападения на одиноких женщин. Используя ножи, они срывали с потерпевших золотые сережки, ценности и кольца. При этом преступления не планировались, руководителя и организатора в преступной группе не было, умысел на совершение преступлений возникал спонтанно каждый раз, когда требовались деньги. Районный суд признал в их поведении признаки разбоя, совершенного организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК). Правильным ли является решение суда? |