Оценка понимания и факторы успешной работы с информацией в деятельности психолога. Оценка понимания и факторы успешной работы с информацией в деятельности психолога Психология самооценки
 Скачать 3.99 Mb.
|
|
Психосемантические методы исследования в последнее время все больше применяются для изучения личности, ее самосознания и самооценки. Их используют в тех областях психологической науки, где употребляются субъективное шкалирование, различные модификации семантического дифференциала, методики оценки сходства, техника репутационных решеток. Достоинства данных методик заключается в том, что они: могут быть применимы к широкому контингенту испытуемых, позволяют реконструировать и интерпретировать самооценку непосредственно в терминах самого испытуемого, дают возможность проследить динамику самооценки, получить количественные результаты. Основные недостатки данных методов исследования: сложность достижения необходимой степени косвенности измерения, которая позволила бы зафиксировать подлинную, а не демонстрируемую самооценку, трудности в обработке данных, поскольку требуются специальные компьютерные программы, не могут быть применены при экспресс-диагностике самоотношения и самооценки. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что для всесторонней и наиболее точной диагностики особенностей самооценки главным требованием к подбору методического аппарата является комплексность методов исследования. Возникает вопрос: как действовать практикующим и организационным психологам, в ситуации, когда универсального метода диагностики самооценки пока не выработано? На сегодняшний день, существует множество авторских методик, основанных на принципе компиляции нескольких приемов изучения самооценки. Для того, чтобы разработать свой подход к изучению самооценки необходимо, во-первых, хорошо ориентироваться в существующих методиках и методах, во-вторых, учитывать целый ряд факторов, таких как: задачи и цели исследования, контингент обследуемых, условия тестирования, собственные личностные особенности и опыт, способы обработки результатов исследования. Вопрос 4. Трудности исследования самооценки интеллектуальных достижений В ходе изучения феномена самооценки психологи регулярно сталкиваются с рядом трудностей, которые обусловлены сложностью предмета исследования. По результатам можно говорить об определенном круге проблем. 1. В основе многих методик лежит гипотеза о самооценке как об относительно стабильной характеристике. В то же время было доказано эмпирическим путем ситуативность самооценки. 2. Среди самых известных зарубежных шкал самооценки – опросники, разработанные более полувека назад. Это очень простые и очевидные срезы общей самооценки. В арсенале отечественных средств измерения самооценки методик самоотчета очень много. Все они доказали свою устойчивость во времени и безусловно могут быть полезны в качестве оценки общего самоуважения. Однако если самооценку рассматривать как часть иерархически многомерного конструкта Я-концепции, то при определенных обстоятельствах единая глобальная мера самооценки может давать противоречивые результаты и не обнаруживать значимых корреляций с другими переменными. 3. Было обнаружено, что самооценка, основанная на самоотчетах, не коррелирует с отчетами экспертов. Объяснение подобных рассогласований можно найти в целом ряде известных теорий. Согласно теории Л. Фестингера человек стремится избежать когнитивного диссонанса. Он возникает на фоне рассогласования между тем, что он думает о себе, например, в области личных достижений и способностей, и той информацией, которую он получает от окружающих людей. В теории Дж. Келли когнитивное рассогласование связано со стремлением интерпретировать информацию в рамках привычных когнитивных схем, желаний и ожиданий, обусловленных личностными смыслами. Человек активно создает свой субъективный мир и творит индивидуальную реальность, опираясь на свои привычные когнитивные модели в интерпретации событий. В теории Ф. Зимбардо люди демонстрируют твердую непреклонность в вопросах, которые касаются их личности, привычного образа жизни и деятельности, и там, где они остро чувствуют угрозу своей идентичности. 4. Возможности экспертов при диагностике самооценки ограничены. У них нет объективного стандарта валидности оценок. Результаты исследования во многом будут зависеть от личности самих экспертов, которые колоссально отличаются друг от друга. 5. Подавляющее большинство испытуемых оказываются не готовы к ситуации самооценивания. И здесь начинают действовать защитные механизма человека, в попытках снизить уровень тревожности по отношению к «непонятному процессу». Все психологи знают, что тенденция к выбору социально желательных ответов при заполнении опросников самоотчета является основным фактором, искажающим достоверность полученных результатов. При этом появление таких ответов обусловлено не сознательной фальсификацией или преднамеренной ложью, а неосознанным желанием выглядеть не хуже других. 6. Исследования самооценки, которые проводили в эти годы российские и зарубежные ученые, выявили сложность количественного измерения этого многогранного конструкта. Оказалось, что практически невозможно в одном исследовании охватить все структурно-динамические характеристики феномена самооценки. Причины находились в понятийном пространстве самого конструкта, где «самооценка» и «самооценочная деятельность» тесно связаны и взаимообусловлены. Дело в том, что самооценка одновременно является и исходной, и результирующей стороной самого самооценочного процесса. А сам процесс, по своей сути, субъективен. 7. Во всех отечественных и зарубежных исследованиях, посвященных самооценке, была обнаружена основная проблема. Она заключается в том, что измеряется не сам процесс рождения самооценок, а фиксируются уже готовые оценки, которые отражены в мышлении индивида, в структуре его личностных свойств или черт, в специфике выполняемой деятельности. Кроме того, даже имея классификацию самооценки с точки зрения ее структурно-динамических характеристик, до сих пор недостаточно проработан вопрос ее формирования и той роли, которую она выполняет как механизм произвольной психической саморегуляции. И последний вопрос, актуализировавшийся в последние годы, это соотношение методов и предмета изучения с направлением исследования. Диагностика самооценки применяется к самым различным сторонам жизнедеятельности человека. Исследуются различные формы социального поведения (с 1982 г.); проводится анализ самооценки у различных этнических групп (с 1991 г.); изучается самооценка компетентности в отдельных областях жизнедеятельности человека (с 1993 г.); осуществляется самооценка самоэффективности и здоровья у различных групп населения (с 1991 г.); ученые на протяжении многих лет проводят мониторинг уровня самоуважения и самооценки у детей и подростков в разных странах (с 1983 г.); в течение многих лет ученые исследуют гендерную специфику различий в уровне самооценки мужчин и женщин (с 1974 г.). В фокусе внимания исследователей оказывается, как правило, один из аспектов феномена самооценки, актуальный для определенного направления жизнедеятельности. Применение, условно оцениваемых как «универсальные», методов изучения дает крайне противоречивые результаты, которые невозможно обобщить и выявить какие-либо корреляции. Сейчас уже становится понятно, что для диагностики самооценки имеет смысл четко описывать предмет и объект исследования – сторона жизнедеятельности человека, определяющие ее факторы, задействованные в ней элементы Я-концепции. Ближе всего к изучению самооценки деятельности находятся исследования самоэффективности в рамках теории Альберта Бандуры. Это понятие было предложено Бандурой в качестве центрального конструкта в его социально- когнитивной теории. Автор высказал гипотезу о том, что вера человека в эффективность собственных действий в существенной степени влияет на его поведение. Объяснение было следующим: человек боится и избегает тех социальных ситуаций, с которыми он не сумеет справиться, однако активно и наступательно проявляет себя, когда уверен в своих способностях и верит в успех собственных действий. По мнению Бандуры, осознание человеком степени своей самоэффективности приводит его к желаемому результату и достижению успеха. Самоэффективность проявляется в том, как себя люди чувствуют, думают и действуют. Разработанная в рамках этой теории «Шкала оценки самоэффективности» (авторы Р. Шварцер и М. Ерусалим, Берлинский свободный университет, 1993) предназначена для оценки Я-концепции через самооценку образа себя, субъективную оценку некоторых аспектов академической и социальной компетентности. Разработчики шкалы исходили из предположения о том, что общая самоэффективность является центральной и достаточно стабильной характеристикой, связанной с такими проявлениями личности, как высокое самоуважение, оптимизм, общая и ситуативная тревожность, застенчивость, пессимизм. Следует отметить, что в основе зарубежных исследованиях последних десятилетий лежит представление о самооценке как об иерархической, многоаспектной модели Я-концепции. Пример: опросник личной и академической Я-концепции (PASCI), в который включены шкалы общей самооценки и шесть дополнительных шкал частных аспектов Я-концепции. Две шкалы предназначены для оценки социального принятия и социальной тревожности, две другие – для оценки внешности и физических способностей, и следующие две шкалы – для самооценки вербальных и математических способностей. Считается, что показатели общей самооценки Я-концепции коррелируют с последующими академическими и профессиональными достижениями, предсказывают их и влияют на них. Однако, как показали дальнейшие исследования, подобная корреляционная связь обнаружена лишь в отношении тех людей, для кого учебные достижения занимают высокое место в их личной системе ценностей. В иных случаях значимой связи с учебными достижениями или интеллектуальной деятельностью не обнаружено. Измерение самооценки, как видится, следует проводить в ходе специфической интеллектуальной деятельности, когда перед индивидом ставится задача в процессе осмысления и последовательного поиска верного решения соизмерять субъективные представления о полученных результатах с объективными критериями качества их выполнения. Методологическую базу постановки подобных задач можно найти в исследованиях российских ученых (Бершадский М. Е., Борисова Ю., Гребнев И., Голубева Э. А., Кондратьева А. С., Неволин И. Ф., Путляева Л. В., Шмелев А. Г. и др.). Иначе говоря, для понимания механизма самооценки респонденту следует предлагать такой диагностический формат, при котором он, выполняя какое-то конкретное действие, имел бы возможность сравнивать данные своих представлений о качестве измеряемого параметра с реальными показателями успешности выполняемой им работы. Ближе всего к решению этой задачи стоят методы оценки общеакадемических компетенций, позволяющие исследователям посредством анализа оценочных суждений индивида, специфики его самооценочного мышления и уровня развития рефлексии оценить процесс и продукт деятельности. Задания для самопроверки 1. На конкретных примерах изобразите поведенческие роли людей с низкой, высокой и адекватной самооценкой. 2. Как уровень самооценки влияет на эффективность профессиональной деятельности. Приведите примеры. 3. Почему единая глобальная мера самооценки не является надежным инструментом при анализе интеллектуальной и профессиональной деятельности? 4. В исследованиях, посвященных изучению самооценки в области интеллектуальных достижений, было обнаружено, что самооценка, основанная на самоотчетах, не коррелирует с отчетами экспертов. Почему это происходит? 5. Как теория самоэффективности связана с самооценкой деятельности? Укажите ключевые аспекты измеряемого конструкта. Психология самооценки Самооценка в интеллектуальной деятельности и рефлексия над деятельностью Глоссарий Адекватная самооценка – соответствующая возможностям и достижениям человека. Актуальная самооценка осуществляет коррекцию действий в процессе конкретной деятельности. Валидность – обоснованность и пригодность применения методик и результатов исследования в конкретных условиях. Завышенная самооценка – это искаженное представление человека о себе, характеризующееся безосновательным переоцениваем своих достоинств и абсолютным нежеланием признавать за собой какие-либо недостатки. Заниженная самооценка – проявляется в излишней и необоснованной самокритичности, недовольством своим внешним видом или поступками, боязнью выступать на публике, неумении отказывать людям, излишней обидчивости, боязни допустить ошибку или не справиться с чем-то. Защитная функция самооценки – обеспечение относительной стабильности личности и ее независимости. Идентификация – это психологический процесс, посредством которого индивид усваивает аспект, свойство или атрибут другого и полностью или частично трансформируется моделью, которую предоставляет другой. Идентичность – свойство психики человека в концентрированном виде выражать для него то, как он представляет себе свою принадлежность к различным социальным, экономическим, национальным, профессиональным, языковым, политическим, религиозным, культурным, гендерным, расовым и другим группам или иным общностям, или отождествление себя с тем или иным человеком, как воплощением присущих этим группам или общностям свойств. Категорическая модальность самооценки отражает однозначную оценку субъектом своих психических или физических качеств. Косвенные методы исследования – это фокус-группа, глубинное интервью и проекционные методы (ассоциативные методы, испытание при помощи завершения предложений, тестирование иллюстраций, разыгрывание ролей, ретроспективные беседы, беседы с опорой на творческое воображение). Общая самооценка отражает уровень самоуважения, принятие или непринятие себя в целом. Организующая функция самооценки аналогична стимулирующей функции внешних оценок, которая зависит от объективности самооценки и характера субъективных аберраций, если самооценка неадекватна. Парциальная самооценка – это оценка в отдельных видах деятельности. Предсамооценка – это генетический предшественник самооценки, и ее механизм воздействия обусловлен спецификой детско-родительских отношений, возникших в период раннего детства. Проблематичная модальность самооценки реализует рефлексивное отношение субъекта к себе, ориентацию на предмет оценки с допуском его разноплановых трансформаций. Прогностическая самооценка – оценка личных перспектив и свое отношение к потенциалу возможностей Я. Прямые методы исследования – опросы и наблюдения. Психосемантические методы исследования – это способы исследования психических явлений, основанные на установлении семантических (смысловых) связей и анализе индивидуальных систем значений и смыслов. Регулятивная функция самооценки связана с процессом осязания своих качеств и проявления их вовне, во взаимодействии с другими людьми. Ретроспективная самооценка – это оценка достигнутых уровней развития, анализ выполненной работы, подведение итогов и прогноз последствий совершенных действий. Рефлексия – способность сознательно обращать внимание на свои мысли, эмоции и поведение, оценивать принятые решения и перспективы. Самосознание – это процесс и продукт интеграции отдельных аспектов своего опыта, образов своего Я и мира (образов других) в единое многомерное образование. Функция актуальной самооценки проявляется в оценке и основанной на ней коррекции исполнительских действий по ходу развертывания деятельности. Функция прогностической самооценки состоит в оценке субъектом своих возможностей, определении своего отношения к ним. Она актуализируется до начала деятельности и совершения поступка. Функция ретроспективной самооценки заключается в оценке субъектом достигнутых уровней развития, итогов деятельности, последствия поступков и т.п. она участвует в определении субъектом перспектив своего развития, поскольку в ходе ее актуализации он отмечает как позитивные, так и негативные стороны своей деятельности и личности. Экспериментальные методы исследования – это исследование каких-либо явлений путем активного воздействия на них при помощи создания новых условий, соответствующих целям исследования, или же через изменение течения процесса в нужном направлении. Самооценка как объект психологического анализа Психология самооценки Цель изучения темы: - формирование системного взгляда на теорию и психологическую практику исследования самооценки. Задачи темы: получить представление об этапах формирования теории самооценки в западной психологической науке; освоить информацию об основных проблемах в изучении самооценки в зарубежной психологии; овладеть информацией об особенностях развития теории самооценки в отечественной науке; иметь представление об основных понятиях теории самооценки: «Я- концепция» и рефлексия. В результате изучения данной темы вы будете Знать: особенности теоретико-методологических исследований самооценки; проблемы неадекватной самооценки в практике человека значение самооценки в условиях учебной и профессиональной деятельности; место самооценки в структуре «Я-концепции» личности и роль процесса рефлексии в ее формировании; Уметь: осуществлять сравнительный анализ теорий самооценки западных и отечественных психологов; выражать собственное критическое мнение о феномене самооценки. Владеть: опытом применения знания при формировании собственного взгляда на феномен самооценки, особенности применения данного понятия в профессиональной и учебной деятельности; |