Казаков Сергей Олегович. Основные формы социального партнерства. Основные формы социального партнерства в России и Германии сравнительноправовой анализ
 Скачать 344.71 Kb.
|
|
Глава 1. Общая характеристика форм социального партнерства в России и Германии §1. Понятие форм социального партнерства и их место в системе социального партнерства Согласно статье 23 ТК РФ социальное партнерство в сфере труда – это «система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений». Появление легального определения социального партнерства в ТК РФ, безусловно, является достоинством современного российского трудового законодательства. Вместе с тем необходимо отметить, что социальное партнерство – многогранное явление, а приведенное выше определение отражает лишь один из многих подходов к пониманию социального партнерства в сфере труда. При этом социальное партнерство рассматривается не только как система взаимоотношений между субъектами социального партнерства, но также как один из основных отраслевых принципов трудового права и как самостоятельный институт российского трудового права. Определение социального партнерства, содержащееся в Модельном законе СНГ о социальном партнерстве, отличается от определения, содержащегося в статье 23 Трудового кодекса РФ. Согласно абзацу 2 статьи 1 Модельного закона о социальном партнерстве «социальное партнерство – взаимодействие органов государственной власти, объединений работодателей и профсоюзов в определении и проведении в жизнь согласованной социально-экономической политики, политики в области трудовых отношений, а также двусторонние отношения между работодателями и профсоюзами, направленные на обеспечение согласования их интересов в порядке, определяемом законодательством»2. Приведенное определение достаточно полно отражает сущность социального партнерства, но в нем есть существенный недостаток – неполный перечень участников социально-партнерских отношений. Если в статье 23 Трудового кодекса РФ в качестве субъектов социального партнерства указываются представители работников, то в статье 1 2Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2007. № 39 (часть 2). С. 237 - 261. 14 Модельного закона СНГ о социальном партнерстве указаны только профсоюзы, а иные (непрофсоюзные) представители работников в определении социального партнерства даже не упоминаются. В той же статье Модельного закона дается определение представителей работников, в котором указаны профсоюзы, объединения (ассоциации) профсоюзов и иные профсоюзные организации. Не упомянуты в определении социального партнерства и органы местного управления. В науке трудового права используются и иные подходы к пониманию социального партнерства: 1) политико-правовая идеология, основанная на принципах мирного решения противоречий между трудом и капиталом на основе компромисса3; 2) способ разрешения трудовых споров4; 3) один из основных принципов трудового права (согласно статье 2 ТК РФ); 4) метод или элемент метода трудового права5; 5) процедура разграничения, согласования и обеспечения интересов работников и работодателей в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений6; 6) процесс неконфронтационного регулирования социально-трудовых отношений в условиях рыночной экономики7. Данные подходы характеризуют отдельные стороны социального партнерства, но не охватывают его в целом как явление, так как для этого необходим комплексный подход, включающий методы правового, социологического и экономического исследования. Так В.Н. Киселев и В.Г. Смольков предлагают рассматривать социальное партнерство одновременно как идеологию цивилизованного общества рыночной экономики и необходимый инструмент строительства социально ориентированной рыночной экономики. При этом основополагающими чертами идеологии социального партнерства, как отмечают указанные 3 Саакян А.К. Социальные закономерности становления и развития отношений наемного труда: Автореф. дис. ... док. соц. наук. СПб., 2007; Кагарлицкий Б.Ю. Корпоративная модель и социальный конфликт в России // Плюрализм и многообразие трудовых отношений. Вопросы типологии и политики профсоюзного движения. М.: Агентство социально-трудовой информации (АСТИ), 1995. 4 Савич А.В. Совершенствование системы урегулирования трудовых споров. Автореф. дис… канд. эконон. наук. СПб., 1999. С. 5. 5 Лушникова М.В. Метод трудового права и политика социального партнерства // Трудовое право в России и за рубежом. 2013. № 1. С. 2 – 6. 6 Чернышова И.В. Правовые вопросы социального партнерства в субъекте Российской Федерации. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Томск, 2000. С. 6. 7 Ященко А.А. Социальное партнерство в России: социологический анализ (на материалах исследования работы МОПО ОАО «ЛУКОЙЛ»). Автореф. дисс… канд. социологич. наук. М., 1999. С. 1999. С. 4. 15 исследователи, выступают отрицание классовой диктатуры и классового насилия, преимущественно переговорный способ разрешения разногласий, установление гарантий защиты интересов сторон социального партнерства, признание необходимости социальной справедливости и участие работников в управлении предприятием8. По мнению Э.Ф. Гумеровой, «социальное партнерство является формой коллективно-договорного регулирования труда»9. Эта позиция представляется спорной, так как возникает закономерный вопрос: если социальное партнерство – всего лишь форма коллективно-договорного регулирования труда, то какие еще существуют формы коллективно-договорного регулирования труда? Более правильным представляется подход, при котором социальное партнерство как более широкое понятие включает в себя коллективно-договорное регулирование труда, являющееся формой социального партнерства. В противном случае участие работников в управлении организацией и участие представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров, которые не сводятся к коллективно-договорному регулированию труда, оказывались бы за рамками системы социального партнерства, что противоречит законодательству Российской Федерации. В науке трудового права существует точка зрения, согласно которой социальное партнерство присуще только рыночной экономике и является одним из её атрибутов10, в действительности ситуация несколько сложнее. Рыночная экономика появилась задолго до социального партнерства, центральной идеей классических либеральных политико-правовых школ является концепция свободного рынка, а все ограничения этой свободы рассматриваются как препятствия для нормального экономического развития. Социальное партнерство, напротив, представляет собой ограничение свободы предпринимательской деятельности и свободы индивидуально-договорных отношений, поэтому социальное партнерство было бы уместнее рассматривать как один из основных элементов социального государства, так как возникновение концепции социального государства было связано, в первую очередь, с борьбой работников против злоупотреблений работодателей свободой договора и свободой предпринимательской деятельности. Социальное государство может существовать как в рыночной, так и в плановой социально-экономических системах, при 8 Киселев В.Н. Социальное партнерство в России / Киселев В.Н., Смольков В.Г. – М., 2002. С. 55 – 56. 9 Гумерова Э.Ф. Проблемы коллективно-договорного регулирования трудовых отношений: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.05 / Гумерова Эльмира Фаиловна. – Казань, 2005. С. 54. 10 Чуча С.Ю. Становление и перспективы социального партнерства в Российской Федерации. – М. «Вердикт-1М», 2001. С. 7; Гумерова Э.Ф. Проблемы коллективно-договорного регулирования трудовых отношений. 16 этом далеко не все современные государства, в которых сложилась рыночная экономика, в полной мере являются социальными. По мнению А.М. Лушникова и М.В. Лушниковой, социальное партнерство – это «правовой механизм регулирования коллективных отношений, включающий регулятивную и охранительную части».11 Согласно этому подходу регулятивная часть правового механизма социального партнерства включает отношения, которые складываются между субъектами социального партнерства по вопросам проведения коллективных переговоров и заключения коллективных договоров и соглашений, а также отношения в сфере участия работников и их представителей в управлении организаций. В эту же группу входят взаимные консультации (переговоры) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Охранительная часть правового механизма социального партнерства охватывает отношения, связанные с разрешением коллективных трудовых споров. С.Ю. Головина определила социальное партнерство как «форму организации взаимодействия работодателей, работников и государства в лице их представителей с целью согласования интересов партнеров, регулирования социально-трудовых отношений, предотвращения социально-трудовых конфликтов»12. Согласно этому подходу социальное партнерство нельзя рассматривать как систему, так как понятие «системы» является многозначным и не раскрывает смысла социального партнерства как явления. Позиция С.Ю. Головиной представляется спорной, так как понятие «формы» является не менее полисемантичным, чем понятие «системы». К тому же социальное партнерство осуществляется не в какой-либо одной форме, а в различных формах, при этом именно иерархически выстроенная и упорядоченная система взаимодействия между субъектами социального партнерства обеспечивает эффективность его функционирования как социального института. Наряду с термином «социальное партнерство» в международном праве и трудовом праве зарубежных стран используются и другие термины – «социальное сотрудничество» и «социальный диалог». С.П. Маврин ещё в 2000 году отмечал, что термин «социальное сотрудничество» по объему содержания шире понятия «социального партнерства» и 11 Лушникова М.В. Социальное партнерство в сфере труда: учебное пособие / М.В. Лушникова, А.М. Лушников; Яросл. гос. университет – Ярославль: ЯрГУ, 2008. С.110. 12 Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.05 /Головина Светлана Юрьевна, – Екатеринбург, 1998. С. 249. 17 способен более точно отразить суть взаимодействия субъектов социально-трудовых отношений13. Но термин «социальное сотрудничество» так и не прижился в российском трудовом праве. Вопрос о соотношении таких категорий как «социальное партнерство» и «социальный диалог» в науке российского трудового права остается спорным. А.И. Суриков полагает, что социальный диалог представляется собой переговорный процесс социальных партнеров и в этом качестве выступает элементом механизма социального партнерства14. По мнению С.А. Егорова, социальное партнерство – это качественно более высокое и содержательно более широкое по сравнению с социальным диалогом явление15. Основываясь на анализе трудового законодательства и научной литературы, можно утверждать, что термины «социальное партнерство», «социальное сотрудничество» и «социальный диалог» можно использовать как синонимы, при этом в международном трудовом праве более предпочтительным является понятие «социальный диалог», а в российском трудовом праве – «социальное партнерство». Этой же позиции придерживался И.Я. Киселев16. В 90-ых гг. XX века в науке российского трудового права существовал спор о том, следует ли рассматривать социальное партнерство как трёхстороннее сотрудничество представителей работников, представителей работодателей и органов публичной власти (государственных органов и органов местного самоуправления) или социальное партнерство представляет собой общественные отношения, складывающиеся между сторонами социального партнерства. Аналогичные споры велись специалистами в области трудового права и в других странах. Первый подход принято называть трипартизмом, а второй – бипартизмом. По мнению С.А. Иванова и К.В. Захарова, под социальным партнерством следует понимать лишь отношения сторон социального партнерства, основанные на принципах бипартизма, а трипартизм, который представляет собой сотрудничество социальных 13 Маврин С.П. Социальное партнерство в трудовых отношениях: понятие и механизм осуществления // Российское трудовое право на рубеже тысячелетий. Материалы Всероссийской научной конференции 26 – 27 октября. Спб, 2000 С. 37. 14 Караткевич А.И., Киселев В.Н., Суриков А.И. Актуальные проблемы социального партнерства на территориальном уровне: научно-исследовательская работа. М.: АТИСО, 2011. С. 283. 15 Егоров С.А. Международно-правовое регулирование социального диалога в сфере труда: монография / под ред. Крылова К.Д.- М.: Элит, 2015. С. 16. 16 Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право. М., 2005. С. 251. 18 партнеров с органами государственной власти, не входит в систему социального партнерства17. В.Н. Толкунова и К.Н. Гусов, напротив, придерживались позиции, что российская модель социального партнерства – это именно трехстороннее сотрудничество между представителями работников, представителями работодателей и органами государственной власти18. После вступления в силу Трудового кодекса РФ законодательно был закреплен подход, сочетающий в рамках российской системы социального партнерства трипартизм и бипартизм. В то же время на всех уровнях российской системы социального партнерства, за исключением локального, преобладает трипартизм. В статье 23 Трудового кодекса РФ социальное партнерство определяется как система, иными словами, понятия «социальное партнерство» и «система социального партнерства» рассматриваются как синонимы. Однако в ряде законов субъектов Российской Федерации, регулирующих отношениях по социальному партнерству, эти понятия разграничиваются. В качестве примера можно привести Закон Ленинградской области «О социальном партнерстве в Ленинградской области», согласно которому под социальным партнерством понимается «тип организации социально-трудовых отношений, обеспечивающий на основе равноправного сотрудничества согласование и реализацию основных интересов работников и работодателей, а также различных социальных групп, предусмотренных действующим законодательством», а «система социального партнерства – это совокупность следующих элементов: субъектов, объекта (предмета), органов, правовых актов, форм, уровней и механизма реализации социального партнерства»19. Несмотря на то, что идея разграничения понятий «социальное партнерство» и «система социального партнерства» представляется удачной, определения этих понятий в Законе Ленинградской области от 22 сентября 1998 N 34-оз являются довольно неточными. Во-первых, неясно, почему социальное партнерство обеспечивает реализацию только «основных» интересов работников и работодателей? Какие интересы работников и работодателей следует относить к основным, а какие – к второстепенным? Во-вторых, 17 Иванов С.А. Трудовое право и рыночная экономика // Вестник МГУ. Серия Право 1992, № 4. С. 33; Захаров К.В. Правовая регламентация создания и деятельности трехсторонних комиссий в России и аналогичных им органов за рубежом: дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 26 – 27. 18 Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2003. С. 124. 19 Областной закон Ленинградской области от 22.09.1998 № 34-оз «О социальном партнерстве в Ленинградской области» // Вестник Законодательного собрания Ленинградской области, вып. 6, 04.02.1999. 19 систему социального партнерства, как и любую систему, в том числе социальную, нельзя сводить к совокупности её элементов, так как система помимо элементов включает способы их взаимодействия между собой. И, наконец, правовые акты являются формами выражения норм права, но не элементами системы социального партнерства. В Законе г. Москвы от 11 ноября 2009 г. № 4 «О социальном партнерстве в городе Москве» также разграничиваются понятия «социальное партнерство» и «система социального партнерства». Согласно статье 1 указанного Закона система социального партнерства представляет собой «совокупность трехсторонних (двусторонних) органов, формируемых работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами исполнительной власти города Москвы для реализации задач социального партнерства и заключаемых ими соглашений, коллективных договоров на различных уровнях регулирования социально-трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в городе Москве, а также правовых актов, регламентирующих порядок и формы взаимодействия, соотношение указанных органов, последовательность разработки и сроки принятия соглашений, коллективных договоров»20. Это определение, как и определение социального партнерства, представленное в статье 4 Закона Ленинградской области от 22.09.1998 № 34-оз, сводит систему социального партнерства к совокупности её элементов, а правовым актам, регламентирующим порядок и формы взаимодействия субъектов социального партнерства, последовательность разработки и сроки принятия соглашений и коллективных договоров, отводится роль элементов системы социального партнерства. При этом в соответствии с Законом города Москвы от 11.11.2009 № 4 система социального партнерства города Москвы состоит всего из двух элементов – органов социального партнерства и правовых актов. Закон Московской области от 31 марта 1999 № 15/99-ОЗ «О социальном партнерстве в Московской области» также содержал определение системы социального партнерства, под которой понималась «совокупность мер организационного, правового, экономического характера, используемых для обеспечения социального партнерства на областном (региональном), отраслевом, территориальном уровнях, уровне организации»21. 20 Закон города Москвы от 11.11.2009 № 4 «О социальном партнерстве в городе Москве». Ст. 1. 21 Закон Московской области от 31.03.1999 № 15/99-ОЗ (ред. от 15.07.2005) «О социальном партнерстве в Московской области» (принят решением Мособлдумы от 17.03.1999 № 18/48) Абзац 3 статьи 1 исключен Законом Московской области от 23.11.2007 № 203/2007-ОЗ «О внесении изменений в некоторые Законы Московской области в сфере социального партнерства в Московской области»). 20 В законах некоторых субъектов РФ количество дефиниций сведено к минимуму за счет отсылок к федеральному законодательству. К примеру, в статье 3 Закона Псковской области от 11 июля 2012 года №1194-ОЗ указано, что «понятия, используемые в настоящем Законе, применяются в значениях, определенных Трудовым кодексом Российской Федерации»22. В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Новгородской области от 30 апреля 2013 года № 244-ОЗ «основные понятия, используемые в настоящем областном законе, применяются в том же значении, что и в Трудовом кодексе Российской Федерации»23. Определения системы социального партнерства в указанных законах отсутствуют. Таким образом, в законодательстве Российской Федерации используются самые разнообразные подходы к определению понятия «системы социального партнерства», наука трудового права также не выработала единого подхода. Однако среди приведенных выше определений социального партнерства наиболее удачным представляется определение, которое содержалось в утратившей юридическую силу редакции Закона Московской области «О социальном партнерстве в Московской области». Взяв его за основу, можно сформулировать универсальное определение системы социального партнерства, применимое как к России, так и к правовым системам иных государств. Система социального партнерства – это система мер организационного, правового, экономического характера, используемых для обеспечения согласования интересов работников (представителей работников) и работодателей (представителей работодателей). Анализ норм трудового права, регулирующих отношения по социальному партнерству, позволяет выявить основные элементы системы социального партнерства. Элементы представляют собой составные части системы социального партнерства. Первым элементом системы социального партнерства выступают субъекты социального партнерства. К основным субъектам социального партнерства относятся стороны социального партнерства, в качестве которых выступают представители работников и работодателей. Согласно абзацу 2 статьи 25 ТК РФ сторонами социального партнерства могут выступать органы государственной власти и органы местного самоуправления в тех случаях, когда они являются работодателями или их участие в качестве стороны социального партнерства предусмотрено трудовым законодательством. 22 Закон Псковской области от 11 июля 2012 года №1194-ОЗ «О социальном партнерстве в сфере труда в Псковской области». Ст. 3. 23 Областной закон Новгородской области «О социальном партнерстве» от 30 апреля 2013 года № 244-ОЗ. Ст. 1. 21 Органы государственной власти и органы местного самоуправления принимают участие в создании и деятельности постоянно действующих органов социального партнерства, а также в подготовке проектов и заключении соглашений различного уровня. Г.И. Шестаков отмечает, что государство играет в основном роль гаранта, которая реализуется в форме правового регулирования отношений по социальному партнерству, участия в разрешении разногласий, возникающих между субъектами социального партнерства, осуществления контроля за соблюдением законодательства о социальном партнерстве24. В условиях доминирования в российской системе социального партнерства трипартизма органы государственной власти и органы местного самоуправления нередко выступают в качестве субъектов социального партнерства даже в тех случаях, когда они не являются стороной социального партнерства, иными словами понятия «стороны социального партнерства» и «субъекты социального партнерства» соотносятся между собой как часть и целое. Спорным является вопрос о том, относятся ли органы социального партнерства к субъектам социального партнерства или их следует рассматривать в качестве самостоятельных элементов системы социального партнерства. Г.И. Шестаков и И.И. Бородин полагают, что органы социального партнерства являются субъектами социального партнерства25. И.О. Снигирева, напротив, не включает органы социального партнерства в круг субъектов социального партнерства26. Позиция И.О. Снигиревой представляется более справедливой, так как органы социального партнерства создаются субъектами социального партнерства для согласования их интересов и регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, поэтому органы социального партнерства следует рассматривать как самостоятельный элемент системы социального партнерства. В качестве следующего обязательного элемента необходимо выделить уровни социального партнерства, так как, по справедливому замечанию А.М. Лушникова, «система социального партнерства – это иерархическая структура уровней социального партнерства, основанная на определенных принципах социального партнерства»27. 24 Шестаков Г.И. Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 / Шестаков Григорий Игоревич. – М., 2004. С. 21. 25 Бородин И.И. Формы социального партнерства по российскому трудовому праву: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 / Бородин Игорь Иванович. – М., 2007. С. 18; Шестаков Г.И. Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации. С. 19. 26 Трудовое право. Учебник. / Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. 3-е изд., перераб. И доп. М., «Проспект». 2007. С. 155. 27 Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: в 2 т. Т. 2. Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2009. С. 54. 22 Согласно статье 26 ТК РФ социальное партнерство осуществляется на 6 уровнях: федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом, территориальном и локальном. Эта классификация основана на территориальном и отраслевом принципах. Данный перечень уровней социального партнерства является неполным, его следовало бы дополнить международным уровнем социального партнерства. Социальное партнерство на международном уровне де-факто осуществляется. Если исходить из широкого понимания социального партнерства, то Международная организация труда является органом социального партнерства, созданном в соответствии с принципом трипартизма. Социальное партнерство осуществляется и в рамках таких крупнейших международных организаций как СНГ и Европейский Союз. Как разновидность международных соглашений в сфере социального партнерства следует рассматривать соглашения, заключаемые в транснациональных компаниях. Официальное закрепление в федеральном законодательстве международного уровня социального партнерства позволило бы расширить возможности договорного регулирования социально-трудовых отношений, используя механизм социального партнерства. В статье 8 Модельного закона СНГ о социальном партнерстве указан ещё один уровень социального партнерства – уровень финансово-промышленной группы и транснациональной корпорации. Возможно, было бы целесообразно закрепить этот уровень в Трудовом кодексе РФ, но для этого необходимо вначале дать легальные определения таких понятий как холдинг, финансово-промышленная группа и транснациональная корпорация. В Германии нет нормативно-правового акта, в котором был бы указан перечень уровней социального партнерства, поэтому мнения немецких ученых относительно того, на каких уровнях осуществляется социальное партнерство, в ФРГ различаются. Как отмечали Юрген Р. Гроте, А. Ланг и Ф. Тракслер, коллективные переговоры в Германии в основном осуществляются на отраслевом уровне, при этом федеральные отраслевые тарифные договоры предусматривают возможность заключения региональных тарифных договоров при наличии специфики регулирования труда работников соответствующей отрасли или сектора экономика в конкретных регионах28. Важной тенденцией развития современной экономики Германии является усиление позиций транснациональных корпораций, в особенности тех, которые осуществляют свою 28 Handbook of Business Interest Association, Firm Size and Governance. A company analytical approach. Edited by Franz Traxler and Gerhard Huemer. Routltdge Taylor & Francis Group / Germany. Jürgen R. Grote, Achim Lang, Franz Traxler, p. 150 23 деятельность на территории двух или более государств Европейского Союза. Ф. Тракслер указывал на то, что в сложившихся условиях всё чаще стороны социального партнерства проводят коллективные переговоры на уровне Европейского Союза29. В связи с членством Германии в Европейском Союзе и наличием транснациональных корпораций, осуществляющих деятельность на территории двух или более стран ЕС, уровень Европейского Союза следует выделять как самостоятельный уровень социального партнерства, отличный от международного. В Германии уровень предприятия и уровень юридического лица – это различные уровни социального партнерства, так как юридическое лицо может иметь свои филиалы, представительства и предприятия. Способы участия работников в управлении предприятием отличаются от способов участия работников в управлении юридическим лицом. Таким образом, социальное партнерство в Германии осуществляется на международном уровне, уровне Европейского Союза; федеральном (национальном) уровне, отраслевом, региональном, муниципальном уровнях, уровнях юридического лица и предприятия. Каждый уровень социального партнерства обладает своими особенностями: различаются субъекты и органы социального партнерства, а также способы их взаимодействия. Следующий элемент системы социального партнерства – объект социального партнерства. В Трудовом кодексе РФ отсутствует определение этого понятия. Согласно статье 4 Закона Ленинградской области «О социальном партнерстве в Ленинградской области» «объект (предмет) социального партнерства – социально-трудовые отношения между субъектами социального партнерства, процесс разработки, принятия и реализации согласованной социально-экономической и социально-трудовой политики на основании норм законодательства, оценок уровня жизни и показателей, характеризующих этот уровень в Ленинградской области, муниципальных образованиях, отраслях экономики области и отдельных организациях»30. В науке трудового права разработаны и другие определения понятия объекта социального партнерства. 29 Franz Traxler, Bernd Brandl, Vera Glassner and Alice Ludvig. Can cross-border bargaining coordination work? Analytical reflections and evidence from the metal industry in Germany and Austria // European Journal of Industrial Relations. Universität Wien, AUSTRIA. 2008 Volume 14 Number 2, pp 217–237. 30 Областной закон Ленинградской области от 22.09.1998 № 34-оз «О социальном партнерстве в Ленинградской области». Ст. 4. 24 Белорусский ученый Ф.П. Витко рассматривает объект социального партнерства как «социально-экономические интересы и возникающие в связи с ними общественные отношения, выражающие реальное положение, условия, содержание и формы деятельности различных социально-профессиональных групп, общностей и слоев»31. Схожей позиции придерживается другой белорусский ученый В.Н. Яковчук, по мнению которого «объект социального партнерства – это складывающиеся в обществе социально-трудовые отношения, процесс принятия и реализации согласованной социально-экономической политика»32. Несмотря на многообразие определений объекта социального партнерства можно выделить 2 основных подхода к его пониманию, сложившихся в науке трудового права и законодательстве субъектов РФ о социальном партнерстве. Первый подход основывается на понимании объекта социального партнерства как отношений между субъектами социального партнерства. Сторонники второго подхода рассматривают объект социального партнерства как социально-экономические интересы субъектов социального партнерства. Первый подход преобладает в юридической науке, а второй распространен среди экономистов, изучающих социальное партнерство как комплексный социально-экономический институт. В связи с отсутствием в ТК РФ и иных федеральных законах понятия формы социального партнерства, обратимся к законодательству субъектов Российской Федерации. В статье 4 Закона Ленинградской области от 22 сентября 1998 № 34-оз формы социального партнерства определяются как «конкретные виды осуществления взаимодействия субъектов социального партнерства в целях формирования и реализации согласованной социально-экономической и социально-трудовой политики (коллективные переговоры по заключению коллективных договоров и соглашений, консультации, совместная работа субъектов, контроль за выполнением договоренностей, урегулирование коллективных трудовых споров, участие работников в органах управления организаций и другие)»33. Таким образом, согласно рассмотренному Областному закону Ленинградской области под формами социального партнерства следует понимать виды осуществления взаимодействия субъектов социального партнерства. Существуют и другие подходы к пониманию форм социального партнерства. С.Ю. Чуча наряду с термином «формы 31 Витко, Ф. П. Социальное партнерство : учеб.-метод. комплекс / Ф. П. Витко. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2008. С. 60. 32 Яковчук В.Н. Социальное партнерство в сфере труда: учебно-метод. комплекс. – Минск: МИТСО, 2010. С. 14. 33 Областной закон Ленинградской области от 22.09.1998 № 34-оз «О социальном партнерстве в Ленинградской области» Ст. 4. 25 социального партнерства» использует понятия «содержание социального партнерства» и «механизм социального партнерства», рассматривая их как синонимы34. По мнению Г.И. Шестакова, под формой социального партнерства следует понимать «согласованные сторонами действия, направленные на регулирование социально-трудовых отношений»35. И.И. Бородин полагает, что определение форм социального партнерства, которое закреплено в Областном законе Ленинградской области от 22 сентября 1998 № 34-оз, так же как и определение, предложенное Г.И. Шестаковым, слишком широко трактуют цели социального партнерства, поэтому он предлагает собственное определение, согласно которому под формами социального партнерства следует понимать «способы взаимодействия сторон (субъектов) социального партнерства, их представителей в целях согласованного регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений»36. А.М. Лушников и М.В. Лушникова рассматривают формы социального партнерства как «способы реализации коллективных трудовых прав в правовом механизме социального партнерства»37. В этом подходе нашла отражение идея разделения трудового права на коллективное и индивидуальное, распространенная в странах, чьи правовые системы относятся к семье общего права. В то же время данный подход постепенно завоевывает всё большую популярность и среди ученых стран континентального права, занимающихся трудовым правом, в том числе российских и немецких. В связи с отсутствием в Германии федерального трудового кодифицированного акта возникают проблемы с определением структуры немецкого трудового права. Многие исследователи немецкого трудового права предлагают разделять его на 2 подотрасли – индивидуальное трудовое право (Individualarbeitsrecht) и коллективное трудовое право (Kollektivarbeitsrecht)38. Как отмечает У. Тэшке-Бэрле, индивидуальное трудовое право регулирует отношения между отдельными работниками и работодателями, а коллективное трудовое право регулирует трудовые отношения между значимыми группами на основе принципа 34 Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации: дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.05 / Чуча Сергей Юрьевич, - Омск, 2004. С. 63. 35 Шестаков Г.И. Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации. С. 30. 36 Бородин И.И. Формы социального партнерства по российскому трудовому праву. С. 24. 37 Лушникова М.В. Социальное партнерство в сфере труда: учеб. пособие / М.В. Лушникова, А.М. Лушников. С. 119 – 120. 38 Jens Kirchner, Pascal R. Kremp. Michael Magotsch. Key Aspects of German Employment and Labour Law / Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2010 26 социального самоуправления39. Под значимыми группами в данном контексте понимаются работники, представители работников, работодатели и представители работодателей. Дж. Кирхнер также поддерживает идею о разделении трудового права на индивидуальное и коллективное, но более точно очерчивает круг субъектов, указывая, что индивидуальное трудовое право регулирует отношения между работодателями и индивидуальными работниками, в то время как коллективное трудовое право регулирует отношения между коллективными сторонами – работодателями, объединениями работодателей, производственными советами и профсоюзами40. Таким образом, разграничение коллективного и индивидуального трудового права в науке немецкого трудового права происходит на основе преимущественно субъектного критерия. Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере коллективного трудового права, являются Закон о тарифных договорах 1949 г. (Tarifvertragsgesetz)41, Закон об участии работников в органах управления юридического лица 1951 г. (Mitbestimmungsgesetz)42, Закон об уставе предприятия 1972 г. (Betriebsverfassungsgesetz)43 и Закон о представительстве рабочих и служащих в государственных учреждениях 1974 г. (Personalvertretungsgesetz)44. Несмотря на то, что в Германии действует трёхуровневая система трудовых судов, немецкие ученые не склонны выделять трудовое процессуальное право в качестве самостоятельной отрасли немецкого права. Очевидно также, что трудовое процессуальное право не может рассматриваться как институт подотрасли индивидуального коллективного права. 39 Ute Teschke-Bährle. Arbeitsrecht. Schnell erfasst. Springer-Verlag Berlin Heider 2006. S. 4. 40 Jens Kirchner, Pascal R. Kremp. Michael Magotsch. Key Aspects of German Employment and Labour Law / Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2010, p. 2. 41 Tarifvertragsgesetz 09.04.1949. Tarifvertragsgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 25. August 1969 (BGBl. I S. 1323), das durch Artikel 5 des Gesetzes vom 11. August 2014 (BGBl. I S. 1348) geändert worden ist. // URL: http://www.gesetze-im-internet.de/tvg/BJNR700550949.html. 42 Gesetz über die Mitbestimmung der Arbeitnehmer in den Aufsichtsräten und Vorständen der Unternehmen des Bergbaus und der Eisen und Stahl erzeugenden Industrie (Montan-Mitbestimmungsgesetz) Vom 21. Mai 1951 (BGBl. I S. 347) Zuletzt geändert durch Neunte Zuständigkeitsanpassungsverordnung vom 31. Oktober 2006 (BGBl. I S. 2407). 43 Betriebsverfassungsgesetz. Ausfertigungsdatum: 15.01.1972. In der Fassung der Bekanntmachung vom 25. September 2001 (BGBl. I S. 2518), das zuletzt durch Artikel 3 Absatz 4 des Gesetzes vom 20. April 2013 (BGBl. I S. 868) geändert worden ist", § 2 // Ein Service des Bundesministeriums der Justiz in Zusammenarbeit mit der juris GmbH // // URL: https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?cmsuri=%2Fjuris%2Fde%2Fkostenfreieinhalte%2Finfokostenfreieinhalte.jsp&fcstate=5&showdoccase=1&doc.part=X&doc.id=BJNR000130972#BJNR000130972. 44 Bundespersonalvertretungsgesetz (BPersVG) vom 15.3.1974 (BGBl I S 693), zuletzt geändert durch Gesetz vom 5.2.2009 (BGBl I S 160). 27 В связи с этим можно предложить три способа решения проблемы о месте трудового процессуального права в немецкой системе права: 1) трудовое процессуальное право является частью коллективного трудового права, так как все органы по разрешению трудовых споров в Германии формируются и осуществляют свою деятельность на основе принципов социального партнерства; 2) трудовое процессуальное право – отдельная подотрасль немецкого трудового права; 3) разрешение индивидуальных трудовых споров – институт индивидуального трудового права, а коллективных трудовых споров – коллективного трудового права; Среди предложенных вариантов первый представляется наиболее предпочтительным, поэтому в настоящем диссертационном исследовании отношения по формированию органов, уполномоченных разрешать трудовые споры (как индивидуальные, так и коллективные) рассматриваются как один из институтов коллективного трудового права Германии и как форма социального партнерства. Основные элементы системы социального партнерства ФРГ те же, что и в российской: субъекты социального партнерства; органы социального партнерства; уровни социального партнерства; объект социального партнерства; принципы социального партнерства; В то же время конкретное содержание каждого из этих элементов в России и Германии различно. Если в России такой субъект социального партнерства как иной (непрофсоюзный) представительный орган играет незначительную роль, а его правовой статус практически не урегулирован российским законодательством, то в немецкой системе социального партнерства производственные советы являются основными представительными органами работников на уровне предприятия. Итак, форма социального партнерства, с одной стороны, является способом взаимодействия субъектов социального партнерства, а с другой – способом реализации коллективных трудовых прав. В российской науке трудового права целостного учения о структуре системы социального партнерства до сих пор разработано не было. Большинство законов субъектов Российской Федерации, принятых до вступления в силу Трудового кодекса РФ, определяли систему социального партнерства как совокупность элементов, не учитывая, что любая совокупность представляет собой набор частей или элементов, и только наличие связей между ними, обеспечивающих взаимодействие этих элементов, превращают совокупность в 28 систему. Будучи включёнными в систему, элементы становятся единым целым, поэтому система приобретает свойства, которых не было у ее частей, взятых в отдельности. В системах социального партнерства России и Германии роль этих связей или способов взаимодействия элементов выполняют формы социального партнерства. |