Казаков Сергей Олегович. Основные формы социального партнерства. Основные формы социального партнерства в России и Германии сравнительноправовой анализ
 Скачать 344.71 Kb.
|
|
§ 2. Трудовые суды Трудовым судам Германии подведомственны как коллективные, так и индивидуальные трудовые споры. Система немецкой трудовой юстиции включает три уровня. Трудовой суд 253 Бережнов А.А. Комиссии по трудовым спорам: практика правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. С. 41 - 46. 164 рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, его решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке в трудовой суд федеративной земли, но только в том случае если трудовой суд сам дал согласие на апелляцию либо при цене иска, превышающей 600 евро. Также могут быть обжалованы решения трудового суда по индивидуальным трудовым спорам по поводу существования и прекращения трудовых отношений. Решения, вынесенные трудовым судом федеративной земли, могут быть пересмотрены в порядке кассации Федеральным Трудовым Судом, в основном, пересмотру подлежат процессуальные нарушения. Трудовой суд (первой инстанции) делится на палаты, каждую из которых возглавляет профессиональный судья, являющийся председателем. Вместе с ним дело рассматривают один представитель объединений работодателей и один представитель профсоюзов. Число палат определяет уполномоченный орган федеративной земли по согласованию с объединениями работодателей и профсоюзами. Председатели трудовых судов первой и второй инстанций назначаются по предложению уполномоченного органа исполнительной власти федеративной земли после консультаций с комитетом, учреждаемым тем же органом исполнительной власти. Основной задачей комитета является взаимодействие с профсоюзами и объединениями работодателей, равно как и с органами трудовой юстиции для подбора наиболее подходящих кандидатов на должности судей трудовых судов. Общественный судья, представляющий работодателей, сам должен являться работодателем. При отборе кандидатов на эту должность имеют преимущество члены органов управления организаций, входящих в объединения работодателей. Возможно также назначение на должности общественных судей физических лиц, которые относятся к числу топ-менеджеров компаний, таких как начальник отдела кадров, коммерческий директор, директор предприятия и иные категории должностных лиц, осуществляющих на предприятии или в юридическом лице управленческие функции. Несмотря на то, что топ-менеджеры сами являются наёмными работниками, они представляют интересы работодателя и действуют от его имени, поэтому с точки зрения доктрины немецкого трудового права их интересы ближе к интересам работодателя. На должность общественного судьи, представляющего интересы работников, приглашают членов профсоюзов, а также членов независимых социально-политических 165 объединений работников. Общественным судьёй может стать и член правления объединения профсоюзов. При трудовых судах первой инстанции создаются комитеты общественных судей, в которые входят не менее трёх общественных судей от работодателей и столько же от работников. Комитет заседает под руководством председателя трудового суда. К функциям комитета относятся: распределение дел в суде, распределение общественных судей по палатам суда, составление списков для участия общественных судей в заседаниях. Трудовой суд федеративной земли формируется схожим образом: он делится на палаты, в состав каждой из которой входят председатель и по одному общественному судье от работников и от работодателей. Во главе этого суда стоит Президент. Президент трудового суда федеративной земли и председатели судебных палат назначаются уполномоченным органом федеративной земли после консультаций с профсоюзами и объединениями работодателей. Для общественных судей трудового суда федеративной земли устанавливаются дополнительные критерии: они должны быть не моложены 30 лет и проработать общественными судьями в трудовых судах первой инстанции не менее 5 лет. Контроль и надзор за деятельностью Федерального Трудового Суда совместно осуществляют Федеральное Министерство труда и социальных вопросов и Федеральное Министерство юстиции. Федеральный Трудовой Суд состоит из сенатов, в каждый из которых входят три профессиональных судьи и по одному судье от объединений работодателей и профсоюзов. Сенат возглавляет председатель, должность которого занимает один из трёх профессиональных судей. Деятельностью Федерального Трудового Суда руководит Президент. Для федеральных судей § 42 Закона о трудовых судах установлен возрастной ценз – 35 лет254. Общественные судьи Федерального Трудового Суда назначаются Федеральным министром труда и социальных вопросов сроком на пять лет. В списки кандидатов на должности общественных судей Федерального Трудового Суда включаются члены профсоюзов и объединений работников, созданных для защиты их социально-политических интересов, а от работодателей – члены организаций, входящих в объединения работодателей. В соответствии с частью 2 § 43 Закона о трудовых судах общественные судьи Федерального Трудового Суда должны обладать специальными знаниями и опытом в области трудового 254 Arbeitsgerichtsgesetz. Ausfertigungsdatum: 03.09.1953. In der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Juli 1979 (BGBl. I S. 853, 1036), das durch Artikel 7 des Gesetzes vom 31. August 2013 (BGBl. I S. 3533) geändert worden ist. § 42. 166 права и необходимым опытом трудовой деятельности, а также не менее пяти лет проработать общественными судьями в системе трудовой юстиции. Федеральный общественный судья – представитель работников большую часть своего трудового стажа должен был отработать на территории ФРГ, а федеральный общественный судья – представитель работодателя большую часть своей деятельности в качестве работодателя или его представителя должен был осуществлять на территории Германии255. Прежде чем начинать отчётный год Большой Сенат Федерального Трудового Суда распределяет общественных и профессиональных судей по сенатам. Большой Сенат также разрешает вопросы права, по которым отдельный сенат отказался вынести решения. Большой Сенат решает только вопросы права, он вправе разбирать их без проведения устных слушаний по делу. Решения Большого Сената имеют обязательную силу для сенатов Федерального Трудового Суда. В состав Большого Сената входят Президент Федерального Трудового Суда, по одному профессиональному судье из каждого сената, за исключением сената, в котором председательствует Президент, а также три общественных судьи, представляющих работников и столько же общественных судей со стороны работодателей. Председательствует в Большом Сенате Президент Федерального Трудового Суда. Трудовое процессуальное законодательство Германии предусматривает два основных вида судебного разбирательства трудовых споров в зависимости от того, какой вид акта принимает трудовой суд по делу: 1) дела, по которым суд выносит постановления, рассматриваются в порядке Beschlußverfahren; 2) дела, по которым суд принимает решения, рассматриваются в порядке Urteilsverfahren. В порядке Urteilsverfahren трудовые суды Германии рассматривают следующие категории споров: 1) между сторонами тарифных договоров или между сторонами тарифного договора с одной стороны и третьими лицами с другой; 2) между работником и работодателем, возникающие из трудовых отношений, в том числе споры о наличии или отсутствии трудовых отношений, о документах, подтверждающих трудовую деятельность; споры относительно переговоров об 255 Arbeitsgerichtsgesetz. Ausfertigungsdatum: 03.09.1953. In der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Juli 1979 (BGBl. I S. 853, 1036), das durch Artikel 7 des Gesetzes vom 31. August 2013 (BGBl. I S. 3533) geändert worden ist. § 43. 167 установлении трудовых отношений и последствии этих переговоров; споры о правонарушениях, связанных с трудовыми отношениями; 3) между работником и его близкими родственниками с одной стороны и работодателем – с другой о требованиях экономического или правового характера, связанных с трудовыми отношениями; 4) между работником и его близкими родственниками с одной стороны и общими органам сторон тарифных договоров или учреждением системы социального обеспечения о требованиях, вытекающих из трудовых отношений или тесно связанными с ними требованиями экономического или правового характера; 5) между лицом, безвозмездно работающим по договору в странах третьего мира, и службой помощи развивающимся странам; 6) между Федерацией или примирительным органом федерации волонтерских служб, её представителями и волонтёрами; 7) между работниками о совместной работе; В порядке Beschlußverfahren разрешаются некоторые виды коллективных трудовых споров, в частности: 1) возникнувшие на основе Закона об уставе предприятия 1972 г.; 2) связанные с участием работников в органах управления (в основном дела относительно выборов представителей работников в наблюдательный совет юридического лица); 3) споры, касающиеся Закона о европейских производственных советах; 4) споры о компетенции объединений работодателей заключать тарифные договоры. Н.Л. Лютов выделяет три основных различия этих процедур рассмотрения трудовых споров. Первое – предмет разбирательства. Второе различие заключается в том, что при процедуре Beschlußverfahren нет антагонистических сторон, а есть лишь заинтересованные стороны. И, наконец, третье состоит в том, что процедура Urteilsverfahren допускает проведение примирительных слушаний и иных способов примирения сторон, для рассмотрения споров в порядке beschlußverfahren примирительные процедуры не предусмотрены256. Устное разбирательство дела в порядке urteilsverfahren, как правило, начинается с примирительных слушаний (Güteverhandlung), которые проводятся единолично 256 Лютов Н.Л. Коллективные трудовые споры: сравнительно-правовой анализ. С. 174 – 175. 168 председателем палаты трудового суда, их цели заключаются в рассмотрении предмета спора сторон и независимой оценке всех обстоятельств дела. Сроки, необходимые для процедуры примирительных слушаний определяются председателем палаты с согласия сторон спора. Наиболее предпочтительным результатом примирительных слушаний является отказ истца от претензий к ответчику или примирение сторон. Если сторонам при помощи председателя палаты трудового суда удаётся достичь примирения, его условия закрепляются в мировом соглашении и фиксируются в протоколе. Если одна из сторон (или её представитель) не явилась на примирительные слушания или примирительные слушания состоялись, но не привели к отказу одной из сторон от иска или заключению мирного соглашения, то председатель назначает дату начала прений сторон. Альтернативой перехода спора на стадию прений сторон является передача дела председателем палаты трудового суда на рассмотрение третейскому судье. Третейский судья вправе выбрать внесудебную примирительную процедуру, в рамках которой будет рассмотрен трудовой спор, при этом чаще всего применяется медиация. Таким образом, трудовая юстиция нацелена не только на разрешение спора, но и на достижение компромиссного решения и примирение сторон. Прения сторон и вынесение решения осуществляются палатой трудового суда в коллегиальном составе, однако по некоторым вопросам председатель палаты принимает решения единолично. Так, согласно § 55 Закона о трудовых судах от 3 сентября 1953 года председатель вправе принимать единоличные решения по вопросам, не относящимся к прениям сторон: принятие отзыва иска или отказ одной стороны от претензий к другой стороне; признание одной из сторон требований другой стороны; прекращение производства по делу в связи с пропуском срока одной или обеими сторонами; приостановление производства по делу и т.д.257 Иными словами, председатель вправе единолично устанавливать или подтверждать наличие обстоятельств, которые влекут прекращение производства по делу или приостановление судебного производства. Компетенция российских судов общей юрисдикции по рассмотрению трудовых споров значительно уже, чем трудовых судов ФРГ, так как российским судам общей юрисдикции в отличие от немецких органов трудовой юстиции подведомственны только индивидуальные трудовые споры, в то время как коллективные трудовые споры в России разрешаются во 257 Arbeitsgerichtsgesetz. Ausfertigungsdatum: 03.09.1953. In der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Juli 1979 (BGBl. I S. 853, 1036), das durch Artikel 7 des Gesetzes vom 31. August 2013 (BGBl. I S. 3533) geändert worden ist. § 55. 169 внесудебном порядке. Если в суд общей юрисдикции подаётся иск, вытекающий из коллективного трудового спора, то суд не вправе его рассматривать. Однако встречаются случаи, когда суды в нарушение материальных и процессуальных норм принимают такие дела к своему рассмотрению. Приведем примеры из судебной практики. Работник А.И. Почиталин обратился в суд с иском к ОАО "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Онежский ЛДК") о признании незаконным дополнительного соглашения от 29 августа 2008 г. к коллективному договору ОАО "Онежский ЛДК" от 22 мая 2002 г. (далее – Коллективный договор). Истец обосновывал свои требования тем обстоятельством, что он был уволен в связи с сокращением штатов без единовременного вознаграждения в размере трех средних месячных заработков и вознаграждения по итогам работы за год, на получение которых он имел право согласно пунктам 6.1 - 6.4 действующего в организации коллективного договора. Истец полагал, что положения дополнительного соглашения к данному коллективному договору, которым приостановлены указанные выплаты, нарушают нормы ТК РФ, и просил суд признать недействительным данное дополнительное соглашение. Онежский городской суд решением от 28 июля 2009 г. удовлетворил иск А.И. Почиталин, а судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда определением от 10 сентября 2009 г. оставила это решение без изменения Однако Верховный Суд РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, установил, что суды допустили существенные нарушения норм материального права. В трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений. В дополнении к этому работник не имеет права оспаривать в судебном порядке коллективный договор. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отменила решение Онежского городского суда от 28 июля 2009 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 сентября 2009 г.258 Приведём другой пример из судебной практики. ОГБУЗ "Костромская областная больница" обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением, в котором просило признать незаконным требование председателя первичной профсоюзной организации Костромской областной больницы о подписании проекта коллективного договора в редакции Единого представительного органа и обязать 258 Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 № 1-В10-1. 170 Единый представительный орган подписать коллективный договор в согласованной между представителями работодателя и работников редакции с одновременным составлением протокола разногласий. Свердловский районный суд г. Костромы вынес Определение от 13 февраля 2012 года об отказе в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Главный врач ОГБУЗ "Костромская областная больница" обратился с частной жалобой в Костромской Областной Суд с просьбой отменить указанное Определение, акцентируя внимание на том, что в связи с отсутствием коллективного договора и протокола разногласий к коллективному договору стороны лишены возможности создания примирительной комиссии и дальнейшего разрешения разногласий в соответствии с трудовым законодательством. Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда оставила без изменения определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2012 года, а частную жалобу ОГБУЗ "Костромская областная больница" без удовлетворения, обосновывая этом тем, что согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке259. В то же время возникает коллизия между нормами ГПК РФ и ТК РФ. Суд вправе отказать в принятии искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, но трудовые споры рассматриваются во внесудебном порядке. Однако такого основания для отказа в принятии искового заявления Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает. Иными словами, суд общей юрисдикции не уполномочен рассматривать коллективные трудовые споры, но и законных оснований для отказа в принятии иска у него нет. Отметим, что само определение понятия индивидуального трудового спора сформулировано таким образом, что в эту категорию не вошли индивидуальные трудовые споры об интересе. В связи с этим, как справедливо отмечает И.А. Прасолова, в российском трудовом законодательстве не установлен ни порядок разрешения индивидуальных трудовых споров об интересе, ни сама возможность возникновения подобных споров260. 259 Определение Костромского областного суда от 26.03.2012 по делу № 33-447А. 260 Прасолова И.А. Трудовые конфликты и трудовые споры по российскому трудовому праву: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.05 / Прасолова Инна Анатольевна. Барнаул, 2005. С. 55. 171 Согласно части 2 статьи 154 ГПК РФ дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Иные категории индивидуальных трудовых споров должны рассматриваться и разрешаться судами до истечения двух месяцев со дня поступления заявления. Но в связи с тем, что суды общей юрисдикции рассматривают наряду с трудовыми также иные категории дел, в том числе: гражданские, уголовные, административные, установленные законом сроки нередко нарушаются. Как справедливо отмечает А.В. Кузьменко, «на практике указанные процессуальные сроки соблюдаются крайне редко. Продолжительность рассмотрения споров составляет 3 – 4 месяца и более»261. Иными словами, суды вынуждены нарушать предусмотренное статьей 6.1. ГПК РФ право физических лиц и организаций на осуществление судопроизводства по их делам в разумные сроки. Перегруженность судов общей юрисдикции имеет и иное следствие: чем больше категорий дел приходится разбирать судье, тем меньше его компетентность в каждой из этих категорий в отдельности. Судья районного суда физически не в состоянии изучить разнообразную судебную практику по всем подведомственным ему делам и быть в равной степени специалистом в каждой из этих категорий споров. Трудовые суды решают обе этих проблемы: благодаря узкой специализации судьи обладают высоким уровнем компетентности по всем видам подведомственных им трудовых споров и способны в полной мере изучить судебную практику по ним. Специализированная трудовая юстиция также обеспечивает разрешение споров в короткие сроки. Третье отличие трудовых судов от судов общей юрисдикции состоит в способах их формирования. В состав суда общей юрисдикции входят только профессиональные государственные судьи, в то время как трудовой суд рассматривает большинство категорий дел коллегиальным составом, который включает профессиональных государственных судей, судьей, являющихся представителями профсоюзов (или объединений профсоюзов) и судей, представляющих объединения работодателей. Немецкие трудовые суды формируются на основе принципов социального партнерства, что проявляется в участии сторон социального партнерства в образовании трудовых судов. Российские профсоюзы и объединения работодателей лишены возможности участвовать в формировании судейского корпуса, что не способствует повышению общественного значения профсоюзов и объединений работодателей и развитию системы социального партнерства в целом. 261 Трудовые споры: учебное пособие под ред. В.А. Сафонова, Е.В. Хохлова. – М.: Проспект, 2013. С. 118. 172 Четвёртое принципиальное различие между рассмотрением трудовых споров судами общей юрисдикции и трудовыми судами заключается в том, что судьи трудовых судов нацелены не столько на разрешение споров в пользу одной или другой стороны, сколько на примирение сторон и выработку компромиссного решения, оформляемого мировым соглашением. В судах общей юрисдикции мировые соглашения заключаются значительно реже. Что же касается системы постоянно действующих трудовых арбитражей, то можно констатировать, что в России она пока не сложилась. А.М. Куренной справедливо отмечает, что «в абсолютном большинстве стран с развитой рыночной экономикой трудовые суды существуют». Поддерживая идею более широкого распространения в Росси постоянно действующих трудовых арбитражей и третейских судов по разрешению трудовых споров он рассматривает их как переходный этап на пути к созданию в нашей стране в перспективе трудовой юстиции262. Конечно, между российскими трудовыми арбитражами и немецкими трудовыми судами немало общего. Процедуры рассмотрения трудовых споров в этих органах являются социально-партнерскими. В обоих случаях дело рассматривается и разрешается лицами, которые не являются сторонами трудового спора, при этом как судьи трудовых судов, так и трудовые арбитры стремятся, в первую очередь, примирить стороны, выработать компромиссное решение, хотя формально процедура рассмотрения и разрешения спора трудовым судом не считается примирительной. Отметим основные преимущества специализированной трудовой юстиции перед трудовыми арбитражами. Большинство трудовых арбитражей в России являются временными органами и сторонам трудового спора для его разрешения нужно совместно с Федеральной службой по труду и занятости создавать трудовой арбитраж в короткие сроки. Если сторонам не удаётся решить эту задачу в сроки, установленные законодательством, то считается, что примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора. При наличии трудовой юстиции такой проблемы не возникает, так как стороны просто обращаются в постоянно действующий судебный орган. Конечно, трудовые арбитры могут обладать высоким уровнем компетенции, включающим необходимые навыки и знания для разрешения трудовых споров, но всё же этот уровень, как правило, ниже, чем у профессиональных судей трудовых судов. 262 Куренной А.М. Поспорьте по закону // Юридическая газета. 2011. № 13. С. 3. 173 Фундаментальное различие между трудовым судом и трудовым арбитражем состоит в том, что стороны могут быть принуждены к исполнению решений трудовых судов в порядке исполнительного производства, а способы вынудить работодателя исполнить решение трудового арбитража недостаточно эффективны. При этом законодательство не предусматривает возможности обжалования решения трудового арбитража, в то время как решение, вынесенное немецким трудовым судом первой инстанции, может быть в апелляционном порядке обжаловано в трудовой суд федеративной земли, а его решение – в Федеративный Трудовой Суд. Процедура рассмотрения и разрешения дел трудовыми судами ФРГ подробно регламентируется законодательством, а процедура рассмотрения спора трудовым арбитражем регулируется российским законодательством лишь фрагментарно, основные процедурные вопросы решаются сторонами совместно с государственным органом по урегулированию коллективных трудовых споров. О.Ю. Павловская полагает, что учреждение в России специализированных трудовых судов позволит создать реальные гарантии по реализации конституционных прав граждан на судебную защиту в целом и трудовых прав в частности, а также усовершенствует правовой механизм реального и быстрого исполнения судебных решений263. Одна из основных сложностей, связанных с переходом от трудовых арбитражей к системе трудовой юстиции, связана с проблемой финансирования. В России расходы на процедуру трудового арбитража совместно несут стороны трудового спора, а осуществление правосудия трудовыми судами должно полностью или частично финансироваться государством. Однако нельзя отрицать, что переход от трудовых арбитражей к специализированной трудовой юстиции стал бы новым этапом в развитии российской системы органов по разрешению трудовых споров и системы социального партнерства. В научной литературе встречается следующий довод против введения специализированной трудовой юстиции – трудовые суды в нашей стране не приживутся, так как в отличие от Германии и других стран, где существуют подобные органы, у России нет соответствующего исторического опыта, который способствовал бы плавному и эффективному переходу от трудовых арбитражей к трудовым судам. Но это не совсем так. Идея трудовых судов не нова для России. Проекты создания промышленных судов по 263 Павловская О.Ю. Коллективные трудовые споры в Современной России: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 / Павловская Ольга Юрьевна. – М., 2009 г. С. 100 – 101. 174 образцу немецких, создаваемых на паритетных началах из представителей работников и фабрикантов, разрабатывались ещё в XIX – начале XX вв., но не были реализованы. Что же касается советской эпохи, то в СССР в период 1924 – 1936 гг. дела из трудовых правоотношений и уголовные дела, предметом которых являлись нарушения трудового законодательства, рассматривались трудовыми сессиями народных судов. В состав трудовой сессии народного суда входили председатель, являющийся народным судьёй, а также представитель Народного Комиссариата труда и представитель профсоюзной организации. Конечно, нельзя ставить знак равенства между трудовыми сессиями народных судов и трудовыми судами Германии, но для них всё же характерны некоторые черты органов специализированной трудовой юстиции. В 90-ые гг. XX века в связи с переходом от социалистической к рыночной экономике количество трудовых споров резко возросло, суды общей юрисдикции оказались перегружены, и вновь в науке трудового права оживились споры о целесообразности учреждения в России трудовых судов. Результатом этого обсуждения стало принятие Постановления Правительства РФ от 26.02.1997 № 222 «О Программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 – 2000 годов». В разделе «Защита трудовых прав граждан» главы III «Реформы в сфере труда и трудовых отношений» Программы социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 – 2000 годов, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 26.02.1997 № 222, указывалось, что реформы в сфере защиты трудовых прав граждан предполагается проводить по двум важнейшим направлениям: 1) коренное обновление действующего трудового законодательства и принятие нового Трудового кодекса Российской Федерации; 2) формирование системы специальных органов по рассмотрению трудовых споров. В рамках первого направления предполагалось установить на федеральном уровне государственные минимальные гарантии в сфере труда, расширить договорные начала регулирования трудовых отношений, поддержать равновесие между интересами работников и работодателей, а также разработать и принять Трудовой кодекс РФ. В настоящее время можно констатировать, что эта группа запланированных реформ отчасти была реализована. Вторую группу реформ планировалось осуществить в два этапа. На первом этапе предполагалось учреждение структур досудебного рассмотрения трудовых споров на основе паритетного участия социальных партнеров и выделение в судах специальных составов 175 судебных работников, которые будут разрешать как индивидуальные, так и коллективные трудовые споры. Особенность деятельности специальных составов должна была заключаться в активном привлечении к рассмотрению дел представителей сторон трудовых отношений. Второй этап предусматривал создание специализированных судов по трудовым делам. К основным задачам, которые должны были решить суды по трудовым делам, разработчики Программы отнесли: обеспечение реализации в полном объеме конституционного права на судебную защиту; сокращение сроков рассмотрения трудовых споров и восстановления нарушенного права, а также быстрое исполнение судебных решений264. К сожалению, второе направление реформ так и осталось проектом, не получив дальнейшего развития в качестве полноценной правовой концепции, тем более, не было предпринято попыток практической реализации идей трудовой юстиции. 12 ноября 2002 года в Государственной Думе Федерального Собрания РФ прошли парламентские слушания, посвящённые теме «Проблемы совершенствования трудового законодательства и практика его применения», на которых была одобрена идея создания трудовых судов, при этом Комитету по труду и социальной политике Государственной Думы поручили подготовить законопроект Трудового процессуального кодекса РФ, предусматривающего учреждение судов по трудовым делам, которым подведомственны не только индивидуальные и коллективные трудовые споры, но и споры, вытекающие из отношений по социальному обеспечению, занятости населения и дела об оспаривании нормативно-правовых актов, ущемляющих права работников или работодателей. Однако и в этом случае инициатива не получила дальнейшего развития. Ни в Федеральной целевой программе «"Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 годы», ни в двух последующих целевых программах на периоды 2007 – 2012 гг. и 2012 – 2020 гг. не ставилась задача учреждения в России системы судов по трудовым делам265. 264 Постановление Правительства РФ от 26.02.1997 № 222 (ред. от 27.07.1998) «О Программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 - 2000 годов» // Собрание законодательства РФ, 10.03.1997, № 10, ст. 1173. 265 Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 (ред. от 06.02.2004) "О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы" // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4623; Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (ред. от 01.11.2012) "О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 годы" // Собрание законодательства РФ, 09.10.2006, № 41, ст. 4248; Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 15.02.2014) "О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2013 - 2020 годы" // Собрание законодательства РФ, 07.01.2013, № 1, ст. 13. 176 Тем не менее, на основании вышеизложенного представляемся целесообразным вернуться к разработке концепции учреждения специализированной трудовой юстиции. Эта Концепция должна дать ответы на следующие вопросы: 1) Как будет выстроена система трудовой юстиции? 2) Каков будет порядок формирования судейского корпуса трудовых судов? 3) Какие категории споров будут подведомственны трудовым судам? 4) Как будет соотноситься рассмотрение трудовых дел в суде с существующими в России внесудебным и досудебными способами рассмотрения и разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров? 5) Какие нормативно-правовые акты необходимо будет принять, а в какие внести изменения? Попробуем предложить возможные решения. Трудовые суды должны формироваться на основе социально-партнёрских принципов: в состав трудовых судов должны входить наряду с профессиональными государственными судьями также судьи, выступающие представителями объединений профсоюзов и объединений работодателей. Трудовая юстиция Германии, как указывалось выше, состоит из трёх уровней: трудовых судов первой инстанции, трудовых судов федеративных земель и Федерального Трудового Суда. Подобная система трудовых судов подходит только для федеративных государств, к числу которых относится и Россия, поэтому немецкий опыт трёхуровневой системы трудовых судов может быть адаптирован и к российским условиям. Предлагаем учредить следующую систему трудовых судов в России. В качестве первой инстанции трудовые споры будут рассматриваться районными трудовыми судами. Их решения могут быть обжалованы в трудовые суды республик, областные, краевые трудовые суды, трудовые суды городов федерального значения и трудовые суды автономных округов и автономной области. Решения трудовых судов второй инстанции в кассационном порядке могут быть обжалованы в Высший Трудовой Суд Российской Федерации. При этом в трудовые суды всех уровней должно входить равное количество государственных профессиональных судей, судей – представителей работников и судей – представителей работодателей, что полностью соответствуют принципам социального партнерства, применяемым при формировании российских органов досудебного и внесудебного рассмотрения трудовых споров. 177 Судьи Высшего Трудового Суда будут назначаться Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Трудового Суда Российской Федерации из числа кандидатов, указанных в списках, представленных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Первый список, включающий профессиональных государственных судей, будет составляться Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Второй список должен составляться общероссийскими объединениями (ассоциациями) профсоюзов, при этом доля судей – представителей работников в Высшем Трудовом Суде должна определяться в зависимости от численности членов профсоюзов, входящих в объединение. Тот же принцип должен соблюдаться и при определении доли судей – представителей работодателей, направляемых от общероссийских объединений работодателей. Для развития социального партнерства на региональном уровне трудовые суды первой и второй инстанций было бы целесообразно отнести к судам субъектов Российской Федерации. Треть судей этих судов будут назначаться уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, треть – межрегиональными (отраслевыми, межотраслевыми) и региональными объединениями работодателей, осуществляющих свою деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, такую же долю судей должны составлять судьи – представители работников, направляемые объединениями профсоюзов, действующих на территории соответствующего субъекта РФ. Все трудовые споры должны рассматриваться специализированными трудовыми судами в коллегиальном составе, предполагающим равное число государственных профессиональных судей, судей – представителей работников и судей – представителей работодателей. В районном трудовом суде дела могут рассматриваться тремя судьями. К подведомственности трудовых судов было бы целесообразно отнести не только индивидуальные, но и коллективные трудовые споры, как и предполагалось первоначально Программой социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 – 2000 годов. При этом необходимо будет решить проблему разграничения подведомственности между трудовыми судами и иными органами по рассмотрению и разрешению трудовых споров. В отношении индивидуальных трудовых споров следует передать полномочия судов общей юрисдикции трудовым судам, сохранив комиссии по трудовым спорам. Работник получит право выбирать, в какой орган ему обратиться для разрешения индивидуального трудового 178 спора – в КТС или трудовой суд, за исключением категорий индивидуальных трудовых споров, которые могут рассматриваться только в судебном порядке. Работник, работодатель и профессиональный союз, защищающий интересы работника, смогут обжаловать в трудовой суд решения КТС. Если к компетенции трудовых судов будут отнесены коллективные трудовые споры, то сохранение такой примирительной процедуры как трудовой арбитраж будет нецелесообразным. Что же касается двух других примирительных процедур, то их желательно сохранить. Даже в Германии, где успешно функционируют трудовые суды, коллективные трудовые споры рассматриваются и разрешаются не только в судебном порядке, но и в досудебном – примирительными комиссиями, третейскими судами и представителями сторон с участием посредников. Трудовой суд в этих условиях будет рассматривать коллективные трудовые споры в следующих случаях: 1) рассмотрение спора его сторонами с участием посредника завершается составлением протокола разногласий; 2) стороны не достигли согласия о кандидатуре посредника в предусмотренный законом срок; 3) после оформления протокола об отказе сторон или одной из сторон коллективного трудового спора от рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника; 4) по требованию одной из сторон коллективного трудового спора, если другая сторона уклоняется от участия в создании или работе примирительной комиссии либо другая сторона уклоняется от переговоров о рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника или от участия в рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника; 5) по заявлению одной из сторон трудового спора (её представителей) об обжаловании решения примирительной комиссии или соглашения, достигнутого сторонами с участием посредника. Безусловно, столь масштабная реформа как учреждение трудовых судов потребует внесения существенных изменений в различные нормативно-правовые акты, а также принятия новых законов. Прежде всего, необходимо будет внести изменения в главу 7 Конституции РФ. Так, часть 2 статьи 118 Конституции РФ потребуется изложить в 179 следующей редакции: «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, трудового, административного и уголовного судопроизводства». Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» была исключена статья 127 Конституции РФ. В связи с этим норму о Высшем Трудовом Суде можно включить в Конституцию в качестве статьи 127: «Высший Трудовой Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по трудовым делам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью трудовых судов и даёт разъяснения по вопросам судебной практики». После внесения соответствующей поправки в Конституцию РФ необходимо будет внести изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Федеральный закон от 27.11.2002 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей», Трудовой кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ и иные законы. Также потребуется разработать и принять Федеральный конституционный закон «О трудовых судах Российской Федерации», Трудовой процессуальный кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты. |