Казаков Сергей Олегович. Основные формы социального партнерства. Основные формы социального партнерства в России и Германии сравнительноправовой анализ

• Название: Основные формы социального партнерства в России и Германии сравнительноправовой анализ
• Дата: 18.10.2019
• Размер: 344.71 Kb.
• Имя файла: Казаков Сергей Олегович. Основные формы социального партнерства .docx
• Тип: Диссертация; #90798
• страница: 10 из 20

112

Законодательство ФРГ не содержит закрытого перечня вопросов, по которым может быть заключен тарифный договор. Любые вопросы, относящиеся к трудовым отношениям, могут стать предметом коллективных переговоров: оплата труда, охрана труда, профессиональное обучение и переобучение, условия трудовых договоров и др. Тарифный договор может также регулировать режим рабочего времени и устанавливать обязанности сторон трудовых отношений, предшествующие заключению трудового договора либо, наоборот, возникающие после прекращения действия трудового договора. Тарифные договоры нередко конкретизируют полномочия производственных советов, а также права и обязанности работодателя по отношению к этим органам представительства работников.

Закон о тарифных договорах 1949 г. не указывает виды тарифных договоров и уровни, на которых они заключаются, но этот пробел не является дефектом немецкого законодательства, а обусловлен принципом тарифной автономии – стороны социального партнерства сами должны определять, на каком уровне они будут проводить коллективные переговоры. Наибольшее значение в регулировании трудовых отношений имеют региональные отраслевые тарифные договоры.

В. Шефер предлагает следующую классификацию тарифных договоров по содержанию: типовые договоры, рамочные договоры, тарифные договоры, регулирующие условия оплаты труда и прочие тарифные договоры.175 Тарифные договоры, аналогичные российским генеральным соглашениям, в Германии не заключаются.

В последние десятилетия в Германии усиливаются позиции международных профсоюзов, объединяющих работников транснациональных корпораций, поэтому возрастает роль коллективных договоров, регулирующихся трудовые отношения, возникающие между транснациональными корпорациями, выступающими в качестве работодателей, и работниками, занятыми в данной организации. Директива ЕС 94/45 «О европейских производственных советах» предусмотрела возможность создания производственных советов в организациях, осуществляющих деятельность на территории двух и более стран ЕС, и предоставила право европейским производственным советам заключать коллективные договоры (производственные соглашения) с работодателями176.

175 В. Шефер. Тарифный договор: в помощь интересующимся. С.22.

176 Council Directive 94/45/EC of 22 September 1994 on the establishment of a European Works Council or a procedure in Community-scale undertakings and Community-scale groups of undertakings for the purposes of informing and consulting employees. // URL: http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=EN&numdoc=31994L0045&model=guichett.

113

Другой вид соглашений в сфере социального партнерства – производственные соглашения. Производственные соглашения заключаются только на уровне организации, а право представлять интересы работников в ходе коллективных переговоров принадлежит производственным советам. Часть 1 § 77 Закона об уставе предприятия 1972 года определяет производственные соглашения как «соглашения между производственным советом и работодателем, в том числе основанные на решении примирительной комиссии»177. Законодательство ФРГ не содержит перечня вопросов, по которым может быть принято производственное соглашение, но устанавливает ограничение, в соответствии с которым производственные соглашения не должны регулировать условия труда, которые закреплены в тарифном договоре или обычно устанавливаются тарифным договором. Исключение составляют случаи, когда в тарифных договорах прямо указывается, что соответствующие условия труда должны регулироваться производственными соглашениями. В то же время производственные советы могут заключать с работодателем производственные соглашения лишь в пределах своих полномочий.

Важнейшей тенденцией коллективно-договорного регулирования трудовых отношений в современной Германии является процесс децентрализации коллективных переговоров. Как отмечалось выше, многие работодатели стали выходить из объединений работодателей или приобретать статус специального членства в объединениях работодателей, в связи с этим они стали самостоятельно проводить коллективные переговоры и заключать тарифные договоры и производственные соглашения. В качестве примеров крупных компаний, которые предпочитают самостоятельно вести коллективные переговоры и заключать тарифные договоры с профсоюзами, можно привести такие крупные компании как Фольксваген и Дойче Люфтганза. В самих тарифных договорах стороны стали указывать общие положение, ссылаясь на то, что они должны конкретизироваться в производственных соглашениях (в первую очередь, это относится к рабочему времени и времени отдыха)178.

177 Works Constitution Act 1972 as promulgated by the Act of 25 September 2001, Federal Law Gazette (Bundesgesetzblatt), Part I, p. 2518, last amended by Art 9 Law of the July 29, 2009 (Bundesgesetzblatt, Part I, p. 2424). Art. 77. // URL: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_betrvg/englisch_betrvg.html.

178 Handbook of Business Interest Association, Firm Size and Governance. A company analytical approach. Edited by Franz Traxler and Gerhard Huemer. Routltdge Taylor & Francis Group / Germany. Jürgen R. Grote, Achim Lang, Franz Traxler, p. 150; Anke Beyer. Collective Labour Rights and European Influences in the United Kingdom and Germany. Thesis submitted for the Degree of Master of Philosophy. School of Law. University of Stirling. May 2006, 58 - 63; Michael Stolleis. History of Social Law in Germany Springer Berlin Heidelberg, 2013 // Translated from the German by Thomas Dunlap. Springer Heidelberg New York Dordrecht London 2014; Milan Jevtic. The role of Works Councils and Trade Unions in representing interests of the employees in EU member states (partnership or competition) // Friedrich Ebert-Stiftung, Regional Project for Labour Relations and Social Dialogue in South East Europe. Belgrade, 2012.

114

Отметим, что коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в Германии было бы неэффективно без взаимодействия различных уровней социального партнерства. Для повышения эффективности координации коллективных переговоров на различных уровнях в структуре Федерации немецких профсоюзов была создана Комиссия по тарифно-договорной политике, состоящая из председателя Федерации (Объединения) немецких профсоюзов и председателей профсоюзов, входящих в Федерацию. Комиссия по тарифно-договорной политике координирует деятельность профсоюзов – членов Федерации при проведении коллективных переговоров и разрабатывает для них рекомендации.

Ещё один способ координации уровней социальных переговоров заключается в том, что перед началом коллективных переговоров представители одной из сторон направляют всем участникам коллективных переговоров для ознакомления копии тарифных договоров, действующих в смежных секторах или отраслях экономики. Ознакомление с этими тарифными договорами способствует формированию в Германии единой системы коллективно-договорного регулирования, основанной на общих отраслевых и институциональных правовых принципах, и выработке единого понятийного аппарата, компенсирующего пробелы законодательства о тарифных договорах.

Таким образом, коллективные соглашения в Германии заключаются на всех уровнях социального партнерства: производственные соглашения на уровне организации, а тарифные договоры – на федеральном, региональном, отраслевом и иных уровнях. В основе коллективно-договорного регулирования лежит принцип тарифной автономии, согласно которому стороны социального партнерства самостоятельно без вмешательства государства определяют предмет соглашения.

Представляется наиболее вероятным, что дальнейшее развитие коллективных переговоров в Германии как формы социального партнерства будет идти по следующим направлениям. Во-первых, происходит децентрализация коллективных переговоров: вопросы, которые раннее регулировались тарифными договорами, заключаемыми на более высоких уровнях социального партнерства, стали решаться в ходе коллективных переговорах на нижних уровнях системы социального партнерства. При этом постепенно расширяется предмет коллективных переговоров по заключению производственных соглашений за счёт делегирования полномочий профсоюзов и объединений работодателей сторонам социального партнерства на уровне предприятия. Передача полномочий происходит двумя способами: либо стороны коллективных переговоров по заключению тарифного договора принимают

115

решение о том, что некоторые вопросы должны детализироваться или регулироваться производственными соглашениями, о чём прямо указывается в тарифном договоре, либо часть вопросов не обсуждаются в ходе коллективных переговоров по заключению тарифного договора, что означает косвенное делегирование полномочий сторонам коллективных переговоров по заключению производственных соглашений. Вторая тенденция – рост влияния государства на процесс коллективных переговоров, хотя на данном этапе делать вывод о переходе Германии от бипартизма к трипартизму было бы преждевременно. Третья тенденция обусловлена глобализацией: в результате активного взаимодействия Германии с другими странами ЕС и ростом числа компаний, осуществляющих деятельность в двух или более странах ЕС, профсоюзы стран – участниц Европейского Союза прилагают усилия для развития коллективных переговоров по заключению коллективных (тарифных) договоров, регулирующих социально-трудовые отношения на уровне ЕС.

Перейдём к анализу правового регулирования коллективных переговоров в Российской Федерации.

И.И. Бородин выделяет четыре группы (подсистемы) правоотношений по коллективным переговорам, сложившимся в российской системе социального партнерства:

1) предшествующие правоотношениям по коллективным переговорам;

2) правоотношения по коллективным переговорам;

3) сопутствующие правоотношениям по коллективным переговорам;

4) следующие за правоотношениями по коллективным переговорам179.

К предшествующим правоотношениям относятся инициирование коллективных переговоров и правоотношения по образованию комиссии по коллективным переговорам. Вторая группа включает правоотношения по получению информации, которая требуется для проведения коллективных переговоров, правоотношения по разработке коллективного договора и заключению коллективного договора.

Правоотношения, сопутствующие отношениям по коллективным переговорам, направлены на создание условий, обеспечивающих деятельность членов комиссии, а именно: освобождение членов комиссии от исполнения трудовой функции, и предоставление гарантий и компенсаций лицам, участвующим в коллективных переговорах. Однако такое разделение, представляется не вполне оправданным, так как освобождение участников коллективных переговоров от работы само по себе является одной из гарантий, а сохранение

179 Бородин И.И. Правоотношения по коллективным переговорам по заключению коллективного договора // Трудовое право, 2008, N 7 // СПС КонсультантПлюс.

116

за ними среднего заработка на срок, определяемый соглашением сторон – одной из компенсаций.

К правоотношениям, следующим за правоотношениями по коллективным переговорам, исследователь относит правоотношения по направлению коллективного договора на уведомительную регистрацию и правоотношения по контролю за выполнением коллективного договора. Но его позиция представляется спорной, так как эти правоотношения не относятся к коллективным переговорам как форме социального партнерства.

Коллективные переговоры по подготовке проекта коллективного договора и заключению коллективного договора можно рассматривать в широком и в узком смысле. В узком смысле коллективные переговоры включают только проведение коллективных переговоров в рамках комиссии и заключение коллективного договора. В широком смысле коллективные переговоры включают также инициирование процесса коллективных переговоров, определение уполномоченных сторонами представителей, предоставление сторонами друг другу необходимой информации, создание условий для проведения коллективных переговоров, включая предоставление их участникам гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством.

В отличие от системы социального партнерства ФРГ в российской системе отсутствует принцип тарифной автономии, предполагающий невмешательство государства в процесс коллективных переговоров. Участие органов государственной власти в коллективных переговорах зависит от двух факторов: уровня коллективных переговоров и наличия или отсутствия в соглашении обязательств, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов. Трудовое законодательство не предусматривает участия государственных органов в коллективных переговорах по подготовке проектов коллективных договоров и заключению коллективных договоров, за исключением случаев, когда орган государственной власти является стороной социального партнерства.

В коллективных переговорах по заключению генеральных соглашений участие государства обязательно, а в коллективных переговорах по заключению федеральных отраслевых, межрегиональных и региональных соглашений, участие соответствующих органов государственной власти обязательно в случае, если соглашения содержат обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счёт средств

117

соответствующих бюджетов (часть 3 ст. 45 ТК РФ). Но это не означает, что в иных случаях государство не вправе участвовать в коллективных переговорах, так как согласно части 2 ст. 45 ТК РФ «по договорённости сторон, участвующих в коллективных переговорах, соглашения могут быть двусторонними и трёхсторонними». Представляется, что эту норму следует толковать следующим образом: представители работников и представители работодателей вправе самостоятельно обратиться к государственным органам для участия в коллективных переговорах по разработке проекта соглашения. При этом предполагается, что государственный орган как самостоятельный субъект коллективных переговоров поможет сторонам достичь компромисса, что согласуется с одним из основных принципов социального партнерства, указанных в статье 24 ТК РФ, – содействие государства в укреплении и развитии социального партнерства на демократической основе.

Наиболее ярко роль государства в коллективных переговорах проявляется в деятельности трёхсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений, основными задачей которых являются «ведение коллективных переговоров и подготовка проектов коллективных договоров, соглашений, заключение коллективных договоров, соглашений» и контроль за их выполнением180.

Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений являются органами социального партнерства и именно в рамках комиссий проводятся переговоры по заключению соглашений. На федеральном уровне на постоянной основе действует Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений (далее - РТК), одной из основных задач которой в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 01.05.1999 № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» является «ведение коллективных переговоров и подготовка проекта генерального соглашения». Согласно статье 1 указанного Закона «комиссия состоит из представителей общероссийских объединений профессиональных союзов, общероссийских объединений работодателей, Правительства Российской Федерации, которые образуют соответствующие стороны Комиссии»181.

При этом в состав РТК входят представители общероссийских объединений профессиональных союзов, но право направлять своих представителей в состав Комиссии не предоставлено общероссийским профсоюзам, которые не являются членами общероссийских

180 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ. Ст. 35.

181 Федеральный закон от 01.05.1999 г. № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений». Ст. 1

118

объединений профсоюзов. Принимая во внимание, что для получения статуса общероссийского профсоюза соответствующее объединение работодателей должно осуществлять деятельность на территориях более половины субъектов РФ или объединять не менее половины общего числа работников одной или нескольких отраслей деятельности, отсутствие у них права самостоятельно направлять своих представителей в комиссию, можно рассматривать как дискриминацию профсоюзов, не вступивших в общероссийское объединение профсоюзов. На общероссийские профсоюзы косвенно оказывается давление, так как без вступления в общероссийские объединения профсоюзов они не могут в полной мере осуществлять защиту и представительство своих членов на федеральном уровне. К тому же, решения, принятые без крупных общероссийских профсоюзов могут не отражать интересы работников, представители которых не вошли в состав РТК. Поэтому было бы целесообразно внести изменения в Федеральный закон от 01.05.1999 № 92-ФЗ, предусматривающие включение в состав РТК общероссийских профсоюзов, не являющихся членами общероссийских объединений профсоюзов.

На региональном уровне социального партнерства коллективные переговоры с участием органов государственной власти субъектов РФ проводятся трёхсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений, полномочия и порядок осуществления деятельности которых регулируются законами субъектов РФ.

Так, согласно статье 4 Закона Московской области от 03.12.1999 № 82/99-ОЗ «О Московской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» к основным задачам Московской областной трехсторонней комиссии, в частности, относятся ведение коллективных переговоров, подготовка проекта и заключение Регионального соглашения осуществление контроля за выполнением соглашения и содействие договорному регулированию социально-трудовых отношений.

Московская областная трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений действует на постоянной основе и формируется из равного количества представителей объединений профсоюзов, областных объединений работодателей и Правительства Московской области. Деятельность каждой из сторон Московской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений организуют Координаторы сторон. Координатор Комиссии не являются её членом и назначается Губернатором Московской области с учетом предложений сторон.

119

Согласно части 5 статьи 6 Закона Московской области от 03.12.1999 № 82/99-ОЗ «О Московской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» «решение по всем вопросам, рассматриваемым Комиссией, считается принятым, если за него проголосовали все три стороны»182.

В Санкт-Петербурге постоянно действующим органом социального партнерства является Трехсторонняя комиссия Санкт-Петербурга по регулированию социально-трудовых отношений, к основным задачам которой относятся: ведение коллективных переговоров и разработка проекта трехстороннего соглашения Санкт-Петербурга и ведение коллективных переговоров и разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге»183. Решение Трёхсторонней комиссии Санкт-Петербурга считается принятым, если за него проголосовали все три стороны.

При сравнении коллективно-переговорного процесса в России к Германии возникает вопрос, возможно ли применение принципа тарифной автономии к правовому регулированию коллективных переговоров в России или проведение трёхсторонних коллективных переговоров в российской системе социального партнерства является наиболее эффективным способом достижения баланса интересов между работниками и работодателями? С распадом Советского Союза и переходом России к рыночной экономике профсоюзы потеряли значительную часть своих полномочий, резко сократилось членство работников в профсоюзах. Согласно статье 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» «профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти», однако традиционно общероссийские объединения профсоюзов активно сотрудничают с государством в совместном решении проблем в социально-трудовой сфере, при этом участие государства в коллективных переговорах по заключению соглашений не только помогает профсоюзам и объединениям работодателей в достижении баланса интересов, но и позволяет согласовывать социально-экономическую политику государства с интересами сторон социального партнерства. Участие государства в коллективных переговорах также расширяет возможности социального партнерства как метода регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и повышает значение соглашений. Поэтому

182 Закон Московской области от 03.12.1999 № 82/99-ОЗ «О Московской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» (принят решением Мособлдумы от 17.11.1999 № 28/74). Ст. 6.

183 Закон Санкт-Петербурга от 10.10.2011 № 577-114 «О социальном партнерстве в сфере труда в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 21.09.2011). Ст. 10.

120

для российской системы социального партнерства в отличие от немецкой участие государства в коллективных переговорах по заключению ряда соглашений на федеральном и региональном уровнях целесообразно, так как обеспечивает эффективное функционирование системы социального партнерства.

Обратим внимание на то, что легальное определение социального партнерства, закрепленное в статье 23 ТК РФ, предполагает доминирование трипартизма в российской модели построения системы социального партнерства. На территориальном уровне социального партнерства место органов государственной власти занимают органы местного самоуправления, но принципы формирования территориальных комиссий по регулированию социально-трудовых отношений и порядок принятия решений те же, что и в комиссиях, действующих на федеральном и региональном уровнях.

Участие органов местного самоуправления в трехсторонних коллективных переговорах на территориальном уроне – ещё одна особенность российской системы социального партнерства. В Германии коллективные переговоры на муниципальном уровне проводятся, но органы местного самоуправления не могут выступать на них в качестве самостоятельной стороны, за исключением случаев, когда органы муниципального управления являются работодателями. Трёхсторонние коллективные переговоры с участием органов местного самоуправления противоречили бы основополагающему принципу права тарифных договоров ФРГ – принципу тарифной автономии. В России порядок образования территориальных трёхсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений, их полномочия и порядок принятия решений регламентируются законами субъектов РФ и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

В то же время постоянно действующие комиссии и временные комиссии, созданные для проведения коллективных переговоров, обладают значительной свободой в определении порядка и сроков разработки проекта соглашения и заключения соглашения, что несколько сближает российскую и немецкую системы социального партнерства. Ограничения этой свободы в России связаны с тем, что согласно части 2 статьи 47 ТК РФ «заключение и изменение соглашений, требующих бюджетного финансирования, по общему правилу осуществляются сторонами до подготовки проекта соответствующего бюджета на финансовый год, относящийся к сроку действия соглашения». Эти ограничения представляются оправданными, так как в противном случае у государства и муниципальных

121

образований не было бы возможности своевременно согласовать планируемые расходы с обязательствами, взятыми на себя в соответствии с заключенными соглашениями.

В коллективных переговорах по заключению соглашений сторону работодателей, так же как и в Германии, представляют непосредственно сами работодатели либо их объединения. На федеральном и региональном уровнях социального партнерства права и интересы работодателей в коллективных переговорах, как правило, представляют и защищают их объединения. При этом следует отметить, что объединение работодателей выступает именно представителем стороны, действующим от имени своих членов, а не самостоятельной стороной коллективных переговоров. В то же время необходимо учитывать, что это представительство носит особый характер, отличный от представительства в гражданском праве, поэтому трудно согласиться с мнением Г.Б. Рожко, что «взаимодействие членов объединений работодателей происходит в соответствии с правилами представительства в гражданском праве»184. Особенность представительства в социальном партнерстве в целом и в коллективных переговорах в частности заключается в том, что не только у самих работодателей, но и у объединения работодателей возникает обязанность выполнять заключённые соглашения в части, касающейся обязанностей объединения работодателей185. В гражданском праве у представителя не возникает прав и обязанностей по заключённым сделкам.

Примечательно, что большинство обязанностей объединений работодателей, указанных в Федеральном законе от 27.11.2002 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей», относятся к участию в коллективных переговорах и контролю за выполнением заключенных объединением работодателей соглашений, а также к содействию членам объединения в выполнении соглашений и коллективных договоров186. При этом необходимо отметить, что участие в коллективных переговорах по подготовке, заключению или изменению соглашения выступает одновременно их правом и обязанностью.

Одной из особенностей российской системы социального партнерства является наличие механизма присоединения к соглашению работодателей, не участвовавших в коллективных переговорах. После заключения федерального отраслевого соглашения его стороны вправе предложить Министерству труда и социальной защиты РФ после опубликования соглашения

184 Рожко Г.Б. Правовой статус объединений работодателей в сфере социального партнерства по законодательству России и зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 / Рожко Галина Борисовна. – М., 2014. С. 32.

185 Федеральный закон от 27.11.2002 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей». Ст. 13.

186 Там же.

122

предложить работодателям, не участвовавшим в коллективных переговорах по заключению данного соглашения, присоединиться к нему187.

После опубликования предложения о присоединении к федеральному отраслевому соглашению работодателям, которые осуществляют деятельность в данной отрасли, предоставляется 30 календарных дней для присоединения к соглашению. При этом молчание и отсутствие какой-либо реакции со стороны работодателя считается согласием на присоединение к соглашению. Если работодатель не согласен присоединиться к соглашению, он должен направить в Министерство труда и социальной защиты РФ мотивированный письменный отказ с приложенным к нему протоколом консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя. После получения мотивированного отказа Министр труда и социальной защиты РФ вправе пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения, при этом они обязаны принять участие в этих консультациях.

Сходный порядок присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате предусмотрен статьей 133.1. ТК РФ. В то же время есть и определенные отличия от порядка присоединения к федеральному отраслевому соглашению188. Во-первых, руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ направляет работодателям предложение о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате без предварительного обращения к нему сторон соглашения. Во-вторых, сели работодатель не соглашается на присоединение к региональному соглашению о минимальной заработной плате, то он наряду с мотивированным письменным отказом и протоколом консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации должен предоставить предложения по срокам повышения минимальной заработной платы своих работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Третье отличие состоит в порядке проведения обязательных консультаций. Консультации по поводу присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате проводятся между работодателем и представителями выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, с

187 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ. Ст. 48.

188 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ. Ст. 133.1.

123

участием представителей сторон трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации.

Представляется, что порядок присоединения к региональным соглашениям о минимальной заработной плате и к федеральным отраслевым соглашениям нуждается в совершенствовании. Во-первых, неясно, почему для отказа от присоединения к соглашению работодателю требуется провести консультации только с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя? Что делать работодателю в случае, если в организации отсутствует первичная профсоюзная организация или ни одна из профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данной организации? Должен ли работодатель проводить консультации со всеми первичными профсоюзными организациями, если их в организации две или более? При буквальном толковании этой нормы можно сделать вывод, что в этих случаях, а также при наличии в организации иного представительного органа обязанности проводить консультации с работниками или с представителями работников у него не возникает.

Вторая проблема заключается в том, что данный порядок присоединения к соглашениям противоречит основным принципам социального партнерства, а именно: принципу добровольности принятия сторонами на себя обязательств и принципу заинтересованности сторон в участии в договорных отношениях, так как порядок присоединения не является в полной мере добровольным и содержит элементы принуждения работодателя к принятию на себя дополнительных обязательств.

В 2007 году Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу администрации муниципального образования "КОТЛАС" и муниципального учреждения "Служба благоустройства МО "КОТЛАС" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей седьмой и восьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации. В этой жалобе заявители оспаривали конституционность частей 7 и 8 статьи 48 ТК РФ, полагая, что оспариваемые нормы «противоречат статьям 8 (часть 2), 12, 132 (часть 2) и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают права органов местного самоуправления и созданных ими бюджетных учреждений на самостоятельность и независимость при управлении муниципальной собственностью, на установление размеров и условий оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений»189.

189 Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 № 723-О-О.

124

Конституционный Суд РФ пришёл к выводу, что механизм распространения действия заключённого на федеральном уровне отраслевого соглашения основан на принципе добровольности, а заявители как работодатели не реализовали свое право на мотивированный письменный отказ присоединиться к отраслевому тарифному соглашению190. Отметим, что принятое Конституционным Судом РФ решение представляется спорным и не вполне обоснованным, так как оспариваемые нормы де-факто ограничивают принцип добровольности, так как работодателя вынуждают присоединиться к федеральному отраслевому соглашению, если он не сможет убедить остальных участников консультаций в невозможности присоединения к соглашению.

Трудовое право ФРГ также предусматривает возможность распространения действия тарифного договора на работодателей, представители которых не участвовали в коллективных переговорах по его заключению. Порядок присоединения к тарифному договору в Германии регламентирован § 5 Закона о тарифных договорах 1949 г., согласно которому федеральный министр труда и социальных вопросов по заявлению одной из сторон, участвующих в коллективных переговорах по заключению тарифного договора, вправе по согласованию с комиссией, состоящей из трёх представителей объединения работодателей и трёх представителей профсоюзов, объявить тарифный договор имеющим обязательную силу. При этом для придания тарифному договору обязательной силы необходимо соблюдение двух условий. Во-первых, работодатели или объединения работодателей, участвовавшие в коллективных переговорах, должны представлять интересы работодателей, в организациях и предприятиях которых занято свыше 50 % работников соответствующей отрасли или сектора экономики, на которую распространяется тарифный договор. Во-вторых, заявление, поданное одной из сторон, должно содержать обоснование необходимости придания тарифному договору обязательной силы с точки зрения общественных интересов191.

Прежде чем принять решение об обязательности тарифного договора для данной отрасли или сектора экономики федеральный министр труда и социальных вопросов должен провести открытые слушания и предоставить возможность ведомствам по труду федеративных земель, а также профсоюзам и объединениям работодателей в письменной форме изложить свои позиции192.

190 Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 № 723-О-О.

191 Tarifvertragsgesetz 09.04.1949. Tarifvertragsgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 25. August 1969 (BGBl. I S. 1323), das durch Artikel 5 des Gesetzes vom 11. August 2014 (BGBl. I S. 1348) geändert worden ist. § 5 // URL: http://www.gesetze-im-internet.de/tvg/BJNR700550949.html.

192 В. Шефер. Тарифный договор: в помощь интересующимся. С. 9.

125

Если ведомство по труду федеративной земли направит в Федеральное Министерство по труду и социальным вопросам протест по поводу обязательности действия тарифного договора на территории данной федеративной земли, федеральный министр по труду и социальным вопросам должен отказаться от объявления тарифного договора обязательным на территории этой федеративной земли или направить запрос в Правительство ФРГ. В случае получения согласия Правительства Германии федеральный министр по труду и социальным вопросам вправе объявить тарифный договор обязательным на территории соответствующей федеративной земли.

Федеральный министр по труду и социальным вопросам вправе делегировать ведомству по труду федеративной земли полномочия по приданию всеобщей обязательности тарифных договоров и отмены всеобщей обязательности на территории соответствующей федеративной земли. Федеральное Министерство по труду и социальным вопросам наделено полномочиями по согласованию с комиссией, состоящей из представителей заинтересованных профсоюзов и объединений работодателей, отменять всеобщую обязательность тарифного договора до истечения срока его действия.

Если в Российской Федерации после проведения консультаций с работодателем и выборным органом объединяющей работников данного работодателя первичной профсоюзной организацией работодателю могут разрешить не присоединяться к отраслевому соглашению или отложить это присоединение, то в Германии тарифный договор не распространяется на работодателей федеративной земли только в случае протеста ведомства по труду данной федеративной земли. Тем не менее, в России вместо «полупринудительного» порядка присоединения работодателей к соглашениям следует создавать стимулы для их добровольного присоединения к федеральным отраслевым соглашениям и региональным соглашениям о минимальной заработной плате, в том числе путём предоставления присоединившимся работодателям налоговых и иных льгот.

Перейдём к рассмотрению коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров и заключению коллективных договоров в российской системе социального партнерства. Порядок формирования комиссии по коллективным переговорам по заключению коллективного договора, регламентируемый нормами ТК РФ, значительно сложнее, чем порядок формирования комиссий по заключению производственных соглашений в Германии, где комиссия по заключению производственных соглашений состоит из равного количества представителей работодателя и членов производственного

126

совета, представляющего интересы всех работников предприятия. Если на предприятии не создан производственный совет, коллективные переговоры по заключению производственного соглашения проводиться не могут.

Одним из основных принципов социального партнерства, указанных в статье 24 ТК РФ, является полномочность представителей сторон. Представители сторон должны быть наделены полномочиями вести коллективные переговоры по заключению коллективного договора, в связи с этим российское трудовое законодательство достаточно подробно регулирует процедуру определения уполномоченных представителей работников. На коллективных переговорах по заключению коллективного договора работников могут представлять три вида представительных органов:

1) первичная профсоюзная организация;

2) единый представительный орган;

3) иной представительный орган.

Единый представительный орган создаётся в случае, когда две или более первичные профсоюзные организации в совокупности объединяют более половины работников. Если первичные профсоюзные организации, выступившие с инициативой проведения коллективных переговоров и стремящиеся к созданию единого представительного органа, не объединяют в совокупности более половины работников данного работодателя, то часть 4 статьи 37 ТК РФ предлагает следующие варианты выбора уполномоченных представителей работников. Первый вариант – созывается собрание или конференция работников, которые выбирают первичную профсоюзную организацию, уполномоченную представлять работников на коллективных переговорах. Собрание или конференция работников может принять решение о том, что ни одна из первичных профсоюзных организаций не будет представлять их интересы на коллективных переговорах, а избрать для ведения коллективных переговоров иной представительный орган. Если работники не объединены в первичные профсоюзные организации, они также вправе создать иной представительный орган.

Вопрос о соответствии положений статьи 37 ТК РФ международно-правовым стандартам, установленным МОТ, рассматривался Комитетом по свободе объединений Международного Бюро Труда и Комитетом экспертов МОТ по применению конвенций и рекомендаций.

127

12 августа 2002 г. Российский профсоюз моряков (РПСМ) подал жалобу против Правительства РФ в Комитет по свободе объединений Международного Бюро Труда. В жалобе указывалось, что в ТК РФ учтены интересы только тех профсоюзов, что построены по территориально-отраслевому принципу в ущерб интересам профсоюзов, сформированным по профессиональному признаку. Крупнейшим объединением профсоюзов первой группы является Федерации независимых профсоюзов (ФНПР), а второй группы – Всероссийская конфедерация труда (ВКТ) и Конфедерация труда России (КТР), членом которой является организация-заявитель193.

По мнению заявителя, дискриминация профсоюзов, созданных по профессиональному признаку, и профсоюзов меньшей численности нашла отражение в правовом регулировании процедуры ведения коллективных переговоров. Во-первых, в статье 45 ТК РФ не указан такой вид соглашений как профессиональные соглашения. Во-вторых, согласно части 3 ст. 37 ТК РФ в случае, если действующим у работодателя первичным профсоюзным организациям не удается договориться о создании единого представительного органа для ведения коллективных переговоров, представительство работников осуществляет та первичная профсоюзная организация, которая объединяет более половины работников организации.

Отметим, что заявитель не учёл, что на момент подачи жалобы действовал Закон РФ от 11.03.1992 № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях», в котором прямо указывался такой вид соглашений как профессиональное тарифное соглашение, которое устанавливало нормы оплаты и другие условия труда, а также социальные гарантии и льготы для работников определенных профессий. Таким образом, следовало рассматривать вопрос о том, существует ли коллизия между ТК РФ и Законом РФ от 11.03.1992 № 2490-1, но говорить об отсутствии соответствующего вида соглашений в тот период некорректно. Закон РФ от 11.03.1992 № 2490-1 утратил силу в 2006 году в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ, после чего из федерального трудового законодательства исчезло понятие «профессиональное соглашение», однако в ряде законов субъектов и нормативно-правовых актов муниципального уровня, по-прежнему, предусматривается право сторон социального партнерства заключать профессиональные соглашения. В качестве примера можно привести статью 4 Положения о трехсторонней

193Committee on Freedom of Association case № 2216, ILO ref. № os. GB.288/7 (Part II and GB.289/9 Part I); 332-й доклад Комитета по свободе объединения по делу 2199. Пар. 992 // Международное бюро труда. Административный совет. 288-я сессия, Женева, ноябрь 2003 г.

128

комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в городском округе Троицк194. К тому же, в статье 45 ТК РФ было указано право сторон на любом уровне социального партнерства заключать иные соглашения по отдельным направлениям регулирования социально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Данная норма сохранилась и в действующей редакции рассматриваемой статьи.

Комитет по свободе объединений согласился с заявителем по вопросу о праве работников заключать профессиональные соглашения и обратился к Правительству РФ с просьбой принять все необходимые меры, включая дополнение статьи 45 ТК РФ таким образом, чтобы обеспечить профсоюзам, объединяющим работников одной профессии, и их объединениям возможность ведения коллективных переговоров на своем уровне как юридически, так и фактически.

Однако Комитет указал, что закрепленное в статье 37 ТК РФ право наиболее представительного профсоюза представлять интересы всех работников организации не противоречит Конвенции МОТ № 98195.

Примечательно, что впоследствии позиции выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей более половины работников были ещё более усилены. В первоначальной редакции статьи 37 ТК РФ первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников и действующая в организации, где созданы две или более первичные профсоюзные организации, получала право представлять интересы всех работников при проведении коллективных переговоров лишь в том случае, если единый представительный орган не создан в течение пяти календарных дней с момента начала коллективных переговоров. С вступлением в силу Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников, получила право по решению своего выборного органа направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров от имени всех работников без предварительного создания единого представительного органа, даже если в организации действуют другие первичные профсоюзные организации.

194 Положение о трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в городском округе Троицк // Постановление администрации городского округа Троицк в г. Москве от 26.12.2012 № 903.

195 Конвенция № 98 Международной организации труда «Относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных договоров» // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIX.- М., 1960. С. 292 - 297.

129

С одной стороны, данная норма облегчает объединение работников организации для проведения коллективных переговоров и упрощает процесс выдвижения требований к работодателю, но, с другой стороны, приводит к вынужденной пассивности иных профсоюзных организаций, действующих у работодателя. К тому же, в этой ситуации выборный орган первичной профсоюзной организации, объединяющей более половины работников, де-факто может игнорировать требования и интересы членов первичных профсоюзных организаций меньшей численности.

Согласно части 3 ст. 36 ТК РФ лица, которые представляют интересы работодателя, а также органы и организации, созданные или финансируемые работодателями, не могут вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры от имени работников. Аналогичная норма содержалась в статье 5 Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях», в этом проявляется преемственность современного этапа коллективных переговоров по отношению к предшествующему этапу развития этой формы социального партнерства (1992 – 2006 г.г.).

Норма части 3 ст. 36 ТК РФ соответствует международным стандартам труда, установленным МОТ. В частности, статья 2 Конвенция № 98 Международной организации труда «Относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных договоров» предусматривает, что объединения работников и объединения работодателей должны пользоваться защитой от вмешательства друг друга. При этом к актам вмешательства согласно Конвенции МОТ № 98 относится создание объединений работников, которые находятся под контролем работодателя или финансируются им196.

На практике реализация этих норм в России нередко вызывает определенные трудности. Можно согласиться с мнением В.А. Васильева, что, поскольку и работники, и представители администрации работодателя входят, как правило, в один профсоюз, то фактически выборные органы первичных профсоюзных организаций осуществляют представительство интересов как тех, так и других197. Таким образом, теоретически возможна ситуация, при которой в коллективных переговорах как сторону работодателя, так и сторону работников будут представлять члены одного профсоюза. Для решения данной проблемы В.А. Васильев и Е.В.

196 Конвенция № 98 Международной организации труда «Относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных договоров» (принята в г. Женеве 01.07.1949 на 32-ой сессии Генеральной конференции МОТ, ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 06.07.1956) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Вып. XIX, - М., 1960, с. 292 – 297. Ст. 2.

197 Развитие представительства в трудовом праве: Монография / В.А. Васильев, Е.В. Костромина. Челябинск: Сити Принт, 2009. С. 146.

130

Костромина предлагают внести в ФЗ «Об объединениях работодателей» и ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» положения о недопустимости членства представителей работодателей в профсоюзах работников198. Представляется, что эта мера позволила бы снизить давление на первичные профсоюзные организации со стороны работодателя и его представителей.

Внесение в российское трудовое законодательство легального определения понятия трудового коллектива, в состав которого не входят представители работодателя, и создание в организациях СТК как органов, представляющих интересы всех работников, являющихся членами трудового коллектива, позволило бы решить эту проблему. Во всех организациях, где будут сформированы советы трудовых коллективов, они будут единственными органами, уполномоченными вести коллективные переговоры по заключению коллективных договоров.