диплом 2017. !!!ДИПЛОМ. Особенности участия понятых в уголовном процессе

• Название: Особенности участия понятых в уголовном процессе
• Анкор: диплом 2017
• Дата: 22.05.2022
• Размер: 419 Kb.
• Имя файла: !!!ДИПЛОМ.doc
• Тип: Документы; #543858
• страница: 5 из 6

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сделать следующие основные выводы:

В УПК РФ закреплено легальное определение. «Понятой - это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия». ⁷²

Участие граждан в качестве понятых при производстве следственных действий явилось результатом многолетней эволюции.

Институт понятых является одним из старейших институтов в РФ, он существует с 1649 г. по настоящее время. Условно историю развития института понятых можно разделить на четыре периода:

1. 
   1649-1917 гг.;
   
2. 
   1917-2001 гг.;
   
3. 
   2001-2013 гг.;
   
4. 
   2013 - по настоящее время.
   

Были периоды, как взлетов, с 1649-1917 гг. было введено множество новелл, которые имеют отражение в действующем УПК РФ, так и падений с 1917-2001 гг. под влиянием советской власти институт понятых никак не развивался.

Принятие в 2013 г. Федерального закона от 4.03.13 г. №23-ФЗ «О внесении изменений в ст.62 и 303 Уголовного кодекса и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» стало началом нового периода для института понятых.

Теперь понятые в обязательном порядке принимают участие только в определенных следственных действиях:

1. 
   обыск (ст.182 УПК РФ);
   
2. 
   выемка электронных носителей (ч. 3.1 ст.183 УПК РФ);
   
3. 
   личный обыск (ст.184 УПК РФ);
   
4. 
   опознание (ст.193 УПК РФ).
   

Помимо России институт понятых существует и за рубежом, в бывших союзных республиках, как Республика Беларусь, Республика Узбекистан, Республика Туркменистан и др. Уголовно-процессуальное законодательство этих республик характеризуется участием понятых в большой части следственных действий. Так характеризовалось и наше государство, однако, ФЗ от 4.03.13 г. №23-ФЗ все изменил.

В настоящее время, в век высоких технологий главная роль отведена техническим средствам фиксации содержания, хода и результатов следственного действия. Следственных действий с участием понятых стало очень мало, однако, это не является обстоятельством для упразднения института понятых. Анализ судебной практики архива Центрального районного суда и студентов ЧПОУ «КУБЮПК» показал, что понятые принимают участием в производстве следственных действиях, где их присутствие необязательно.

При рассмотрении сущности технических средств, были выявлены некоторые особенности их применения как альтернативы участия понятых. На данный момент технические средства не могут полностью заменить понятых при производстве следственных действий, т.к. есть проблемы производства с обеих сторон. Применение технических средств и участие понятых при производстве следственных действий может добавить объективности и достоверности, например, как в производстве осмотра места происшествия с участием понятых и применением фотофиксации.

Все вышеизложенное, на наш взгляд, свидетельствует о необходимости и совершенствовании института понятых из уголовного судопроизводства РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:

1. 
   «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием от 12.12.1993г. ред. от 01.07.2020)
   
   1. 
      Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года // Российская газ. - 1995. - 5 апреля.
      
2. 
   "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021)
   
3. 
   "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 13.05.2021)
   
4. 
   "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.02.2021, с изм. от 02.03.2021)
   
5. 
   Кодекс РФ об административных правонарушениях. Текст с изм. и доп. на 15 марта 2014 г. - М.: Рид Групп, 2014.
   
6. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ; часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ; часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. 5. - Ст. 410; 2001. -№ 49. - Ст. 4552.
   
7. 
   О полиции: Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ // Российская газ. - 2011. - 8 февр.
   
8. 
   Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2018 N 323-ФЗ с изм., внесенными Постановлением КС РФ от 13.01.2020 N 1-П)
   
9. 
   Приказ СК России от 04.05.2011 N 74 (ред. от 01.10.2020) "Об организации работы с общественными помощниками следователя в системе Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Положением об общественном помощнике следователя Следственного комитета Российской Федерации")
   

Специальная литература:

10. 
    Аксенов П.В. Некоторые вопросы допустимости доказательств в досудебном производстве. - Вестник Краснодарского университета МВД России. 2019. № 8. С. 165-169.
    
11. 
    Афонин В.К. Правовое и организационное обеспечение участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам: автореф. дис. . канд. юрид. наук /В.К. Афонин. Люберцы, 2018. - 27 с.
    
12. 
    Баиров А.Т., Попова Е.И. Некоторые аспекты становления и развития современного состояния института понятых // Современные проблемы теории и практики глазами молодых исследователей. - Краснодар: Изд-во КУБГУ, 2020. - C. 194-198.
    
13. 
    Багаутдинов Ф.Н. Институт понятых: совершенствовать, а не упразднять // Законность. - 2018. - № 4. - С. 50-53.
    
14. 
    Белицкий В.Ю. Применение технических средств как альтернатива участию понятых. - Известия Кубанского государственного университета. 2019. Т. 2. № 2 (86). С. 11-13.
    
15. 
    Быков В., Институт понятых в уголовном процессе России // Уголовное право. - 2020. - № 3.- С. 74.
    
16. 
    Быков В.М. Участие народа в правосудии начинается с понятого // Мировой судья. 2018. N 6. С. 23 - 28.
    
17. 
    Быховский И. Понятые // Социалистическая законность. - 1972. - N 4. - С. 44.
    
18. 
    Варданян Г.М. Участие понятых как процессуальная гарантия объективности производства следственных действий. - Закон и право. 2018. № 9. С. 110-112.
    
19. 
    Глущенко О.П. Подбор общественности в качестве понятых для участия в следственных действиях. - Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. 2019. № 1-1. С. 184-189.
    
20. 
    Данильян А.С. Установление места нахождения похищенного имущества в процессе расследования преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2018 - 140 c.
    
21. 
    Евдокимова В.С. Актуальные проблемы участия понятых при производстве обыска. - В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ, ПРАКТИКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ II
    
22. 
    Ежегодные научные чтения, посвящённые памяти Почетного президента Санкт-Петербургской юридической академии профессора Зыбина Станислава Фёдоровича. В 2-х Кубанах. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ. - 2019. - С. 70-74.
    
23. 
    Камынин И.Д. Допустимость доказательств // Уголовный процесс. 2021 № 4. - С. 64.
    
24. 
    Кичеев Б. Все ли понятно понятым? // Социалистическая законность. - 1990. - N 6. - С. 34 - 35.
    
25. 
    Маслов И.В., Шапков С.А. Применение технических средств фиксации осмотра места происшествия, производимого без участия понятых // Уголовный процесс. — 2018. — № 1
    
26. 
    Минаев А.В., Чепунов О.И. Правовое развитие института понятых в современных условиях // Российский судья. 2019. - №8. - С. 20­23.
    
27. 
    Михайлов А. Институт понятых - архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. - 2018. - N 4. - С. 29 - 31.
    
28. 
    Мусеибов А.Г. Порядок производства следственных действий без участия понятых. - Вестник Академии права и управления. 2018. № 34. С. 80-86.
    
29. 
    Петров А. Участие понятых в уголовном процессе // Законность. - 2018. - N 1. - С. 36 - 37.
    
30. 
    Пешков М.А. Участие понятых в некоторых следственных действиях в уголовном процессе Российской Федерации стало необязательным // Новый юридический журнал. — 2013. — № 3, С. 162­167.
    
31. 
    Силин А.А. Особенности применения видеозаписи при производстве отдельных следственных действий без участия понятых. - В сборнике: Тенденции развития современного уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации Сборник научных трудов. 2019. С. 85-88.
    
32. 
    Суд и уголовный процесс при Петре I и его преемниках. - СПб, 1995. - 846 с.
    
33. 
    Суд и уголовный процесс помещичье-буржуазной. - СПб, 1995. - 939 с.
    
34. 
    Шадрин В.С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма-Инфра-М, 2018. С. 130.
    
35. 
    Шалькевич В.В. Обеспечение достоверности цифровых фотоснимков // Законность и правопорядок. — 2018. — № 1, С. 51-54.
    
36. 
    Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. 204 с.
    
37. 
    Францифоров Ю.В. Ретроспективный анализ участия понятых в уголовном судопроизводстве. - Вестник Кубанского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2019. - № 1. С. 49-54.
    
38. 
    Фомкин, Н.Н. Институт понятых в российском уголовном процессе: упразднить или сохранить? / Н.Н. Фомкин // Современные научные исследования и инновации. - 2018. - № 8. - C. 34.
    
39. 
    Хайдаров Т.Х. К вопросу о применении технических средств фиксации при проведении следственных действий без участия понятых // Вестник Пермского института ФСИН России. - 2019. - № 3(18). - C. 92-96.
    
40. 
    Хитрова О.В. Развитие института понятых в УПК РФ / Адвокатская практика. - 2005. - №3. - C. 39-41.
    
41. 
    Якимович Ю.К. К вопросу о технико-криминалистических средствах производства обыска. - Вестник Кубанского государственного университета. Право. - 2018. - № 4 (14). - С. 111-117.
    
42. 
    Яровая Е.В. Институт понятых - гарант объективности и независимости предварительного расследования/ Е.В. Яровая // Современные тенденции развития науки в молодежной среде сборник научно-исследовательских работ студентов. - 2017. - С. 427-433.
    

Судебная практика

43. 
    Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. - М., 1996.
    
44. 
    Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. М.: Юрист. 2019. - 230 с.
    
    1. 
       Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
       

1 Словари и энциклопедии / [Электронный ресурс : www.yandex.ru 14.04.2021]

2Баиров А.Т., Попова Е.И. Некоторые аспекты становления и развития современного состояния института понятых // Современные проблемы теории и практики глазами молодых исследователей. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ, 2016. - C. 194-198.

3Там же.

4Суд и уголовный процесс при Петре I и его преемниках. - СПб, 1995. C. 688-748.

5Суд и уголовный процесс помещичье-буржуазной. - СПб, 1995. C. 749-828.

6Афонин, В.К. Становление института понятых в уголовном судопроизводстве России (краткий исторический аспект и современное состояние) / В.К. Афонин // Вестник Российской таможенной академии. - 2008. - № 2(3). - С. 134. - Электрон. версия печат. публ. - Доступ из науч. электрон. б-ки «eLIBRARY.RU».

7Александров И. В. Криминалистика : учебник для бакалавриата и магистратуры / И. В. Александров [и др.] ; под ред. И. В. Александрова. — М. : Издательство Юрайт, 2018. С. 27.

8Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1963. С. 122.

9 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2021) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - N 52 (ч. I). - С. 4921.

10 Сурыгина Н.Е. Статья 60. Понятой // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. начальника Следственного комитета при МВД России В.В. Мозякова; начальника ВНИИ МВД России, генерал-майора милиции, кандидата юридических наук, профессора Г.В. Мальцева; директора Научно-информационного центра РАГС, доктора юридических наук И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 275.

11Приказ Следственного комитета РФ от 04.05.2011 N 74 "Об организации работы с общественными помощниками следователя в системе Следственного комитета Российской Федерации"// КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2021. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

12Ю. Овчинников. Актуальные вопросы института понятых в уголовном процессе Российской Федерации // Там же.

13Камынин И.Д. Допустимость доказательств // Уголовный процесс. 2016. N 4. С. 64

14Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. № 49-005-73 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2021. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

15Шадрин В.С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма-Инфра-М, 2021. С. 130.

16Смирнов А.В.. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2016. С. 342.

17 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2021) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - N 52 (ч. I). - С. 4921.

18 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2021) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - N 52 (ч. I). - С. 4921.

19 Петров А. Участие понятых в уголовном процессе // Законность. 2012. N 1. С. 37.

20 Быков В.М. Участие народа в правосудии начинается с понятого // Мировой судья. 2014. N 6. С. 24. - Электрон. версия печат. публ. - Доступ из науч. электрон. б-ки «eLIBRARY.RU».

21 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. ст. 4398.

22 Епихин А.Ю. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 235.

23 Рыжаков А.П. Понятой в уголовном процессе. Комментарий к ст. 60 УПК // СПС "КонсультантПлюс"; Рыжаков А.П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.

24 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 129.

25 Уголовный процесс: Учебник (4-е издание, переработанное и дополненное) (Смирнов А.В., Калиновский К.Б.) (под общ. ред. А.В. Смирнова). «КНОРУС». 2008.

26 Капинус Н.И. Право заявлять ходатайства в уголовном судопроизводстве («Законы России: опыт, анализ, практика», 2007, № 6. С. 34

27 Епихин А.Ю. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 235.

28 Смирнов А.В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 164

29 Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт": Издательский Дом ИНФРА-М, 2003. С. 103.

30 "Уголовный процесс: Учебник" (4-е издание, переработанное и дополненное) (Смирнов А.В., Калиновский К.Б.) (под общ. ред. А.В. Смирнова) ("КНОРУС", 2008)// СПС Консультант//

31 Скворцов Р. И. Уголовно-процессуальные и тактические основы применения технических средств при производстве следственных действий // О-во и право. - 2013. № 4. C. 189.

32Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: ТК Велби, Проспект, 2017. С. 220-221.

33Саркисянц, Г.П. Понятые в советском уголовном процессе / Г.П. Саркисянц. - Ташкент, 2011.С. 50