Отчет Психодиагностический портрет личности
 Скачать 0.53 Mb.
|
|
Выводы: Данные по этому опроснику подтвердили и дополнили уже известную информацию из других опросников, в частности ММИЛ, 16ЛФ Кэттела. Испытуемая любознательна, однако не всегда доводит дело до конца, отвлекается и может откладывать дела до последнего. Она общительна и направлена на общество. Шкала внутренней диалоговой активности Олеся Наблюдения в процессе заполнения: испытуемая заполнила методику за 2 минуты. Как только она получила бланк для ответов, она сразу же спросила, где ей писать фамилию. Анализ Фактор 1 (внутренний диалог): по этому фактору у испытуемой средний балл, ближе к высокому – 35, следовательно, она склонна к внутренним диалогам, может обращаться к самой себе и обсуждать с собой какие-то вопросы. + Фактор 2 (внутренний мир): по этому фактору высокий балл – 30. Испытуемая склонна мысленно проигрывать возможные сценарии взаимодействия с миром, она просчитывает варианты развития событий и перепроигрывает в голове уже проведенные диалоги в поисках альтернативного варианта развития событий. Можно было бы ожидать более высокий балл, учитывая высокую тревожность и шизоидность (шкалы 7 и 8 ММИЛ). Высокий балл по внутреннему миру подтверждается также средним значением по 2 шкале (самоуверенность) в методике МИС – испытуемая не слишком уверена в себе и предпочитает лишний раз проиграть жизненную ситуацию в голове, чтобы увеличить субъективное чувство контроля над ситуацией. + Фактор 3 (внутренний конфликт): по этой шкале у испытуемой средний балл – 22. Можно сказать, что она скорее склонна вести деструктивные диалоги внутри себя, сопряженные с негативными эмоциями, результаты которых бы ей не нравились и тревожили ее, но в небольшой степени. + Вероятно, при обсуждении проблем и конфликтов она либо приходит к согласию между «голосами», либо выбирает какую-то одну позицию и долго на этом не фиксируется. Это видно в смоделированном ею диалоге для методики «Внутренний диалог», характерно для высокой 9 шкалы в ММИЛ. Также в МИС у испытуемой средние значения по 8 и 9 шкалам, что прямо связано со средним баллом по внутреннему конфликту – у испытуемой нет тенденции к постоянному самоуничижению и ведению деструктивных внутренних диалогов. + Вывод: испытуемая имеет склонность думать о своих ошибках и поступках, но без лишнего самоуничижения. + Методика «Внутренний диалог» Наблюдения в процессе выполнения: после прочтения инструкции у испытуемой сразу же возник вопрос: «Ситуация связана должна быть с чем? Чем-то материальным, психологическим там? О какой мысли лучше говорить?» Я ответила, что лучше выбрать тот диалог, который чаще всего происходит с собой, больше всего беспокоит. Она ответила: «Вы знаете, я со своим внутренним «Я» на разные темы общаюсь. Я поэтому и спрашиваю, что конкретно [смешок] лучше здесь сказать. Там, не знаю, а, о выборе кота, о смене работы, о том, что я делаю в этой жизни. Что лучше подходит?» Я ответила, что важны все сферы жизни и что у нее есть возможность написать несколько диалогов, если они все значимы для нее и происходят часто. На это испытуемая сказала: «Ладно, войдем в глубины бессознательного», - и начала писать. На третей минуте написания первого диалога испытуемая спросила, есть ли лимит по времени и объему, на что я ей ответила, что нет. Приступая ко второму диалогу, испытуемая пожаловалась: «Боже мой, я от руки так не писала, наверное, уже… годы. Хе-хе!» Писала она практически на одном дыхании, была сосредоточена, но не напряжена. Много вздыхала, писала то правой, то левой рукой, встряхивала руки. Как и при выполнении других методик, испытуемая не перечитывала текст, сразу отдала его мне. Работа над каждым из диалогов заняла по 11 минут. После выполнения задания, когда я уже начала исследовать написанный ею текст, испытуемая слегка недовольно сказала, что, если был бы ноутбук, ей было бы гораздо проще. Потом зевнула и произнесла: «Боже мой! У меня мозоль будет на пальце! Ниче се!» Через пару секунд: «Одна из причин, почему я радуюсь, что пишу правой рукой, потому что на левой возникают чернила. Да, классическая схема», - и показала мне пальцы левой руки, которые были испачканы ручкой. Когда она увидела, что я дочитала написанный ею текст, она тревожно спросила: «Вы этого примерно ожидали? Формат внутреннего диалога?» Я успокоила ее, что это то, что нужно. Внутренний диалог 1* «А стоило ли заводить ребенка?» В жизни каждого родителя рано или поздно наступает момент, когда он стоит около окна и, глядя на кипящую жизнь на улице задает себе вопрос: «А стоило ли заводить ребенка?» Действующие лица – мать довольная (МД) и мать сомневающаяся (МС). МС Вот смотри, по улице идут два свободных человека, в их руках ничего нет, и их походка легка, потому что они сами выбирают скорость прогулки и ее цель. Как же мне не хватает этой свободы! МД – Ну и что, можно подумать, ты гуляла больше, когда у тебя не было ребенка. Да только благодаря нему ты и стала выбираться на улицу каждый день! МС: Выбираться – ну да, стала. Но это же все равно не то! Цели и задачи таких прогулок – просто подышать воздухом, а не выгуливать ребенка. Это же совершенно разные вещи! И вообще, дело не в прогулке, а в той самой свободе, которая теперь потеряна для тебя навсегда. МД: Свобода – эфемерная величина. Да ты стала больше разбираться в себе и ценить себя именно после материнства. Это все того стоило. МС: - Да кто его знает, на самом деле. Будь ты сейчас беззаботной студенткой на тусе с друзьями, ты бы говорила иначе. МД: Да, но что сделано, то сделано. МС: Сделано-то сделано, но вот если бы мне сейчас сказали: «Давай отмотаем все назад, что бы я выбрала?» МД – Ну ок, соглашусь с тем, что выбрать можно было все то же самое, что и сейчас, но чуть позже. Довольна? МС: О да, хоть в чем-то мы с тобой согласны. На этом моменте в сознание врывается шум из комнаты (меня кто-то зовет и срочно нужно мое присутствие) и внутренний диалог завершается. Внутренний диалог 2* «А стоит ли мне сменить работу?» Когда долгое время работаешь на одном месте, то неизбежно накапливаешь не только жизненный опыт, но и общую усталость. И когда к тебе приходят с заманчивым предложением о смене работы в самый удачный момент, внутренний диалог неизбежен. Оптимист (О) и Реалист–бояка (РБ). О – О, нам предложили работу! Как здорово! Меня ценят на рынке труда и готовы давать большую зп, чем на нынешнем месте работы! Новые проекты, новые свершения! Хочу! РБ: О боже. Это же неизбежные перемены. Это нужно будет сменять окружение. Новые люди, новые задачи. А вдруг я не справлюсь и надо мной будут смеяться? Да и скоро будет ремонт, и нужно будет периодически сваливать с работы… На старой всегда можно договориться, а на новой сначала нужно утвердиться, а потом просить привилегии. О: - А, блин, а вот ремонт – действительно проблема. Хотя ну и что, договорюсь с новой начальницей. Я человек надежный, она меня оценит. РБ: Оценит, да и дождется конца испытательного срока со словами «чао!» Да и рынок труда к лету уже будет разнообразнее, и нового сотрудника будет найти проще. Лучше посидеть полгода в старом месте, доделать свои личные дела и потом валить. С моей удачей меня уволят из нового места через пару месяцев, и какой тогда был смысл..? О: Ты всегда сомневаешься в себе. Да у меня жуткий синдром самозванца! Но с ним нужно бороться и выходить из зоны комфорта. РБ: Выходить нужно, да… только можно попозже, через полгода…? К слову, этот внутренний диалог периодически всплывает и пока не пришел к концу. *Пунктуация и орфография испытуемой сохранены. Анализ Для диалога испытуемая выбрала две темы: «А стоило ли заводить ребенка?» и «А стоит ли мне сменить работу?» В других методиках также проявлялась ее озабоченность этими вопросами, но менее выраженно. Также можно отметить, что испытуемая выбрала достаточно свежие переживания и, по всей видимости, они периодически всплывают в ее голове. + Судя по тому, что испытуемая написала сразу два диалога, для нее привычно вести с собой внутренние диалоги. + Далее я рассмотрю каждый из диалогов по отдельности. Начну с первого написанного испытуемой диалога «А стоило ли заводить ребенка?». Мы видим две спорящие стороны. Первая сторона (Мать Сомневающаяся), по всей видимости, репрезентирует саму испытуемую и ее желания (возможно, именно поэтому она в итоге побеждает) и отображает Я-реальное. Вторая сторона (Мать Довольная) более идеалистичная, по всей видимости, отображает Я-идеальное испытуемой. Видно, что первая сторона настроена более пессимистично, она сгущает краски. (Да, а можно так: МД - не идеадьное Я, а Я-позитивное, подбадривающее, ищущее положительные стороны во всем, конфронтирующее с чувством подавленности - отражение 9 шкалы ММИЛ,) Во втором диалоге «А стоит ли мне сменить работу?» также две спорящие стороны. Первая сторона (Оптимист) более позитивна, бесстрашна и довольна жизнью, вторая же (Реалист-бояка) более рациональна, пытается воззвать к разуму. Видно, что вторая сторона в какой-то степени удерживает первую от того, чтобы делать то, что ей хочется, она сгущает краски и, по сути, запугивает последствиями. С одной стороны, вторая сторона печется о будущем первой, но, с другой, она как бы берет на себя роль всезнающей, которая имеет право что-то запрещать. По сути, вторая сторона играет роль матери, а первая – ребенка, который думает только о своих желаниях и не задумывается о последствиях. (Да, так можно их рассматривать. Но м.б. Бояка – это тревожная часть Я, неуверенная в себе, недооценивающая себя, а Оптимист – сторона, пытающаяся внушить веру в себя, стремящаяся реализовать себя, конфронтирующая со страхами. Получается, что оба диалога – между упаднической, боящейся, недовольной стороной, и поддерживающей, не дающей респондентке впасть в уныние и подчинится страхам) Судя по диалогам, подобные беседы не единичны. Возникает чувство, что более пессимистичная сторона всегда выигрывает и настраивает другую на определенные упаднические мысли. (Я бы так не сказала) Обе стороны Внутреннего диалога достаточно прямые, четко знают, как надо делать. Одна из них наставляет на путь истинный и держит всё в ежовых рукавицах. Выводы: Благодаря внутренним диалогам подтверждается гипотеза о том, что испытуемая является одновременно сензитивным и экспансивным шизоидом: у нее есть определенная разнонаправленность, так как в обоих внутренних диалогах одна сторона более тревожная и пессимистичная, а другая сторона более позитивная. При этом побеждает более тревожная сторона, что коррелируется с тем, что в ММИЛ у испытуемой 7 шкала хоть ненамного, но выше 9 шкалы. В целом можно сказать, что испытуемая склонна вести внутренние диалоги. Это подтверждается также методикой Внутренней диалоговой активности Олеся. Методика «Рисунок несуществующего животного» (РНЖ) Сопроводительная информация: как сказала сама испытуемая, она амбидекстр. Она может писать как правой, так и левой рукой, хотя изначально она была левшой, но в детстве ее научили писать правой. Пишет, в основном, правой, но может писать и левой. Все остальное, в большинстве своем, делает левой рукой. Также пояснила, что писать ей проще правой рукой, «так почерк лучше», но правая рука у нее периодически устает и она начинает писать левой. Рисунки рисовала левой рукой. Как она сообщила, рисованием она не занималась и подобных методик ранее не выполняла. Внимательно прослушала инструкцию. Наблюдения в процессе выполнения: рисовала 7 минут. После озвучивания мной инструкции, испытуемая задумалась на минуту, потом спросила: «А компиляцию из существующих животных можно нарисовать, если мне это в голову приходит?» Я ответила, что желательно придумать что-то свое. Через 15 секунд испытуемая заметила: «Одно дело вообразить, другое дело – нарисовать». Через 2 минуты испытуемая приступила к рисованию. Это задание явно ввело ее в замешательство. Во время рисования она смеялась над тем, что у нее получалось. Также во время рисования особое внимание уделила копытам: «Копыта у меня не получаются, простите!» До того, как я ей сообщила, что будет пострисуночный опрос, со смехом изъявила желание прокомментировать что есть что. Также сама обратила внимание, что забыла придумать название, после чего написала его на бумаге. Вслух не озвучивала его.  Анализ рисунка Формальные характеристики Семантика пространства рисунка: Лист был расположен испытуемой вертикально. 1) Расположение на листе: рисунок чуть сдвинут влево. Поскольку испытуемая «переученная левша», мы не можем с полной уверенностью это интерпретировать. + Тело животного повернуто вправо, морда расположена анфас, но чуть повернута вправо. Можно предположить, что поворот вправо означает то, что испытуемая хочет идти вперед, социальна, идет в социум. Это подтверждается данными беседы, пиками по 0 и 9 шкалах в ММИЛ. Сдвиг в левую сторону, а поворот – в правую: хочет идти вперед, но немного топчется, немного отстает. (Возможно, но из-за того, что левша, тут тоже с полной уверенностью нельзя сказать) Голова в анфас может быть проявлением направленности на контакт, хотя и есть небольшой поворот вправо. Это подтверждается низкой шкалой 0 в ММИЛ, вполне высоким значением фактора H в 16 ЛФ Кэттелла. Анфас тут так же можно рассматривать как желание покрасоваться и ожидание одобрения. То есть это позирование перед публикой, проявление демонстративности (не самые низкие значения по шкале 3 в ММИЛ, зависимость от группы в соответствии с фактором Q2 в 16 ЛФ Кэттелла). Так же голова в анфас может указывать на эгоцентризм. В второй беседе испытуемая отмечала, что считает себя эгоистичным человеком, поэтому эта гипотеза вполне может иметь место. + Понять, куда движется животное, трудно – то ли пятится назад, то ли идет вперед. Возможно, это свидетельство каких-то подавленных конфликтов или противоречивых тенденций – испытуемая хочет двигаться в будущее, но прошлое также ее не отпускает. 2) Размер: крупный, занимает практически весь лист. Говорит о проявлении своей значимости. Испытуемая склонна занимать все пространство собой, не давать места другим. Также говорит о том, что испытуемой трудно себя сдерживать, она импульсивна. Возможно, испытуемая находилась в возбужденном состоянии. + 3) Общее впечатление от рисунка: животное производит завораживающее воздействие (особенно глаза), но не доброе и милое, как считает сама испытуемая. В то же время, оно не агрессивное. В нем есть что-то волшебное и неземное. Похоже на человека, но в то же время чем-то напоминает инопланетянина. + Поза несколько подвисшая+, как будто животное подвесили, и оно болтается. + Задняя часть заметно опущена вниз, ощущение некоей неустойчивости+. Подогнута левая нога, как будто сломана или висит, и животное не может на нее наступать (у самой испытуемой артроз левого колена) +. С одной стороны, от рисунка идет ощущение энергии (нажим, множество линий, много деталей (4 ноги, 2 хвоста, 8 ноздрей, 2 уха, 2 крыла, присутствует попытка изобразить текстуру (шерсть)), крылья вверх, а с другой стороны, ничего не выражающее лицо, два хвоста, опущенных вниз, пассивная поза, как будто висит на веревочках. То есть снова идет ощущение некоторого дисбаланса между энергетикой и апатией, пассивностью. + Графологические аспекты рисунка: Нажим средний, иногда переходящий в сильный, линия прерывистая, линии иногда нахлестываются друг на друга. Возможно, присутствует небольшая тревожность и неуверенность, но не настолько высокая, как отражает повышение по 7 шкале ММИЛ (Затемнений много, обведений – мне кажется, что уровень тревожности соотвествует высокой 7). Некоторые линии нарисованы четко и аккуратно, а некоторые небрежно. Все части тела соединены с телом. Рисунок крупный, что не свойственно тревожным людям. В рисунке РНЖ можно увидеть части реально существующих животных. Так, основа РНЖ похожа на лошадь, а крылья, по-видимому, принадлежат какой-то птице. Данный подход – соединение реально существующих животных – представляется упрощенным и может свидетельствовать либо о слабой выраженности творческого начала, либо о некоторой несерьезности подхода к заданию, нежеланию задумываться и осуществлять усилие. Однако наличие больших прорисованных ушей у несуществующего животного в то же время свидетельствует о ее желании получить информацию, услышать о себе что-то новое. Содержательный анализ рисунка: Голова в целом: несмотря на мужской пол животного, лицо у него очень женственное. Животное уподоблено человеку, следовательно, можно сделать предположение об инфантильности испытуемой. Это согласуется с тем, что во второй беседе она сказала о своем нежелании взрослеть (стареть), не готовности становиться мамой. + Уши: у животного есть уши – их наличие может свидетельствовать о заинтересованности в информации и значимости мнения окружающих. Это согласуется с повышением по 3 шкале в ММИЛ. + Глаза: контактный орган. Сильно зачернены. Следовательно, есть страх и/или тревога. + Присутствует ощущение, что животное смотрит вперед и чуть вправо. Возможно, это говорит о страхе смотреть в будущее. Также есть ощущение, что у животного «слепые» глаза, словно испытуемая не хочет смотреть ни во внешний мир, ни внутрь себя. + «У него достаточно плохо видят глаза, поэтому у него есть длинные уши… Еще раз повторюсь, потому что у него очень плохо видят глаза. Поэтому у него есть уши и нос, для того, чтобы он, прежде всего, не врезался в ствол… Вот. Поэтому у него крылья. И сзади у него есть 2 хвоста для лучшего ориентирования в воздухе и на земле. Почему 2, без понятия». Подобное описание может говорить о трудности в понимании других, ориентации в социуме. + Создается ощущение, что испытуемой настолько трудно ориентироваться, что даже хвосты, уши и нос у животного для лучшего ориентирования. То есть испытуемая испытывает нехватку каких-то опор, которые помогают ей понимать, что происходит. «И, кстати, возможно, у него глаза плохо видят, потому что, возможно, ветер сильно так ему в глаза бьет, ему это не нравится, а для ориентации в пространстве он использует вот как раз-таки свой нос и уши». Словно это тоже защита, испытуемой что-то так бьет по глазам, что-то такое, с чем ей трудно, что ей это не нравится и она пытается закрыть их, не смотреть. + Рот: Чувственные губы. Волосы: много волос - чувственность. Причем волосы как у женщины, хотя животное мужского пола. Тело в целом: тело животного волосатое. Это может говорить о тревоге. + Ноги: достаточно длинные, но тонкие, с корпусом соединены. Сильно зачернены копыта. Возможно, являются элементом агрессии и испытуемая испытывает тревогу, что не в полной мере имеет возможность себя защитить. + «У них копыта есть, они встают на задние ноги, они не бегут, они дерутся, потому что животное плотоядное, поэтому оно по определению не может быть совсем уж пугливым». + Хвост: две штуки, оба опущены вниз. Это может говорить о недовольстве собой, подавленности, сожалениях и сомнениях. Думаю, это коррелируется с высокими значениями по 7 шкале в ММИЛ.(И о внутренней конфликтности) Крылья: тенденция к фантазированию. Способность к самореализации, вдохновению, чему-то возвышенному, способность воспарить над обыденной жизнью. + Половой орган: на рисунке проглядывается половой орган животного, который испытуемая нарисовала случайно (бессознательно), когда рисовала шерсть. Сама она не заметила, что у нее получилось. Тематический аспект:тематически животное скорее выглядит нейтрально, чем угрожающе. Название: Велтоцертос – поверхностно-звукового характера, без смысла, свидетельствует о легкомысленности к окружающему, преобладанию аффекта. (Но по звучанию похоже на что-то латинское, по типу названия динозавров – возможно демонстративность, стремление удивить ) |