Отчет Психодиагностический портрет личности
 Скачать 0.53 Mb.
|
Опросник Уровня субъективного контроля (УСК)Наблюдение в процессе выполнения: испытуемая заполняла бланк 7 минут. Сидела достаточно расслаблено, оперевшись на руку, ноги в основном стояли на основании офисного кресла.  Анализ Шкала общей интернальности (Ио): Полученное значение Ио = 4 стена, что ближе к внешнему локусу контроля. Испытуемая не видит связи между своими действиями и значимыми для нее событиями ее жизни, не считает себя способной контролировать их развитие и полагает, что большинство из них является результатом случая или других людей. Соответственно, она склонна перекладывать ответственность за события в своей жизни с себя на других людей, чувствует, что не может управлять этими самыми событиями. Шкала интернальности в области достижений (Ид): Значение Ид = 5, что ближе к внешнему локусу контроля относительно достижений. Испытуемая склонна считать, что ее успехи, достижения и радости являются результатом внешних обстоятельств – везения, счастливой судьбы или помощи других людей. Однако это значение не сильно выражено. Шкала интернальности в области неудач (Ин): Значение Ин = 4, что также ближе к внешнему локусу контроля. Испытуемая склонна приписывать ответственность за отрицательные ситуации и события своей жизни другим людям или обстоятельствам, считать их результатом невезения, а не обвинять себя. Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис): Значение Ис = 5, что также ближе к внешнему локусу контроля. Испытуемая не считает себя причиной ситуаций, возникающих в ее семье, а приписывает эту ответственность партнеру. Однако это значение не сильно выражено. Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип): Значение Ип = 3, что ближе к внешнему локусу контроля. Испытуемая не склонна считать себя ответственной за организацию рабочей деятельности, за отношения в коллективе и за продвижение по службе. Более важное значение она приписывает внешним обстоятельствам – руководству, коллегам по работе, везению – невезению. Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им): Значение Им = 5, что ближе к внешнему локусу контроля. Испытуемая не считает себя в состоянии формировать свой круг общения, не понимает, почему кому-то она нравится, а кому-то нет. Она не считает себя ответственной за формирование дружественных отношений и склонна считать свои отношения с другими людьми результатом действия своих партнеров, а не своих. Это может быть связано с высокими 8 и 7 шкалами в ММИЛ – не понимающая того, как работает этот мир, испытуемая может не понимать, как складываются отношения. Однако это значение не сильно выражено. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из): Значение Из = 5, что снова ближе к внешнему локусу. Испытуемая не склонна считать себя ответственной за свое здоровье и виновной в своих болезнях, она считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей. Однако это значение не сильно выражено. Выводы: В целом у испытуемой был выявлен внешний локус контроля. + Испытуемая склонна перекладывать ответственность за события в своей жизни на других людей и обстоятельства, однако выраженность этого не так сильна, чтобы утверждать, что так происходит всегда и во всем. К тому же, в соответствии со средними значениями по 3 шкале МИС, испытуемая, с одной стороны, верит в подвластность ее «Я» ей самой, а, с другой, внешним обстоятельствам, саморегуляция находится на среднем уровне. То есть, на основании МИС можно сказать, что испытуемая ищет причины своих поступков, результатов и собственных личностных особенностей как в окружающем мире, так и в самой себе. + В плане организации рабочей деятельности, продвижения по службе испытуемая скорее считает, что это зависит чаще от помощи, удачи и обстоятельств, а не от нее. + Испытуемая склонна приписывать ответственность за отрицательные ситуации и события своей жизни другим людям или обстоятельствам, считать их результатом невезения, а не обвинять себя. + Краткий ориентировочный тест (КОТ) Наблюдения в процессе выполнения: когда я озвучила, что испытуемой надо пройти тест на определение уровня ее интеллекта, она сказала: «Ой, ненавижу их!» - и несколько смущенно засмеялась. Инструкцию прочитала внимательно, хмурясь и сказала: «Понятно. Индекс, я так понимаю, ответ, собственно говоря, будет». Во время решения одной из задач прокомментировала себе под нос: «Господи, ненавижу математику!» В какой-то момент она попыталась посчитать математическую задачу на листе бумаге, однако я ее остановила, сказав, что все действия должны производиться только в уме. После того, как прошло 15 минут и я попросила ее остановиться и передать мне бланк, испытуемая сделала это, после чего издала нервный нечленораздельный звук. В бланке ответов много помарок и исправлений, что может говорить о тревоге испытуемой в связи с данным тестом и ограничением его по времени. Позу испытуемая меняла не так часто, как в заданиях с неограниченным временем. Была серьезна и сосредоточена. Анализ В итоге испытуемая за отведенное время (15 минут) решила 38 задач из 50, из этого числа 18 было решено верно. Это количество равняется условно уровню интеллекта «ниже среднего». В основном, решает задачи лингвистического направления. У нее хороший уровень гуманитарного образования. В таблице видно, что, несмотря на тот факт, что испытуемая не дошла до конца списка, есть показатели, уровень по которым превышает 50% правильно решенных заданий. В частности, это видно в уровне вербального интеллекта (58%). Все подшкалы этого показателя также превышают 50%. В области вербального интеллекта также видно малое количество пропусков, а те, которые есть, являются, скорее, результатом скорости работы. Тогда как в области технического интеллекта пропущенные задания это и те, до которых она не дошла, и те, которые намеренно пропустила. В целом технический интеллект развит значительно хуже – 14% правильно решенных заданий. Испытуемая и сама признает это, что хорошо видно из самоописания. По таблице можно понять выбранную испытуемой стратегию – она пыталась решить как можно больше задач, не беспокоясь о возможных ошибках.
Тот факт, что испытуемая решала в основном гуманитарные задачи, я считаю, не говорит о трудностях переключения и инертности. На мой взгляд, это говорит о сохранном целеполагании – испытуемая, зная, что время ограниченно, избрала такую стратегию, которая должна была позволить ей решить как можно больше заданий за выделенный период. При этом она была заинтересована, а приняв такую стратегию, не стала просто игнорировать все математические задания – она их проглядывала и порой пыталась решить. В целом, такие показатели относительно технического интеллекта объяснимы – испытуемая давно выпустилась из школы, а в гуманитарных ВУЗах внимания математике уделяется мало. Навыки, которые имелись, не автоматизировались. + Выводы: Испытуемой легче даются задачи гуманитарной направленности. Эти данные не полностью коррелируют с показателем шкалы В в 16ЛФ (3-), так как там как раз преобладают задачи на вербальный интеллект и логику. Испытуемая способна к выбору наиболее эффективной для нее стратегии выполнения. Вместе с тем, испытуемая любознательна и замотивирована, так как несмотря на то, что она «ненавидит математику», она старалась решать и технические задачи. Ограничение по времени явилось серьезной преградой, вызвавшей тревогу, которая проявилась в вербальных высказываниях, позе и силе нажатия на ручку. Методика КОТ, скорее всего, не отражает в полной мере интеллект испытуемой, в нем нет тех сторон, которые есть у испытуемой и которые проявляют ее настоящий уровень интеллекта, который отразился в беседах и текстах. + Опросник Кейрси Наблюдение в процессе выполнения: общее время работы 12 минут. Когда я давала эту методику испытуемой, я прокомментировала, что она побольше, чем методика МИС, на что испытуемая усмехнулась и сказала: «Больше опросников! Больше!» После прочтения инструкции она спросила по поводу Образца подсчета результатов, который был распечатан на том же листе, что и регистрационный лист: «А это что?» Я сказала, что это испытуемой не нужно. Она прокомментировала: «К счастью». Испытуемая живо реагировала на вопросы, где-то посмеивалась, где-то играла лицом. Часто меняла позы. Анализ У испытуемой получился профиль ENFP, неяркий (b=10). Хотелось бы сразу отметить, что, поскольку профиль не яркий, полученные характеристики не слишком устойчивы и не отражают ее личность достаточно точно. E/I = 7/3 (яркость – 4) S/N = 10/10 (яркость – 0) T/F = 5/14 (яркость – 4) J/P = 8/12 (яркость – 2) ENFP означает следующее: умение влиять на окружающих, видит людей насквозь; отрыв от реальности в поиске гармонии; подмечает все необычное, чувствительность, отрицание сухой логики, творчество, энтузиазм, оптимизм, богатая фантазия; торговец, политик, драматург; практический психолог; экстравагантность, щедрость, иногда до безрассудства. + Экстраверсия/Интроверсия: Испытуемая имеет предпочтения к положениям, относящимся к Экстравертам. Это подтверждается также низкими значениями по 0 шкале в ММИЛ, данными самоописания и бесед, ее поведением. Согласно Овчинникову Б.В., Павлову К.В. и Владимировой И.М., экстраверты имеют тенденцию сначала говорить, а потом думать, не всегда зная заранее, что скажут. Они знакомы со множеством людей и считают немало из них своими "близкими друзьями". Они пользуются расположением друзей, коллег и даже незнакомых людей, хотя, возможно, до некоторой степени доминируют в разговоре. Им также свойственно с удовольствием ходить на всяческие мероприятия, они горят желанием поделиться своим мнением и бывают огорчены, если им не удается высказать свою точку зрения. Действительно, испытуемая сама многократно говорит о своей активности, общительности, производит приятное впечатление при первой встрече. Однако в самоописании испытуемая написала, что у неё есть два близких друга. Следовательно, вполне вероятно, что ей свойственно контролировать свою социальную активность и сознательно выбирать круг общения, поэтому, возможно, далеко не всех людей она считает своими «близкими друзьями». На это может влиять выявленная в ММИЛ шизоидность. Сенсорный/Интуитивный: испытуемая скорее относится к интуитивному типу (N=14). Она может быть рассеянной, непоследовательной, склонной предаваться фантазиям, скорее всего, считает, что время относительно (это соотносится с пиками по 8 и 9 шкалам в ММИЛ – экспансивный шизоид), но вместе с тем любопытна, причем любопытствует скорее из «спортивного интереса», предпочитая не вдаваться в подробности. Здесь также есть корреляции с повышением по фактору I в 16ЛФ Кэттелла. Мыслительный/Чувствующий: испытуемая скорее чувствующий тип (F=14). Она с удовольствием оказывает услуги. Это также коррелирует с повышением по фактору I в 16ЛФ Кэттелла. Решающий/Воспринимающий: испытуемая относится скорее к воспринимающему типу (P=12). Она полагается на случай и интуицию, планировать жизнь и писать расписание на день у нее не получается, часто меняет тему разговора, она любознательна и может казаться неорганизованной в частности из-за стремления все откладывать до последнего, что совпадает с пиком по 9 шкале в ММИЛ. + |