Отчет Психодиагностический портрет личности
 Скачать 0.53 Mb.
|
|
Краткий анализ рисунка и рассказа Рисунок среднего размера, сдвинут вверх и влево (лист был расположен вертикально). Нажим средний и слабый, есть штриховка. Одиночество животного может подчеркивать страх испытуемой остаться наедине с собой. По сравнению с оригинальным РНЖ, это животное меньше, линия здесь депрессивней и тревожней, деталей меньше, нет украшательств. Отсутствие рук может говорить о том, что со своими проблемами испытуемая ничего не может сделать. Общее впечатление от рисунка: печаль, запущенность, уныние. Выводы: Получает очередное подтверждение то, что для испытуемой крайне важно общение и что она зависима от него: грустно, когда «нет компаньонов», «несчастный он в том, что с ним никто не общается». + Проявляется подтверждение гипотезы о неудовлетворенности испытуемой своей внешностью, высказанной в выводах к «Не-Я»: она отмечает, что животное несчастно, в том числе, потому что некрасивое. + Возможно, здесь проявляются защитные механизмы, которые бессознательно использует сама испытуемая (отрицание, вытеснение): она делает животное «тупым, чтобы ему не было грустно от существования, поэтому он особо не задумывается, у него все прекрасно для него». + (Да!) Интегральный портрет личности Особенности развития Испытуемая с детства была общительным, активным ребенком, у нее были хорошие отношения с одноклассниками, она не была замкнутым и тревожным ребенком. В этом всем могла начать проявляться некоторая расслабленность, готовность плыть по течению, которую сейчас мы видим в низком Q4. Особенно важным биографическим фактом, повлиявшими на становление личности испытуемой, я считаю то, что ее родители развелись, когда она были еще маленькой, а отношения с матерью, по ее словам, не самые благополучные. Как сказала сама испытуемая, о своем отце «ничего хорошего сказать не могу». Возможно, это повлияло на ее отношения с мужчинами во взрослой жизни – на ее отношение к молодому человеку, с которым она живет, на ее ярую феминистическую позицию. Разбор по рубрикам Мотивационно-потребностная сфера: В процессе беседы и выполнения различных методик (ММИЛ, 16 ЛФ Кэттелла, РНЖ, самоописание, Не-Я, Кейерси) выявляется, прежде всего, такой тип мотивации, как мотивация общения. Для испытуемой крайне важно общение, чтобы «было свое место» в группе. + Внешняя оценка для испытуемой также важна, но при этом свое поведение она строит, исходя и из внутренних критериев, так как есть внутренняя эмоциональная отстраненность от других, от тех, чья оценка важна (сочетание 8 и 3 шкал в ММИЛ, сочетание фактора Q1+ и факторов H+ и Q2- в 16 ЛФ Кэттелла). + У нее присутствуют альтруистичные ценности – «помогать окружающим», «быть честным», «стараться не врать окружающим», «я верю в силу слова и стараюсь это слово держать. И это же требую от окружающих. А, жить так, чтобы твой внутренний голос тебя ни в чем не винил. По-русски, жить по совести, можно сказать. То есть не обманывать, не воровать, не красть, не подставлять, а относиться к окружающему миру с дружелюбием и оптимизмом». Но при этом, «если тебя ударили в левую щеку, пни обидчика в ответ», «то есть стараться с добром, но при этом не забывать про себя, не унижаться, не аааа… подлизываться, не подхалимничать, а все-таки с достоинством себя нести. Чтобы с твоим мнением считались». Ее ценности во многом совпадают с ее потребностями (На основании чего сделан этот вывод?). Ее цели не отличаются четкостью и конкретностью, планирование будущего у нее отсутствует. Не все потребности испытуемой реализованы, присутствует определенная фрустрация. Во второй беседе сама испытуемая признает: «Я не всего, чего хотела, добилась», «Всегда есть то, чего не могу достичь, но хотелось бы, и это в какой-то степени угнетает». (Я бы добавила сюда потребность в свободном самопроявлении, в независимости, самодостаточности; И потребность в безопасности, комфорте, мотивация избегания неудач) Эмоциональная сфера: Внешне эмоциональна, жестикулирует, экспрессивно говорит, у нее живая мимика. + Ей самой ее экспрессивность не нравится, она хочет быть более спокойной («Не-Я»). (?) Из внутренних переживаний у нее присутствует тревожность (ММИЛ, РНЖ), но в поведении это не бросается в глаза. Также, по всей видимости, присутствует понимание своей непохожести на других, непонимание себя и других. + Контроль над эмоциями снижен, ее легко прочитать и сама она порой слишком легко делится своими переживаниями (понижение фактора Q3 в 16ЛФ Кэттелла, «Не-Я», беседа), но вместе с тем (МИС, беседа) она считает, что в целом может себя контролировать (А также высокое значение по « С» Кеттелла). + (Считает, но насколько у нее это получается?) Внутренние конфликты: Основной внутренний конфликт на уровне разнонаправленных черт личности: с одной стороны, своеобразие внутреннего мира, ориентация на него, присутствие трудностей во взаимопонимании с другими людьми, ощущение, что другие не понимают и сама себя не понимает, эмоциональная холодность, толстокожесть, агрессивность, с другой – стремление общаться, зависимость от социума. С одной стороны, склонность обвинять других и в то же время обвинять себя, когда человека бросает из одного состояния в другое. Также может присутствовать небольшой конфликт из-за рассогласованности идеального Я (показанного в «Не-Я») и реального Я – у этих двух типов Я разные ценности, вплоть до того, что испытуемая хотела бы быть в чем-то такой же. Однако я не считаю, что это значимый и сильный конфликт, потому что испытуемая не выражает стремления к тому, чтобы стать похожей на «Не-Я», и, следовательно, не сталкивается так резко с разочарованием на этой почве. (Мне кажется во внутренних диалогах хорошо представлены ее основные внутренние конфликты.) В целом все конфликты скорее глубинные, малоосознаваемые. Защитные механизмы: Испытуемой свойственно отрицание+, самоубеждение + (беседы) – чтобы снизить тревогу по поводу какого-то негатива, она убеждает себя в том, что у нее «все нормально», «обычно». Возможно, из-за страха взглянуть правде в глазе, а также страха перемен и неопределенности, потому что если она признает наличие неудовлетворенности, то с этим придется что-то делать, а у испытуемой внешний локус контроля и она не уверена, что сможет что-то изменить. + Также присутствуют интеллектуализация и рационализация – испытуемая часто говорила, что у нее все «как у всех» +. Помимо этого, у испытуемой проявилось эмоциональное дистанцирование+. Возможно, в какой-то степени присутствует реактивное образование (одни и те же события испытуемая называла как самые позитивные и в то же время негативные в своей жизни).(Я тут не соглашусь – это о ее противоречивости, амбивалентном отношении, но не о реактивном образовании) Самосознание и саморегуляция: Знание себя: испытуемая неоднократно проявила как в беседах, так и в методиках, что она себя плохо знает и плохо понимает. + Саморегуляция субъективно снижена («я после рождения ребенка стала чаще себя контролировать. И у меня это не всегда получается, я все равно на него ору»), что подтверждается также небольшим снижением в 16ЛФ по фактору Q3. + При этом саморегуляция испытуемой проявляется, например, в том, что на работе она может быть одной, а дома другой: «…ну конечно, на работе я стараюсь держать себя в руках, но в целом я, наверное, можно сказать, спонтанная агрессия, что я прям иногда… я очень сильно злюсь, бесит! Нооо стараюсь держать в себе на работе больше. В личной жизни я, конечно, отрываюсь больше и не так сильно держу себя в руках, за что потом себя корю, нооо, блин, бывает». + Локус контроля скорее внешний – испытуемая не считает, что может активно влиять на свою жизнь, перекладывая ответственность по большей части на обстоятельства и других людей (УСК). + Отношение к себе: Отношение к себе скорее ближе к негативному полюсу («Не-Я», МИС, РНЖ, дополнительные рисунки), но это отрицается (самоописание, беседа), однако при этом к самообвинению испытуемая не склонна и она уживается с этим отношением (МИС). (Разве? По МИСу она демонстрирует самопринятие и самоценность. Но при этом есть неуверенность в себя и отсуствует близость к себе, судя по 3 лицу самоопис.) Сфера общения: С одной стороны, она открыта, доброжелательна, эмоциональна и нуждается в людях и их внимании (ММИЛ 3 и 0 шкала,, H+, Q2 16ЛФ Кэттелла), а с другой – тревожна, ориентирована на себя (7 и 8 шкалы ММИЛ, О+ 16ЛФ). Субъективно (беседа, самоописание, РНЖ, дополнительные рисунки) межличностный вопрос для испытуемой важен, и при этом она считает, что может расположить кого-то к себе (МИС). Несмотря на достаточную выраженность внутреннего конфликта, испытуемая имеет много общения. Согласно данным беседы, у нее длительные отношения с молодым человеком на протяжении десяти лет, несмотря на то, что в этих отношениях ей уже «скучно». У нее есть друзья со школы и университета, что в совокупности говорит о том, что испытуемая способна выстраивать длительные межличностные связи. Она также продемонстрировала высокую значимость для нее поддержания общения со школьными друзьями и с друзьями из университета. Интеллектуальная и познавательные сферы: Основываясь на данных методик, измеряющих уровень интеллекта (В- 16ЛФ, КОТ), интеллект у испытуемой ниже среднего, наиболее выражен в вербальном, лингвистическом плане. При этом стоит заметить, что данные методики, скорее всего, не отражают в полной мере интеллект испытуемой, так как в них нет тех сторон, которые есть у испытуемой и которые проявляют ее настоящий уровень интеллекта, который отразился в беседах и текстах. Помимо этого, можно сказать, что испытуемая любознательна, пытлива, критична, способна к усвоению нового опыта (Q1+ 16ЛФ, беседы). Вместе с тем она отвлекаема и непоседлива, склонна откладывать дела до последнего, может иногда бросать не интересные ей дела (9 шкала в ММИЛ, вторая беседа). Заключение Несмотря на то, что значения по некоторым шкалам выходят за пределы 70 Т баллов в ММИЛ, исходя из данных наблюдений, бесед, методик, степени социальной адаптации, логичности рассуждений, понятности написанных текстов, отсутствию разорванности мышления, способности к контакту, выйти на диалог, можно сделать вывод об отсутствии серьезных нарушений у испытуемой, а о присутствии яркой акцентуации+. Сложно выявить какой-то конкретный тип личности у испытуемой, но я бы назвала его смешанным, одновременно экспансивный (8 и 9 шкалы ММИЛ) и сензитивный шизоид (8 и 7 шкалы ММИЛ) с элементами дисгармоничности из-за ориентации на социум (повышение по 3 шкале ММИЛ, Q2- 16ЛФ). + Если перечислять основные черты, то они будут: дистанцирование, тревожность, нерешительность, внешний локус контроля, избегание неудач, отсутствие стремлений к изменениям (Есть стремление, но есть страх), склонность к отрицанию негативных переживаний, но вместе с тем открытость, активность, общительность, любознательность. (Импульсивность, слабый контроль, демонстративность, инфантилизм) Несмотря на наличие дисгармоничности в структуре личности, я считаю, что испытуемая вполне адаптирована – у нее есть законченное в престижном ВУЗе высшее образование, работа, она сумела завоевать уважение на работе, у нее есть близкие друзья, она общается с коллегами и знакомыми, а благодаря отрицанию и самоубеждению, она в целом довольна собой и не имеет острых претензий к себе. Однако, возможно, при накоплении разнонаправленных элементов этой дисгармоничности, когда отрицание перестанет справляться, испытуемая имеет риск срывов. + Несмотря на то, что у испытуемой проявляются истероидные черты (манера театрально говорить, занять собой все пространство, что выразилось в беседах), ее нельзя отнести к истероидному типу личности, так как она не демонстрировала социальную желательность, не пыталась показать себя в лучшем свете, у испытуемой отсутствует самоиделизация, она не считает себя безупречной, ее нельзя назвать перфекционисткой. Также истероидность никак не отразилась во внешнем виде испытуемой. + Ее также нельзя отнести к паранойяльному типу личности, так как ее не обеспокоил тот факт, что все разговоры записывались на диктофон, она свободно рассказывала о себе, указывала свои имя и фамилию в бланках и так далее. По всей видимости, ее паранойяльные черты сглаживаются высокой тревожностью (7 шкала в ММИЛ). + Высокая F в ММИЛ, открытый рассказ о себе в беседах производят впечатление того, что испытуемая готова к психотерапии, словно у нее есть запрос, что ей это нужно. У нее есть потребность поговорить о себе, чтобы был визави с устойчивой позицией по отношению к ней, который, как зеркало, дал бы ей обратную связь. Это может быть психолог. Однако и без него результаты данного диагностического обследования могут быть весьма ей полезны и помогут лучше понять себя. + Я вижу следующие пути, по которым может направиться испытуемая: Она может ничего не предпринимать и оставить все без изменений, потакая своему страху изменений и нежеланию видеть все «как есть». Она может продолжать убеждать себя в том, что ее все устраивает и не замечать конфликтов и рассогласований. В таком случае, если социальная ситуация сложится удачно, ее может ждать успех в жизни или же ее жизнь будет идти своим чередом. Однако есть риск возникновения срывов у испытуемой за счет прорыва бессознательно накопленных рассогласований. Возможно, она будет их как-то подавлять и жить по-прежнему. + Испытуемая все-таки начнет заниматься с психологом, разберет свои противоречия, слегка поменяет свой локус контроля, и будет жить с собой и окружающими в мире и согласии, при этом будет оставаться самой собой. Это, возможно, снизит тревожность и шизоидность, позволит расцвести демонстративности так, чтобы ей было комфортно находиться в группе и привлекать к себе внимание своей эксцентричностью, яркостью и оригинальностью, находящейся в то же время в рамках конвенциональных норм. + Обратная связь Прямого запроса на помощь у испытуемой не было, однако в ММИЛ мы видим поиск помощи (высокая шкала F), а испытуемая выглядит очень заинтересованной в получении результатов и даже перебарывает свою непоседливость, чтобы заполнить длинные опросники, так что, на мой взгляд, имеет смысл описать ее текущее состояние, ее особенности и, возможно, осторожно подтолкнуть к мысли о походе к психологу, но так, чтобы не напугать ее. + Стоит начать с перечисления ее положительных качеств, прежде чем указывать на то, какие в ее случае существуют препятствия для комфортного существования. В первую очередь, следует подчеркнуть то, какое приятное впечатление она производит на незнакомых людей, что ее интересно слушать, что с ней приятно общаться, что после общения с ней остаются позитивные эмоции, что она неординарна, оригинальна. Сказать про ее открытость, индивидуалистичность и чувство юмора, про ее способность концентрироваться и удерживаться в рамках деятельности, несмотря на то, что ей очень хочется отвлечься. + (Согласна!) Далее можно начать постепенно подходить к проблемам и ограничениям, которые имеются у испытуемой. Немного указать на ее шизоидность, без употребления этого термина, и сказать, что, возможно, для нее бывает характерным не очень понимать других людей и это нормально для ее типа личности. Что при этом она может это исправить, начать лучше понимать других людей и их реакции. Для этого, в первую очередь, испытуемой нужно узнать и понять саму себя. А если она разберется в себе, то ей будет проще понимать других. Здесь уже можно сказать, что разобраться в себе может помочь психолог. + Также одна из проблемных зон, которая значительно ограничивает личностный рост испытуемой – это нежелание признавать наличие в собственной жизни трудностей и отличия от других людей (а она часто использует фразы «как у всех», «обычно», «нормально»). Дистанцирование от своих эмоций (негативных), не проживание их может приводить к срывам, неожиданному выплеску эмоций не в то время и не в том месте. + Полагаю, что в виду наличия у испытуемой некоторой незрелости и инфантилизма, следует похвалить ее также за то, что она взяла ипотеку, чтобы жить отдельно от родителей, что это поспособствует ее психологическому развитию. Думаю, что не стоит затрагивать эту тему глубже, в частности, ничего не стоит говорить про ее отношение к детям и о том, что ей было бы полезно повзрослеть, так как любые слова могут быть восприняты как критика. К тому же, человек не может просто взять и стать взрослым, это очень большая и длительная работа. + (согласна!) Думаю, можно сказать, что у испытуемой внешний локус контроля, опять же таки, не используя данный термин. Объяснить ей, что одна из методик показала, что в своей жизни большинство событий она объясняет внешними обстоятельствами. С одной стороны, в этом ее плюс и она может использовать это для снижения тревоги. + С другой стороны, обратить ее внимание на то, что она может попробовать порефлексировать касательно ответственности за происходящее в ее жизни, что это могло бы помочь ей в достижении карьерных или семейных успехов. + Однако для того, чтобы работа в этом направлении была более продуктивной, нужно укреплять свое «Я», находить опоры в себе, в чем, опять-таки, может помочь психолог. (Можно сослаться на ее внутренние диалоги, как подтверждение, что у нее уже есть способность давать себе опору, конфронтировать с негативными состояниями) После этого можно еще раз указать испытуемой на ее сильные стороны, те ресурсные качества, на которые она всегда сможет опереться в своем дальнейшем развитии. Это её общительность, открытость, активность, достаточно высокий уровень рефлексии. + Я бы еще акцентировала ее внимание на том, что ей стоит больше доверять своей способности справляться с трудностями, ведь она все-таки смогла воспользоваться своими лучшими качествами, смогла устроиться на работу, реализовать какие-то свои цели. (Это очень хороший заход!) В этом ей также мог бы помочь психолог. Возможно, тогда у испытуемой будет меньше потребности в постоянном присутствии других и попыток убежать от себя. + Здесь же пояснить, что я в данном случае могу только рассказать ей о результатах исследования, но если она согласна с ними и тоже считает, что обозначенные мною проблемы имеют место, то ей стоит заняться их исправлением. В конце беседы можно снова вернуться к позитивным сторонам личности испытуемой. Указать на уникальность, неповторимость ее личности, ее большой потенциал, что несомненно внушает уверенность в том, что испытуемая в конце концов со всем справится. + |