Индивидуальные особенности развития. Подходы к определению индивидуальных особенностей развития мышле. Подходы к определению индивидуальных особенностей развития мышления ребенка
 Скачать 83.83 Kb.
|
2.2 Анализ и интерпретация полученных данныхКонстатирующая диагностика была проведена комплексно, со всей группой детей. Результаты диагностического исследования обобщены в таблице. Таблица 1. - Обобщенные результаты констатирующей диагностики
Лучшие результаты были показаны при выполнении методики «Исключение понятий». Так высокий уровень выполнения заданий данной диагностики показали 21 % детей, средний уровень - 37% детей и низкий показатель составил 42 %. Много затруднений дети испытали при выполнении заданий по методикам «Сравнение понятий» и «Последовательность событий», при выполнении заданий, связанных с развитием процессов анализа и синтеза. Так, высокий уровень показали всего лишь 6 % детей, а низкий уровень - 47% детей. Выполнение методики «Определение понятий» вызвало меньше затруднений. Так высокий уровень выполнения заданий по данной диагностике показали 16 % детей, средний уровень составил 42% и низкий показатель составил 42%. При прохождении данной диагностики, детей с показателем «очень высокий» уровень, не было выявлено. Таким образом, в группе испытуемых преобладает низкий уровень развития логического мышления. Согласно данным, полученным в результате проведения начального теста Е. Торренса, было выявлено четыре типа творческого мышления испытуемых. В каждом из которых по-разному представлены продуктивность, гибкость, оригинальность, разработанность. В 9% случаев выявлен нулевой тип (непродуктивный, негибкий, неоригинальный, неразработанный) – очень низкий уровень. Дети не смогли использовать фигуры для построения предмета. Они либо отказывались вообще что-либо изображать, либо рисовали предметы рядом с фигурами. Так, например, Илья С. рядом с квадратом нарисовал четырехугольник, рядом с треугольником написал цифру, а круг просто подписал «колесо». Очевидно, что мальчик не способен использовать заданные фигуры для изображения собственных рисунков. Низкий уровень (первый тип: продуктивный, негибкий, неоригинальный, неразработанный) выявлен у 20% подростков. Дети дорисовывали фигуры до определенных предметов, но изображения получились схематичные, лишенные деталей. Так, Аня Н. к треугольнику пририсовала две вертикальные линии, чтобы получился дом с крышей, а круг разделила двумя линиями, изображение стало напоминать мяч. Аналогично подошла к заданию и Анита К. В двух случаях она использовала фигуры для изображения домика – рисунок схематичный, круг она дорисовала до мячика. Саша Б. треугольник использовал как туловище человека, изображенного очень схематично: детали, в частности лицо, не прорисованы. Круг мальчик использовал для изображения солнца дополнением линий к окружности. В основном у испытуемых диагностирован второй тип творческого мышления (продуктивный, гибкий, неоригинальный, неразработанный), которых можно охарактеризовать, как ниже среднего. Данный тип выявлен в 54%. Рисунки этих детей дорисованы, на них изображены новые предметы и даже прорисованы некоторые детали. Однако данные рисунки не отличаются сюжетностью, предметы не используются качественно по-новому. В основном прямоугольник детьми был использован для изображения домика, треугольник также явился крышей для домика или его модификаций, а также как туловище человека. Круг стал основой для часов, солнца, мяча. Рассмотрим для примера рисунки Лизы П., Маши В., Алины К., Ксении Б., Рамиза К. Рисунок Лизы не отличается оригинальностью, однако девочка прорисовала детали (лицо человека – треугольник туловище, стрелки и циферблат часов - круг). Маша В. над прямоугольником дорисовала треугольник и получился домик, на котором девочка нарисовала окошки, пририсовала крыльцо и ступеньки. Треугольник был использован как туловище девочки, лицо которой прорисовано. Алина К. детализировала свой домик (основание прямоугольник) трубой и окном. Треугольник использован девочкой как часть елки, на которой расположилась звезда и украшения. Ксения Б. творчески подошла к дорисовке прямоугольника. Она единственная из всех испытуемых использовала фигуру для изображения портфеля. Детали прорисованы. Треугольник был взят за основу новогодней елки (детали - украшения, подарки под елкой). Круг стал воздушным шариком. Рамиз К. прямоугольник использовал как голову собаки, у собаки прорисованы глаза и пасть. Треугольник использован как водительская кабина машины, детали – колеса. Круг – голова робота, прорисовано лицо, антенны. Средний уровень (третий тип: продуктивный, гибкий, оригинальный, неразработанный) выявлен у 17% испытуемых. Рисунки этой группы испытуемых отличаются тем, что фигуры не просто дорисованы, выведены детали предметов, но объекты уже включены в воображаемый сюжет, либо изображения отличаются оригинальностью. Так, на рисунке Кристины Р. изображен не просто телевизор, а телевизор, транслирующий передачу. Дима К. треугольник использовал для изображения дельтаплана. Рисунок дополнен человеком, который летит на дельтаплане. Четвертый и пятый типы (уровни выше среднего и высокий) ни у одного из испытуемых не выявлены. Таблица 2 Уровни развития творческого мышления подростков по тесту Е. Торренса
Полученные данные изображены на рис. 1.  Рис. 1 Уровни развития творческого мышления подростков по тесту Е. Торренса Таким образом, наше исследование показало, что у испытуемых выявлен низкий уровень развития логического и творческого мышления. В ходе исследования нами достигнута поставленная цель, решены задачи исследования, доказана гипотеза о том, что подростки обладают низким или средним уровнем развития творческого и логического мышления. ЗАКЛЮЧЕНИЕАнализ теоретической психолого-педагогической и научно-методической литературы по проблеме исследования позволил сделать вывод о том, что мышление – это высший, более обобщающий и опосредованный процесс отражения в человеческом сознании действительности, определяющий связи и отношения между познаваемыми и объектами, раскрывающими их свойства и сущность. Подростковый возраст занимает особое место в процессе становления психики человека, потому что изменения, вызываемые им во всех без исключения психических сферах, переводят в итоге созревающего индивида на качественно иной уровень. Психологические особенности подросткового возраста явились предметом пристального внимания в ряде работ. В подростковый период происходят сильнейшие скачки в формировании всех сторон познавательной деятельности, в становлении личности, в гармонизации индивидуальности, и все это в совокупности сказывается на творческом мышлении подростка, заставляет его существенно обогащаться. Этот принцип возникновения нового на основе изменения старого в ходе усвоения содержания учебной деятельности уместно рассматривать и в связи с творческим мышлением. На основании исследований многих научных методистов и деятелей мы выделили 6 компонентов логического мышления, таких, как анализ, синтез, сравнение, обобщение, конкретизация и абстрагирование, опираясь на которые мы подобрали необходимые диагностические методики: «Исключение понятий», «Определение понятий», «Последовательность событий» и «Сравнение понятий». Анализ и интерпретация данных подобранных диагностических методик позволили на констатирующем этапе эксперимента выявить уровень развития логического мышления у младших школьников. Нами был сделан вывод о том, что учащихся преобладает средний и низкий уровень логического и творческого мышления. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАндреев, В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Основы педагогики творчества [Текст] / В.И. Андреев. - Казань, 2019. - 238 с. Асеев, В.Г. Возрастная психология [Текст] / В.Г. Асеев. — Иркутск, 1989. – 280 с. Березина, В.Г. Детство творческой личности [Текст] / В.Г. Березина. - СПб.: издательство Буковского, 2019. - 60с. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте [Текст]/ Л.И. Божович. - СПБ.: Питер, 2017. – 400 с. Винокурова, Н.К. Лучшие тесты на развитие творческих способностей [Текст] / Н.К. Винокурова. – М.: Аст-Пресс, 2013. – 180 с. Выготский, Л. С. Собрание сочинений [Текст] / Л.С. Выготский. – М.: Наука, 20147. – 420 с. Выготский, Л.Н. Воображение и творчество в дошкольном возрасте [Текст] / Л.С. Выготский. -СПб.: Союз, 2015. - 92 с. Гин, А.А. Приемы педагогической техники: Свобода выбора. Открытость. Деятельность. Обратная связь. Идеальность: Пособие для учителя [Текст] / А.А. Гин. — М.: Вита-Пресс, 2017. – 230 с. Гурская, М.В. Тропа в мир графики и слов [Текст] / М.В. Гурская. – М.: Академия, 2018. – 120 с. Доронова, Т.Н. Природа, искусство, изобразительная деятельность [Текст] / Т.Н. Доронова. - М., 2018. – 110 с. Друнина, М.Г. Каждый ребенок - художник. Игровая методика обучения рисованию детей 5 -8 лет [Текст] / М.Г. Друнина - М.: Академия, 2017. – 160 с. Заика, Е.В. Комплекс игр для развития воображения [Текст] ./ Е.В. Заика. //Вопросы психологии. - 1993- №2. - С. 54-58. Зеньковский, В.В. Психология детства [Текст] / В.В. Зеньковский. – М., Школа-пресс, 2014. – 350 с. Кожохина, С.К. Путешествие в мир искусства [Текст] / С.К. Кожохина - М.: Синтез, 2013. – 150 с. Линдсей, Г. Творческое и критическое мышление [Текст] / Г. Линдсей, К.С. Халл, Р.Ф. Томпсон. – М.: Сфера, 2018. – 390 с. Лук, А.Н. Психология творчества [Текст] / А.Н. Лук. – М.: Просвещение, 1978. – 210 с. Матюшкин, А. М. Мышление, обучение, творчество [Текст] / А.М. Матюшкин. - М.: МПСИ, 2017. - 720 с. Мелик-Пашаев, А.А. Художественная одаренность детей, ее выявление и развитие [Текст] / А.А. Мелик-Пашаев, З.Н. Новлянская, А.А. Адаскина. – Дубна: Феникс+, 2017. – 112 с. Мухина, В.С. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта [Текст] / В.С. Мухина. - М. Педагогика, 2011. – 310 с. Неменский, Б.М. Изобразительное искусство и художественный труд [Текст] / Б.М. Неменский. – М.: Просвещение, 2011. – 310 с. Ниренберг, Дж.И. Искусство творческого мышления [Текст] / Дж.И. Ниренберг - Мн.: Попурри, 2016. – 210 с. Общая психология [Текст] /Сост. Е.И. Рогов. - М.: Владос, 2017. – 370 с. Панпурин, В.А. Внутренний мир личности и искусство: к определению сущности природы искусства [Текст] / В.А. Панпурин. - Екатеринбург, 2017. – 130 с. Полонская, М.А. Изобразительное искусство — творчество или ремесло [Текст] / М.А. Полонская //Изобразительно искусство в школе. - 2014. - № 4. – С. 12-25 Полонский, В. Сознание и творчество [Текст] / В. Полонский. – Л.: Просвещение, 2016. – 180 с. Полуянов, Д. Воображение и способности [Текст] / Д. Полууянов. - М.:3нание, 2015. - 50с. Прохорова, Л. Развиваем творческую активность дошкольников [Текст] / Л. Прохорова // Дошкольное воспитание. - 2018 -№5. -С. 21-27. Психология [Текст] / Под. Ред. В.Н. Дружинина. – СПб.: Питер, 2014. – 490 с. Ревягина, Т.А. Интеллектуально-художественное развитие как составляющая социализации индивида [Текст] / Т.А. Ревягина, Е. В. Чеджемова // Мир психологии. – 2014. - № 4. – С. 217-223 Речицкая, Е.Г. Развитие творческого воображения школьников [Текст] / Е.Г. Речицкая, Е.А. Сошина. – М.: Владос, 2014. – 128 с. Рибо, Т. Творческое воображение [Текст] / Т. Рибо. - СПб.: Питер, 1991. – 270 с. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии [Текст] / С.Л. Рубинштейн. – СПб.: Питер, 2018. – 280 с. Селиванов, В. В. Современное состояние и перспективы теории мышления А. В. Брушлинского [Текст]/ В.В. Селиванов // Психологический журнал. - 2018. -Vol. 29. - C. 29-40. Стааль, М.Г. Развитие способности к самовыражению на уроках ИЗО [Текст] / М.Г, Стааль // Изобразительное искусство в школе. – 2015. - №3. – С. 45-48 Талызина, Н.Ф. Формирование познавательной деятельности школьников: Кн.для учителя [Текст] / Н.Ф. Талызина. -М.: Просвещение, 1988 - 175 с. Тамберг, Ю.Г. Как научить ребенка думать [Текст] / Ю.Г. Тамберг. – СПб.: Питер, 2017. – 320 с. Телегина, Э.Д. Особенности взаимосвязи творческого мышления и зрительного восприятия у школьников [Текст] / Э.Д. Телегина, В.В. Гагай // Вопросы психологии. – 2013. - № 5. – С. 47-55 Туник, Е.Е. Психодиагностика творческого мышления. Креативные тесты [Текст] / Е.Е. Туник. - СПб.: СпбУПМ, 1997.- 52 с. Штерн, В. Умственная одаренность [Текст] / В. Штерн. - СПб.: Речь, 2013. - 132с. Якиманский, Е.С. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся [Текст]/ Е.С. Якиманский. – М.: Академия, 2019. – 341 с. |