Милена. Понятие и психологические
 Скачать 320.83 Kb.
|
Тактические приемы допроса подозреваемого в конфликтной ситуации.Основной особенностью допроса подозреваемого в конфликтной ситуации допроса является наличие противодействия между допрашиваемым и допрашивающим, которое является серьезным барьером в получении необходимой информации, являющейся предметом допроса. Указанное противодействие, как это было уже отмечено выше, проявляется в различных способах и формах. В связи с этим, тактика допроса подозреваемого в конфликтной ситуации в каждом случае должна определяться следователем индивидуально. При этом, как думается, все же можно предложить общий алгоритм допроса в такой ситуации, который своими этапами имеет следующие: – изучение личности подозреваемого при подготовке к допросу и в начальной стадии допроса (посредством запроса характеристик, допроса близких родственников, друзей, знакомых, сотрудников; проведения предварительной (тестовой) беседы с подозреваемым, облегчающей получение правдивых показаний: относительно обстоятельств жизни подозреваемого, на отвлеченные темы. Такая беседа позволит составить представление о психологических особенностях подозреваемого. У реального преступника будет прослеживаться искажение системы привычного поведения, поскольку его будет настораживать; предложением ответить на вопросы психологических тестов и т.д., наблюдения за подозреваемым в ходе допроса; установление психологического контакта; диагностика лжи в показаниях допрашиваемого; тактические приемы, направленные на получение правдивых показаний. Основной целью следователя, производящего допрос, является получение правдивых показаний. Достижению этой цели способствует устранение причин конфликтной ситуации. В целях преодоления противодействия в конфликтной ситуации нестрогого соперничества эффективными могут быть следующие тактические приемы: допущение легенды; детализация и конкретизация показаний; создание незаполненности; косвенный допрос; постановка вопросов не в их логической последовательности; предъявление доказательств; демонстрация возможностей следователя; сокрытие следователем до определенного момента своей осведомленности; использование положительных качеств личности допрашиваемого. Тактика допроса подозреваемого в конфликтной ситуации со строгим соперничеством должна быть несколько иной. Во многом она определяется наличием в деле неопровержимых доказательств, обдуманное использование которых в целях оказания влияние на мышление допрашиваемого может быть очень эффективным, а конфликтная ситуация, имеющая строгий характер может трансформироваться в конфликтную ситуацию нестрогого соперничества. В конфликтной ситуации строгого соперничества эффективным является применение комплекса приемов эмоционального воздействия и приемов логического воздействия Приемами эмоционального воздействия являются: убеждение - «допрашивающий сообщает допрашиваемому определенные сведения с целью склонить это лицо к конкретному мнению или поступку путем воздействия на его эмоциональную, интеллектуальную и волевую сферы, применение этого приема рассчитано на активизацию положительных качеств личности»1; психологическое внушение «состоит в определенных советах,  1 Питерцев, С. К. Тактические приемы допроса: учеб. пос. / С. К. Питерцев, А. А. Степанов. 4-е изд., перераб. СПб., 2006. С.71. просьбах, предложениях, предостережениях и предупреждениях, которые следователь дает или делает допрашиваемому для того, чтобы оказать влияние на его поведение или побудить к совершению определенного по- ступка, а также в воспитательных целях. Содержит идею управления поведением подозреваемого при допросе»1; разъяснение допрашиваемому значения чистосердечного признания и дачи правдивых показаний, других действующих положений закона в части порядка назначения наказания; разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний для свидетеля и потерпевшего; разъяснение вредных последствий дачи ложных показаний для близких допрашиваемому лиц из числа потерпевших, подозреваемых; разъяснение допрашиваемому о возможностях защиты, закрепленных в Федеральном законе №119 от 20.08.2004 . В случае полного отказа от дачи показаний, как правило, стимулирующее воздействие может оказать только возможность существенно снизить размер наказания. Уголовно-процессуальный закон предусматривает такой случай в главе 40¹ УПК РФ (досудебное соглашение о сотрудничестве), однако, в соответствии с ч. 4 ст. 3176 УПК РФ, положения о досудебном соглашении не распространяются на лицо, если содействие заключается в сообщении им сведений о собственной преступной деятельности; использование антипатии допрашиваемого к кому-либо из соучастников; применение фактора внезапности постановки вопросов, когда допрашиваемый таких вопросов не ожидает; создание в месте допроса обстановки, способствующей даче правдивых показаний (внешняя обстановка, звуковое и запаховое 1 Питерцев, С. К. Тактические приемы допроса: учеб. пос. / С. К. Питерцев, А. А. Степанов. 4-е изд., перераб. СПб., 2006. С.72. сопровождение процесса допроса, длительность производства допроса); поддержание в ходе допроса психологического контакта с допрашиваемым, показывая заинтересованность допрашивающего в наиболее благоприятном исходе дела для допрашиваемого. Тактическими приемами логического воздействия являются: предъявление доказательств. В зависимости от конкретной ситуации допроса следователь может предъявлять их в разной последовательности. Наиболее часто избирается последовательность предъявления доказательств в зависимости от возрастания их доказательственного значения: предъявляются доказательства, не имеющие важного значения для расследования, лишь косвенно свидетельствующие о вине подозреваемого, затем предъявляются более значимые доказательства. В некоторых случаях предъявляется наиболее значимое доказательство, такой тактический метод может создать представление о том, что следователю известна вся информация о совершенном преступлении. Среди тактических приемов, связанных с предъявлением доказательств выделим следующие: предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ними и показаниями соучастников; проведение повторного допроса с детализацией показаний, с предъявлением результатов первичного допроса в вопросно-ответной стадии рабочего этапа повторного допроса с целью изобличения допрашиваемого в даче ложных показаний1. Как уже отмечалось, каждая ситуация допроса индивидуально, следовательно, и тактические приемы, применяемые в ней должны быть 1 Юдин Б.П. Пути преодоления конфликтной ситуации, возникающей в ходе допроса // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы одиннадцатой международной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во Барнаул. юрид. ин-та МВД России, 2013, Ч. 1. - С. 138. избраны следователем применительно к данной конкретной ситуации допроса. При этом возможно достижение эффекта в преодолении конфликтной ситуации с использованием не одного, а нескольких тактических приемов допроса в определенном сочетании, которое получило наименование тактической комбинации. «Существует мнение о том, что «тактические комбинации» являются «следственными хитростями» и «психологическими ловушками». Слово «хитрость» здесь понимается как изобретательность, искусность. Правильно поставленная следственная ловушка ложной информации в себе не несет. В ее основе лежит расчет на такую оценку ситуации, которая приведет допрашиваемого к необходимости самостоятельно принять правильное решение и дать правдивые показания»1. Среди тактических комбинаций можно выделить: создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности органов расследования об обстоятельствах дела путем подачи допрашиваемому дозированной информации об обстоятельствах произошедшего, причем той, о которой у допрашиваемого имеется представление как об информации наиболее скрытой от органов расследования; – приемы, направленные на побуждение допрашиваемого к пространному объяснению обстоятельств события, при котором вследствие непонимания значения сообщаемых им сведений до- прашиваемый проговаривается о скрываемой им информации; – постановка косвенных допросов, относящихся к событию преступления, носящих с точки зрения допрашиваемого второстепенное значение, с детализацией ответов на них; предоставление допрашиваемому беспрепятственно изложить свою ложную легенду, при этом пресечение лжи путем повторности постановки вопросов, изменения последовательности их по-становки, 1 Там же. С. 139. внезапности постановки1; предоставление случайной, с точки зрения допрашиваемого лица, возможности наблюдать вещественные доказательства, «добытые» органами расследования (муляжи, сходные по приметам с вещественными доказательствами), и сообщение допрашиваемому лицу о том, что органы расследования обладают достаточными доказательствами о произошедшем событии, но стремятся проверить полученные доказательства, сопоставляя информацию, полученную из различных источников, поэтому ложь будет изобличена. Свои особенности имеет тактика допроса подозреваемого, который, не признавая вину в совершении преступления, утверждает, что в это время находился в ином месте. Таким образом возникает ситуация проверки алиби. Проверка алиби производится в ходе допроса подозреваемого об обстоятельствах, связанных с алиби (где, с кем и зачем он находился в интересующий следствие момент; кому говорил о намерении побывать в том месте; каким способом прибыл на указанное место и покинул его; сколько времени находился в данном месте и какие события там в это время произошли, кто его там видел и т.д.), и проверить полученные показания2. В ходе проверки необходимо безотлагательно допросить тех лиц, на которых подозреваемый ссылался в подтверждение своего алиби. При этом следователь должен подробно выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т.п. Ставить вопросы допрашиваемому нужно от общего к частному, 1 Юдин Б.П. Пути преодоления конфликтной ситуации, возникающей в ходе допроса // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы одиннадцатой международной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во Барнаул. юрид. ин-та МВД России, 2013, Ч. 1. - С. 138. 2 Рычкалова Л.С. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого // Общество и право. 2014. № 4. С. 207. формулируя их так, чтобы он не мог догадаться, какой ответ наиболее выгоден для подозреваемого. Следователь может произвести повторный детальный допрос подозреваемого, в котором изменит последовательность выяснения обстоятельств, которые связаны с выдвинутым алиби, предъявляя опровергающие доказательства. Детальный допрос помогает выявить незнание подозреваемым тех подробностей, которые связаны с его утверждениями о месте, в котором он, по своим словам находился (например, «был на даче, копал огород», «был с девушкой в кинотеатре, кино смотрели», но на вопросы о названии и содержании увиденного ответа не дается). Детальная проработка «легенды» также демонстрирует ложность алиби, так как детали второстепенных обстоятельств люди обычно не запоминают. Но если поспешить с изобличением всех противоречий и ложных утверждений подозреваемого, то это может насторожить допрашиваемого, повысить его самоконтроль или привести к отказу от дачи показаний. При допросе подозреваемого по обстоятельствам, хорошо известным следователю, стоит подправлять, детализировать показания, расходящиеся с истиной, – это создаст у подозреваемого впечатление о хорошей осведомленности следователя1. Иногда допрашивающий сталкивается с такой сложной тактической ситуацией как самооговор подозреваемого. Это может быть связано с желанием скрыть совершение другого, более тяжкого преступления, взять на себя вину и понести уголовную ответственность за близкого человека, совершившего преступление, с перенапряжением от длительных допросов, которые производятся с серьезными нарушениями прав личности, с тактическими просчетами следователя. Выявить оговор можно по тому, что подозреваемый акцентирует 1 Рычкалова Л.С. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого // Общество и право. 2014. № 4. С. 208. внимание на честности своих признаний, по схематичности показаний, впечатления, что слова подозреваемого являются заученными, а также в связи с неспособностью рассказать об обстоятельствах, которые обязательно должны быть известны лицу, в действительности совершившему преступное деяние. В целях разоблачения самооговора производится детальный повторный допрос, проверка показаний на месте, очная ставка, следственный эксперимент, анализ соответствия показаний совокупности имеющихся доказательств. Большое значение в допросе подозреваемых имеет использование метода косвенных вопросов. «Он состоит в том, что вопросы, существенные для расследования, маскируются среди внешне «безопасных», не относящихся к интересующему следователя событию. При этом анализируется осведомленность подозреваемого об участниках преступления, о времени, месте и способе его совершения, применявшихся орудиях и других обстоятельствах» 1 . Необходимо своевременно блокировать возможные ложные утверждения подозреваемого с целью ослабления значения имеющихся доказательств. Так, по поводу найденной при обыске у подозреваемого ценной вещи, принадлежавшей убитому, он может сказать, что купил ее у неизвестных лиц. Если же вначале подозреваемому будут заданы вопросы о покупках, сделанных им в последнее время, и в перечне этих покупок данная вещь не будет указана, то такой косвенный вопрос предупредит возможное ложное утверждение допрашиваемого2. Как уже было отмечено выше, при допросе подозреваемого следователь еще не располагает необходимой совокупностью 1 Рычкалова Л.С. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого // Общество и право. 2014. № 4. С.209. 2 Рычкалова Л.С. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого // Общество и право. 2014. № 4. С. 209. доказательств, в системе доказательств обычно остаются пробелы. При этом, по повышенному одностороннему интересу следователя к отдельным эпизодам события подозреваемый может догадаться о дефиците доказательственной информации. Поэтому косвенные, второстепенные вопросы уместны и как средство маскировки подлинных намерений следователя. |