зачет. Понятие и система криминалистической тактики как раздела науки криминалистики
 Скачать 0.6 Mb.
|
|
К специфике его производства относится следующее: - сложно установить границы обыскиваемой территории, т.к. она может оказаться обширной и иметь множество труднодоступных мест; - обследование производственных помещений и механизмов требует наличия у обыскивающих специальных знаний и навыков, а также соблюдения правил техники безопасности; - в служебном помещении нередко оказывается много посторонних лиц, занятых в производственном процессе, который нельзя прервать. В этих условиях следователь и члены следственно-оперативной группы должны действовать быстро и целеустремленно, используя помощь соответствующих специалистов. При обыске в служебном помещении необходимо тщательно обследовать рабочее место лица, у которого производится обыск: инструментальный ящик, гардероб, ящик с ветошью, спецодежду и т.д. У работников управленческого аппарата проверяются письменные столы, сейфы, книжные шкафы, настольные календари, урны, корзины для бумаг, где нередко отыскиваются выброшенные преступниками документы или предметы. Полезно узнать, куда уборщица сваливает ненужную бумагу, выносимую из помещений, и осмотреть этот участок. Обыск в служебном помещении должен быть проведен немедленно после появления оснований, т. к. доступность служебного помещения многим лицам может привести к тому, что важные вещественные доказательства и иные предметы, имеющие значение для дела, могут быть по незнанию или умышленно выброшены или уничтожены. Обыск в обязательном порядке проводится в присутствии представителя администрации, в ведении которого находится обыскиваемое помещение, а в случае его заинтересованности в исходе дела - в присутствии представителя вышестоящей организации. При значительных размерах подлежащих обыску служебных помещений и невозможности их изолировать, с тем, чтобы исследовать поочередно, обыск должен производиться одновременно несколькими группами с понятыми и специалистами, знающими особенности деятельности в обследуемом помещении. При обыске в производственных помещениях привлекаются специалисты, работающие на аналогичных предприятиях. Помимо консультации о возможном местонахождении искомых объектов они могут оказывать помощь при отборе предметов, подлежащих изъятию, особенно в тех случаях, когда их назначение для следователя неясно. 41. Особенности подготовки к проведению получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Подготовка к получению информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами складывается из последовательно сменяющих друг друга этапов: 1. подбор и изучение материалов уголовного дела, анализ сведений об абоненте и (или) об абонентском устройстве, а также о лице, чья абонентская активность будет проверяться; 2. определение цели и конкретных задач данного следственного действия; 3. вынесение постановления о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; 4. получение согласия руководителя следственного органа на проведение данного следственного действия; 5. получение судебного решения; 6. направление копии постановления суда в организацию связи. Рассмотрим названные этапы более подробно. Анализ ситуации и сбор данных. Перед тем как принять решение о необходимости получения информации у операторов сотовой связи, следователь должен удостовериться в том, что представленные сведения могут иметь значение для уголовного дела. Например, подтверждением того, что мобильный телефон был похищен у потерпевшего в результате грабежа, может служить представленная им товарно-кассовая документация на телефон, выемка оставшихся у потерпевшего аксессуаров, показания свидетелей происшедшего, потерпевшего и др. В случае если информация о хищении абонентского устройства или использовании мобильного телефона в ходе преступления подозреваемым подтверждается, следователь определяет идентификационные признаки абонентского устройства, приблизительное место его последнего использования. Для этого проводится допрос потерпевшего, в ходе которого выясняется: дата, время, место приобретения абонентского устройства, серийный номер, наличие документов, абонентский номер и организация сотовой связи, где оформлен договор о предоставлении услуг, стоимость телефона (наличие кассового чека); описание абонентского устройства: цвет корпуса (отдельных панелей), наличие чехла и иных аксессуаров, отличительные признаки, механические повреждения либо метки, особенности работы. Особое внимание следует уделять информационному содержимому встроенных и/или съемных носителей информации: контактов, фото-, видео- и аудиофайлов, так как именно эти сведения запечатлеваются в памяти потерпевшего и могут в дальнейшем помочь, в том числе при опознании средства сотовой связи. Очень важно после проведения допроса и получения идентификационных данных абонентского устройства (номер IMEI, SIM) направить запросы в организации связи, работающие в месте производства предварительного расследования с тем, чтобы установить, пользуются ли их услугами связи интересующие следствие лица (ч. 4 ст. 21 УПК РФ). На данном этапе при ответе на такие запросы организации связи ограничиваются формулировками о наличии или отсутствии регистрации запрашиваемого абонента и (или) абонентского устройства в сети. Поэтому направление запроса операторам сотовой связи не требует получения судебного решения. Определение круга вопросов к оператору. После получения от организации связи положительного ответа о факте регистрации абонента и (или) абонентского устройства следователь определяет круг вопросов, на которые может ответить организация связи. К ним может относится информация: · о номере модуля SIM, используемого в интересующем средстве сотовой связи, и, соответственно, сведения о ее владельце (абоненте); · о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи (так называемая детализация); · о координатах места осуществления соединений с помощью интересующего следствие абонентского устройства; · о координатах местонахождения абонента и абонентского устройства при подключении его к сети (так называемая геолокация). Возбуждение ходатайства перед судом. Правовым основанием получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами является судебное решение, вынесенное по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа. Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что в ходатайстве о производстве следственного действия указываются: номер уголовного дела; основания, по которым производят следственное действие; период, за который необходимо получить соответствующую информацию, и (или) срок производства следственного действия; наименование организации, от которой необходимо получить указанную информацию (ч. 2 ст. 186.1). В ходатайстве о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и соответствующем судебном решении также следует указать, кому необходимо передать (направить) сведения о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (указать на необходимость передачи информации конкретному сотруднику или направить ее почтой с указанием почтового адреса). При этом вне зависимости от места расположения следственного отдела ходатайство о проведении следственного действия должно подаваться в суд, юрисдикция которого распространяется на территорию, где было совершено преступление, либо, где проводится следственное действие. 42. Особенности тактики получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Повсеместное распространение мобильных устройств связи, использование современных информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети «Интернет», обусловили появление новых источников следовой информации о совершенном преступлении. Доказательственное значение приобретает сам факт контакта между абонентами либо определение местонахождения абонентского устройства. Учитывая возрастающую потребность в такой информации, а также специфику ее получения и использования в качестве доказательств, Федеральным законом от 1 июля 2010 г. № 143-Ф3 в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации была добавлена статья 186.1 «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами». Тем самым сформировалось новое самостоятельное следственное действие, которое следует относить к категории невербальных. На первый взгляд, данное следственное действие представляет собой получение справки по запросу, поэтому его производство не должно вызывать сложности. Однако его практическая реализация сталкивается с рядом проблем. Вопросы начинаются уже с терминологии. Статья 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи») определяет абонента, как пользователя услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. На практике, особенно в ходе совершения преступления, услугами связи могут воспользоваться иные лица, поэтому корректнее употреблять термин «пользователь услугами связи». Технические особенности работы оператора связи обуславливают тот факт, что им фиксируются сведения о соединениях пользовательского (оконечного) оборудования, как ФЗ «О связи» называет абонентские устройства с присвоенными им абонентскими номерами. Очевидно, что оператор связи производит идентификацию абонентского номера, а не пользователя услуг связи. Соответственно, и информацию он может предоставить только о соединениях между абонентскими номерами (абонентскими устройствами), но никак не между абонентами. На такое несоответствие уже обращалось внимание в научной литературе [14, с. 6]. Тем не менее, оператор может предоставить сведения о выделенном абоненту абонентском номере (уникальном коде идентификации), а также иные содержащиеся в договоре сведения (например, паспортные данные). Большую проблему представляет возможность приобретения гражданами абонентских номеров операторов сотовой связи в нарушение ст. 44 ФЗ «О связи» - по подложным документам или вообще без регистрации. Нередко в этом им способствуют недобросовестные работники оператора сотовой связи. Подготовительный этап получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами начинается с принятия следователем решения [10] о необходимости такого следственного действия. Возможность получения сведений определяется наличием информации (предположением) о том, что лицо, представляющее интерес для следствия, пользовалось абонентским устройством или хранило его при себе в активном состоянии. Это могло произойти как во время совершения преступления, так и в периоды до и после него. Нередко подобная информация является результатом проведения оперативно-разыскных мероприятий [5]. Необходимость получения сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами определяется следственной ситуацией. Достаточно подробно такие ситуации рассмотрены в работах Р. А. Дерюгина [11, с. 18-20]. Следователь может располагать информацией о том, что преступник связывался с соучастниками или иными лицами, абонентское устройство использовалось в качестве средства совершения или предмета преступного посягательства. Информация о соединениях может использоваться для розыска скрывающегося от следствия преступника, установления контактов подозреваемого лица, а также предполагаемых преступников и очевидцев происшествия. Сведения о соединениях абонентского устройства окажут большую помощь в ходе розыска пропавших без вести. После принятия решения о производстве следственного действия следователю необходимо определить перечень информации, которая имеет значение для уголовного дела и может быть использована в качестве доказательств. К таким сведениям относятся дата, время (начало и окончание), продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов (ч. 5 ст. 186.1 УПК РФ), тип соединения (входящий/исходящий - для телефонных звонков, передача SMS/EMS/MMS - сообщений, подключение к сети «Интернет»), номер базовой станции, позволяющий произвести геолокацию, т. е. установить местонахождение пользовательского оборудования в зависимости от различных факторов с точностью от нескольких сотен до нескольких десятков метров и др. Особую значимость для расследования могут представлять сведения о IMEI-коде абонентских устройств, возможность получения которых непосредственно определена п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» [2]. Известны случаи, когда лица меняли SIM-карту, т. е. свой абонентский номер, но оставляли телефонное устройство, как предмет, представляющий значительную материальную ценность, что позволяло впоследствии установить их связь с преступлением. Отдельными авторами высказываются мнения [3, с. 55] о том, что рассматриваемое следственное действие позволяет получить сведения о содержании электронных сообщений (SMS, EMS, MMS). Вряд ли можно согласиться с такой точкой зрения. Несмотря на техническую возможность получения указанной информации, данные сообщения относятся к «другим почтово-телеграфным отправлениям», и, соответственно, порядок их получения определяется статьей 185 УПК РФ. В настоящее время, в большинстве случаев, в качестве абонентских устройств сотовой связи используются сложные программно-технические устройства - смартфоны, позволяющие осуществлять подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и задействовать различное программное обеспечение для обмена текстовой, графической, голосовой информацией (мессенд-жеры, клиенты сервиса голосовой связи и др.). Данные технологии обычно используют криптографические методы защиты от перехвата информации, а также для проведения идентификации абонента. Оператор сотовой связи фиксирует факт подключения к сети «Интернет», а также время начала и окончания сеанса и объем переданной/принятой информации. Выполняя роль провайдера, он может располагать сведениями об установлении соединения с определенным ресурсом/сервисом сети, но информация о конечном адресате ему недоступна. Получателя данных можно узнать, только обратившись с соответствующим запросом к владельцу сервиса. Поскольку владельцы многих используемых сервисов находятся за пределами России, получить такую информацию не всегда предоставляется возможным. Обычно доступ к ней получают уже после того, как абонентское устройство изымается в ходе иных следственных действий - осмотра места происшествия, обыска, выемки и др., в результате осмотра предмета (указанного устройства) либо производства компьютерной экспертизы. Следователю необходимо определить и период получения информации. Возможен запрос и об уже произошедших соединениях (ретроспективный аспект), и о предполагаемых в будущем (перспективный аспект) [12, с. 59-60]. Давность запрашиваемых сведений о совершенных соединениях законодательно не ограничивается [16] и определяется только относимостью к расследуемому уголовному делу, соображениями разумности и сроками хранения такой информации оператором связи. В отличие от ретроспективного, в соответствии с частями 4, 7 статьи 186.1 УПК РФ перспективный период ограничен сроком до шести месяцев. При этом он не может превышать срок предварительного расследования по уголовному делу. На этой же стадии возникает необходимость установить оператора связи, услугами которой пользуется абонент. В этих целях в организацию связи может быть направлен соответствующий запрос. Ответ на него содержит только сведения о факте регистрации абонента, поэтому для его направления судебное решение не требуется [4, с. 12]. Поскольку данная информация носит технический характер, ее получение возможно и оперативным путем. Затем следователь переходит к следующей стадии - возбуждению перед судом ходатайства о производстве следственного действия, о чем в порядке, предусмотренном статьей 165 УПК РФ, он выносит постановление. В дополнение к определенному частью 2 статьи 186.1 УПК РФ перечню сведений, в ходатайстве следует указать абонентские номера или уникальные коды идентификации (если они известны), адрес, на который оператор связи должен будет представить информацию (а для перспективного периода - еще и периодичность ее предоставления), и характер этой информации. Если абонентское устройство подключалось к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», необходимо устанавливать время начала, окончания и продолжительность соединения, а также объем принятой и переданной информации. Как показывает практика, наиболее спорным является вопрос о возможности получения информации в отношении неопределенного круга лиц. Некоторые ученые придерживаются мнения, что получение информации допустимо только в отношении конкретных абонентов. Запросы, например, сведений о соединениях между абонентами, которые выходили на связь, либо пользовательское оборудование которых было активно в месте совершения преступления в конкретный период времени, могут, по их мнению, привести к необоснованному ограничению прав неопределенного числа граждан на тайну телефонных переговоров, что противоречит требованиям ст. 23 Конституции РФ и ст. 13 УПК РФ [9, с. 45]. Такая позиция судов нередко является причиной отказов в удовлетворении ходатайств. Однако в УПК РФ отсутствует запрет на подобные запросы [14, с. 13-14]. Более того, ч. 2 ст. 186.1 УПК РФ не предусматривает в качестве обязательного элемента ходатайства указание сведений об абонентах и (или) абонентских устройствах, что как раз и позволяет осуществлять подобные запросы. Данное мнение поддерживается большинством судов, особенно в отношении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. Например, для установления лиц, совершивших открытое хищение денежных средств из сейфа дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» с применением в отношении сотрудника банка насилия, не опасного для жизни и здоровья, следователь обратился в суд с ходатайством о получении сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, которые выходили на связь либо были активны в зоне действия базовых станций операторов сотовой связи стандарта GSM в месте совершения преступления, однако постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано. Суд апелляционной инстанции принял решение об отмене указанного постановления, указав, что получение данной информации имеет существенное значение для уголовного дела и необходимо для установления лиц, совершивших преступление [15]. Полагаем, что в данном случае целесообразно ссылаться на определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. № 1786-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 186.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», подтвердившее право органа расследования на получение по судебному решению информации о соединениях между |