зачет. Понятие и система криминалистической тактики как раздела науки криминалистики

• Название: Понятие и система криминалистической тактики как раздела науки криминалистики
• Дата: 25.03.2022
• Размер: 0.6 Mb.
• Имя файла: зачет.docx
• Тип: Документы; #416934
• страница: 7 из 14

24. Особенности применения тактических приемов допроса в условиях бесконфликтной ситуации.

Бесконфликтная ситуация предполагает дачу правдивых показаний допрашиваемого лица, то есть, он полностью признает то, что совершил инкриминируемое ему деяния или же в том случае, когда следователь нашел обоснованные доводы, свидетельствующие о непричастности лица к преступлению. В ходе допроса следователь выслушивает доводы подозреваемого или обвиняемого, выступающего в свою защиту, защитник принимает его позицию и поддерживает [2, c. 87]. В данной ситуации мы видим, что интересы двух сторон являются аналогичными и причины для противодействия отсутствуют.

Допрос в условиях бесконфликтной ситуации, как правило, имеет место при допросе потерпевшего, свидетеля, поскольку здесь реже обнаруживается противоречие целей и интересов. Однако это не значит, что достоверность показаний допрашиваемого гарантируется: допрашиваемый может о чем-то забыть, что-то приукрасить, отдельные моменты события воспринять и истолковать неверно, что-то домыслить. В таких условиях необходимо использование определенных тактических приемов, направленных на активизацию мыслительной деятельности и воспоминание забытого:

• 
  разъяснения допрашиваемому важности его показаний для изобличения виновного;
  
• 
  допроса в хронологической последовательности. Допрашиваемому предлагается вспомнить, что он делал в конкретный день. Последовательно воспроизводя в памяти события этого дня, допрашиваемый может назвать такие факты и обстоятельства, о которых прежде он вспомнить не мог;
  
• 
  изложения событий в различной последовательности;
  
• 
  детального описания события; при воспоминании всех деталей и мелочей описываемого события могут всплыть дополнительные подробности;
  
• 
  ассоциативных связей. Представления, возникающие в сознании в связи с преступлением, вступают друг с другом в ассоциативные связи. Поэтому за припоминанием одного факта всплывают и связанные с ним предшествующие, сопутствующие моменты прошлого. С целью возбуждения таких связей следователь задает допрашиваемому лицу вопросы, относящиеся не к искомому, а к смежным с ним связям. Предложение увязать обстоятельство, интересующее следователя, с каким-либо запомнившимся событием; перечисление различных фамилий, чтобы помочь вспомнить забытую фамилию (например, допрос на месте в квартире, где подготавливалось преступление, во дворе и др.);
  
• 
  смещения акцентов, сущность которого заключается в том, что следователь обращает внимание допрашиваемого на второстепенные обстоятельства, одновременно выясняя те факты, которые его интересуют;
  
• 
  проведения повторного допроса. Если свидетель при повторном допросе изменил показания, то следует выяснить причины и проверить, какая информация из показаний соответствует действительности, а какая не соответствует и почему она была искажена. Это может объясняться явлением реминисценции. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может производиться только по просьбе самого обвиняемого (ст. 173 УПК РФ).
  

Одной из мер нейтрализации последствий этого запрета должно являться убеждение допрашиваемого на первом допросе давать показания. Для этого должен быть использован весь тактический арсенал как при подготовке к допросу, так и в ходе непосредственного его проведения.

Основные приемы допроса в условиях бесконфликтной ситуации:
1) разъяснение допрашиваемому важности его показаний для установления истины;
2) постановка вопросов, активизирующих в сознании допрашиваемого ассоциативные связи;
3) предъявление фотоснимков, схем, планов и других объектов, способствующих припоминанию;
4) ознакомление допрашиваемого с фрагментами показаний других лиц;
5) предложение изложить факты, строго соблюдая последовательность событий;
6) допрос на месте события.

Установление контакта происходит до начала допроса, в том случае, если оно оказалось положительным, то следователю необходимо закрепить его и не потерять на всем ходе данного следственного действия. Перед началом допроса, а также в его процессе, следователь всегда должен анализировать ситуацию на конфликтность. Следователю необходимо наблюдать за мимикой, жестами, интонацией, как за допрашиваемым лицом, так и за его защитником, причем начинать данную оценку нужно с того момента, как данные лица вошли в кабинет. Это поможет следователю понять, настроены ли субъекты допроса на конфликтную ситуацию или же наоборот не настроены конфликтовать.

«Разговорить» допрашиваемого лицо можно на стадии заполнения анкетной части протокола, при помощи использования таких тактических приемов: установление положительных качеств личности, жизненных ситуаций, например, если лицо участвовало в боевых действиях. Помимо этого, в данный диалог нужно подключать и защитника.

Допрос, который проводится в бесконфликтной ситуации, не должен расцениваться как фиксация показаний с рассказа подозреваемого или обвиняемого. Допрашиваемое лицо должно дать все необходимые сведения, имеющие отношения к материалам дела.

В бесконфликтной ситуации довольно часто встречается стадия, проходящая в форме «вопрос-ответ».

После того, как допрос подошел к концу, все показания были зафиксированы, следователю необходимо продолжать придерживать установленный психологический контакт. Это нужно для того, чтобы между стороной обвинения и подозреваемого или обвиняемого, а также его защитника сохранялись сбалансированные отношения, не вызывающие напряжение, которые пригодятся на последующих встречах и других процессуальных действиях.

Таким образом, проведение допроса в бесконфликтной ситуации может поспособствовать выбор такого нетрадиционного метода, как выбор времени допроса с учетом биоритмов допрашиваемого лица. Данную рекомендацию часто подвергают дискуссии на страницах криминалистической литературы. Также, следователям рекомендуется всегда заканчивать допрос на положительных нотах, тем самым, закреплять психологический контакт с подозреваемым, обвиняемым и его защитником (без агрессии, в состоянии спокойствия, отсутствие напряжения), что послужит предпосылкой для проведения последующих процессуальных действий в бесконфликтной ситуации.

25.Особенности тактики допроса в конфликтной ситуации «без строгого соперничества»

Кратко:

Тактика допроса в конфликтной ситуации «без строгого соперничества»

Конфликтная ситуация допроса без строгого соперничества складывается тогда, когда между интересами следователя по получению искомой им информации и интересами допрашиваемого по ее передаче следователю нет принципиальных противоречий. Лицо обладает информацией и желает ее передать, однако могло воспринять ее с непреднамеренными искажениями и (или), также добросовестно заблуждаясь, искажает ее, передавая следователю.

Когда следователь приходит к выводу, что имеющиеся или возможные ошибки в показаниях допрашиваемого не предопределяются умыслом на искажение искомой им информации, перед ним возникают две тактические задачи: определить возможные причины искажения; оказать помощь допрашиваемому в адекватном воспроизведении им имеющейся у него информации либо в установлении фактов и обстоятельств, достоверно объясняющих, почему допрашиваемый дает не соответствующие действительности, объективно ложные показания.

Целесообразным является проведение допроса на месте происшествия. Это приведет к «оживлению» ассоциаций допрашиваемого, к более точному, чем в кабинете, воспроизведению им обстоятельств, составляющих предмет допроса.

Если непреднамеренные искажения в показаниях можно объяснить физическим или (и) психическим состоянием допрашиваемого, связанным с его ролью в преступном событии, то для их устранения, как показывает практика, эффективен повторный допрос.

Эффективным приемом допроса в рассматриваемой ситуации является постановка допрашиваемому так называемых контрольных вопросов, направленных на выяснение фактов, обстоятельств, отдельных их деталей, которые могут подтвердить или опровергнуть объективность показаний по самому существу предмета допроса.

Если допрашиваемый затрудняется в описании каких-либо предметов или внешности лица, о которых он дает показания (такие ситуации достаточно широко распространены в связи с определенными психологическими особенностями), то целесообразно оказать ему в этом помощь путем ознакомления допрашиваемого с пособиями и альбомами, где запечатлены аналогичные объекты (холодное и огнестрельное оружие, фотоальбомы и т. п.).

Почитать, более подробно:

Конфликтная ситуация допроса без так называемого строгого соперничества складывается тогда, когда между интересами следователя по получению искомой им инфор­мации и интересами допрашиваемого по ее передаче следо­вателю нет принципиальных противоречий. Лицо облада­ет информацией и желает ее передать, однако могло восп­ринять ее с непреднамеренными искажениями и (или) также добросовестно заблуждаясь, искажает ее, передавая следователю. Причины этого могут быть различными: от условий наблюдения допрашиваемым события, его роли и места нахождения в момент события, о котором он дает показания, до субъективных психофизиологических осо­бенностей и возможностей этого лица по восприятию, со­хранению в памяти и адекватной передаче информации.

Когда следователь приходит к выводу, что имеющиеся или возможные ошибки в показаниях допрашиваемого не предопределяются умыслом на искажение искомой им ин­формации, перед ним возникают две тактические задачи: определить возможные причины искажения допрашиваемым информации; оказать помощь допрашиваемому в адекват­ном воспроизведении им имеющейся у него информации ли­бо в установлении фактов и обстоятельств, достоверно объяс­няющих, почему допрашиваемый дает не соответствующие действительности, объективно ложные показания.

Для решения первой задачи следователь должен как минимум выяснить у допрашиваемого (и соответственно отразить в протоколе допроса): а) условия наблюдения им обстоятельств, о которых он дает показания: метеоусло­вия, время события, освещенность места события, расстоя­ние, с которого он его наблюдал, и т.п.; б) роль допрашива­емого в событии, о котором он дает показания: был ли он очевидцем — посторонним наблюдателем, потерпевшим от посягательства либо лицом, причастным к совершению события, а также его субъективное мнение о том, верно ли он в этой связи воспринял обстоятельства, о которых дает показания; в) его состояние в момент этого события, в час­тности, не был ли он в то время в нетрезвом состоянии либо под воздействием наркотиков или других наркотических веществ; как, по его мнению, сказалось или могло сказать­ся такое состояние на адекватности восприятия им обстоя­тельств, составляющих предмет допроса; г) не страдает ли он какими-то болезнями и не имеет ли субъективных осо­бенностей, которые могли сказаться на точности и объек­тивности восприятия им обстоятельств, о которых даются показания (как в негативном, так и позитивном плане, в том числе не объясняются ли они профессиональными ка­чествами и навыками допрашиваемого (например, повы­шенное «чувство» времени, скорости и расстояния у летчи­ков, шоферов и других профессиональных работников транспорта, зрительная память у художников, повышен­ная слуховая восприимчивость у музыкантов и т.д.); д) не влияет ли время, прошедшее с момента события, о котором допрашиваемый дает показания, на точность передавае­мой им информации.

Выяснив названные и другие диктуемые конкретными обстоятельствами расследуемого дела особенности субъек­тивного восприятия, сохранения и передачи допрашиваемым информации, следователь должен перейти к решению второй тактической задачи допроса в рассматриваемой ситуация. И здесь можно предложить следующие рекомендации.

1. Если речь идет о возможных ошибках в показаниях, касающихся установления пространственных факторов (скажем, расположения машин, участвовавших в дорож­но-транспортном происшествии, расположения на месте происшествия и относительно потерпевшего или друг дру­га участников группового преступления и т.п.), весьма це­лесообразным является проведение допроса на месте про­исшествия. Это приведет к «оживлению» ассоциаций до­прашиваемого, к более точному, чем в кабинете, воспроизведению им обстоятельств, составляющих пред­мет допроса.

Следует тут же заметить, что в целом метод выявления ассоциаций, реализуемый не только названным образом, но и (чаще всего) постановкой допрашиваемому уточняю­щих вопросов типа: «а почему?», «а что было дальше?» и т.п., в данной ситуации допроса весьма эффективен. Он не только приводит к даче допрашиваемым более точных и полных показаний, но и зачастую объясняет психологиче­скую динамику развития события, его причины, мотивы и поводы.

2. Если непреднамеренные искажения в показаниях можно объяснить физическим или (и) психическим состоянием до­прашиваемого, связанным с его ролью в преступном событии (это в основном касается потерпевшего, но в ряде случаев и лица, совершившего посягательство), то для их устранения, как показывает практика, эффективен повторный допрос. «Придя в себя» спустя некоторое время после происшествия, потерпевший (подозреваемый) может более объективно вос­произвести и оценить событие преступления и его отдельные обстоятельства, уточнить приметы преступника, использо­ванного при нападении оружия, действия каждого нападаю­щего при посягательстве.

Эффективным приемом допроса в рассматриваемой си­туации является постановка допрашиваемому так называ­емых контрольных вопросов, направленных на выяснение фактов, обстоятельств, отдельных их деталей, которые мо­гут подтвердить или опровергнуть объективность показа­ний по самому существу предмета допроса. Так, достаточ­но распространена ситуация, когда свидетели добросовест­но заблуждаются относительно времени (даты, часа) сообщаемых ими событий, особенно когда допрашиваются спустя длительное время после него. И задача здесь следо­вателя— «привязать» контрольными вопросами сообщае­мое время к какому-либо событию, дата и время которого либо точно известны, либо, могут быть кем-то или чем-то объективно подтверждены.

3. Если допрашиваемый затрудняется в описании каких-либо предметов или внешности лица, о которых он дает показания (такие ситуации достаточно широко распрост­ранены в связи с определенными психологическими осо­бенностями), то целесообразно оказать ему в этом помощь путем ознакомления допрашиваемого с пособиями и аль­бомами, где запечатлены аналогичные объекты (холодное и огнестрельное оружие, фотоальбомы и т л.).

В таких случаях, на наш взгляд, соответствующая часть показаний допрашиваемого может приобрести при­мерно такой вид: «Описать нож, которым мне угрожал преступник, я затрудняюсь. Однако, осмотрев сейчас по Вашему предложению книгу (Тихонов Е.Н. Криминали­стическая экспертиза холодного оружия. Барнаул, 1987), в которой изображены различные образцы холод ного оружия, думаю, что этот нож был по конфугурации очень похож на нож, изображенный на с. 196 (рис. 62, № 2), где он именуется «сувенирный нож, по конструкции близкий к охотничьим», только значительно больших размеров».

Весьма важным является выяснение того, что допраши­ваемый имеет в виду под тем или иным употребляемым им словом, термином, понятием. К слову сказать, в Уставе уголовного судопроизводства России содержались такие, имеющие отношение к сформулированной рекомендации положения: «Показания обвиняемого записываются в пер­вом лице, собственными его словами, без всяких измене­ний, пропусков и прибавлений. Слова и выражения про­стонародные, местные и не совсем понятные объясняются в скобках» (ст. 409).

4. Если есть основания полагать, что непред­намеренные искажения допрашиваемым искомой следова­телем информации обусловлены некими аномалиями свойств восприятия, имеющимися у этого лица, то их на­личие следует сначала выявить в ходе допроса, а иногда и других специально на то направленных действий (если имеющаяся аномалия не осознается или почему-то скры­вается допрашиваемым), а затем обосновать объективны­ми, чаще всего медицинскими исследованиями.

Свидетель показал, что автомашина, скрывшаяся с места происшествия, была желтого цвета. Эти показания противоречили результатам осмотра места происшест­вия, при котором на одежде потерпевшего были обнару­жены частицы краски красного цвета. Предположив, что свидетель не имеет умысла на искажение информации и описание цвета машины ошибочно в связи с возможно имеющимся у допрашиваемого дальтонизмом, следова­тель предложил свидетелю назвать цвета различных предметов, находящихся на его столе (среди них имелся телефон красного цвета). Указав на телефон, свидетель заявил, что цвет его... желтый. Факт наличия у допраши­ваемого дальтонизма был подтвержден затем и заключе­нием окулиста.
26. Особенности тактики допроса в конфликтной ситуации «со строгим соперничеством».
Здесь интересы взаимодействующих лиц строго противоположны: допрашиваемый, как это вытекает из материалов дела, либо с той или иной достаточно высокой степенью вероятности, предполагается следователем в результате проведенной диагностики его информационного состояния, умышленно скрывает или искажает имеющуюся у него искомую, необходимую для полноты и объективности расследования информацию.

В процессе многовековой социальной практики выкристаллизовались два основных метода воздействия на личность — убеждение и принуждение. Эти же методы воздействия — убеждение, как первостепенный и основной, и принуждение, как подчиненный и факультативный, — лежат в основе всех тактических и процессуальных средств при расследовании преступлений (наиболее характерно их сочетание проявляется, в частности, при производстве такого следственного действия, как обыск).

Психологическая сущность допроса - это взаимное воздействие друг на друга его участников. К числу допустимых методов психологического воздействия относятся убеждение, внушение, приведение примера, изобличение и др. Метод убеждения состоит в передаче лицу определенных сведений с целью склонить это лицо к конкретному мнению или поступку, воздействия на его эмоциональную, интеллектуальную и волевую сферы. Метод рассчитан на активизацию положительных качеств личности.

Психологическое внушение может состоять в определенных советах, предложениях, предостережениях, адресуемых допрашиваемому лицу с целью повлиять на его поведение или побудить к совершению определенного поступка. Сущность метода изобличения состоит в активном, главным образом, логическом воздействии на допрашиваемого путем демонстрации несостоятельности его позиции, опровержении его отдельных утверждений совокупностью доказательств, добытых в ходе расследования.

Убеждение допрашиваемого в необходимости изменения им избранной линии поведения относительно искомой информации может осуществляться в различных формах и различными приемами (и их комбинациями).

Сущность метода принуждения противоположна убеждению. Она состоит в том, что стоящая перед воздействием цель (единая, как сказано, и для убеждения, и для принуждения) достигается (или делается попытка ее достижения) помимо свободного и осознанного желания допрашиваемого лица.

Во многом из этих положений вытекает один из наиболее распространенных приемов убеждения допрашиваемого. Мы имеем в виду убеждение конфликтующего со следователем допрашиваемого путем разъяснения ему обстоятельств, которые согласно уголовному законодательству признаются в качестве смягчающих ответственность (ст. 61 УК).

Другим распространенным приемом убеждения допрашиваемого с целью изменения его поведения в конфликтной ситуации, но уже рассчитанным больше на эмоциональную сферу психики, является обращение к положительным личным качествам допрашиваемого.

Широко используемым в криминалистической практике приемом убеждения, также рассчитанным на воздействие на интеллектуальную сферу психики допрашиваемого, является обращение к имеющимся доказательствам и установленным обстоятельствам совершения преступления.

Тактический прием убеждения, которые, как нам представляется, еще недостаточно освещены в литературе. Эту группу тактических приемов убеждения мы назвали «тактическими приемами демонстрации возможностей расследования». Их сущность заключается в демонстрации допрашиваемому возможности объективного установления каких-либо скрываемых им обстоятельств независимо от его показаний путем: а) проведения в дальнейшем определенных следственных действий (допросов тех или иных лиц, очных ставок, осмотров, обысков и т. д.); б) использования научных методов расследования (применения научно-технических средств, назначения и проведения определенных экспертиз). 

Существует, однако, проблема возможности применения тактических приемов разрешения конфликтных ситуаций допроса, основанных на использовании так называемых слабых мест в психике допрашиваемого: повышенной вспыльчивости, тщеславия, жадности, беспринципности, чувства мести, ревности и подобных нежелательных в психологической структуре личности состояний.

Близки к этим приемам и так называемые географические уловки. Такое условное наименование их основано на том, что они «привязаны» к определенному месту и времени. Состоят они в выяснении у допрашиваемого конкретных обстоятельств и событий, которые происходили в названном допрашиваемым месте, в то время когда он, согласно его показаниям, там находился.

Рассмотрение этого вопроса хотелось бы завершить следующим замечанием: участие в допросе защитника (адвоката) допрашиваемого предопределяет повышенные требования к допустимости избираемых следователем тактических приемов и, несомненно, в некоторой мере усложняет их применение — от тактики предварительных «тестовых» бесед с допрашиваемым до использования рассмотренных выше «следственных хитростей». Но отнюдь в принципе не исключает, как то представляется некоторым авторам, таковую возможность. Защитник подозреваемого или обвиняемого, на наш взгляд, не вправе каким-либо образом препятствовать следователю в их проведении. В то же время он (как предусмотрено в отношении адвоката свидетеля и потерпевшего) по окончании допроса может в его протоколе выразить свое мнение о допустимости некоторых приемов, указав, в чем, на его взгляд, выражается в результате их применения нарушение прав и законных интересов допрашиваемого.

Тактические приемы, применяемые при допросе в конфликтной ситуации «со строгим соперничеством»:

1) создание трудностей противнику;

2) сковывание действий противника;

3) использование в своих интересах сил и средств противника;

4) метод промедлений и проволочек для создания резервов;

Итак, тактические приёмы используем в конфликтной ситуации со строгим соперничеством. Но это когда идёт агрессия и нужно создать допрашиваемому определённые трудности. Можно его резко остепенить каким-то вопросом, можно сковать его действия. Он уже у следователя такой противник, поэтому к нему нужно проявлять тоже определённую агрессию. Допустим психотип со строгим соперничеством, обычно это нарцистический, тут можно проехать по его некоторым качествам характера, которые проявились в этой агрессии. То есть такой холодный душ. Или же можно начать с предъявления доказательств, если они у вас есть. И таким образом, используя период его растерянности, начать задавать конкретные вопросы. Он ещё находится в силе влияния этого доказательства, поэтому его самоконтроль ослабевает.

Далее, метод промедления и проволочек - это так же вы делаете паузы и имея на столе определённую папочку, может она и не имеет отношения к этому событию, начинаете её читать, перелистывать и т.д. А человек сидит и не знает, что у вас там. А потом вы задаёте вопрос. Это тоже такой элемент легенды, как будто у вас есть информация и вы знаете, что он совершил, но не торопитесь ему предъявить эти доказательства. И даже если допрашиваемый ведёт себя агрессивно, наступает, вы на это не реагируете, полистали документы, почитали что то, на него взглянули и т.д. Элементы манипуляции должны присутствовать.

5) раздробление сил и средств противника;

6) разжигание конфликта в группе;

7) нанесение удара в наиболее уязвимое место;

8) предвосхищение возможных нежелательных действий.

Итак, раздробление сил и средств противника. Раздробление сил, я вам уже сказал, дайте ему возможность выговориться, и вы приступаете к допросу. Если он закрылся, вы можете поговорить. Можете использовать приём из фильма «след». Зашёл к следователю другой следователь, на ушко что-то пошептал, тот так строго глядит, да, вот теперь я знаю, что это преступник типа того, тот сидит и думает, чтож там. Это дешевый приём. Большая часть преступлений совершается людьми примитивными и это тоже срабатывает. Надо просто изучить человека.

Разжигание конфликта в группе. Если это ОПГ, всегда, конечно, используя оперативные данные, ищем слабое звено. Того субъекта, который может разговориться. Если идти по психотипу, мазохист бесполезно, нарцистический тип тоже, а вот с оральным типом можно побеседовать. Ему можно внушить, они внушаемые люди. В группах можно внести такой конфликт, особенно группа, которая совершала хищение путём мошенничества. Там кто-то все равно заключает сделку со следствием и начинает с пониманием сути проблемы топить своих подельников. Это слабое звено.

Нанесение удара в наиболее уязвимое место. Наиболее уязвимое место - это там, где вы располагаете наибольшем количеством информации доказательственной или доказательствами по причастности субъекта к преступлению. Предъявляете ему документы или зачитываете фрагменты показаний других лиц, которые раскрывают его участие в этом преступлении. Это такой неожиданный удар и человек может сломаться.

Предвосхищение возможных нежелательных действий. Не надо говорить все, что вы знаете, информацию при допросе нужно дозировать. Потому что вы дадите лишнюю информацию, не отработав её в полной мере, и даёте ему возможность выработать версию защиты.