Соучастники преступления. диплом. Понятие и сущность соучастия в преступлении

• Название: Понятие и сущность соучастия в преступлении
• Анкор: Соучастники преступления
• Дата: 23.05.2023
• Размер: 148.71 Kb.
• Имя файла: диплом.docx
• Тип: Документы; #1153644
• страница: 5 из 11

2.2 Понятие и особенности уголовной ответственности организатора преступления

Квалификация поведения организатора по признаку организации совершения преступления затруднена в связи с допущенной законодателем тавтологией (организатор - лицо, организовавшее). В русском языке организовать означает основать (основывать), учредить (учреждать), подготовить (подготовлять), наладить (налаживать), объединить (объединять) для какой-нибудь цели, упорядочить (упорядочивать) что-нибудь, устроить [33, c. 471], что явно относится к любому лицу, названному организатором.

Тем самым особенности уголовно-правового регулирования, требуют квалификацию поведения организатора по признаку организации совершения преступления осуществлять по остаточному принципу. Все то организаторство, которое не подпадает под признаки руководства исполнением преступления, создания организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), руководства ими, относится к организации совершения преступления. Квалификация поведения организатора по признаку руководства исполнением преступления, напротив, должна быть ясна. Следовательно, квалификацию поведения организатора по признаку руководства исполнением преступления надлежит производить при установлении, что лицо управляет теми, кого законодатель признает исполнителями.

Квалификация по признаку организации совершения преступления должна исходить из того, что по ч. 3 ст. 33 УК РФ организатор - лицо, которое руководит или создает. В литературе в основном так и считают, но раскрывают организацию совершения преступления как деятельность, «заключающуюся в планировании совершения преступления, подборе соучастников, их расстановке, распределении ролей, определении необходимости по приисканию и указании по приисканию орудий или средств совершения преступления и т.д.» [22, c. 17],т.е. путем перечислений, чего явно недостаточно.

Организатор объединяет усилия других соучастников, направляет их совместную преступную деятельность в стадии подготовки или непосредственного осуществления преступления. В случае отсутствия других соучастников преступления, прежде всего исполнителя преступления, и самого преступления организаторская деятельность невозможна.

Как следует из приговора, Мурзина И.А. изготовила поддельный официальный документ - постановление президиума Московского городского суда от 30 января 2011 года, содержащее не соответствующие действительности сведения об отмене меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого Ф. и об освобождении его из-под стражи, с целью его использования при организации побега из-под стражи Ф. не осведомленного о ее (Мурзиной И.А.) преступном умысле. Указанное постановление Мурзина И.А., являясь сотрудником Солнцевского районного суда, положила в папку для курьера этого суда, а последний, будучи не осведомленным о преступных намерениях осужденной, передал постановление сотрудникам ФКУ СИЗО УФСИН России, где содержался Ф., которые обнаружили факт подделки, в связи с чем побег обвиняемого Ф. из-под стражи не состоялся, поскольку был пресечен действиями сотрудников названного учреждения.

В соответствии со ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Суть его заключается в совместном совершении несколькими лицами одного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. В случае отсутствия других соучастников преступления, прежде всего исполнителя преступления, и самого преступления организаторская деятельность невозможна.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ф. не привлекался к уголовной ответственности за побег либо за покушение на совершение этого преступления или приготовление к этому преступлению.

В судебном заседании Ф. отрицал наличие у него умысла на побег, а также факт своей осведомленности об организации побега Мурзиной И.А. Эти обстоятельства суд признал установленными и отразил в приговоре.

Неустановление судом объективных обстоятельств, свидетельствующих о совершении Ф. побега из-под стражи, множественности лиц при совершении этого преступления, совместности их действий и осведомленности об этом, свидетельствует об отсутствии оснований для уголовной ответственности Мурзиной И.А. за соучастие в преступлении.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что в содеянном Мурзиной И.А. отсутствует состав организации побега из-под стражи [61].

Наверное, логично предположить, что вне рассмотренного организаторства на организацию совершения преступления остается его подготовка для другого лица и управление этим вне создания организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) и руководства ими. Напротив, нелогично к организации совершения преступления относить то, чего для нее не требуется, допустим, разработку способов сокрытия следов преступления, подготовку каналов для реализации предметов, добытых преступным путем [53, c. 165]. Аналогичный подход имеет место и на практике. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильной квалификацию действий Ж. и К. «как организацию приготовления к убийству». Они же включали не только то, что виновные «совместно разрабатывали план его совершения, подыскивали его исполнителя, снабжали исполнителя необходимой информацией, договаривались о сумме вознаграждения», но и то, что «вырабатывали для себя алиби» [66].

Странно, конечно, когда на практике упоминается организация приготовления к преступлению, а в теории задаются вопросом, «что делать, если лицо руководило только приготовлением к преступлению»? Не менее странным дается и ответ - относить к «организации совершения преступления» [34, c. 71]. Организовывать именно приготовление к преступлению невозможно. Иное означает, что организатор заранее стремится к недоведению преступления до конца, без которого приготовления не бывает (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Включать же такое руководство в организацию того, что совершиться не может, вообще нонсенс. Организовать можно не приготовление к преступлению, а создание условий для его совершения (то же самое относится и к руководству).

Для квалификации поведения организатора по букве ч. 3 ст. 34 УК РФ достаточно сделать ссылку на ст. 33. На практике же считается, что следует дополнительно указывать и на ч. 3 последней статьи, что справедливо, ибо при выполнении лишь нормативного требования не ясно, о ком из соучастников, которые все представлены в ст. 33, идет речь.

В ч. 4 ст. 34 УК РФ установлено, что «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора...». Квалификация поведения такого лица может осуществляться по последней статье только со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 разъяснено: «исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие... признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников» (п. 22) [58].

Напротив, ч. 3 ст. 34 УК РФ исключает квалификацию соответствующего поведения как организаторства, если организатор одновременно являлся исполнителем преступления. При выполнении лицом функций и того, и другого соучастника поведение квалифицируется только по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, без ссылки на ст. 33 УК РФ [11, c. 6].

Главной особенностью ответственности организатора преступления является попытка законодателя максимально ее конкретизировать. Так, согласно п. 5 ст. 35 УК РФ «лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом». Здесь следует обратить внимание на то, что организатору вменяются все преступления, совершенные организованной группой или преступным сообществом, если они охватывались его умыслом. Согласно данной формулировке организатор должен быть осведомлен о совершенном преступлении и желать его совершение. При этом ему уже не обязательно самому участвовать в его организации.

В науке подход к созданию организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) в основном аналогичен практике. Вместе с тем действия, результатом которых стало образование названных преступных групп, осуществимы только при наличии соответствующего «материала». Они - соучастники преступления, ибо лишь из них могут складываться организованная группа и преступное сообщество (преступная организация) как формы соучастия. Само же создание согласно ч. 3 и 4 ст. 35 УК РФ состоит в объединении соучастников в данные преступные группы.

Некоторое противопоставление в ч. 3 ст. 33 УК РФ организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) иным преступным группам в определенной мере закономерно. В ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, «если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора» (ч. 1), а группой лиц по предварительному сговору, «если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления» (ч. 2). Первая группа создается путем присоединения к одному исполнителю другого, вторая - путем совместного совершения преступления по заранее состоявшейся между соответствующими лицами договоренности. Создание их другим лицом исключено.

В ч. 3 ст. 33 УК РФ создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), действительно, описано вне организации совершения преступления, ибо и то, и другое названо отдельными формами организаторства. Одновременно создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) входит в организаторство в целом, в силу чего никак не может быть «криминально незначимым явлением».

Создание организованной группы означает, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, появление устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Создание преступного сообщества (преступной организации) означает в соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ появление структурированной организованной группы или объединения организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Квалификация поведения организатора по признаку руководства организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией), напротив, не может не вызывать трудности.

Состав преступления, предусмотренный ст. 210 УК РФ, является усеченным. Это означает, что совершение хотя бы одного из перечисленных в диспозиции ч. 1 этой статьи действий образует оконченный состав преступления.

Спорным остается момент окончания этого преступления. С одной стороны, разъясняется, что преступление считается оконченным с момента фактического образования указанного преступного сообщества, то есть создания условий, которые свидетельствовали бы о готовности преступного сообщества (преступной организации) реализовать свои преступные намерения независимо от того, совершили участники такого сообщества планировавшиеся преступления или нет. Однако, с другой стороны, момент окончания связан с утверждением всеми участниками преступного сообщества главной цели его создания - совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Реально создание преступного сообщества без этой цели может и быть, однако юридически это будет означать создание организованной группы для совершения любого умышленного преступления [21, c. 111]. Отсутствует в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и разъяснение относительно момента окончания при создании объединения организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп. Более того, Пленум Верховного Суда предлагает рассматривать действия, которые не привели к созданию преступного сообщества, хотя и были направлены на это, как приготовление к созданию или как покушение на создание преступного сообщества по ч. 1 или ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Так как ст. 210 УК РФ предусматривает альтернативные действия, характеризующие объективную сторону этого преступления, то, следует определиться с некоторыми понятиями, разъяснение которых отсутствует непосредственно в самой правовой норме или не до конца разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ. В литературе имеются различные точки зрения по поводу решения вопроса о создании преступного сообщества (преступной организации). По мнению Е.А. Гришко, создание преступного сообщества (преступной организации) можно понимать и как процесс, и как результат [20, c. 91]. Другими словами, это ряд определенных действий, который должен привести к определенному результату, а точнее, к созданию преступного сообщества. Под такими действиями может выступать как приискание участников, так и их финансирование и т.п.

Создание преступного сообщества следует понимать как деятельность, своеобразный процесс, заключающийся в вовлечении новых участников в это сообщество, закончен он в тот момент, когда преступное сообщество готово к осуществлению преступной деятельности, ради которой оно и создавалось.

Так, согласно предъявленному обвинению, Решетников Г.В. и Сличенко Н.М., создали преступное сообщество с целью получения финансовой выгоды путем совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на систематический незаконный сбыт наркотических средств.

С этой целью Решетников Г.В. совместно со своей сожительницей Сличенко Н.М. и матерью ФИО13, находящейся в Федеральном розыске, разработали схему создания и функционирования преступного сообщества, выработали общие принципы деятельности ПС на основе соблюдения мер конспирации;

закрепили за участниками ПС и членами структурных подразделений территориальных зон ответственности, наличия с их стороны контроля за деятельностью групп, выражающегося в даче различных указаний, касающихся незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, в требовании от участников ПС и членов структурных подразделений своевременного информирования Решетникова Г.В., Сличенко Н.М. и ФИО13 о ходе и результате каждого совершаемого преступления;

определили общие начала и порядок формирования материально-финансовой основы деятельности ПС, а также образования прибыли участников организации, согласно которым совместные личные доходы Сличенко Н.М., Решетникова Г.В. и ФИО13 составляла разница между ценой наркотика, приобретенного у поставщика, и ценой реализации [70].

Л.Д. Гаухман под созданием преступного сообщества понимает содержание действий, которые заключаются в вовлечении в такое сообщество его участников, определении и закреплении за ними их ролей в составе сообщества, то есть направлений деятельности и функциональных обязанностей, обеспечении иных условий совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Оно может выражаться также в объединении уже существующих организованных групп, образованных для совершения тяжких или особо тяжких преступлений [17, c. 13].

Отличительной особенностью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ выступает то обстоятельство, что само создание преступного сообщества всегда предшествует совершению его членами других преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ, руководитель преступного сообщества не может быть признан его создателем, когда создатель преступного сообщества может быть одновременно и его руководителем. Если действия создателя и руководителя преступного сообщества будут квалифицировать как действия иных участников, то такая квалификация точно приведет к сокрытию роли и общественной опасности лиц, которые действительно стояли у истоков создания того или иного преступного сообщества.

Руководство преступным сообществом заключается, прежде всего, в распределении непосредственных обязанностей (ролей) между участниками такого сообщества, поддержании жесткой дисциплины и соблюдении строгой иерархии между его членами, определении направлений преступной деятельности и распределении преступного дохода, полученного в результате такой деятельности, а также в подборе и подготовке новых кадров для преступного сообщества, внедрении своих людей в государственные и правоохранительные органы.

Повышенная общественная опасность преступлений, совершаемых в составе преступной организации, делает неоправданным, нерезонным юридическое различение ролей, выполняемых каждым из соучастников. Достаточно зафиксировать тот факт, что лицо, являясь элементом системы, принимало участие в любой форме в совершении конкретного преступления наряду с другими участниками, действуя как единый механизм. Соответственно, всех участников преступления следует признавать соисполнителями, независимо от фактически выполняемой роли.

Вместе с тем, признавая верховенство закона, необходимо ч. 5 ст. 35 УК РФ изложить в следующей редакции: «Лицо, создавшее организованную группу или преступную организацию, либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступной организацией преступления, если они охватывались его умыслом, как соисполнитель. Другие участники организованной группы или преступной организации несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали, как соисполнители».

Организатор преступления не подлежит уголовной ответственности в случае добровольного отказа. Данное правило закреплено в ч. 4 ст. 31 УК РФ. Особые условия добровольного отказа организатора обусловлено его особо активной ролью и, как видно, может проявляться лишь в активных действиях. Предотвращение наступления преступного вреда может осуществиться на этапе приготовления, когда он организовывает и планирует преступление. В этом случае возможно и пассивное поведение для предотвращения вреда в виде прекращения поиска соучастников и иных организационных действий. Но когда преступный «механизм» уже запущен и действует независимо от деятельности организатора, пассивное поведение может не повлечь прекращения преступных действий со стороны остальных соучастников. Для того чтобы сохранить правовые последствия добровольного отказа в виде исключения уголовной ответственности, мало собственного отказа организатора от реализации преступного намерения. Поэтому организатор, помимо принятия собственного решения об отказе от доведения преступления до конца, должен предпринять определенные действия по предотвращению результатов своей организаторской деятельности [44, c. 23]. Прав П.Ф.Тельнов, заметивший, что, так как организатор толкает на преступление других лиц, результатом добровольного отказа с его стороны должно стать устранение преступных последствий собственного деяния и сверх того деяний лиц, вовлеченных им в преступление. В первую очередь, организатор должен нейтрализовать те силы, которыми по его воле был наделен исполнитель, и свести на нет изменения в сознании и воле исполнителя, произошедшие в результате его предыдущих действий [23, с. 120]. По другому обстоит дело с добровольным отказом организатора, создавшего организованную группу или преступное сообщество в случаях, когда это предусмотрено статьями Особенной части УК РФ. Например, в примечании к ст. 210 УК РФ сказано о добровольном выходе из состава преступного сообщества его участников и членов собрания организаторов. Однако данное правило не распространяется на организатора его создавшего, т.к. он этим он совершил уже оконченное преступление. Получается, что его добровольный отказ может заключаться в прекращении подбора соучастников и устранении обстоятельств, свидетельствующих о готовности преступного сообщества осуществлять деятельность для которой оно создавалось.