Кп. Практикум для академического бакалавриата 3е издание, переработанное и дополненное
 Скачать 395.74 Kb.
|
|
общие (общенаучные) испе - циальные методы исследования. Общенаучная методология универсальна. Она применяется для всех наук, для значительного большинства или для много- численной группы наук. К общим методам относятся, например, метод системного анализа и диалектический метод, метод социоло- гического анализа и конкретно-социологическиеметоды; методы кибернетического и математического моделирования и др. Метод системного анализа позволяет рассматривать структуру всей отрасли как систему, состоящую из взаимо связанных элемен- тов. Диалектический метод расширяет познавательный процесс благодаря осмыслению категорий и явлений в их всеобщей связи, становлении и постоянном развитии. В рамках современных общественных наук широко применя- ются метод общего социологического анализа и конкретно-соци- ологические методы (статистический метод, анкетирование, опрос общественного мнения, социальный эксперимент и пр.), с помо- щью которых на основе количественного анализа и сбора фактов изучаются общественное мнение и его динамика, прогнозируется 36 развитие тех или иных процессов и явлений, а также проверяется правильность выбора того или иного действия. Наука конституционного права широко применяет метод системного анализа. Сама отрасль конституционного права рас- сматривается как система, в рамках которой изучается струк- тура, составные элементы, их соотношение и взаимосвязи, основ- ные функции. В качестве подсистем рассматриваются отдельные институты и подотрасли конституционного права. С позиций системного подхода рассматривается также место отрасли консти- туционного права в общей системе права. В каждой науке, исходя из особенностей предмета исследова- ния, имеются свои собственные, специальные методынаучного анализа. Основу правового исследования в юридических науках состав- ляет метод формально-юридического анализа, на базе которого анализируются содержание и условия реализации правовых норм и институтов. Наука конституционного права так же, как и другие юридические науки, широко использует данный метод, с помо- щью которого исследуется содержание и смысл конституционно- правовых норм. Данный метод иногда называется формально-дог- матическим, поскольку он направлен на раскрытие догмы права. Определенная абсолютизация роли и значения данного метода, свойственная юридическому позитивизму, постоянно является предметом критики. Большинство ученых справедливо отмечали в прошлом и замечают в настоящее время необходимость приме- нения формально-юридического анализа в сочетании с другими методами. Важную роль в науке конституционного права играет метод сравнительно-правового (компаративного) анализа, или сравни- тельно-правовой метод,представляющий собой способ решения поставленной исследовательской задачи путем проведения срав- нительно-правовых исследований. Применительно к конституционному праву роль срав нительно- правового метода выражается в сопоставительном анализе кон- ституционно-правовых норм, регулирующих однородные сферы общественных отношений в различных странах. Данный метод позволяет выявить наиболее эффективные модели конституци- онно-правового регулирования и реализации норм конституцион- ного права. Основной задачей сравнительно-правового анализа является не простое описательное сопоставление общего и особенного в конституционном праве государств, а установление прогрессив- ного опыта и перспектив его применения. В результате вырабаты- 37 ваются рекомендации по совершенствованию конституционного законодательства и практики его реализации в конкретных стра- нах, в содружествах государств и в мире в целом. Наукой конституционного права в сравнительном плане оце- ниваются нормативные правовые акты различных стран, и проис- ходит заимствование лучших сторон конституционно-правового регулирования в той мере, в какой это приемлемо для правовой культуры России. Например, в процессе разработки и приня- тия Конституции РФ 1993 г. широко использовался опыт кон- ституционного регулирования целого ряда стран (в частности, Германии, Франции, США и др.). При учреждении Конститу- ционного Суда РФ и принятии федерального закона о данном судебном органе в значительной степени был заимствован опыт правового регулирования и деятельности Конституционного суда Германии. Изучение закономерностей формирования и развития консти- туционного права невозможно без применения метода историко- правовых исследований. Национальные особенности отрасли кон- ституционного права каждой страны обусловлены, прежде всего, историей формирования и развития последней. Конституционно- правовые традиции и правовую культуру, конституционное право- сознание граждан и уровень развитости конституционного строя возможно познать лишь через исследование истории конкретной страны, тех событий, которые обусловили ее современное консти- туционное состояние. Наука конституционного права изучает историю развития кон- ституций и текущего конституционно-правового законодательства, эволюцию научных взглядов с учетом закономерного изменения государственной и общественной жизни. В частности, на совре- менном этапе в отечественных научных кругах происходит пере- оценка теории и истории развития государственного (конституци- онного) права дореволюционной (досоветской) России. Нигилизм науки советского периода в отношении исторического прошлого успешно преодолевается современными учеными, проводящими исследования в области конституционного права России. Исторический метод не должен переоцениваться наукой конституционного права. В истории России немало примеров использования данного метода в качестве орудия реакции, когда догматическая ссылка на исторический опыт приводила к отри- цанию объективно созревших преобразований. Недопустим и отрицающий историческое наследие радикализм, поскольку он несет разрушение и хаос в развитие конституционно-правовых отношений. 38 Современная наука конституционного права не ограничи- вается формально-юридическим (позитивистским) анализом собственно правовой материи — норм конституционного права, конституционно-правовых отношений и институтов. Наукой кон- ституционного права исследуются и так называемые фактические отношения, отражающие состояние реализации конституционного права. Такой анализ осуществляется на основе методов социоло- гического правового анализа, конкретного социально-правового (конкретно-социологического) исследования. При использовании данных методов изучаются сферы, в кото- рых происходит реализация норм конституционного права, выяв- ляются условия, воздействующие на развитие правового сознания, мотивы поведения граждан и других субъектов конституционно- правовых отношений. Сбор эмпирического материала и его обра- ботка позволяют изучать эффективность конституционного права. Результаты таких исследований заставляют искать пути совершен- ствования норм конституционного права. Наряду с традиционно простыми социологическими мето- дами правового анализа применяются и более сложные методы исследования, в частности социально-правовой эксперимент. Так, во второй половине 1990-х гг. Министерство РФ по реги- ональной политике и федеративным отношениям проводило в регионах (в субъектах Федерации и на территориях местного само управления) социально-правовые эксперименты с целью выя- вить эффективность действия законодательства о местном само - управлении. Результаты экспериментов позволили разработать соответствующие рекомендации по совершенствованию законода- тельства в этой сфере. 1.2.4. Конституционное право Российской Федерации — учебная юридическая дисциплина: понятие, структура и основное содержание Конституционное право как учебный курс относит ся к той базовой учебной дисциплине, знания которой не обхо димы спе- циалистам в области государствоведения и юрис пруденции для понимания основ и сущности государствен но-правовой материи, механизмов ее функционирования в по ли тической и обществен- ной жизни страны. Конституционное право преподается во всех юридических вузах и на всех юридических факультетах. Объем и содержание данной учебной дисциплины каждое учебное заведение определяет само- стоятельно. В советский период рассматриваемая дисциплина препода- валась как государственное право, в рамках которого изучались 39 лишь основные институты одноименной отрасли без акцентиро- вания внимания на общетеоретических и компаративистских про- блемах конституцио нализма. Некоторые общие вопросы конститу- ционного права, основанные, в частности, на компаративистском подходе (например, теория конституции, основы конституцион- ного строя, трактовка принципов государственной власти и госу- дарственного устройства), разрабатывались в рамках теории госу- дарства и права. Попытка разграничить общую и особенную части государствен- ного (конституционного) права предпринималась еще в дорево- люционную эпоху. Видные государствоведы конца XIX — начала XX в. выделяли в данной отрасли права две части: общую и особен- ную. При этом под особенной частью понималось собственно рос- сийское конституционное право, а в общей части данная отрасль права исследовалась на основе сравнительно-правового метода. Выделение общего государственного права было характерно для учебников Б. А. Кистяковского, М. М. Ковалевского, Ф. Ф. Ко - кошкина. Можно сказать, что к началу XX в. такая позиция стала доминирующей: дореволюционная школа государствоведов при- знала систематизацию государственного (конституционного) права на основе его деления на общую и особенную части и при- держивалась ее. Более активно понятие «конституционное право» стало исполь- зоваться советскими учеными в 1960-е гг. Хотя широкого распро- странения такая позиция тогда не получила, вопрос о конституци- онном праве стал восприниматься как научная проблема. Наиболее развернутая дискуссия о том, как следует называть данную отрасль права (конституционное или государственное), возникла в начале 1970-х гг., долгое время оставалась острой и, казалось, приобретала характер вечной, по образному выражению ряда советских ученых. Основная проблема была связана с различ- ными подходами к предмету правового регулирования и вопросу о значимости рассматриваемой отрасли права в определении суще- ственных сторон общественного и государственного строя. В каче- стве аргумента в споре приводился и такой формальный момент, как отражение в наименовании отрасли ее основного источника. Примерно с конца 1980-х — начала 1990-х гг. в юридической науке стала оформляться новая доктрина о системе конституци- онно-правовых ценностей, взглядов на политическую организацию общества. Происходит постепенный переход от доминировавшего государственного (этатистского) права к праву конституционному. Предпосылки массового перехода на использование наименова- ния отрасли «конституционное право» были созданы с принятием 40 новой Конституции РФ 1993 г., в которой не упоминаются содер- жащиеся ранее в основных законах СССР и РСФСР термины «государственный строй» или «государственное устройство». Пер- вая глава Конституции РФ называется теперь «Основы конститу- ционного строя». Таким образом, в современный период развития конституци- онного (государственного) права большинство российских госу- дарствоведов остановилось на термине «конституционное право», что свидетельствует о трансформации взглядов российской школы государствоведения и более прочном утверждении доктрины конституцио нализма. В соответствие с этими взглядами в рамках учебной дисциплины изучается непосредственно «конституцион- ное право Российской Федерации». 1.3. Осíовíыå ýтаïы развèтèя коíстèтóцèоííоãо ïрава в Россèè. Коíстèтóцèоííая рåфорìа в Россèè 1990-x ãоäов Любая отрасль права подчинена законам преемственности. Отрицание исторической связи между прошлым, настоящим и будущим разрушает основу объективного анализа закономер- ностей возникновения, функционирования и развития изучаемого явления. В истории формирования и развития конституционного (госу- дарственного) права России как отрасли права можно выделить четыре основных этапа: дореволюционное государственное право, дореволюционное конституционное право, советское социалистическое государственное (конституционное) право и современное конституционное право. 1.3.1. Особенности формирования дореволюционного государственного права России В дореволюционной России существовали свои исторические периоды формирования и эволюции государственности, опреде- ляемые политико-правовыми, экономическими, социальными, духовно-религиозными и культурными факторами. Государ- ственно-правовая практика Древнерусского государства, а также нормотворческая деятельность Российского государства в после- дующем развивались как под влиянием восточных традиций, зало- женных Византией, так и интенсивно формирующейся культуры европейских государств. Древнерусское государство сочетало в себе элементы раннефе- одального монархического строя и демократической республики. Ему были присущи широко развитые элементы само управления. 41 На Руси еще в дохристианскую эпоху неписаное, но об - щепризнанное право имело в своем основании принципы, в чем-то схожие с ранней эллинской демократией. Верховная власть при- надлежала собранию всех взрослых свободных людей племени или селения, которое называлось вече и решало не только проблемы войны и мира, заключало международные договоры, избирало князя, но и имело законодательные функции. Одновременно с народовластием, осуществляемым посредством вече, в основу общественно-государственного строя был положен принцип единовластного правления. Главой государства являлся выборный или наследный вели- кий князь, утверждавшийся вечевым собором и подотчетный ему. Переход высшей княжеской власти по наследству не был строго оформлен, хотя при выборах князя неизменно учитывалось бла- городство происхождения и подразумевалось старшинство одного рода над другими в делах управления. Великий князь в своей дея- тельности опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности). Вечевые сходы как система государственной власти просуще- ствовали до середины XVI в. и были отменены распоряжением первого русского царя Иоанна Васильевича Грозного, в царство- вание которого, однако, подобные вече сходы случались в Москве. Органом местного крестьянского само управления в этот период являлась территориальная община — вервь, которая занималась земельными переделами (перераспределением земельных наде- лов), финансовыми вопросами, связанными с обложением пода- тями и их распределением, решала судебные споры, расследовала преступления и следила за исполнением наказаний. Характерной чертой древнерусского патриархального права было преобладание обычаев над писаным правом. Именно господ- ство обычного права дает основание именовать государственное право Древней Руси патриархальным. Другой особенностью древнерусского права являлось регули- рование первыми письменными нормативными актами отношений в различных областях общественной и государственной жизни. Наиболее ранними письменными памятниками русского права были договоры Руси с Византией (911, 944, 971 гг.), в текстах кото- рых содержались одновременно нормы международного, государ- ственного, торгового, процессуального, уголовного права. Основными источниками внутригосударственного права Древ- ней Руси были сыгравшая важную роль Русская Правда, вечевое нормотворчество, договоры городов с князьями, судебная прак- 42 тика. В основном же отношения, составившие в будущем пред- мет традиционного государственного права, регулировались в тот период обычаями. В XV в. появились Новгородская и Псковская судные грамоты, основной заслугой создателей которых явилась кодификация судебного права. Таким образом, древнерусское патриархально-феодаль ное право отличалось неразвитостью правовых норм и доминирова- нием обычного права. В этот период государственное право еще не сформировалось как отрасль; существовали лишь отдельные его институты, целостность которых обеспечивалась к тому же благо- даря дополнению их обычаями. Еще одной отличительной чертой древнерусского патриархаль- ного права явилась тесная связь светской и церковной власти, хри- стианства и государственного управления. Следующий этап в истории российской государственности свя- зан с формированием и развитием соборно-сословного государ- ственного права (XV—XVII вв.). Усиление Московского княжества и собирание русских земель вокруг него к концу XV в. обусловило возникновение нового пери- ода в развитии российского права. В ходе централизации проис- ходило преобразование всей политико-правовой системы и фор- мирование особого типа российского права — соборно-сословного. Сложилась сложная иерархия феодальных чинов за службу: вве- денный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т.д. Сформировалась система местниче- ства, связывающая возможности занятия государственных долж- ностей с происхождением и родовитостью. Верхушка городского населения (посадские торговцы и ремес- ленники) формировала свои корпоративные органы — сотни — и настаивала на освобождении от тяжелого обложения, а также на ликвидации привилегированных феодальных промыслов и тор- гов в городах. В этот период еще более серьезной политической силой ста- новится церковь, сосредоточившая в своих руках значительные земельные владения и имевшая существенное влияние на идео- логию формирующегося самодержавного государства проповедью идей «Москва — третий Рим», «православное царство», «царь — помазанник Божий». В складывающейся социально-политической обстановке сфор- мировались четыре социальные силы: светская феодальная ари- стократия (бояре), феодальное духовенство, служилое дворянство и верхушка посада, составившие основу сословно-представитель- ной системы правления. |