Практикум по методике преподавания истории в школе учебное пособие для студентов высших учебных заведений
 Скачать 1.38 Mb.
|
|
Занятие 14. Обучение приемам познания фактического материала Целью занятия является ознакомление с возможностями организации познавательной деятельности учащихся при освоении образно-эмоциональных приемов и познавательных заданий. План: 1. Проблема организации познавательной деятельности учащих ся на трех уровнях их познавательной самостоятельности; по нятие «умение». 2. Этапность в обучении приемам. 3.Типология познавательных заданий учащимся. Литература Актуальные вопросы методики обучения истории в средней школе / Под ред. А.Г. Колоскова. — М., 1984. — Главы III, ХI. Андреев И.Л. Россия в ХVII—ХVIII вв.: Рабочая тетрадь. — М., 1997. Гевуркова Е.А., Колосков А.Г. Задания для самостоятельной работы по истории СССР. — М., 1991. Годер Г.И. Задания и задачи по истории древнего мира. — М., 1996. Годер Г.И. Преподавание истории в 5 классе: Пособие для учителя. — М., 1985. — С. 24—49. Годер Г.И. Рабочая тетрадь по истории древнего мира. — М., 1997. — Ч. 1—2. Гора П.В. Методические приемы и средства наглядного обучения истории в средней школе. — М., 1971. — Глава II. Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. — М., 1988. — С. 59—64; 131—146. Грибов В.С. Западная Европа и США в новое время: Задания для самостоятельной работы учащихся. — М., 1998. Запорожец Н.И. Развитие умений и навыков учащихся в процессе преподавания истории (IV—VIII кл.). — М.,1978. — Глава II. Захарова Е.Н. История Отечества. 1917–1939: Рабочая тетрадь. — М., 1996. Захарова Е.Н. Россия в ХIХ веке: Рабочая тетрадь. — М., 1998. — Ч. 1—2. Короткова М.В. Рабочая тетрадь по истории России. — М., 1998. — Ч. 1—2. Короткова М.В., Кишенкова О.В. История для любознательных: Задачник. — М., 1996. — Ч. 1—2. Короткова М.В., Студеникин М.Т. Методика обучения истории: Теоретический курс: Книга авторизованного изложения. — М., 1993. — С. 106—11; 120—121. Методика обучения истории в средней школе: Пособие для учителей / Отв. ред. Н.Г. Дайри. — М., 1978. — Ч. 2. — Главы ХVI—ХVII. 62 Методика преподавания истории в средней школе: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. 2108 «История» // С.А. Ежова, А.В. Дружкова и др. — М., 1986. — Глава ХI. Петрова Н.Г. Древние Греция и Рим: Рабочая тетрадь. — М., 1996. Петрова Н.Г. Древний Восток: Рабочая тетрадь. — М., 1996. Смирнов С.Г. Задачник по истории России. — М., 1993. Смирнов С.Г. Задачник по истории средних веков. — М., 1993. Старобинская Г.И. Мир в средние века: Рабочая тетрадь. — М., 1997. Юдовская А.Я., Баранов П.А., Ванюшкина Л.М. Рабоая тетрадь по новой истории. — М., 1998. — Ч. 1—2. Содержание занятия: 1. Раскрывая проблему обучения школьников приемам, необходимо обратить внимание на две стороны: возрастную, представляющую собой этапность в освоении приемов в зависимости от возраста учащихся, и индивидуальную, связанную с познававательными возможностями отдельных учащихся (дифференциация в овладении приемами). Степень овладения приемом раскрывает умение. Основным признаком умения является способность ученика последовательно применять всю совокупность учебных и умственных действий, составляющих прием, при изучении нового, отличающегося от ранее изученного материала, или при решении незнакомых познавательных вопросов и заданий. Вопросы и задания: 1. Что такое познавательная самостоятельность учащихся, обучаемость школьника? Какая разница в понятиях «дифференциация обучения» и «дифференцированный подход к обучению»? 2. Верно ли деление школьников по трем уровням их познавательной самостоятельности? 3. Как вы соотносите категории «прием», «навык», «операция», «умение»? Выберите правильное определение умения:
4. Как будут влиять на фактический успех ученика в познавательной деятельности уровни познавательной самостоятельности учащихся при овладении эмоционально-образными приемами? Эти уровни различаются по: • цели, т. е. типу образов, которые формируются в результате этой деятельности (памяти, воссоздающего и творческого воображения); 63
5. Какую роль играет выполнение учащимися познавательных заданий в формировании умений? 6. Как связаны уровни познавательной самостоятельности, возрастные возможности и индивидуальные способности ученика? Вывод об объективный связи категорий «прием», «умение» и «уровни познавательной самостоятельности» школьников легче сделать на основе книги «Методика обучения истории. Схемы. Таблицы. Описания».
Перспективные задания: 1. Составьте варианты заданий учащимся на трех уровнях познавательной самостоятельности, используя примеры:
64
2. Разработайте свои задачи по одной из тем курса истории, ознакомившись с задачами, составленными студентом А. Кирьяновым. Задачи • Император Александр I знал о существовании тайных обществ уже вскоре после их возникновения. Были у него сведения и о заго воре 1825 г. Почему же он не принял никаких мер? Ответ: Александра I мучила вина за убийство отца — Павла I. «Не мне их казнить», — говорил он о декабристах. • Два очень известных в русской истории человека — государст венный деятель и крупный издатель, публицист — не носили фами лий своих родителей. О ком идет речь? Ответ: Сперанский, Герцен. • Сколько царей правило Россией в XIX в.? Назовите их. Ответ: семь — Павел I, Александр I, Константин I, Николай I, Александр II, Александр III, Николай II. • В 1719 г. Кунсткамеру открыли для всех. Когда генерал-проку рор Ягужинский предложил Петру I ввести плату за ее посещение, царь отверг это предложение и заявил: «Я еще приказываю не толь ко всякого пускать даром, но, если кто придет, угощать каждого рюм кой водки, и отпускаю на это из казны 400 рублей». Чем объяснить такую щедрость царя? Ответ: желанием приобщить простых людей к азам науки. 65 • Найдите ошибку: «Табель о рангах» был принят в 1722 г. Ответ: «табель» женского рода. • Где и когда могли повстречаться Армянин, Старушка, Светла на, Ахилл и Сверчок. О чем они могли беседовать? Ответ: в Арзамасе в 1815—1819 гг.; прозвище С.С. Уварова — Старушка, В.А. Жуковского — Светлана, К.Н. Батюшкова — Ахилл, Д.В. Давыдова — Армянин, А.С. Пушкина — Сверчок. Занятия 15—16. Приемы и средства изучения теоретического материала Целью занятия является ознакомление с приемами и средствами изучения различного по характеру теоретического материала, выяснение смысл а и сущности логического усвоения исторического материала и роли соответствующих приемов. В процессе выполнения практической работы можно выявить зависимость между выбором приемов и характером теоретического материала. План:
Литература Актуальные вопросы методики обучения истории в средней школе / Под ред. А.Г. Колоскова. — М., 1984. Вагин А.А. Методика преподавания истории в средней школе. — М., 1968. — С. 68—75. Гора П.В. Методические приемы и средства наглядного обучения истории в средней школе. — М., 1971. — Главы III—IV. Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. — М., 1988. — С. 115—127. Дайри Н.Г. Обучение истории в старших классах: Познавательная активность учащихся и эффективность обучения. — М., 1966. — С. 314—322. Историческое образование в современной России: Справочно-методичес-кое пособие для учителей / Сост. Е.Е. Вяземский, О.Ю. Стрелова, М.В. Ко-роткова, И.Н. Ионов. — М., 1997. Кацва Л.А. Изучение истории России в средней школе. — М., 1997. Кацва Л .А. История России. XVI—XVIII вв.: Рабочая тетрадь. — М., 1997. — Ч. 1—2. 66 Кацва Л.А. История России. VIII—XV вв.: Рабочая тетрадь. — М., 1996. — Ч. 1—2. Короткова М.В., Студеникин М.Т. Методика обучения истории: Теоретический курс: Книга авторизованного изложения. — М., 1993. — С. 122—127. Кревер Г.А. Изучение теоретического содержания курсов истории в 5—9 классах. — М., 1990. Методика обучения истории в средней школе: Пособие для учителей / Отв. ред Ф.П. Коровкин. — М., 1978. — Ч. 1. — С. 104—113. Методика преподавания истории в средней школе: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. 2108 «История» // С.А. Ежова, А.В. Дружкова и др. — М., 1986. — С. 90—113, 127—129. Содержание занятия: 1. Опираясь на книгу «Методика обучения истории. Схемы. Таблицы. Описания», вспомните основные формы теоретических знаний, получаемых при изучении истории, приведите примеры. Конкретизация приемов осуществляется на основе следующей таблицы (Практические занятия по методике обучения истории в средней школе: Методические рекомендации / Сост. П.В. Гора, Ф.С. Кузнецова. — М., 1986. — С. 81—84):
67 Продолжение
68 Продолжение
Вопросы и задания: 1. В чем основное сходство приемов изучения теоретического материала с образно-эмоциональными приемами, а в чем их отличие? 2. Зависит ли выбор приема от характера материала? От чего еще зависит? Какие из приемов будете использовать при изучении понятийного материала, причинно-следственных связей? В каких случаях вы будете применять объяснение, а в ка- 69 ких рассуждающее изложение? 3. Почему прием объяснения в школьной практике используется чаще, чем прием рассуждающего изложения? Правильно ли это? 4. Чем отличается прием обобщающей характеристики от объяснения и что объединяет их? Какой по характеру теоретический материал вы будете изучать с помощью обобщающей характеристики, а какой — объяснять? 5. Как будет меняться использование приемов изучения теоретического материала в различных возрастных группах? Почему? Каким образом индуктивный или дедуктивный путь изучения материала целесообразно использовать в младших, средних и старших классах? 6. Какие средства будут соответствовать теоретическим приемам? Приведите примеры. Задание: прочитайте предлагаемые тексты и определите приемы. Сверьте свои соображения с ответами в конце текстов: а) объяснение; б) рассуждение; в) обобщающая характеристика. Все ли ответы верны? Обоснуйте свою точку зрения. Текст 1 Мстислава Удалого мирный исход событий не устраивал. Он перешел Калку, поднял в атаку половцев, дружину Даниила Романовича и свою дружину. Говорят, даже не посчитал нужным сообщить, что идет в атаку, ни Мстиславу Черниговскому, ни Мстиславу Киевскому. Вместе с тем, вполне резонно было оставить часть войск как резерв и охрану переправы. У Мстислава Киевского было много пеших воинов. Естественно, что для атаки конных войск они были непригодны, а оборону держать на случай превратностей боя могли. Черниговскому Мстиславу надлежало свою конницу поставить в резерв и беречь переправу. Отсутствие главнокомандующего, облеченного правом единовластно распоряжаться всеми силами, конечно же, лишало русское войско взаимодействия. Учитывая превосходство военной организации монголо-татар над феодальной структурой княжеских дружин, можно полагать, что ввод в бой всех дружин и киевской, и черниговской не привел бы к иному результату. Первыми ударили половцы, за ними в ряды завоевателей врубилась дружина Даниила Романовича со своим князем во главе. Все русские дружины оказались между правыми и левыми крыльями монголо-татар перед лицом железного строя главных сил. Взгляду участников битвы открылись совсем не те силы, о которых они предполагали. Удар был крепок. Половцы побежали, Даниилова дружина была почти полностью уничтожена. Стиснутая с трех сторон, не могла отразить удара и дружина Мстислава Удалого. Летописцы обвиняют Мстислава Киевского, что стоял он на своей горе и равнодушно взирал, как гибнет русское войско. А что он 70 мог сделать? Двинуть своих пеших воинов на переправу, разрушенную половцами, когда у них на спине, на пятках висела легкая конница противника? Подставить под верную смерть от кривых монгольских мечей пешую рать? Ему не оставалось ничего иного, как замкнуть кольцо обороны. Странно другое. Даниила, раненого, дружинники умчали в степь. Но Мстислав Удалой, несмотря на всю свою славу, кинулся в бега и даже не пытался укрыться с остатками дружины в стане Мстислава Киевского. Виновен он был перед киевским князем своей поспешностью, а не киевский князь своей осторожностью... Текст 2 Во второй половине XI в. власть киевских князей заметно ослабла. Почему это произошло? Когда развитие хозяйства еще не позволяло феодалам жить за счет труда крестьян и ремесленников, киевский князь делился с ними получаемой с населения данью. Он возглавлял военные походы, во время которых в руки феодалов попадала большая добыча. Но к середине XI в. хозяйство значительно развилось, местные князья и бояре сосредоточили в своих руках большие земельные владения. С зависимых крестьян и ремесленников они получали продукты и изделия и меньше нуждались в походах великого князя за военной добычей и данью. Экономические связи между различными частями Древней Руси были слабыми. Полностью господствовало натуральное хозяйство: почти все продукты и изделия, необходимые феодалам, производились в их вотчинах. Это усиливало независимость местных князей. Стала возрастать и политическая самостоятельность отдельных русских земель. Князь и бояре стремились укрепить свои владения, увеличивали дружины для борьбы против сопротивлявшихся закабалению смердов. Постепенно укреплялась власть местных князей. Каждый из них чувствовал себя полным господином в своих владениях, не хотел считаться ни с соседними князьями, ни даже с великим князем киевским. Текст 3 Иван IV выделил значительную часть государства в особое личное владение — опричнину. Земли бояр, попавшие в опричнину, отбирались на государево имя, а на них поселялись дворяне-опричники. Остальная часть государства была обложена огромными налогами на устройство опричнины. Опричное войско должно было стать карательным инструментом в руках царя, его личной гвардией. Началась полоса жестокого террора, казней, ссылок. Тысячи людей — не только из знати, но и из простого народа — были убиты 71 и подверглись всякого рода наказаниям. Опричнина была попыткой грубыми, насильственными средствами подавить противников центральной власти. Нанеся сильный удар боярству, опричнина не могла, конечно, уничтожить основу, на которой держалась и росла феодальная знать. Опричнина сильно подорвала хозяйство страны, разорив многие десятки тысяч крестьян и ремесленников. Текст 4 Что же такое термин «феодализм»? Появилось это слово перед Французской революцией конца XVIII в. и означало «старый порядок». Давайте вспомним, что в то время во Франции подразумевалось под «старым порядком». Прежде всего такой порядок олицетворял собой абсолютную монархию и господство дворянства. Как мы знаем, существует цивилизационный и формационный подход к изучению истории, и вам известно, что в марксистской философии феодализм рассматривается как социально-экономическая формация, предшествующая капитализму. Но как современная историческая наука определяет феодализм? Прежде всего в феодализме ученые видят социальную систему, которая существовала только в Западной и Центральной Европе в эпоху средневековья. Но вы мне можете возразить, сказав, что отдельные черты феодализма легко обнаружить и в других регионах мира, и в разные эпохи. Что же находится в основе феодализма? Это межличностные отношения вассала и сеньора, подданного и сюзерена, крестьянина и крупного земельного собственника. А как эти отношения можно охарактеризовать с юридической точки зрения? Подумав, вы можете сказать, что феодализму свойственно сословно-юридическое неравенство, закрепленное правом. Теперь нам предстоит вспомнить, что же такое феод. В средневековой Западной Европе так называли земли или фиксированный доход, пожалованные в наследственное владение сеньором своему вассалу, обязанному за это нести военную, придворную службу, вносить установленные обычаем платежи... Ответы: 1-б; 2-а; 3-в; 4-б. 2. Разбирается вопрос о письменных и графических приемах изучения теоретического материала. Внимание следует акцентировать на следующих вопросах: составление планов и их виды; прием беседы, ее разновидности; составление таблиц и логических схем. Существует справедливое мнение, что школьники 5—6 классов слабо усваивают конспективно изложенный материал. Поэтому для повторения ранее усвоенных знаний и систематизации изученного целесообразно применять таблицы. Условно их называют: а) таблицы обобщения, показывающие суть всей темы, например: измене-72 ния при Петре I в различных сферах; б) таблицы сравнения, помогающие выделить сходные или контрастирующие признаки сравниваемых явлений; в) таблицы соответствия, например греческих богов и олицетворяемых ими сил природы; г) таблицы тематического перечисления, например предлагающие назвать выдающихся деятелей науки и культуры. Схемы отражают историческую действительность символами (знаками), которые располагаются в определенной последовательности. Они бывают: 1) логическими; 2) сущностными; 3) количественными (графики и диаграммы). Таблица 1 Основные периоды государственного развития Руси в X—XVI вв.
Схема 1 Управление централизованным государством во Франции XV в.   
5 налоги и пошлины 4 развитие ремесла и торговли Примечание: цифры указывают последовательность записи звеньев схемы. 73 Схема 2 Предпосылки образования Русского централизованного государства 1. Восстановление и развитие хозяйства в XIV—XV вв.    2. Развитие сельского хозяйства4. Развитие ремесла    6. Обмен между городом и деревней. Начало обмена между городами и областями. Постепенноеусиление экономических связей внутри страны 3. Освоение крестьянами новых земель Захват вотчинниками и монастырями земель черносошных крестьян 8. Рост феодального землевладения 5. Восстановление и рост городов 74 Как отмечал П.В. Гора, существуют различные виды планов. Это: 1) простой, или информативный, подразделяющий неглавные исторические факты на логически взаимосвязанные части; 2) картинный, объединяющий фрагменты исторического образа в целостную картину; 3) план-перечисление существенных признаков исторических фактов; 4) стереотипный план; 5) смысловой план, соединяющий главные факты единым стержнем. Ниже предлагаются фрагменты этих планов. Постарайтесь определить их названия по классификации П.В. Горы, а также привлекая книгу: Короткова М.В., Студеникин М.Т. Методика обучения истории. Схемы. Таблицы. Описания. — М., 1999. Признаки средневекового ремесла
Памятка для изучения восстания, войн
Причины объединения Франции в средние века
а) стремление городов к ликвидации феодальной раздроблен ности; б) борьба городов против сеньоров и поддержка короля; в) помощь городов своему покровителю — королю. 4. Перемены в положении крестьян: а) замена барщины оброком, ликвидация господской пашни; б) введение денежного оброка, рост связей крестьян с рынком; 75 в) освобождение крестьян от личной зависимости за выкуп; г) усиление феодальной эксплуатации и обострение борьбы. 5) Поддержка феодалами королевской власти: а) стремление мелких и средних феодалов усилить короля; б) переход рыцарей на службу центральной власти. Государственные реформы Петра I 1. Верховная власть: а) создание Сената; б) «око государево»; в) учреждение коллегий. 2. Местное управление: а) учреждение губерний; б) городская реформа. 3. Церковь и государство: а) упразднение патриаршества; б) ограничение прав духовенства; в) образование Синода.
Последствия географических открытий
Народное собрание в Афинах
76 9. Бурно идет обсуждение — один за одним выходят ораторы. 10. «Хвала первому стратегу!» Вопросы и задания: 1. Как влияет характер исторического материала на выбор вида плана, который используется при его изучении на уроках? Какому уровню познавательной самостоятельности учащихся соответствует тот или иной вид плана? 2. Соотнесите приемы устного изложения и виды планов. Какие виды планов могут быть использованы в совокупности с приемами характеристики, а какие — в процессе объяснения? 3. К какому типу приемов относится составление картинных планов? 4. Смысл приема разработки плана заключается в расчленении материала на вполне законченные части, выделении основных компонентов этих частей, выявлении главной мысли каждой части и воссоздании логической структуры материала в схематической форме. На основе всего этого покажите этапность в овладении приемами изучения теоретического материала. Проанализируйте предлагаемые варианты беседы с учащимися, составьте по тексту учебника свой вариант. Виды беседы: а) повтори-тельно-обобщающая»; б) аналитическая; в) эвристическая. |