Маслач, Пайнс Практикум по социальной. Практикум по социальной психологии серия Практикум по психологии
 Скачать 2.58 Mb.
|
Результаты и обсуждениеВ данном исследовании испытуемые были разделены на две группы в зависимости от года выпуска их машин. Эта процедура применялась для того, чтобы попытаться разработать пробную оценку статуса испытуемых в их собственном восприятии. Предполагалось, что чем более старая машина у испытуемого, тем менее вероятно, что он воспринимает себя как человека с более высоким статусом, чем помощник экспериментатора в пикапе. Поскольку переменная «год выпуска автомобиля» может отражать не только различия в статусе, но и другие различия (например, различные вероятности того, что у испытуемых возникает фрустрация из-за того, что глохнет двигатель), эта переменная была включена в исследование только в качестве пробной оценки возможных статусных различий. Несколько исследователей обнаружили, что модели агрессивного поведения мужчин и женщин различны. Кроме того, Дуб и Гросс (Doob, Gross, 1968) обнаружили различия между мужчинами и женщинами в реакции подачи звуковых сигналов, поскольку женщины дольше выжидали перед тем, как подать первый сигнал. На основе этих данных предполагалось, что если подача звуковых сигналов при задержке у светофора является агрессивной реакцией, то мужчины и женщины могут неоди наково реагировать на манипуляции данного исследования. Поэтому, чтобы обеспечить возможность отдельного сравнения результатов воздействия экспериментальных манипуляций на мужчин и женщин, производилась регистрация пола испытуемых. Предполагалось, что влияние присутствия винтовки и бамперной наклейки «месть» может оказаться значимым только для испытуемых мужского пола, управляющих новыми автомобилями, поскольку остальные испытуемые, возможно, будут подавлять реакции подачи звуковых сигналов. Методика Испытуемые. Испытуемыми стали водители мужского (n = 137) и женского (n = 63) пола, управлявшие автомобилями, которые явно принадлежали частным владельцам. Испытуемых отбирали с помощью тех же процедур, которые использовались в исследовании 2, за исключением того, что не накладывалось никаких ограничений на пол испытуемых и год выпуска их машин. Еще четыре испытуемых были исключены из выборки из-за ошибок при регистрации (не был зарегистрирован пол испытуемого или год выпуска машины). План эксперимента. Чтобы попытаться независимо варьировать силу агрессивного значения винтовки в восприятии испытуемых, каждого испытуемого подвергали экспериментальному воздействию при одном уровне переменной «оружие» (наличие или отсутствие винтовки) и одном уровне переменной «бамперная наклейка» (наличие или отсутствие наклейки «месть»). Производилась также классификация испытуемых по статусу: их делили на две группы соответственно приблизитель- ному году выпуска их машины (новая машина — не более четырех лет; старая машина — более четырех лет). Процедура. Данная процедура была идентична процедуре исследования 2 за исключением того, что проводилось независимое варьирование переменных «бамперная наклейка» и «оружие». Кроме того, экспериментальным воздействиям подвергались не только испытуемые-мужчины, но и женщины. Для создания экспериментальных условий использовались два пикапа (модели 1969 года). Эти пикапы были на 56 лет новее, чем пикап, использованный в исследовании 2. Поэтому в исследовании 3 испытуемые могли воспринимать статус жертвы как более высокий, чем статус жертвы из исследования 2. Когда загорался зеленый сигнал светофора, скрытые наблюдатели включали секундомер и регистрировали время до подачи первого звукового сигнала и частоту сигналов. Наблюдатели также записывали данные о возрасте и поле испытуемого и годе выпуска его машины. Наблюдатели проходили предварительную подготовку в течение минимум одного часа, чтобы научиться процедурам оценки. Для проверки надежности оценок наблюдателей два наблюдателя оценивали две различные Выборки испытуемых (выборку А, в которой было 62 испытуемых из исследования 3; выборку Б, в которой было 46 испытуемых, участвовавших в неопубликованном исследовании, в котором проверялись другие гипотезы о влиянии винтовки). Согласованность суждений двух наблюдателей о Надежность оценок года выпуска автомобилей испытуемых равнялась 0,83 для выборки А и 0,78 для выборки Б; большинство расхождений возникало при оценке года выпуска старых автомобилей. Надежность оценок частоты подачи звуковых сигналов равнялась 0,94 для выборки А и 0,87 для выборки Б; надежность оценок времени задержки подачи звукового сигнала равнялась 0,90 для обеих выборок. Не предпринималось попыток регистрировать или оценивать продолжительность звуковых сигналов, поскольку надежность таких оценок была бы слишком низкой, а для записи сигналов у иссле- дователей не было портативных магнитофонов с необходимой чувствительностью. Результаты и обсуждение Как и в исследовании 2, реакции испытуемых были разделены на две категории: подача звукового сигнала (1 балл) и отсутствие звукового сигнала (0 баллов). В соответствии с приведенными выше рассуждениями предполагалось, что влияние винтовки будет наиболее выраженным, если она будет демонстрироваться в агрессивном контексте (то есть в сочетании с бамперной наклейкой «месть»). <...> Мужчины-водители новых машин. Результаты показали, что при сочетании условий «винтовка/месть» уровень подачи звуковых сигналов водителями мужского пола, управлявшими новыми машинами, был значимо выше, чём уровень, усредненный по остальным трем вариантам сочетания условий «оружие/наклейка». Результаты, полученные при остальных трех вариантах сочетания экспериментальных условий, различались между собой незначительно. Поэтому можно рассматривать эти результаты как подтверждение прогноза, на основе которого планировались экспериментальные процедуры. Хотя при сочетании условий «винтовка/месть» были получены результаты, значимо отличавшиеся от результатов, полученных при остальных трех вариантах сочетания условий... они незначительно отличались от результатов контрольной группы. Одно из возможных объяснений того, что результаты исследования 3 несколько менее показательны, чем результаты исследования 2, основывается на том, что в исследовании 3 помощники экспериментатора (жертвы) управляли более новыми автомобилями (трех-четырехлетними) по сравнению с восьми- девятилетними автомобилями из исследования 2. Возможно, что в исследовании 3 некоторые испытуемые подавляли желание подать звуковой сигнал жертве, управлявшей более новым пикапом, потому что воспринимали статус жертвы как более высокий. Поскольку Дуб и Гросс (Doob, Gross, 1968) обнаружили доказательства возникновения реакций подавления агрессивности по отношению к жертвам с высоким статусом, то возможно, что более слабые результаты данного исследования в какой- то степени объясняются процессами подавления. Мужчины-водители старых машин. Результаты показали, что сочетание условий «винтовка/месть» вызывало значительно более низкие уровни подачи звуковых сигналов, чем остальные три варианта сочетания условий. Результаты, полученные при остальных трех вариантах сочетания экспериментальных условий, различались между собой незначительно. Эти результаты, возможно, объясняются тем, что когда водителям старых машин демонстрировали винтовку в агрессивном контексте (бамперная наклейка), они были более склонны придавать винтовке агрессивный смысл, а следовательно, и придавать агрессивное значение своим реакциям подачи звуковых сигналов. Если они воспринимали подачу звуковых сигналов как потенциальную агрессию, то в присутствии жертвы, которая имела более высокий статус, они могли подавлять эти реакции. Такая интерпретация несколько похожа на интерпретацию, предложенную в работе Эллиса, Вейнира и Миллера (Ellis, Weinir, Miller , 1971), которые обнаружили, что испытуемые в присутствии винтовки и пистолета воздействовали на жертву ударом тока меньшей силы. Очевидно, что их испытуемые из-за присутствия оружия подавляли свою агрессивность. Данные результаты могут означать, что присутствие винтовки в агрессивном контексте (таком, как наличие бамперной наклейки «месть») может приводить к подавлению агрессивности у некоторых испытуемых мужского пола, а не стимулировать ее. Женщины-водители. Результаты, полученные при различных вариантах сочетания экспериментальных условий, отличались незначительно, даже когда было произведено деление испытуемых-женщин на группы соответственно году выпуска их автомобилей (новые и старые). Однако при интерпретации результатов испытуемых-женщин необходимо проявлять осторожность, поскольку в испытаниях при каждом из вариантов сочетания экспериментальных условий принимало участие меньше испытуемых: поэтому возможно, что различия между результатами испытуемых- женщин, полученными при различных вариантах экспериментальных условий, оказались бы значимыми, если бы размеры выборки испытуемых-женщин были такими же, как размеры выборки ОБЩЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ Парадигма полевых исследований использовалась в данной работе в основном для того, чтобы изучить возможность переноса лабораторных процедур в обстановку, в которой испытуемые не знают, что за ними наблюдают. Хотя полевые исследования обладают рядом преимуществ, у них есть и недостатки: один из них состоит в том, что трудно произвести проверку валидности и контроль над манипуляциями с помощью самих испытуемых, чтобы определить, как они воспринимают эксперимен- тальные воздействия. Например, в данном исследовании не было возможности непосредственно оценить влияние бамперной наклейки «месть» на восприятие испытуемыми винтовки или произвести независимые оценки возможных различий в реакциях подавления агрессивности, возникших за счет переменных «обозримость жертвы» или «год выпуска автомобиля». Из-за этого любые суждения о возможных механизмах передачи влияния могут быть только предположительными, поскольку можно предложить альтернативные интерпретации данных результатов. Для того чтобы получить какие-либо обоснованные однозначные выводы о влиянии манипуляций на зависимые переменные, необходимы дополнительные исследования. Полученные в исследовании данные опроса и двух полевых экспериментов позволяют предположить, что в естественной обстановке можно получить результаты, во многом аналогичные результатам лабораторных исследований агрессии. Например, испытуемые-мужчины из исследования 2 были более склонны подавать звуковые сигналы жертве, когда не видели ее. В лабораторной обстановке Милграм (Milgram, 1969) также обнаружил, что испытуемые были более склонны причинять вред жертве, которую не видели. Одно из возможных объяснений влияния обозримости жертвы можно дать с помощью предложенной Зимбардо (Zimbardo, 1969) концепции дегуманизации. Согласно этой концепции, в отсутствие признаков, которые «гуманизируют» жертву, подавление желания причинить жертве вред ослабевает. В нашем исследовании манипуляции занавеской могли приводить к «дегуманизации» жертвы, поскольку она лишалась визуальных признаков, которые могли бы ослабить возможное подавление желания подать звуковой сигнал в качестве агрессивной реакции. Однако возможна и другая интерпретация влияния манипуляции занавеской. Например, подачу звуковых сигналов вслед за задержкой у светофора можно интерпретировать не как проявление агрессивности, а как «сигнальную» реакцию. Поскольку при задернутой занавеске испытуемые не видели водителя-помощника экспериментатора, они могли подумать, что он невнимательно следил за сигналами светофора. Поэтому они могли воспользоваться гудком своего автомобиля, подавая сигнал, что зажегся зеленый свет. Жизненные примеры говорят о том, что водители часто подают звуковые сигналы другим водителям, чтобы привлечь их внимание или предупредить о какой-либо опасности. Такой альтернативной интерпретацией количественных результатов (число поданных звуковых сигналов) нельзя пренебрегать. Тем не менее паттерн полученных данных (включая результаты опроса в исследовании 1) показывает, что водители могут испытывать фрустрацию и злиться на других водителей, и эта фрустрация или гнев могут приводить к различным враждебным реакциям, таким как мигание фарами, ругань или жесты руками. По-видимому, подача звуковых сигналов тоже может восприниматься испытуемыми как агрессивная реакция, особенно в присутствии стимуляторов агрессии. В исследовании 2 водители-мужчины, управлявшие новыми автомобилями, подавали больше звуковых сигналов, когда на них воздействовали сочетанием условий «винтовка/месть», но только в том случае, если они не могли видеть помощника экспериментатора. Результаты исследования 3 в этом отношении повторяют результаты исследования 2, поскольку уровень подачи звуковых сигналов при сочетании условий «винтовка/месть» был значимо выше только для водителей-мужчин, управлявших новыми автомобилями (в исследовании 3 никто из испытуемых не мог видеть помощника экспериментатора). Одним из важных результатов исследования 3 является обнаружение сильных индивидуальных различий в реакциях испытуемых. Несмотря на то что водители-мужчины, управлявшие новыми автомобилями и не видевшие жертву, подавали больше звуковых сигналов, когда им одновременно демонстрировали винтовку и бамперную наклейку «месть», этот результат был получен не для всех испытуемых. Когда водители-мужчины, управлявшие новыми автомобилями, могли видеть свою жертву или когда на водителей-мужчин, управлявших старыми новости психологии |