Маслач, Пайнс Практикум по социальной. Практикум по социальной психологии серия Практикум по психологии
 Скачать 2.58 Mb.
|
|
ЭКСПЕРИМЕНТ 1 МЕТОДИКА Краткое содержание эксперимента В контексте эксперимента по групповому принятию решений белые испытуемые, якобы являвшиеся членами команды, соревновавшейся с другими командами, интервьюировали белых и черных претендентов. Все претенденты были подготовлены и реагировали совершенно одинаково, как вербально, так и невербально. Ситуация интервью была организована таким образом, чтобы испытуемые-интервьюеры имели возможность по-разному обращаться с претендентами, не зная, что 1) за их поведением наблюдают, и 2) экспериментальной переменной является раса претендентов. Испытуемые (интервьюеры) и помощники экспериментатора (претенденты и члены команды) Испытуемыми-интервьюерами были 15 белых студентов мужского пола Принстонского университета, приглашенных якобы для участия в эксперименте по групповому принятию решений, который проводили бюро трудоустройства и кафедра психологии. Испытуемым сообщили, что эксперимент будет длиться примерно полтора часа и за участие в нем испытуемые получат по 2 доллара, а возможно, и еще по 5 долларов. Одного из испытуемых отстранили от участия, поскольку еще до процедуры дебрифинга стало ясно, что ему известна истинная цель эксперимента. Во время интенсивной зондирующей беседы оказалось, что ни один из остальных испытуемых не обладал подобной информацией. Таким образом, остались 14 испытуемых. Два черных и три белых старшеклассника-добровольца были рекомендованы консультантом из их средней школы на роли помощников экспериментатора, чтобы выступать в качестве претендентов. Им сообщили, что целью эксперимента является изучение когнитивного функционирования и что экспериментатор хочет выяснить, как испытуемые принимают решения, когда им приходится выбирать между почти одинаковыми претендентами на должность. Все помощники экспериментатора, участвовавшие в обоих экспериментах, не были ознакомлены с экспериментальными гипотезами. Интенсивная зондирующая беседа, проведенная после эксперимента, показала, что они не осознавали его цели. Тремя помощниками экспериментатора, которые выступали в роли «членов команды» испытуемого, и самим экспериментатором были добровольцы мужского пола из Принстона. Процедура Придя в лабораторию, испытуемый входил в комнату, где находились два члена команды (помощники экспериментатора), которые представлялись испытуемому и вели себя дружелюбно. Затем приходил еще один помощник экспериментатора, который также держался дружелюбно. После этого являлся экспериментатор, раздавал письменные инструкции и отвечал на все вопросы. В инструкции говорилось, что четыре человека, находившиеся в комнате, являются членами одной команды; что они будут соревноваться с четырьмя другими командами в составлении плана маркетинговой кампании; им надо выбрать пятого члена команды из четырех претендентов- старшеклассников. Чтобы стимулировать заинтересованность испытуемых, той команде, которая победит в соревновании, было обещано еще по 5 долларов. С помощью якобы случайного жребия испытуемого выбирали в качестве интервьюера претендентов. Ему вручали список из 15 вопросов, который должен был служить материалом для интервью, сообщали, что на интервьюирование всех четырех старшеклассников отводится 45 минут, и провожали его в комнату для интервью, где уже сидел первый помощник экспериментатора — претендент. Чтобы оценить, на каком расстоянии от претендента будет располагаться интервьюер, экспериментатор, войдя в комнату, притворялся, что обнаружил, что в комнате случайно не оказалось стула для интервьюера. Тогда испытуемого просили прикатить кресло на колесиках из соседней комнаты. Чтобы испытуемые не поняли, что экспериментальной переменной является раса претендента, для них создавалась видимость, что всего будет четыре интервью. Кроме того, для устранения любых особых эффектов, которые могли иметь место в первом и последнем интервью, заранее было решено не оценивать данные первого «разминочного» интервью и вообще не проводить четвертое интервью. В «разминочном» интервью претендент всегда был белым. Половина испытуемых затем интервьюировали черного, а потом опять белого претендента. Другая половина испытуемых во втором интервью имела дело с белым, а в третьем интервью — с черным претендентом. После окончания третьего интервью испытуемому говорили, что четвертый претендент позвонил и предупредил, что не придет на интервью. После этого испытуемые получали деньги и проходили процедуру дебрифинга. Поведение претендентов Помощники экспериментатора (претенденты) были подготовлены таким образом, чтобы вести себя со всеми интервьюерами одинаково. Во-первых, они сочинили ответы на 15 вопросов так, чтобы эти ответы не были совершенно идентичными, но при этом отражали одинаковую компетентность. Затем помощники экспериментатора репетировали эти ответы до тех пор, пока двое судей не оценивали их выступления как одинаковые. Помощники экспериментатора также упражнялись в том, чтобы сидеть, держа плечи параллельно спинкам своих стульев ,(на 10 градусов отклонившись от вертикали), и поддерживать визуальный контакт с интервьюером в течение 50% всего времени интервью. Был разработан кодовый сигнал, с помощью которого помощников экспериментатора поправляли, если они во время интервью отклонялись от стандартной позы или начинали повторять жесты или кивки испытуемых. Зависимые переменные Непосредственность поведения. Согласно методике, предложенной Меграбяном (Mehrabian, 1968, 1969), оценивались четыре показателя психологической непосредственности: 1) расстояние между интервьюером и интервьюируемым, измерявшееся в дюймах; 2) наклон туловища вперед единицей измерения которого были 10 градусов, причем отсчет производился от вертикального положения, а положительным направлением считался наклон туловища в сторону помощника экспериментатора; 3) уровень визуального контакта, определявшийся как доля времени, в течение которого испытуемый смотрел прямо в глаза помощнику экспериментатора; 4) ориентация плеч, единицей измерения которой были 10 градусов, причем отсчет производился от положения, когда плечи испытуемого были параллельны плечам помощника экспериментатора, а положительные баллы указывали на поворот в любом направлении. Непосредственность поведения оценивали два судьи, находившиеся за зеркалами Гезелла. Большие расстояния и отклонения плеч отражали меньшую непосредственность поведения, а больший наклон туловища вперед и более высокий уровень визуального контакта свидетельствовали о более не- посредственном поведении. Путем суммирования всех четырех оценок был сформирован общий показатель непосредственности, который был стандартизован и взвешен с помощью весовых бета- коэффициентов уравнения регрессии, предложенных в работе Меграбяна (Mehrabian, 1969). Окончательное значение этого показателя вычислялось по формуле: (-0,6) показателя расстояния + (0,3) показателя наклона вперед + + (0,3) показателя зрительного контакта + (-0,1) показателя ориента ции плеч. Положительное значение общего показателя характеризует поведение как более непосредственное. Дополнительные характеристики поведения. Оценивались также две дополнительные характеристики поведения, которые указывали на то, что интервьюеры давали' претендентам дифференцированные оценки: 1) Длительность интервью, или промежуток времени в минутах от момента, когда испытуемый вошел в комнату для интервью, до момента, когда он объявлял, что интервью окончено. Это измерение проводил экспериментатор. 2) Уровень речевых ошибок, которые оценивали два дополнительных судьи по аудиозаписям интервью. Он определялся как частное от деления суммы количества а) ошибок в предложениях, б) повторов, в) запинок, г) незаконченных предложений и д) посторонних нечленораздельных звуков на длительность интервью. Результаты, по- лученные двумя судьями, затем усреднялись. Более высокие показатели соответствуют большему количеству речевых ошибок в минуту. РЕЗУЛЬТАТЫ <...> Непосредственность поведения Результаты... показали, что в целом поведение испытуемых по отношению к черным претендентам было менее непосредственным, чем их поведение по отношению к белым претендентам. ...Средний показатель непосредственности поведения по отношению к черным претендентам был отрицательным, в то время как средний показатель непосредственности поведения по отношению к белым претендентам — положительным. Это общее различие возникло главным образом из-за того, что белые интервьюеры располагались на большем расстоянии от черных претендентов, чем от белых. ...При отдельном рассмотрении всех остальных показателей непосредственности поведения ни в одном из них не наблюдалось значимых различий. Дополнительные характеристики поведения Оценки длительности интервью и уровня речевых ошибок... [показали], что поведение испытуемых по отношению к черным претендентам также было менее непосредственным. Белые испытуемые тратили на интервьюирование черных претендентов на 25% меньше времени... и делали при этом больше речевых ошибок... по сравнению с интервьюированием белых претендентов. Результаты первого эксперимента подтверждают гипотезу о том, что невербальные коммуникации белых интервьюеров с черными претендентами являются менее непосредственными, чем их коммуникации с белыми претендентами. Эти результаты также являются косвенным доказательством того, что черный цвет кожи играет роль стигмы. Полученные в эксперименте различия в длительности интервью (наблюдавшиеся у 12 из 14 интервьюеров), в общей непосредственности поведения (наблю- давшиеся у 10 из 14 интервьюеров) и в уровне речевых ошибок (наблюдавшиеся у 11 из 14 интервьюеров) позволяют утверждать, что эффект стигмы, обнаруженный Клеком и его коллегами, распространяется и на черных американцев. ЭКСПЕРИМЕНТ 2 МЕТОДИКА Краткое содержание эксперимента Второй эксперимент проводился с целью выяснить, какое влияние оказывают различия в поведении интервьюера по отношению к белым и черным претендентам, продемонстрированные в эксперименте 1, на поведение претендента во время интервью. В ситуации инсценированного обучения интервьюеров помощники экспериментатора (интервьюеры) проводили собеседование с испытуемыми- претендентами, разделенными на две экспериментальные группы. В группе «Непосредственного поведения» интервьюеры 1)'сидели ближе к претендентам; 2) делали меньше речевых ошибок в минуту и 3) тратили на проведение интервью больше времени, чем в группе «Отсутствия непосредственного поведения». Главные зависимые переменные характеризовали поведение претендента во время интервью с точки зрения его адекватности и с точки зрения повторения поведения интервьюера. Испытуемые (претенденты) и помощники экспериментатора (интервьюеры) Были отобраны 30 белых студентов мужского пола Принстонского университета якобы для того, чтобы помочь бюро трудоустройства подготовить интервьюеров для набора на временную летнюю работу. Ни один испытуемый не был отстранен от участия в эксперименте, поэтому в каждой группе было по 15 человек. В роли двух помощников-интервьюеров также выступали белые студенты мужского пола из Прйнстона. Процедура эксперимента Придя в лабораторию, каждый испытуемый получал инструкцию, в которой говорилось, что бюро трудоустройства заключило договор с кафедрой психологии на обучение студентов Принстонского университета методике проведения интервью при приеме на работу. В одном из выбранных методов обучения для обеспечения обратной связи предусматривалось использование видеозаписей взаимодействий интервьюеров с претендентами. Поэтому испытуемого просили сыграть роль пре- тендента и при этом изображать искреннее, настоящее стремление получить работу, чтобы интервьюер мог попрактиковаться на реальном жизненном примере. Чтобы испытуемые придавали больше значения качеству инсценировки, им сообщали также, что претендент, которого выберут из пяти человек, проходящих интервью в этот вечер, получит дополнительно полтора доллара. Испытуемого провожали в комнату для интервью, просили сесть в большое вращающееся кресло, а экспериментатор в это время включал камеру. Затем входил помощник-интервьюер, который принимал либо непосредственную, либо не непосредственную позу, которые далее будут описаны подробнее. Ровно через пять минут после начала интервью интервьюер под каким-либо предлогом просил, чтобы испытуемый уступил ему свое кресло/Тогда испытуемому предлагали взять складной стул, который был сложен и прислонен к стене, сесть на него и продолжить интервью. Расстояние от интервьюера, на котором испытуемый устанавливал новый стул, было одной из зависимых переменных эксперимента. Измерение этого расстояния позволяло оценить непосредственность ответного поведения испытуемого. После окончания интервью экспериментатор провожал испытуемого в другую комнату, где второй исследователь, которому было неизвестно, к какой группе относится испытуемый, проводил анкетирование по шкалам самоотчета и отвечал на все возникшие вопросы. Затем испытуемый получал деньги и проходил процедуру дебрифинга. Манипуляции непосредственностью поведения Так же как в исследованиях Клека и Ньюсла (Kleck, Nuessle, 1968) и Джонса и Купера (Jones, Cooper, 1971), систематическое варьирование невербального поведения интервьюеров обеспечивалось путем специальной подготовки помощников экспериментатора. Эти помощники-интервьюеры вели себя по- разному с испытуемыми из разных групп. В группе «Отсутствия непосредственного поведения» конфедераты сидели за столом, который отделял их от испытуемых. Разница в расстоянии между интервьюером и испытуемым в двух группах составляла примерно четыре дюйма и была равна средней разнице в расстоянии между интервьюером и черными и белыми претендентами в эксперименте 1. Кроме того, помощники-интервьюеры были обучены вести себя с испытуемыми из группы «Непосредственного поведения» точно так же, как испытуемые-интервьюеры вели себя с белыми претендентами в эксперименте 1. В группе «Отсутствия непосредственного поведения» интервьюеры были обучены вести себя так, как испытуемые-интервьюеры вели себя с черными претендентами в эксперименте 1. Для имитации поведения интервьюеров из первого эксперимента воспроизводились такие факторы, характеризующие непосредственность поведения, как уровень речевых ошибок, длительность интервью и, как уже упоминалось, расстояние между интервьюером и претендентом. Эксперимент 1 показал, что при взаимодействии с черными и белыми претендентами визуальный контакт, ориентация плеч и наклон туловища вперед существенно не различались, поэтому в эксперименте 2 эти факторы поддерживались на постоянном уровне (визуальный контакт 50%, ориентация плеч 0 градусов и наклон туловища вперед 20 градусов). Зависимые переменные Рассматривались три класса зависимых переменных: 1) судейские оценки результатов интервью; 2) судейские оценки непосредственности ответного поведения претендентов; 3) оценки настроения испытуемых после интервью и их отношения к интервьюеру, выставленные самими испытуемыми. Поведение претендента. Ответы и манеру поведения претендентов во время интервью оценивало жюри, состоявшее из двух судей, просматривавших видеозаписи интервью. Съемка проводилась под таким углом зрения, что судьи могли видеть только претендента и не видели помощника-интервьюера. Судьям сообщили только, на какую работу пытаются устроиться претенденты, и попросили их оценить 1) общую адекватность ответов каждого испытуемого и 2) самообладание каждого испытуемого по пятибалльным шкалам (0-4). Оценки судей затем усреднялись; более высокие оценки отражают более адекватные ответы, данные в более спокойной, непринужденной манере. Непосредственность ответного поведения. Еще два судьи, которые, как и в эксперименте 1, находились за зеркалами Гезелла, по методике, предложенной в работе Меграбяна (Mehrabian, 1969), наблюдали и регистрировали наклон туловища вперед, визуальный контакт и ориентацию плеч испытуемых. Расстояние измерялось непосредственно после каждого интервью и определялось как расстояние в дюймах от середины сиденья стула интервьюера (помощника экспериментатора) до се- редины сиденья стула испытуемого (после замены стула). Речевые ошибки подсчитывало другое жюри, состоявшее из двух судей, которые прослушивали аудиозаписи интервью и при подсчете также пользовались методикой Меграбяна (Mehrabian, 1969). Более высокие баллы отражают большее количество речевых ошибок в минуту. Настроение претендентов и их отношение к интервьюеру. После интервью испытуемые заполняли несколько опросников, которые предназначались для оценки их настроения и их отношения к интервьюеру. Как следует из работы Джонса и Купера (Jones, Cooper, 1971), экспериментаторы ожидали, что настроения испытуемых будут меняться в зависимости от степени непосредственности поведения интервьюеров. Использовалась шкала настроений, адаптированная из упомянутой работы. Шкала состояла из шести противоположных по смыслу прилагательных (например, радостный— грустный), между которыми находились семибалльные шкалы. Испытуемых просили дать по каждой паре оценку, которая соответствовала бы их эмоциональному состоянию. Проводились две оценки отношения испытуемых к интервьюеру. Во-первых, испытуемых просили оценить степень дружелюбия интервьюера по 11-балльной шкале, на которой оценка 0 соответствовала «недружелюбному», а оценка 10 — «дружелюбному» интервьюеру, соответственно. Во-вторых, чтобы оценить отношение испытуемого к интервьюеру как к человеку, испытуемого просили выбрать шесть прилагательных, лучше всего подходящих для описания его интервьюера, из перечня 16 прилагательных, которые были взяты из Перечня прилагательных Гоу. Окончательный результат подсчитывался как количество выбранных положительных определений за вычетом количества отрицательных. РЕЗУЛЬТАТЫ <...> Поведение претендента По данным анализа коммуникативных функций непосредственности поведения был сделан прогноз, что отсутствие непосредственных коммуникаций с претендентами окажет на них негативное влияние. Ожидалось, что проявлением этого влияния будет их менее адекватные ответы. Два судьи давали оценки испытуемым из двух групп, пользуясь видеозаписями интервью. Оказалось, что главная зависимая переменная, адекватность претендента для данной работы, резко изменяется в зависимости от условий непосредственности (табл. 1). Адекватность испытуемых из группы «Отсутствия непосредственного поведения» была оценена значительно ниже. ...Испытуемые из группы «Отсутствия непосредственного поведения» также были оценены как значимо менее спокойные и уравновешенные... Непосредственность ответного поведения Как следует из работы Розенфельда (Rosenfeld, 1967) и работ некоторых других авторов, ожидалось, что испытуемые, с которыми общаются менее непосредственно, будут отвечать на это менее непосредственным поведением со своей стороны. Оценки физического расстояния и уровня речевых ошибок подтвердили эти ожидания (см. табл. 1). При замене стула испытуемые из группы «Непосредственного поведения» придвигали свои стулья в среднем на восемь дюймов ближе к интервьюеру; испытуемые из группы «Отсутствия непосредственного поведения» отодвигали свои стулья на четыре дюйма от интервьюера. Средняя разница по этому показателю между двумя группами имела высокую статистическую значимость. <...> Как и в эксперименте 1, сравнения средних значений таких показателей непосредственности, как наклон туловища вперед, зрительный контакт и ориентация плеч, не дали статистически значимых результатов. Однако сравнение общих показателей, составленных из них по формуле с весовыми коэффициентами, предложенной Меграбяном (Mehrabian, 1969), показало надежные различия (средние значения показателя равнялись -0,29 для группы «Отсутствия непосредственного поведения» и 0,29 для группы «Непосредственного поведения»). Испытуемые также были склонны делать примерно такое же количество речевых ошибок, как интервьюеры, поэтому испытуемые из группы «Отсутствия непосредственного поведения» делали больше речевых 'ошибок, чем испытуемые из группы «Непосредственного поведения». Т а б л и ц а 1 Средние реакции претендентов при различных степенях непосредственности поведения интервьюера; эксперимент 2 Реакция Группа «Отсутствия непосредственного поведения» Группа «Непосредственного поведения» Р Поведение претендента Оценка действий 1,44 2,22 <0,01 Оценка манеры поведения 1,62 3,02 < 0,001 Показатели непосред- ственности Расстояние 72,73 дюйма 56,93 дюйма <0,01 Уровень речевых ошибок 5,01 ошибок/мин 3,33 ошибок/мин. <0,10 Настроение и отношение претендента к интервьюеру (самоотчет) Настроение 3,77 5,97 n. s. Дружелюбие интервьюера 4,33 6,60 < 0,001 Адекватность интервьюера -1,07 1,53 <0,01 Настроение претендентов и их отношение к интервьюеру Ожидалось, что испытуемые, с которыми будут общаться менее непосредственно (то есть менее позитивно), будут 1) после интервью испытывать менее положительные чувства и 2) менее положительно относиться к самому интервьюеру. Эти ожидания подтвердились лишь частично (см. табл. 1). Несмотря на то что испытуемые из группы «Отсутствия непосредственного поведения» сообщали о менее положительных настроениях, чем испытуемые из группы «Непосредственного поведения», эти различия были статистически ненадежны новости психологии «МОЗАИЧНЫЕ» ГРУППЫ БОРЮТСЯ С ПРЕДРАССУДКАМИ Когда Верховный Суд США запретил расовую сегрегацию в школах, это породило в обществе большие надежды. Ожидалось, что если черные и белые дети смогут учиться в одном классе и подружиться, то, может быть, они вырастут свободными от предрассудков и не столкнутся с проблемами, которые обычно возникают из-за предрассудков. Эти надежды не оправдались. Прошло уже довольно много времени после десегрегации школ, а черные, белые и мексиканские маленькие американцы по-прежнему склонны оставаться в своих эт- нических группах. Эллиот Аронсон и его коллеги (Aronson, Blaney, Stephan, Sikes, Snapp, 1978; Aronson, Gonzalez, 1988) пришли к выводу, что это объясняется двумя основными причинами: во-первых, в обычных классах дети, как правило, лишены «контактов равного статуса». Дети, принадлежащие к меньшинствам, обычно плохо учатся и поэтому имеют более низкий статус. Во-вторых, у детей нет «общей цели», поскольку в обычных классах в процессе обучения возникает острая конкуренция между учениками. Чтобы обеспечить контакт равного статуса и стремление к общей цели, Аронсон и его коллеги ввели в смешанных классах начальной школы новую среду обучения, организовав так называемые «мозаичные группы», которые обеспечивают взаимосвязь между учениками. Методика «мозаики» — это объединение учеников для совместной работы в классе, которое легко может провести каждый учитель. Учеников делят на учебные группы по шесть человек. Материал урока делят на шесть частей, чтобы каждому ученику досталось прочитать часть задания. Все ученики получают части информации; чтобы создать полную картину, их надо сложить вместе, как кусочки разрезной мозаики. Каждый ребенок выучивает свой раздел и преподает его остальным членам группы. Таким образом, у любого ребенка есть возможность выступить в роли знающего человека. Работая по мозаичной методике, дети постепенно понимают, что в новых условиях неуместна конкуренция, к которой они привыкли прежде. Теперь, чтобы выучить весь материал (и получить хорошую оценку на контрольной работе), ребенок должен научиться слушать других, задавать нужные вопросы и так далее. При таком процессе обучения у детей есть возможность обратить внимание друг на друга и оценить товарищей по группе как партнеров, оказывающих взаимную помощь. При этом учениками вовсе не обязательно движут альтруистические побуждения. В основе мотивации лежат их собственные интересы, которые в данном случае совпадают с интересами остальных. Систематические наблюдения за процессом обучения по этой методике определенно указывают на положительные результаты. В мозаичных группах у детей значительно повышалась самооценка, а также им начинали больше нравиться товарищи по группе, причем независимо от их этнической принадлежности. Другими словами, в мозаичных группах борьба с предрассудками и дискриминацией увенчалась успехом. Что касается успеваемости, то белые ученики в мозаичных группах учились так же, как в обычных классах. Однако ученики, принадлежавшие к этническим меньшинствам, в мозаичных группах учились значительно лучше, чем в обычных классах. Основано на материалах книги Aronson E., Blaney N., Stephan C., Sikes J., Snapp M. The Jigsaw Classroom. Beverly Hills, CA: Sage, 1978; H craibn Aronson E., Gonzalez A. Desegregation, jigsaw, and the Mexican-American experience / Eds. Katz P. A. and Taylor D., Toward the elimination of racism: Profiles in controversy. — New York: Plenum, 1988. Тем не менее испытуемые из группы «Отсутствия непосредственного поведения» оценили своих интервьюеров как менее дружелюбных... и в целом менее адекватных... чем испытуемые из группы «Непосредственного поведения». ОБСУЖДЕНИЕ Результаты двух экспериментов явно подтверждают две наши дополнительные гипотезы и дают косвенные доказательства того, что при межрасовых взаимодействиях могут реализовываться и реализуются самоисполняющиеся пророчества. Результаты эксперимента 1 показывают, что белые испытуемые действительно обращались с черными претендентами менее непосредственно, чем с их белыми собратьями. Таким образом, получила экспериментальное подтверждение концепция Гоффмана (Goffman, 1963): в англо-американском обществе черный цвет кожи является чертой, играющей роль стигмы. Это позволяет предсказать поведение избегания при взаимодействии носителей стигмы с «нормальными» индивидами. Эти ре- зультаты можно рассматривать также как расширение сферы действия эффекта стигмы, описанного Клеком и его коллегами, для взаимодействий с людьми, имеющими физические недостатки. В эксперименте 2 была со всей очевидностью продемонстрирована возможность влияния дифференцированного обращения с черными и белыми претендентами, полученного в эксперименте 1, на действия и установки претендентов. Он показал, что белые претенденты, с которыми обращались так же, как обращались с черными претендентами в эксперименте 1, действовали менее хорошо, их ответное поведение было менее непосредственным и они считали своих интервьюеров менее аде- кватными. Совместные результаты этих двух экспериментов свидетельствуют в пользу того, что невербальные показатели непосредственности частично обусловливают поведение претендента в ситуации интервью при приеме на работу. Кроме того, эти результаты говорят о том, что модель самоисполняющегося пророчества, реализующегося с помощью невербальных признаков, 1) применима к этой ситуации и 2) является одной из причин менее адекватных действий черных претендентов. <...> Специалисты в области социальных наук часто сосредоточивают внимание на таких явлениях, как безработица среди чернокожего населения или диспозиции людей, лишенных наследства. Этот подход был назван «исследованием жертвы», поскольку в качестве объяснения социальных проблем рассматриваются психологические травмы, пороки и личностные характеристики людей, ставших жертвами. ...Результаты данной работы позволяют предположить, что «проблемное» поведение черно- кожих связано не столько с ними самими, сколько с атмосферой их взаимодействий с белыми. Такой подход к анализу межрасовых взаимодействий, особенно в области проблем безработицы чернокожих в обществе белых, мог бы оказаться полезным. ЛИТЕРАТУРА Goffman E. Stigma: notes on the management of spoiled identity. — Engle-wood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1963. Jones R. E., Cooper J. Mediation of experimenter effects. — Journal of Personality and Social Psychology, 20, 1971. P. 70-74. Kleck R. E. Physical stigma and nonverbal cues emitted in face-to-face interactions. — Human Relations, 21, 1968. P. 19- 28. Kleck R. E., Nuessle W. Congruence between indicative and communicative functions of eye contact in interpersonal relations. — British Journal of Social and Clinical Psychology, 7, 1968. P. 241-246. Mehrabian A. Orientation behaviors and nonverbal attitude communication / Journal of communication, 17, 1967. P. 324- 332. Mehrabian A. Inference and attitudes from the posture, orientation, and distance of a Communicator. — Journal of Consulting and Clinical Psychology, 32, 1968. P. 296-308. Mehrabian A. Some referents and measures of nonverbal behavior. -— Behavior Research Methods and Instrumentation, /. P. 203-207. Merton R. K. Social theory and social structure. — New York: Free Press, 1957. Rosenfeld H. M. Nonverbal reciprocation of approval: an experimental analysis. — Journal of Experimental and Social Psychology, 3, 1967. P. 102-111. *** Задание 9.1 ФОРМИРОВАНИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЙ И ВОЗРАСТ Целью этого задания является исследование способов формирования первых впечатлений о людях и влияния возраста человека на производимое им впечатление. Ниже приводятся «профили» двух пациенток. Обратите внимание на то, что они почти идентичны, за одним исключением: первой пациентке шестьдесят девять лет, а второй — двадцать девять. Чтобы выяснить, какое влияние на впечатления о человеке оказывает его возраст, выберите двух испытуемых. Покажите каждому испытуемому один из этих «профилей». Нужно выбрать в качестве испытуемых людей одного пола, одной расы, примерно одинакового возраста и принадлежащих к одной культуре, чтобы различия, которые вы обнаружите в их впечатлениях о пациентках, нельзя было приписать половым, расовым, возрастным или культурным различиям между испытуемыми. Дайте испытуемым прочитать инструкцию, прилагаемую к опроснику, и убедитесь, что они ее поняли. Когда испытуемые заполнят опросник, вы можете объяснить им истинный смысл этого исследования и предложить ознакомиться с результатами после того, как вы проанализируете их на занятиях. (Если вы пообещаете испытуемым сообщить результаты, то обязательно сдержите свое обещание.) Когда все студенты группы сдадут свои опросники, ответы можно объединить на доске в таблицу, состоящую из двух столбцов. В каждый столбец будут занесены данные об одной пациентке. С помощью теста можно определить, существуют ли статистически значимые различия между впечатлениями испытуемых, которые думали, что пациентке двадцать девять лет, и впечатлениями испытуемых, которые думали, что пациентке шестьдесят девять лет. Что говорят вам полученные результаты о ярлыках старения? ИНСТРУКЦИЯ, ПРЕДЛАГАЕМАЯ ИСПЫТУЕМОМУ В этом исследовании изучается то, что называется «формированием впечатлений», то есть факторы, которые влияют на суждения одного человека о другом. В данном исследовании нас интересуют впечатления, которые могут сформироваться на основе довольно краткой информации о другом человеке. Сейчас вы прочитаете отрывок из клинического интервью. После этого вас попросят ответить на ряд вопросов об описанном человеке. В опроснике приводятся варианты ответов, из которых вам нужно выбрать подходящие. На эти вопросы не существует «правильных» или «неправильных» ответов. Нас интересует только то, каким вам показался этот человек — ваши догадки и впечатления. Профиль пациентки 1 Пациентке шестьдесят девять лет, она замужем, у нее был один ребенок. Она специалист в области истории науки и имеет ученую степень доктора философии. У пациентки отсутствуют жалобы на состояние здоровья. Результаты всестороннего медицинского обследования показывают, что она нормальная, здоровая женщина. Тем не менее пациентка жалуется на то, что недавно у нее резко изменилось настроение и состояние и она чувствует напряжение и тревогу, которые заметны также и со стороны. С ее слов, у нее часто бывают приступы ярости, в вербальной и физической форме, которые случаются только дома. В то же время на работе она довольно хорошо владеет ситуацией, и только иногда ей бывает трудно сосредоточиться. В семейной жизни она не может справиться со своими семейными обязанностями и считает, что она не способна быть любящей подругой своему мужу. Ее беспокоит полное отсутствие нежности и душевного тепла с ее стороны во взаимодействиях с членами семьи, а в особенности — периоды полного отчуждения от собственного мужа. Она также жалуется на большие проблемы со сном, поскольку часто просыпается ночью из-за ярких и мучительных кошмарных сновидений. Пациентка также время от времени испытывает чувство безнадежности и отчаяния, и тогда она постоянно сомневается в ценности собственной жизни и своей адекватности как женщины. Теперь оцените, пожалуйста, этого человека по каждому из указанных качеств, обведя кружком число, которое лучше всего соответствует вашему суждению. Аналогично выглядит инструкция и шкала для второй пациентки, профиль которой приведен далее. Профиль пациентки 2 Пациентке двадцать девять лет, она замужем, у нее один ребенок. Она специалист в области истории науки и имеет ученую степень доктора философии. У пациентки отсутствуют жалобы на состояние здоровья. Результаты всестороннего медицинского обследования показывают, что она нормальная, здоровая женщина. Тем не менее пациентка жалуется на то, что недавно у нее резко изменилось настроение и состояние и она чувствует напряжение и тревогу, которые заметны также и со стороны. С ее слов, у нее часто бывают приступы ярости, в вербальной и физической форме, которые случаются только дома. В то же время на работе она довольно хорошо владеет ситуацией, и только иногда ей бывает трудно сосредоточиться. В семейной жизни она не может справиться со своими семейными обязанностями и считает, что она не способна быть любящей подругой своему мужу. Ее беспокоит полное отсутствие нежности и душевного тепла с ее стороны во взаимодействиях с членами семьи, а в особенности — периоды полного отчуждения от собственного мужа. Она также жалуется на большие проблемы со сном, поскольку часто просыпается ночью из-за ярких и мучительных кошмарных сновидений. Пациентка также периодически испытывает чувство безнадежности и отчаяния, и тогда она постоянно сомневается в ценности собственной жизни и своей адекватности как женщины. Теперь оцените, пожалуйста, этого человека по каждому из указанных качеств, обведя кружком число, которое лучше всего соответствует вашему суждению. 1. Какие закономерности вы заметили в полученных вами ответах испытуемых? 2. Какие закономерности были выявлены при объединении данных, по лученных всеми студентами группы? 3. Что эти результаты говорят о ярлыках старения? Задание 9.2 ВЛИЯНИЕ ЭТНИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА НА ПРОИЗВОДИМОЕ ИМ ВПЕЧАТЛЕНИЕ Что собой представляют евреи? Поляки? Китайцы? Негры? Белые англосаксы, исповедующие протестантство? Существуют ли у людей обобщенные представления о других людях, основанные на этнической принадлежности последних? Данное задание поможет, вам выяснить для себя эти вопросы. Сначала вам надо решить, какие две этнические группы вы будете исследовать (всей группой или индивидуально). Каждый студент должен будет обратиться по крайней мере к двум людям и попросить их принять участие в исследовании, посвященном формированию впечатлений. Если вы будете выполнять это задание всей группой, то обсудите со своими товарищами, какие этнические группы вы хотите изучать. Попросите тех, кто согласится участвовать в работе, представить себе образ представителя определенной этнической группы, а затем оценить его по приведенным ниже шкалам. Пусть половина испытуемых опишет представителя одной из выбранных вами этнических групп, а другая половина — представителя второй этнической группы. Объединив данные, собранные всеми студентами, можно сравнить, как испытуемые воспринимают человека в зависимости от его национальности. Образец бланка для ответов Человек, которого вы себе представили, по национальности Опишите, пожалуйста, этого человека с помощью следующих оценочных шкал. Доминантный 123456 Уступчивый Сердечный 123456 Холодный Нечестолюбивый 123456 Честолюбивый Глупый 123456 Умный Чистоплотный 123456 Нечистоплотный Не нравится окружающим 123456 Нравится окружающим Уравновешенный 123456 Неуравновешенный Неагрессивный 123456 Агрессивный Нечувствительный 123456 Чувствительный Активный 123456 Пассивный 1. Что в первую очередь приходит вам на ум, когда вы думаете об этой этнической группе? 2. Какие качества наиболее характерны для представителей этой группы? 3. Какие качества для них совершенно не характерны? (Чего вы от них не ожидаете, что бы вас в них удивило?) Ваш возраст________________________ Ваш пол_________________________ Ваша национальность_____________ |