УП практикум. Практикум по уголовному праву Общая и Особенная часть Под редакцией А. В. Бриллиантова и И. А. Клепицкого
 Скачать 0.92 Mb.
|
9. Субъект преступленияВопросы 1. Понятие субъекта преступления, его значение и содержание. 2. Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости. 3. «Ограниченная» («уменьшенная») вменяемость. 4. Опьянение, его уголовно-правовое значение. 5. Возраст как признак субъекта преступления. 6. Ответственность несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, «возрастная невменяемость». 7. Специальный субъект преступления. 8. Субъект преступления и личность преступника. Рекомендации к изучению темы Рассматривая критерии невменяемости, следует разъяснить вопрос, почему один из критериев невменяемости называют медицинским (психиатрическим), а другой – юридическим (психологическим). Кроме того, необходимо правильно понимать роль суда и эксперта в установлении невменяемости. Применительно к «уменьшенной» вменяемости, необходимо уяснить не только психологический, но ее медицинский ее критерий. Необходимо правильно понимать значение уменьшенной вменяемости.. Характеризуя «возрастную невменяемость» необходимо сопоставить ее с «уменьшенной» вменяемостью. Их психологические признаки идентичны, но медицинские (биологические) признаки и правовое значение существенно различаются. Задачи: Задача 1. У наркомана Глюкова в результате передозировки наркотика наступила психотическая форма опьянения, сумеречное помрачение сознания, исключающее возможность понимать характер и опасность своих действий и руководить ими. В таком состоянии Глюков ударил кухонным ножем свою супругу, причинив тяжкий вред ее здоровью. Подлежит ли Глюков ответственности за совершенное деяние? Определите форму и вид вины (если Глюков подлежит ответственности). Задача 2. Вожин и Гужин, приглашенные на празднование дня рождения Доненко, решили подшутить над хозяйкой, добавив водку в бутылку игристого вина, которое пила хозяйка. Доненко не заметила этого и вскоре оказалась в состоянии тяжелого опьянения. Прогнав гостей, она решила отругать своего одиннадцатилетнего сына за двойку, полученную в школе. Когда сын выказал неповиновение и назвал мать «пьяной дурой», она схватила его за голову и ударила головой о стену, причинив тяжкий вред здоровью. На учете в наркологическом диспансере Доненко не состояла, алкоголизмом не страдала, спиртное употребляла редко и, как правило, в умеренном количестве. Подлежит ли Доненко ответственности за совершенное деяние? Должна ли в ее отношении быть применена ст. 22 УК? Может ли состояние опьянение быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства? Задача 3. Давилов, страдающий расстройством влечений (педофилией и садизмом) эгодистонического типа, насиловал и убивал детей. Несмотря на то, что Давилов не в полной мере мог руководить своими действиями, он был признан вменяемым. Подлежит ли Давилов ответственности за совершенное деяние? Должна ли быть применена ст. 22 УК и, если должна, как ее следует применить? Задача 4. Эксперт Коткин сомневался в способности Черикова, злостно уклонявшегося от уплаты алиментов, осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими. Руководствуясь принципом презумпции невиновности Коткин дал заключение, в котором указал: «Изменения психики выражены столь значительно, что они лишают Черикова на момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими». Правильно ли поступил эксперт? Задача 5. Четырнадцатилетняя Марикова задушила подушкой своего двухнедельного брата. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза пришла к выводу, что Марикова психически здорова, но по уровню развития не соответствует своему возрасту, а поэтому не в полной мере понимает значение своих действий и не может полностью руководить ими. Оснований для сомнений в компетентности экспертов и правильности заключения нет. Подлежит ли Марикова уголовной ответственности? Почему? Задача 6. Четырнадцатилетний Малютин, страдающий шизофренией, причинил смерть своему новорожденному брату. В момент совершения деяния вследствие расстройства психики не был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит ли Малютин уголовной ответственности? Почему? Задача 7. Шестнадцатилетний Кожухов совершил несколько поджогов, в результате которых погибли люди, причинен крупный имущественный ущерб. Кокин страдает расстройством влечений, не исключающим вменяемости (пироманией) и, кроме того, отстает в психическом развитии. В силу указанных обстоятельств в момент совершения деяний он не в полной мере был способен понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит ли Кожухов уголовной ответственности? Почему? Задача 8. В день своего рождения (исполнилось 14 лет) Грогов, употребив спиртные напитки, изнасиловал свою 13-летнюю одноклассницу Жукину. Деяние было совершено в 23.30, а родился Грогов в 4 часа утра. Подлежит ли Грогов ответственности за изнасилование? Изменится ли ответ на этот вопрос, если преступление будет совершено на 1 час позже? Как в этом случае квалифицировать его деяние (см. ст. 131 УК). Какую экспертизу (кроме судебно-медицинской) целесообразно назначить по делу и с какой целью? Задача 9. Пороховенко, рядовой специалист бюро технической инвентаризации (муниципальное предприятие), брала взятки за внеочередную подготовку документов, необходимых для регистрации сделок с недвижимостью. Подлежит ли она ответственности по ст. 204 УК или ст. 290 УК? Задача 10. Дубинина по просьбе своего супруга столяра-краснодеревщика Дубинина (индивидуального предпринимателя) вела бухгалтерский учет его хозяйственных операций, доходов и расходов. На основании доверенности она представила за подписью Довозина в налоговую инспекцию документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно его доходов и расходов с целью «оптимизации налогообложения». Сам Дубинин о ложности этих сведений не знал, супруга обманула его, сказав, что они добросовестно платят налоги. Дубинину и Дубининой было предъявлено обвинение по ст. 198 и 1991 УК. Дубинина возражала против обвинения, утверждая, что она ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом не является. Должны ли Довозин или Довозина быть привлечены к ответственности за налоговое преступление (см. ст. 198 и 1991 УК РФ и Налоговый кодекс РФ)? Литература Антонян Ю.М. Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998. Лазарев А.А. Субъект преступления. М., 1988. Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1968. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000. Протченко Б.А. Невменяемость и ее правовые последствия. М., 1991. Ситковская О.Д. Психологические основания уголовной ответственности. Баку, 1992. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков. 1989. Нормативный правовой акт и его судебное толкование Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 19 – 23, ч.4 ст. 34, ч. 2 ст. 67). Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». |