правовые идеи исторических памятников руси. Правовые идеи юридических памятников Киевской Руси. Правовые идеи юридических памятников Киевской Руси

• Название: Правовые идеи юридических памятников Киевской Руси
• Анкор: правовые идеи исторических памятников руси
• Дата: 18.09.2022
• Размер: 340.23 Kb.
• Имя файла: Правовые идеи юридических памятников Киевской Руси.rtf
• Тип: Контрольная работа; #683196
• страница: 5 из 7

2.2 Русско-византийские договоры

Одними из первых по времени своего возникновения письменными источниками права Киевской Руси являются русско-византийские договоры, содержавшие не только нормы международного права, но и нормы, регулировавшие ряд вопросов внутренней жизни в Древнерусском государстве.

Истории известны договоры, заключенные между Русью и Византией в 911, 944, 971 годах. Наибольшую юридическую ценность для исследователя, как считает О.В. Борисов, представляют договоры 911 и 944 годов. Особняком в русско-византийских отношениях стоит договор 971 года, который был заключен не в лучшей для Руси политической обстановке. Данный договор не регулировал каких-либо правовых институтов, однако он представляет интерес в плане исследования социально-экономического и международного положения Руси в X веке¹¹.

В 907 году состоялся успешный поход князя Олега на греков, в результате которого по заключенному "ряду" русские были допущены на продолжительное проживание в Константинополе. В главные пунктах договора содержались обязательства греков платить дань русским за каждый из старших городов и давать корм тем русским, которые приходят в Византию, а гостям – русским месячное содержание.

Греки со своей стороны требовали прибавили условие, чтобы русские, приходящие в Византию, жили в одном предместье Св. Мамы и входили в город только одними воротами в сопровождении императорского чиновника.

Через некоторое время возникла необходимость пересмотра положений заключенного договора в связи с неурегулированностью отношений между подданными империи и Русью. Эти обстоятельства послужили, основанием для заключения нового договора. - в 911 г. Этот договор гораздо богаче первого юридическим содержанием и рассматривает:

-отношения (уголовные и гражданские) между греками и русскими, находящимися в Византии;

-обязательства русских возвращать имущество греков, потерпевших кораблекрушение,

-взаимный выкуп и возвращение в отечество рабов и пленников¹².

В 944 г. Игорь нарушает заключенный мир и вновь идет на Византию. Греки не были захвачены, поход неудачный, вследствие чего был заключен третий русско–византийский договор, в который включены статьи предыдущих двух договоров с изменениями не в пользу русских, а также добавлены новые статьи.

Стоит отметить, что Русь на момент заключения вышеупомянутых договоров не приняла еще христианства в качестве своей официальной религии – русский противопоставляется в тексте договора христианину как другой стороне правоотношения, – однако христианскую этику Русь уже признала как свою.

Договоры имеют чрезвычайную важность для истории русского права (по древности и по содержанию). Право, выраженное в договорах, не есть ни право византийское, ни чисто русское: оно составлено искусственно договаривающимися сторонами для соглашения русского обычного права со столь отличным от него византийским правом. Однако в договорах гораздо больше следов русского права, чем византийского («не потому, что русские взяли перевес, а потому что культурному человеку легче приспособиться к младенческому состоянию, чем наоборот»¹³).

Так, например, за убийство постановлена смерть, что для греков означает смертную казнь, а для русских – месть рукой родственника убитого. (Договор 911 г. ст.4, Договор 944 г. ст.13.). Конфискация имущества взамен мести по договору допускается, но не простирается на имущество жены преступника. За кражу полагается имущественное наказание (двойное или тройное возвращение цены вещи) и сверх того вор должен быть наказан «по закону греческому и по уставу и закону русскому»¹⁴.

Переходя к юридическому анализу данных документов, можно подчеркнуть, что, несмотря на небольшой объем, они дают представление о зачатках ряда отраслей права в X веке. Так, ст. 3 договора 911 года говорит о том, что обвинение, нашедшее подтверждение в публично представленных доказательствах, является доказанным. Доказательство могло быть отвергнуто стороной, оспаривающей его, путем присяги «согласно своей вере»¹⁵. Статья 5 данного договора также упоминает о «присяге согласно своей вере» как доказательстве того, что нанесший удар мечем или иным орудием не в состоянии выплатить причитающийся с него штраф, в результате чего судебное преследование в отношении его заканчивалось. Договор 944 года в статье 3 так же упоминает присягу как процессуальное доказательство бегства челядина от русских, проживающих в Византии и не найденного. Статья 7 данного договора, оговаривающая возвращение выкупленного греком русского, также указывает присягу в качестве доказательства цены, которая должна быть возвращена лицу, уплатившему за пленника.

Таким образом, анализируя тексты договоров, мы приходим к выводу, что основным процессуальным доказательством того времени была присяга. Это подтверждается и самим процессом оформления заключенного договора 944 года, который описывает С.М. Соловьев: «Послы Игоревы пришли домой вместе с послами греческими; Игорь призвал последних к себе и спросил: "Что вам говорил царь?" Те отвечали: "Царь послал нас к тебе, он рад миру, хочет иметь любовь с князем русским; твои послы водили наших царей к присяге, а цари послали нас привести к присягетебя и мужей твоих". Игорь обещал им это. На другое утро он призвал послов и повел их на холм, где стоял Перун, здесь русские поклали оружие свое, щиты, золото и таким образом присягал Игорь и все люди его, сколько было некрещеной Руси; христиан же приводили к присяге в церкви св. Илии - это была соборная церковь, потому что многие варяги уже были христиане. Игорь отпустил послов, одарив их мехами, рабами и воском»¹⁶.

Договор 911 года предусматривал и смертную казнь. Например, если преступник, свершивший убийство, «уйдет», то в случае его нахождения суд заканчивается смертной казнью. Обстоятельства менялись, если совершивший убийство и скрывшийся преступник был "домовит". В таком случае полагалось отдать его имение близкому родственнику убитого, однако жена преступника не лишалась своей законной части. На этом, видимо, преследование за данное деяние могло быть закончено.

Лишение жизни преступника как вид общественной расправы применялся и в других случаях, например, за убийство. Речь идет о кровной мести. Исполнителем наказания был "ближний" убитого. При этом месть была досудебная.

Договоры 911 и 944 годов регламентировали ответственность за совершение грабежа и кражи. При сравнении текстов договоров можно говорить о том, что за время, прошедшее с момента заключения "ряда" 911 года, институты действовавшего права в этой сфере получили определенное развитие. Так, ст. 5 Договора 911 года допускала лишение жизни лица, "пойманного на воровстве и захотевшего сопротивляться", статья же 5 Договора 944 года гласила, что "Ежели Русин украдет что-нибудь у Грека или Грек у Русина, да будет строго наказан по закону Русскому и Греческому; да возвратит украденную вещь и заплатит цену ее вдвое".

Также договоры 911 и 944 годов содержали нормы, регламентирующие оказание помощи потерпевшим при кораблекрушении. И если договор 911 года содержал в себе только порядок оказания такой помощи, где говорится, что необходимо оказать помощь пострадавшим, «помочь сохранить ладью с грузом», то согласно договору 944 г. под угрозой наказания строго запрещается присвоение имущества с такого корабля и обращение в рабство членов его экипажа.

Регулируются в договорах и некоторые гражданско-правовые отношения, возникавшие между Русью и подданными империи. Так, в договоре 911 года мы видим, как осуществлялось наследование имущества умершего русского, находившегося на службе у "Царя Христианского". В частности, запрещалось присвоение этого имущества местными властями. Кроме того, анализ текста договора позволяет сделать вывод о наличии на Руси в X в. довольно развитого наследственного права. Текст договора упоминает как "наследника, означенного в духовной", так и, в случае его отсутствия, "милых ближних" усопшего, что позволяет говорить о наследовании как по обычаю, так и по завещанию. Кроме того, при отсутствии завещательного распоряжения наследовать могли не только близкая родня, но и боковые ветви родственников.

Стоит отметить, что в рассмотренных юридических памятниках не встречается характеристика процедуры судопроизводства и лиц, участвовавших в нем. Однако хорошо известно, что в Древнерусском государстве в рассматриваемый период суд не был отделен от администрации. Высшей судебной инстанцией считался великий князь, а княжеский двор был весьма частым местом суда. К князю обращались с жалобами на решения низших судей. Князь судил своих дружинников и бояр, против которых низшие суды не могли возбуждать преследование. В наиболее ответственных и сложных делах великий князь судил совместно с вече. Он мог поручать разбор отдельных менее сложных дел своим слугам - тиунам. Суд осуществляли представители местной администрации - посадники и волостели. Наряду с княжеским судом и судом других должностных лиц существовал суд отдельных феодалов, которые действовали на основании иммунитетных грамот¹⁷.

Таким образом, анализ договоров, заключенных Русью с Византией, позволяет нам сделать вывод о том, что в X веке в Древней Руси сложилось законодательство, регулирующее безопасность личности, формы собственности, право наследования и торговлю.