сочениние. Процесс Внешняя политика Древнерусского государства в x веке
 Скачать 190.38 Kb.
|
|
Процесс: Внешняя политика Древнерусского государства в X веке Внешняя политика Древнерусского государства в X веке – важный процесс в истории России, в рамках которого произошли поход князя Олега в Византию в 907 году, заключение первого письменного договора с Византией в 911, поход князя Святослава на Хазарский каганат и русско-византийская война при Святославе. В ходе проведения Внешней политики Древнерусского государства в X в. произошел поход Олега на Византию в 907 году. (К1) Причиной похода стала необходимость установления правил торговых отношений между Русью и Византией, чтобы обеспечить выгодную торговлю для русских купцов. Следствием рассматриваемого похода стал поход на Византию в 911 году с целью заключения письменного договора между Русью и Византией, так как устный договор, заключенный в 907 году, регулярно нарушался. (К3)Ключевую роль в походе на Византию в 907 году сыграл князь Олег. Он собрал свою дружину и отправился в ней в Византию. При подходе к Константинополю Олег приказал своим дружинникам поставить корабли на колеса и распорядился двинуться на них к городу. Когда Олег подошел к городу, греки предложили ему отравленную пищу, но князь раскрыл замысел и отказался. Такие действия князя вынудили византийцев предложить ему выплату большой дани взамен на его отказ от нападения на город. . (К2)В ходе проведения Внешней политики Древнерусского государства в X в. произошло заключение первого письменного договора с Византией в 911 году. (К1) Причиной заключения этого договора стало регулярное нарушение условий устного договора 907г, что привело к необходимость строгой регламентации отношений между странами Следствием заключения этого договора стало усиление торгового оборота между Русью и Византией, что привело к росту богатства Руси (К3)Ключевую роль в заключении первого письменного договора с Византией в 911 году сыграл князь Олег, который направил в Константинополь послов и дал им указания о том, на каких условиях должен был быть заключен договор, что позволило сохранить и даже преувеличить прошлые привилегии русских купцов в новом договоре. После возвращения посольства князь выслушал послов (К2).В ходе проведения Внешней политики Древнерусского государства в X в. произошел поход князя Святослава на Хазарский каганат. (К1) Причинами похода стала необходимость обеспечение безопасности славянских племен, так как хазары совершали регулярные набеги на них; необходимость решения территориальных споров между государствами, так как хазары облагали данью славянские племена и племена, которые Киевский князь считал своими, а также необходимость обеспечить возможность торговли по Волжскому пути, так как Хазарский каганат облагал слишком высокими пошлинами русских купцов и в итоге даже фактически запретил им проходить через территорию Хазарии. Следствием рассматриваемого похода стало усиление в степях возле Руси печенегов, которые заняли территорию хазарского каганата из-за его ослабления как государства и стали регулярно совершать разорительные набеги на Русь. (К3)Ключевую роль в походе князя Святослава на Хазарский каганат сыграл князь Святослав. Сначала он обложил данью вятичей, которые платили ее ранее хазарам. Когда Святослав дошел до Хазарии, то он запретил своим войнам грабить захваченные города, так как целью похода было уничтожение противника. Далее князь приказал войску разгромить столицу каганата – Итиль, затем – распорядился захватить Саркел, что позволило разгромить Хазарский каганат и присоединить часть территорий к Руси (например, Тмутаракань и Саркел). (К2)В ходе проведения Внешней политики Древнерусского государства в X в. произошла русско-византийская война при Святославе (К1). Причиной войны стало нападение Святослава на Болгарское царство и его столицы – Переяслава, в то время как эти земли были зависимыми от Византии, поэтому ей было не выгодна их потря. Следствием войны стало гибель Святослава, так как греки сообщили печенегам, что русский князь возвращается с малыми силами в Киев, и степняки напали на Святослава. (К3Важную роль в русско-византийской войне при Святославе сыграл сам князь Святослав. Так, после захвата Переяслава князь отправил в Константинополь послов с сообщением о намерении захватить Константинополь, что вынудило греков предложить в качестве откупа дань. Однако князь сразу не принял дани и заявил грекам о том, какая численность русского войска, что позволило понять византийскому императору, что он может противостоять Святославу, поэтому против князя было направлено большое войско. В итоге после поражения под Доростолом князь подписал мир с Византией (К2).Внешняя политика Древнерусского государства в X веке имела важные последствия для истории России. Так, во-первых, разгром Хазарского каганата Святославом привел к закреплению на его месте печенегов, которые стали более опасным противником Руси и были разгромлены князем Ярославом Мудрым. Во-вторых, активное развитие внешней торговли Руси с Византией по торговому пути «из варяг в греки» и формирование на основе этого пути Древнерусского государства привело к значительной зависимости самого единства Руси от таких отношений, поэтому когда в XI-XII веках в Византии начались внутренние проблемы и началось ослабление государства, путь «из варяг в греки» потерял свое значение, что стало одной из важнейших причин начала на Руси феодальной раздробленности (К4)Тема: Развитие северо-восточной Руси в XII векеРазвитие северо-восточной Руси в XII веке – важный процесс в истории России, в рамках которого произошли борьба за власть над Киевом и Новгородом в XII в., массовая миграция населения из южнорусских земель на северо-восток, формирование сильной княжеской власти и монархии во Владимиро-Суздальском княжестве, формирование культурных традиций и особенностей Владимиро-Суздальского княжества. (К1) В рамках развития Северо-Восточной Руси в XII веке происходила борьба за власть над Киевом и Новгородом в XII в.. (К1) Причиной этой борьбы было соперничество русских князей за первенство на Руси, сопровождающееся необходимостью усиления собственного княжества и влияния князей в русских землях. Следствием борьбы стала окончательная потеря Киевом своего статуса общерусского центра, так как в результате борьбы сильнейшие князья отказались править в этом городе. Другим следствием стало превращение Владимиро-Суздальского княжества в самое сильное и влиятельное среди других княжеств, за счет подчинения им Киева и Новгорода. (К3) Важную роль в борьбе за власть между над Киевом и Новгородом сыграл князь Андрей Боголюбский. Так, он отправил большое войско в поход на Киев и приказал разгромить и разграбить город, а потом посадил на княжение в Киеве своего брата, что позволило подчинить Киевские земли Владимиро-Суздальскому князю. После этого Андрей Боголюбский запретил подчиненным землям торговлю хлебом с Новгородом, который сам не мог обеспечить себе этим продуктом – такие действия князя вынудили новгородцев принять князя, угодного Боголюбскому. (К2)В рамках развития Северо-Восточной Руси в XII веке происходила массовая миграция населения из южнорусских земель на северо-восток. (К1) Причиной массовой миграции стало ослабление обороноспособности южных земель из-за раздробленности, что приводило к частным разорительным набегам кочевников и делало жизнь местного населения неспокойной, в то время как северо-восток был отдален от степей и защищен лесами. Кроме того, причиной стал упадок торгового пути «из варяг в греки», что отрицательно влияло на экономику юга, в то время как через северо-востока проходит Волжский торговый путь. Следствием массовой миграции стало окончательное запустение южнорусских земель, и потеря ими совей значимости из-за отсутствия большого населения. Также следствием стал расцвет Ростово-Суздальского княжества, за счет расселения в нем мигрирующих. Важную роль в массовой миграции населения из южнорусских земель на северо-восток сыграл князь Юрий Долгорукий. Так, он распорядился построить больше десяти городов на территории своего княжества (например, Переяслав-Залесский), что создавало условия для жизни переселенцев. Также он приказал построить деревянную стену вокруг Москвы, что усиливало обороноспособность княжества и привлекало переселенцев безопасностью. Кроме того, Юрий Долгорукий женился на знатной половчанке, что позволяло переселенцам быть уверенным в защищенности северо-восточных земель от набегов половцев. (К2) В рамках развития Северо-Восточной Руси в XII веке происходило формирование сильной княжеской власти и монархии во Владимиро-Суздальском княжестве. (К1) Причиной формирования такой политической системы стала раздробленность, в ходе которой различные князья боролись за усиление своей власти, а также относительная «молодость» северо-восточных земель, возвышение которых началось только в конце XI века, что обусловило отсутствие там политических традиций, которые были в других землях (как, например, исторически высокая роль вече в Новгороде).Следствием формирования такой политической системы стало усиление авторитета Владимирского княжества среди других русских земель за счет влияния его большого влияния в собственном княжестве. Также следствием стало формирование строгой наследственной передачи власти, так как монархия предполагала именно такой способ передачи власти. (К3)Важную роль в формировании сильной княжеской власти и монархии во Владимиро-Суздальском княжестве сыграл князь Андрей Боголюбский. Так, он перенес столицу своего княжества во Владимир, где не было сильного вече, которое могло бы ограничить власть князь. После этого Андрей выслал своих братьев и племенников, а также отцовских бояр, что позволило ему предупредить возможные притязания на княжеский стол. Таже Андрей уравнял своих дворовых холопов (милостников) с княжескими дружинниками, при этом холопы не могли покинуть князя и были лично от него зависимыми, поэтому в своей политики Боголюбский начал опираться именно на милостников, что увеличивало его самостоятельность и независимость. (К2)В рамках развития Северо-Восточной Руси в XII веке происходило формирование культурных традиций и особенностей Владимиро-Суздальского. (К1) Причиной такого культурного развития стала раздробленность (в виде отсутствия обязательной выплаты дани Киеву) и рост богатства княжества (из-за массовой миграции и Волжского торгового пусти), позволившие вкладывать больше средства в развитие культуры, а также междоусобная борьба, которая обуславливала конкуренцию княжеств за внешнее богатство княжеств, что находило выражение в культуре.Следствием такого культурного развития стал культурный и духовный расцвет Владимиро-Суздальского княжества, который позволил Андрею Боголюбскому требовать от Константинополя создания в его княжестве отдельной митрополии, хотя он и не нашел поддержки ни императора, ни патриарха. (К3)Ключевую роль в формировании культурных традиций и особенностей Владимиро-Суздальского сыграл князь Андрей Боголюбский. Так, князь перенес во Владимир икону «Богоматерь Владимирскую» из Киева, что сделало город одним из важнейших религиозных центров Руси. Также Андрей Боголюбский распорядился построить Золотые ворота во Владимире, которые превосходили по размеру и красоте киевские. Кроме того, князь приказал построить Успенский собор во Владимире, который был выше Софиевских соборов Киева и Новгорода. Все это возвышало Владимиро-Суздальское княжество над Киевской и Новгородской землей. (К2) Развитие Северо-Восточной Руси в XII веке имело важные последствия для истории России. Так, основание и интенсивное развитие Владимира, а также формирование сильной княжеской власти во Владимиро-Суздальском княжестве привело к тому, что в XIII веке Владимир станет фактической столицей русских земель, а владимирский князь станет великим князем, что найдет свое выражение в ханский ярлыках на княжение, которые были именно ярлыком на великое владимирское княжение. Кроме того, сохраняющиеся в XII веке Северо-Восточной Руси княжеские междоусобицы и раздробленность способствовало ослаблению обороноспособности этой земли, что привело к невозможности отразить нападение Батыя и обусловило попадание Северо-Восточной Руси в зависимость от Орды. (К4)Личность: «Иван III» Иван III – князь Московский, Государь всея Руси во второй половине XV- начале XVI века. Он участвовал в присоединении Новгорода к Москве и формировании единого русского государства, битве на р. Ведроши, окончательном освобождении русских земель от ордынской зависимости. (К1) В годы жизни Ивана III произошло присоединение Новгорода к Москве. (К1) Причиной этого стала зависимость русских земель от Орды, для преодоления которой необходимо было объединение русских земель для организации совместной борьбы с захватчиком. Следствием присоединения Новгорода к Москве стало усиление московского княжества за счет присоединения крупной земли, что позволило увеличить армию и использовать большое количество ресурсов для противостояния Орде и освободить русские земли от зависимости. (К3) Важную роль в присоединении Новгорода к Москве сыграл князь Иван III. Сначала он направил в Новгород послов с заявлением, что новгородские земли - издревле вотчина великого князя, что привело к возмущениям новгородцев. После князь отправил войско к Новгороду в 1471 г – состоялась битва на р. Шелони, что вынудило новгородцев отказаться от союза с Литвой и признать себя подвластной Москве. Затем Иван III отправился в Новый поход на Новгород, по итогам которого приказал вывезти из Новгорода вечевой колокол, что окончательно ликвидировало новгородскую вольность и вынудило Новгород признать московского князя «государем», и распорядился отправить Марфу Борецкую в ссылку, что позволило полностью расправиться с важнейшим противником присоединения к Москве в Новгороде. (К2)В годы жизни Ивана III произошла битва на р. Шелони. (К1) Причиной этой битвы стали сепаратистские намерения новгородского боярства, которое вело переговоры с Литвой о присоединении к ней Новгорода, что создавало под угрозу безопасность русских земель, так как большие территории могли перейти под влияние католической Литвы – противника Москвы в объединении русских земель. Следствием битвы стала казнь или ссылка многих новгородских бояр, чтобы предотвратить появление новых сепаратистских настроений. Кроме того, после битвы в Новгороде усилились антимосковские настроения из-за применения силы Москвой по отношению к новгородцас, что привело к новому походу Ивана III на Новгород. (К3)В битве на р. Шелони Иван III сыграл немаловажную роль. В 1471 г. он отправил войско к Новгороду, а затем распорядился о направлении войск к р. Шелони, что привело к столкновению московских и новгородских сил. Ключевую роль в этой битве сыграл воевода Даниил Холмский. Он со своими полками вступил в бой с главными силами новгородцев на реке Шелони. Заранее он приказал сформировать засадный полк, который вскоре сыграет ключевую роль в битве. После столкновения Холмский отдал распоряжение отступать, а потом направил засадный полк в тыл противнику, что позволило одержать победу над новгородскими войсками. (К2)В годы жизни Ивана III произошла битва на реке Ведроши. (К1) Причиной битвы стал переход на сторону России ряда князей Северской земли Литвы, для защиты которых Иван III вступил в войну с Литвой (так как это были исконно русские и важные для обороноспособности России земли), которая направила большое войско с опытным военачальником в район реки Ведроши. Следствием битвы стало значительное ослабление литовской армии и захват русскими войсками рядя важных городов из-за поражения литовских войск в битве на Ведроши, что позволило успешно для России завершить войну. (К3) Немаловажную роль в битве на р. Ведроши сыграл и Иван III. Он назначил Даниила Щеню воеводой большого полка, несмотря на возражения более родовитого воеводы, что обеспечило успех русской армии в битве на р. Ведроши. Помимо Ивана III, важную роль в битве на р. Ведроши сыграл воевода Даниил Щеня. Во время битвы на р. Ведроши после переправы противника через реку он приказал русским полкам отступать, что позволило истощить и ослабить литовскую конницу. После этого Щеня распорядился принять сражение,что позволило отвлечь все силы литовцев на главный бой, не оставив охраны у переправы через мост. Русский воевода воспользовался этим. Еще до начала боя Щеня приказал организовать засадный полк, а в удобный момент основного сражения направил его на сожжение литовского моста через реку, что лишило противника путей отступления и деморализовало литовское войско. (К2)В годы жизни Ивана III произошло окончательное освобождение русских земель от ордынской зависимости. (К1) Причиной этого стало присоединение к Москве Новгорода, что позволило увеличить армию московского князя и получить средства для противостояния Орде. Также причиной стало то, что наличие ордынской зависимости препятствовало развитию России из-за постоянно сохранявшейся угрозы нападения, что требовало ликвидации существующей угрозы. (К3) Следствием стало присоединение Твери к Москве и война с Литвой в 1500-1503, так как освобождение от ордынской зависимости позволило Ивану III сосредоточить силы и средства Московского княжества на решении задач объединения и возвращения русских земель. (К3)Важную роль в окончательном освобождении русских земель от ордынской зависимости сыграл князь Иван III. Он прекратил выплату ордынского выхода и отказался ехать к ордынскому хану на поклон, что привело к началу похода Орды на русские земли. После этого московский князь заключил союз с крымским ханом против Литвы и Орды, что ослабило силы Орды, так как крымское ханство было вассалом Орды, и силы Литвы, на которую вскоре совершил набег крымский хан. Помимо Ивана III, важную роль в окончательном освобождении русских земель от ордынской зависимости сыграл ордынский хан Ахмат. Ордынский хан Ахмат же договорился с литовским князем о совместном походе на русские земли, однако Литва в последний момент отказалась вступать в сражение, что ослабило силы Орды. Когда войско Ахмата подошло к границам русских земель, хан направил свою армию к р. Угре, где находилось войско Ивана III, что привело к столкновению армий. Из-за неудачных попыток наступления, переговоров и наступления холодов хан Ахмат приказал своей армии отступать. (К2)Важную роль в формировании единого русского государства сыграл князь Иван III. Так, князь после похода на Новгород в 1478г распорядился вывезти из города вечевой колокол и отправил в ссылку Марфу Борецкую – главного противника присоединения Новгорода к Москве, что привело к окончательному присоединению новгородских земель к Москве. После этого князь направил войско в поход на Тверь, что привело к вступлению Тверского княжества в состав Московского. Далее Иван III приказал своим воеводам организовать походы на Вятку, что привело к ее присоединению к Москве. В 1497 г. Иван III принял Судебник, что привело к формированию единых органов управления единым государством: Боярской думы и Государевой казны и двора. (К2) События и процессы, в которых участвовал Иван III, оказали значительное влияние на дальнейшую историю России. Так, во-первых, из-за того, что в ходе русско-литовской при Иване III войны не удастся взять Смоленск, эту задачу придется решать при Василии III, когда город и будет подчинен. Во-вторых, при Иване III происходит формирование единого русского государства, однако не завершается объединение русских земель, что будет решено уже в годы правления Василия III с присоединением Смоленска, Пскова и Рязани. В-третьих, окончательное освобождение от ордынской зависимости при Иване III не решит проблемы с «осколками» Золотой Орды, которые продолжали нападать на Россию (Казанское ханство, Крымское ханство), что приведет, например, к разорительным набегам крымчаков при Иване Грозном (например, сожжение Москвы в 1571). В-четвертых, несмотря на два разорительных похода Ивана III в Новгородские земли, окончательно разрушить вечевые традиции и сепаратистские отношения в Новгороде не удалось, что приведет к карательному походу Ивана IV на Новгород. (К4)Процесс: «Внешняя политика России в 1613-1645гг» Внешняя политика России в 1613-1645 гг. – важный процесс в Истории России. В рамках него произошли заключение Деулинского перемирия с Речью Посполитой и Столбовского мира со Швецией, а также Смоленская война и Азовское сидение. (К1)В рамках проведения Внешней политики России в 1613-1645 гг. произошло освобождение России от польско-литовской интервенции. (К1) Причиной освобождения стала необходимость сохранения независимости и суверенности России, так как интервенты в целом претендовали на захват российского престола, который к тому времени уже занял законно избранный Михаил Романов. Следствием освобождения стала потеря большого количества пограничных территорий России и сохранение притязаний Польши на российский престол, что приведет к Смоленской войне. (К3)Важную роль в освобождении России от интервенции сыграл русский царь Михаил Федорович. Так, сначала он отправил послов в Столбово для заключения мира со Швецией, после возвращения послов он согласился с условиями мира, который вскоре был подписан, что позволило России сосредоточить силы на борьбе с Речью Посполитой. После войско Владислава подошло к Москве, и Михаил Федорович приказал армии вступить в бой, завершившийся победой для России. После этого царь направил делегацию в Деулино для заключения мира с Речью Посполитой, что позволило договориться о возвращении из польского плена отца царя - Филарета. (К2)В рамках проведения Внешней политики России в 1613-1645 гг. произошла Смоленская война. (К1) Причиной войны стали сохранявшиеся притязания польского короля Владислава на русский престол, что угрожало независимости России. Также причиной стала необходимость вернуть утраченные в годы Смуты земли по Деулинскому перемирию, так как отсутствие этих земель наносило серьезный ущерб обороноспособности России (например, там находилась важнейшая крепость Смоленск, от которой открывалась прямая дорога на Москву). Кроме того, причиной стала смерть польского короля, что создавало удобное время для нападения на Польшу. Следствием Смоленской войны стало активное строительство засечных черт на южных рубежах России, так как во время войны с юга напали крымчаки, что привело к ослаблению русской армии под Смоленском из-за массового дезертирства дворян, чьи имения находились на юге. (К3)Важную роль в Смоленской войне сыграл воевода Михаил Шеин, который руководил российской армией. Так, Шеин в начале войны приказал взять крепость Белую, которая в конце войны окажет серьезное сопротивление польским войскам и вынудит их пойти на заключение мира с Россией. Далее Шеин распорядился начать осаду Смоленска, а только лишь через некоторое время отдал приказ об артиллерийском обстреле крепости – такая медлительность воеводы привела к успешной обороне города ее гарнизоном, который смог дождаться подкрепления из Польши. Когда поляки окружили русскую армию, Шеин решил не отступать, а продолжить сопротивление, что в итоге привело к вынужденной капитуляции остатков русской армии. (К2)В рамках проведения Внешней политики России в 1613-1645 гг. произошло Азовское сидение. (К1) Причиной Азовского сидения стал захват донскими казаками Азова в ходе очередного грабежа крепости, что привело к возможному присоединению крепости к России, поэтому казаки стали удерживать ее до решения царского правительства. Следствием Азовского сидения стало ухудшение отношений казаков с российским правительством, так как царь и Земский собор отказались поддержать предложение казаков о присоединении Азова. (К3)Важную роль в Азовском сидении сыграл русский царь Михаил Федорович. Так, царь заявил турецкому султану, что Россия непричастна к захвату крепости, что привело к началу вскоре ее осады крымчаками. Однако на деле царь распорядился отправить казакам в Азов боеприпасы, что позволило им еще долго удерживать оборону крепости. В итоге после просьбы казаков о присоединении Азова к России и решения Земского собора Михаил Федорович предложил казакам вернуть Азов, поэтому казаки вскоре покинули крепость. (К2) Внешняя политика России 1613-1645гг оказали значительные последствия на историю России. Так, во-первых, из-за того, что по результатам Смоленской войны не удалось вернуть Смоленск и другие земли, это вопрос пришлось решать Алексею Михайловичу: земли будут возвращены только по Андрусовскому перемирию. Во-вторых, несмотря на то что Россия все еще нуждалась в получении выходу к южным морям (такая задача рассматривалась еще Иваном Грозным) и обеспечении безопасности южных границ от набегов крымчаков, российского правительство не смогло присоединить Азов во время удачного его захвата казаками – это приведет к тому, что последующий правители будут вновь бороться к Крымом (Чигиринские и Крымские походы), а Азов будет присоединен только Петром I. В-третьих, Михаил Романов провел военную реформу и учредил полки нового строя, преимущества и недостатки которых продемонстрировала Смоленская война, однако в итоге война показала преимущества профессиональной регулярной армии перед стрелецкими полками и дворянским ополчением – именно поэтому реформа была продолжена и углублена в период правления Алексея Михайловича, а при Петре I завершилась созданием массовой регулярной рекрутской армии. (К4) |