Прогнозирование Парсаданов. Программа Культура России

• Название: Программа Культура России
• Анкор: Прогнозирование Парсаданов.doc
• Дата: 28.12.2017
• Размер: 2.29 Mb.
• Имя файла: Прогнозирование Парсаданов.doc
• Тип: Программа; #13368
• страница: 5 из 25

Отличие прогнозов по содержанию в привязке к различному пе­риоду упреждения см. в табл. 2.2.

Необходимо отметить, что табл. 2.2 требует некоторых уточнений. Например, среднесрочный период определяется различными авторами по-разному. Одни считают, что он составляет 4—7 лет, другие — 5—10 лет, третьи — 10 лет.
Таблица 2.2

П р о г н о з ы и и х о т л и ч и я
Оперативный До 1 года	Краткосрочный 1-3 года	Среднесрочный 5-7 лет	Долгосрочный 10-20 лет	Дальнесрочный долее 20 лет
П о с о д е р ж а н и ю
Нет существенных количественных изменений	Количественные изменения	Количественные и качественные изменения		Качественные изменения
П о х а р а к т е р и с т и к е о ц е н о к
Детальные количественные изменения	Количественные изменения	Количественно-качественные изменения	Количественно-качественные изменения	Качественные изменеия на уровне общих закономерностей

Прогнозирование, в том числе социально-экономическое, соотно­сится с более широким понятием — предвидения как опережающего отображения действительности, основанного на познании законов природы, общества и мышления. В зависимости от степени конкрет­ности и характера воздействия на ход исследуемых процессов разли­чают три формы предвидения: гипотезу (общенаучное предвидение), прогноз, план.

Гипотеза характеризует научное предвидение на уровне общей теории. Это означает, что исходную базу построения гипотезы состав­ляют теория и открытые на ее основе закономерности и причин­но-следственные связи функционирования и развития исследуемых объектов. На уровне гипотезы дается качественная характеристика по­следних, выражающая общие закономерности их поведения.

Прогнозв сравнении с гипотезой имеет значительно большую оп­ределенность, поскольку основывается не только на качественных, но и на количественных параметрах и потому позволяет характеризовать будущее состояние объекта также и количественно. Прогноз выражает предвидение на уровне конкретно-прикладной теории. Таким образом, прогноз отличается от гипотезы меньшей степенью неопределенности и большей степенью достоверности. В то же время связи прогноза с исследуемым объектом, явлением не являются жесткими, однозначны­ми: прогноз носит вероятностный характер.

Планпредставляет собой постановку точно определенной цели (нескольких четко определенных целей) и предвидение конкретных, детальных событий исследуемого объекта. В нем фиксируются наибо­лее приемлемые для участников (заинтересованных сторон) пути и наиболее эффективные средства развития в соответствии с поставлен­ными целями и задачами, обосновываются принятые управленческие решения. Его главная отличительная черта — определенность заданий. Таким образом, в плане предвидение получает наибольшую конкрет­ность и определенность. Как и прогноз, план основывается на резуль­татах и достижениях конкретно-прикладной теории.

Формы предвидения тесно связаны в своих проявлениях друг с другом и с исследуемым объектом в системе управления и планирова­ния, представляя собой последовательные в своей конкретности ступе­ни познания поведения объекта в будущем. Исходное начало этого процесса — общенаучное предвидение состояний объекта, завершаю­щий этап — составление плана перевода объекта в новое, заданное для него состояние. Важнейшим средством для этого служит прогноз как связующее звено между общенаучным предвидением и планом.

Хотя гипотеза носит наиболее общий характер, без нее невозможно никакое научное управление и планирование. Гипотеза оказывает воз­действие на этот процесс через прогноз, являясь важным источником информации для его составления. Во многих случаях гипотеза выпол­няет ту же роль и непосредственно при разработке планов.

На основании вышесказанного следует вывод о том, что уровень определенности информации изменяется в зависимости от выбранной формы предвидения развития прогнозируемого объекта (см. рис. 2.4). Наиболее тесно прогнозирование связано с планированием. План и прогноз представляют собой взаимно дополняющие друг друга стадии при определяющей роли плана как ведущего звена управления нацио­нальной экономикой. При этом прогноз выступает как фактор, ориен­тирующий существующее состояние социально-экономической систе­мы на возможное развитие в будущем, а прогнозирование — как инст­румент, устраняющий ошибки управления.

Формы сочетания прогноза и плана могут быть различными: про­гноз может предшествовать разработке плана (как правило), следовать за ним (прогнозирование последствий принятого в плане решения), проводиться в процессе разработки плана.

Между прогнозом и планом существуют также различия. Главное из них состоит в том, что план имеет нормативный, а прогноз — аль­тернативный характер.

Для наглядности построим некоторую шкалу изменений функцио­нальной направленности прогноза в зависимости от его отношения к плану (см. рис. 2.5).

Государственный прогноз представляет собой официальный доку­мент, включающий систему научно обоснованных представлений о на­правлениях социально-экономического развития всей страны, отдель­ных регионов и отраслей национального хозяйства.

Макроэкономическое прогнозирование — это обоснование динами­ки или оценка уровня ключевых параметров национальной экономики в будущем. Важнейшими объектами макроэкономического прогноза выступают объем национального продукта, уровень занятости, доходы и сбережения населения, показатели безработицы, темпы инфляции, объемы реальных инвестиций, государственных доходов и расходов, бюджетное сальдо, состояние платежного баланса, размер внутреннего и внешнего государственного долга.

Гипотеза

План

Прогноз
Уровень определенности Уровень определенности

информации возрастает информации возрастает
Рис. 2.4 Изменение уровня определенности информации в зависимости от вида предсказания


Предсказательная функция >60%

Предуказательная функция

Прогноз перед планом

Предсказательная функция 50%

Предуказательная функция
Прогноз во время

планирования


Предсказательная функция <40%

Предуказательная функция

Прогноз после плана
Рис. 2.5 Изменение функциональной направленности прогноза

План — это однозначное решение, в том числе и тогда, когда он разрабатывается на вариантной основе (проекты плана). Прогноз же по самому своему существу имеет альтернативное, вариантное содержа­ние. В этом смысле прогнозирование представляет собой исследова­тельскую базу планирования, имеющую, однако, собственную методо­логическую и методическую основу, во многом отличную от планиро­вания. Разработка прогнозов основана на прогностических методах, в то время как планирование опирается на более строгие и точные мето­ды балансовых, оптимизационных и других расчетов.

Еще одно существенное отличие прогнозирования от планирования состоит в том, что оно, будучи составной частью планирования, суще­ствует самостоятельно. Выражается это, в частности, в том, что в сфе­ре общественного производства существуют экономические процессы, которые не всегда поддаются планированию, но являются объектами прогнозирования. К ним относятся, например, демографические про­цессы — текущий спрос населения на предметы потребления, уровень развития личного подсобного хозяйства, состав семей и половозраст­ная структура населения.

В то время как планирование направлено на принятие и практиче­ское осуществление управляющих решений, цель прогнозирования — создать научные предпосылки для их принятия. Эти предпосылки включают:

• 
  научный анализ тенденций развития общественного производства;
  
• 
  вариантное предвидение предстоящего развития общественного производства, учитывающее как сложившиеся тенденции, так и наме­ченные цели;
  
• 
  оценку возможных последствий принимаемых решений;
  

— обоснование направлений социально-экономического и науч­но-технического развития.

Таким образом, задача экономического прогнозирования, с одной стороны, выяснить перспективы ближайшего или более отдаленного будущего в исследуемой области, руководствуясь реальными процес­сами действительности, а с другой — способствовать выработке опти­мальных текущих и перспективных планов, опираясь на результаты различных вариантов прогноза и оценку принятого решения с позиций его последствий в планируемом периоде.

Ознакомившись с формами научного предвидения, перейдем к рас­смотрению подходов к решению прогностических задач, выделив ос­новные из них.

Исторический подход заключается в рассмотрении развития каж­дого явления (объекта) во взаимосвязи его исторических форм. Из взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего следует, что будущее существует как возможность в настоящем. Поэтому прогнозирование связано с перенесением законов, тенденций, существующих в настоя­щем, за его пределы, с тем чтобы на этой основе воспроизвести еще не существующую модель будущего. Связь различных исторических форм существования одного и того же явления (объекта) означает, что современное состояние исследуемого объекта есть закономерный ре­зультат его предшествующего развития, а будущее состояние — зако­номерный результат развития в прошлом и настоящем. При таком под­ходе логическое исследование является отражением исторического хода общественного развития.

Важной стороной исторического подхода к прогнозированию явля­ется его связь с практикой. Общественная практика составляет основу социально-экономического прогнозирования, как и других видов об­щественного прогнозирования. Вместе с тем практика не может рас­сматриваться вне ее исторического развития. При этом задача прогно­за не ограничивается познанием исследуемых объектов. Она заключа­ется также в превращении полученного знания в инструмент воздейст­вия на действительность в целях дальнейшего совершенствования об­щественной практики в заданном направлении, изменения будущего в соответствии с поставленными целями.

Комплексный подход включает рассмотрение явлений в их связи и зависимости, используя для этого методы исследования не только данной, но и других наук, изучающих эти же явления. Теоретической основой разработки научных представлений о будущем развитии со­циально-экономических объектов является политическая экономия (экономическая теория). Следовательно, без научного аппарата ника­кое прогнозирование, в том числе социально-экономическое, также невозможно. В теории и практике социально-экономического прогно­зирования широко используется научный аппарат других обществен­ных наук. При исследовании конкретных объектов экономическое прогнозирование основывается на достижениях и научном аппарате науки управления производством, теории планирования, а также дру­гих конкретных экономических дисциплин. Оно тесно связано и с ря­дом естественных и технических наук.

Системный подход предполагает исследование количественных и качественных закономерностей протекания вероятностных процессов в сложных социально-экономических системах. Он играет важную роль в социально-экономическом прогнозировании. Каждое явление дейст­вительности может рассматриваться как система. Это значит, что оно состоит из ряда связанных между собой частей, элементов, обеспечи­вающих в целом определенные свойства, функции, а следовательно, и поведение. Зная эти свойства и функции, можно предвидеть поведение исследуемого объекта.

Системный подход представляет собой логический образ мышле­ния, согласно которому процесс выработки и обоснования любого ре­шения отталкивается от определения общей цели системы и подчине­ния достижению этой цели деятельности всех подсистем, включая пла­ны развития и все другие параметры этой деятельности. При этом дан­ная система рассматривается как часть более крупной (глобальной) системы, а общая цель ее развития согласуется с целями развития гло­бальной системы.

В результате развития кибернетики и связанного с ней метода мо­делирования важным элементом системного подхода становится ис­пользование математического аппарата и ЭВМ для определения, разра­ботки, проверки и осуществления поставленных целей и решений. Бла­годаря им создается возможность применять в исследованиях не толь­ко качественные оценки явлений и процессов, но и пользоваться коли­чественными измерениями, обеспечивающими достоверность и объек­тивность анализа. Современный уровень знаний позволяет широко применять в исследованиях экономико-математические модели, тео­рию массового обслуживания, теорию игр, использовать при обработ­ке статистических данных методы корреляционного, регрессионного и дисперсионного анализа.

Системный подход позволяет на научной основе соотнести цели развития и необходимые для их достижения ресурсы и тем самым предупреждает принятие субъективных, волевых решений.

В дополнение к названным выше подходам некоторыми авторами предлагается группа подходов, которая может использоваться в от­дельных специфических областях анализа и синтеза глобальных сис­тем. Классификация таких подходов находится в стадии разработки.
Вопросы для самоконтроля

1. 
   Дайте определение государственному прогнозированию социально-эко­номического развития.
   
2. 
   Опишите структуру, определяющую прогностику.
   

3. 
   Какие критерии дают оценку истинности прогноза?
   
4. 
   В чем заключается основная задача прогнозирования?
   
5. 
   Дайте определения прогноза, плана, гипотезы.
   
6. 
   Дайте описание изменениям уровня определенности информации в за­висимости от вида предсказания.
   
7. 
   Определите признаки классификации прогнозов.
   
8. 
   Укажите основные отличия и сходства прогноза и гипотезы; прогноза и плана.
   
9. 
   В какой последовательности взаимодействуют между собой различные формы предвидения в процессе разработки управленческих решений?
   

10. 
    Как меняется уровень определенности информации при переходе от одного вида предвидения к другому?
    
11. 
    Какая связь наиболее тесная: между прогнозом и гипотезой или между прогнозом и планом?
    
12. 
    Укажите формы сочетания между прогнозом и планом в процессе раз­работки управленческих решений.
    
13. 
    В чем выражается альтернативный характер прогноза и нормативный характер плана?
    
14. 
    Означает ли нормативный характер среднесрочного государственного плана его директивность?
    
15. 
    Назовите основные подходы к решению прогностических задач и при­ведите их краткую характеристику.
    

2.2. Методы упрощения решения глобальной задачи

прогнозирования и формирование системы

прогнозных моделей
Ввиду того что «в экономике все зависит от всего», теоретически необходимо ставить задачу прогнозирования всеобъемлюще. Это зна­чит, что существует необходимость в разработке одной глобальной модели в вариантной постановке. Далее возникает вопрос выбора ра­ционального решения управленческой задачи, т. е. планирования пу­тей достижения поставленных целей. Но на практике поступать та­ким образов нецелесообразно, так как могут возникнуть трудности методологического характера. Это объясняется тем, что модель долж­на быть не только достаточно операциональна и достаточно «про­зрачна», но и понятна заказчику (пользователю — государственным органам управления). В связи с этим в практике прогнозирования ис­пользуются различного рода упрощения и ограничения. Наиболее часто используемые на практике и рекомендуемые в литературе пути упрощения глобальной задачи можно подразделить на следующие группы: упрощение анализа и расчетов за счет уменьшения степени точности и полноты решения задачи; снижение размерности задачи путем агрегирования (сжатия) информации; разделение глобальной задачи на ряд подзадач.

Методы упрощения задачи прогнозирования за счет уменьше­ния степени точности и полноты ее решения. Существует множест­во причин, вынуждающих принимать решение на основе неполного анализа ситуации. Эти причины связаны с имеющими место опреде­ленными пределами в познании и предвидении, ограниченными воз­можностями наблюдения, недостатком времени для анализа и вычис­лений, а также для использования информации с целью принятия управленческих решений и т.д.

Напрашивается вопрос, каково оптимальное соотношение между степенью точности и полноты решения задачи и степенью ее упроще­ния, т.е. простоты? А следом возникает другой вопрос, можно ли изу­чить всевозможные сочетания этих параметров, и что значит «опти­мальное соотношение», каков критерий отбора (функция предпочте­ния) из всевозможных сочетаний наиболее оптимального?

Это похоже на поиск грибов в большом лесу. Можно начать с изуче­ния наличия грибов на каком-либо небольшом участке леса, однако в ка­кой-то момент времени необходимо прекратить это изучение и присту­пить к сбору грибов. Это решение о начале сбора грибов должно прини­маться интуитивно, т. е. без исследования в данный момент времени, при­ведут ли дальнейшие поиски грибных мест к лучшим результатам.

В литературе подобные проблемы относятся к так называемым гра­ницам рациональности, а плановые решения, учитывающие ограниче­ния, приводящие к неполноте анализа, — к ограниченной рациональ­ности. Таким образом, можно сделать вывод, что аналитических мето­дов достижения оптимального соотношения между точностью и про­стотой решения задач прогнозирования и планирования не существует. Здесь решение должно приниматься на основе интуиции, подкреплен­ной теоретическими знаниями и практическим опытом.

Степень точности и полноты решения задачи может быть уменьше­на, например, за счет исключения ряда недостаточно существенных по­казателей (факторов), если точность прогноза при этом не снижается ниже предела, установленного разработчиком прогноза по согласованию с заказчиком — Центром¹. Для работы Центра с менее точной моделью разработчик прогнозов может заложить в нее избыток запасов ресурсов или товаров, избыток производственных мощностей и т.п.

Размерность задачи может быть снижена за счет игнорирования ка­ких-либо аспектов, например, игнорирования изменения и, следова­тельно, моделирования такого фактора производства, как численность работающих, установления постоянной величины таких факторов, как скорость обращения денег, соотношение между государственными и частными инвестициями и т.д.

Размерность задачи может быть снижена и за счет сужения набора возможностей, подлежащих рассмотрению. Это касается, прежде все­го, количества разрабатываемых вариантов прогноза. Искусство про­гнозиста заключается в определении интервала изменения экзогенных (внешних) показателей, а точнее тех их значений, которые наиболее вероятны в прогнозируемом периоде — курса национальной валюты по отношению к доллару, мировых цен на нефть и т.д.

Задачу прогнозирования можно упростить, если разрабатывать ва­рианты прогноза, отличающиеся друг от друга значениями только экзогенных факторов, формирующихся вне СЭС (мировая цена на нефть, металлы, курс доллара и т.д.). А в случае если разрабатывают­ся варианты, отличающиеся друг от друга направленностью политики Центра, то использовать в вариантах прогноза различные значения ин­струментальных переменных, т. е. количественные, а не качественные отличия государственной политики.

Введение нами двух новых категорий — количественный и качест­венный аспекты социально-экономической политики государства — требует рассмотрения их содержания.

Два варианта социально-экономической политики отличаются друг от друга только количественно, если они отличаются только величи­ной показателей, используемых в виде инструментов государственной социально-экономической политики: величиной различных налогов, государственными расходами по различным статьям госбюджета, раз­личными учетными ставками и нормами обязательных резервов Цен­тробанка и т.д.

Если же различие двух вариантов социально-экономической поли­тики нельзя описать таким способом, то между ними существует каче­ственная разница. Например, качественно различаются варианты со­циально-экономической политики, если в одном из них предполагается определенное государственное регулирование цен, а в другом — сво­бодное ценообразование. Также качественно отличаются варианты, если в одном допускается свободный импорт иностранных товаров, а в другом — прямое регулирование государством внешней торговли.

Но в некоторых случаях такое деление условно. Например, если в стране предполагается введение нового вида налога, то это может быть отнесено к качественным изменениям в государственной экономической политике; но это же самое можно представить как увеличе­ние значения данного вида налога с нуля до некоторого положитель­ного значения, т. е. как количественное изменение. Кроме того, в неко­торых странах даже незначительное повышение подоходного налога сверх какого-либо фиксированного уровня расценивается как привне­сение чего-то принципиально нового в существующую социально-эко­номическую систему и может привести, и часто приводило, к острой политической борьбе.

Но несмотря на это, считается, что использование государством любого инструмента социально-экономической политики, который прежде не использовался, является качественным изменением. Для удобства в литературе вместо использования выражения «выбор ме­жду качественно различающими вариантами социально-экономиче­ской политики» используется более краткое выражение «качествен­ная политика». Аналогично употребляется выражение «количествен­ная политика».

Тогда качественная политика будет включать в принципе все, на­чиная от таких кардинальных преобразований, как смена форм собст­венности (приватизация, национализация), замена одного набора инст­рументов социально-экономической политики другим, новым набором (переход от монетаристской модели к неокейнсианской и т.д.).

Кардинальные изменения могут быть отнесены к изменениям в основных предпосылках развития СЭС, тогда как незначительные изменения относятся к качественным сдвигам в рамках существую­щей СЭС.

Кардинальные качественные изменения, которые меняют сущест­вующую государственную структуру, не могут рассматриваться в каче­стве возможных вариантов политики Центра. Например, Центр, идеоло­гией которого является неолиберальная политика, не будет рассматри­вать вариант плана с инструментами активного государственного вме­шательства в экономические процессы. Такой вариант может быть «за­казан» Центром научным организациям или группам ученых, занимаю­щихся прогнозированием, для того чтобы еще раз убедиться и убедить население страны (электорат), к каким негативным последствиям приве­дет кардинальная смена экономической политики, той экономической платформы, с которой данные политики пришли к власти.

Но в вариантах социально-экономической политики могут быть пре­дусмотрены некоторые достаточно кардинальные изменения, которые, однако, не меняют существующую государственную структуру, — при­ватизация или национализация отдельной отрасли или группы круп­ных предприятий, постепенная ликвидация какой-либо подотрасли (на­пример, в Японии — угледобывающей в 1946—1955 гг.).

В вариантах социально-экономической политики предусматрива­ются различные незначительные изменения в государственной полити­ке. Поэтому следует отличать изменения, приводящие к изменению со­циально-экономической системы, и изменения, не приводящие к изме­нению социально-экономической системы, которые и назовем терми­ном «качественная политика».

Качественная политика предполагает и учет в каких-либо вариан­тах (варианте) таких мероприятий государственных органов, которые требуют реорганизацию или даже создание новых учреждений, т.е. институциональных преобразований, конечно, в рамках допущений, не противоречащих политике данного правительства. Если государствен­ные органы решают не выходить за рамки институциональных ограни­чений, то ценность этих вариантов (варианта) заключается в том, что они дают представление о потерях в эффективности функционирова­ния социально-экономической системы, связанных с отказом от прове­дения вышеназванных мероприятий. Кроме того, такие варианты мо­гут «подтолкнуть» государственные органы заблаговременно присту­пить к созданию тех условий, которые в будущем, например в сле­дующем пятилетии, позволят осуществить институциональные преоб­разования и реализовать необходимые мероприятия.

Но в общем случае с течением времени набор инструментов госу­дарственной социально-экономической политики изменяется — «сла­беют» одни факторы, т.е. переходят в разряд несущественных, появля­ются новые существенные факторы. Если сравнительно легко можно подсчитать результаты отказа от использования некоторых инструмен­тов экономической политики, то сложнее — введения новых инстру­ментов. Например, в случае введения нового вида налога трудно оце­нить, как при этом изменится динамика инвестиций или совокупный спрос ввиду того, что отсутствуют данные относительно фактического использования этого налога на практике.

В то же время не исключено, что может быть определенная уве­ренность в характере реакции рыночных механизмов на использование государством какого-либо нового инструмента прямого регулирования.

Отметим, что в целом экономическая теория имеет больше дости­жений в области изучения и оценки последствий количественной по­литики, чем качественной.