Прогнозирование Парсаданов. Программа Культура России
 Скачать 2.29 Mb.
|
|
Глава 3 БАЗОВЫЕ МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ 3.1. Классификация основных методов социально-экономического прогнозирования В литературе имеется значительное количество классификационных схем по методам прогнозирования, однако большинство из них или неприемлемы, или имеют недостаточную познавательную ценность. Основная их погрешность — нарушение таких принципов классификации, как: достаточная полнота охвата методов прогнозирования; единство классификационного признака на каждом уровне членения (при многоуровневой классификации); непересекаемость разделов классификации; открытость классификационной схемы (возможность дополнения новыми методами) Общие подходы к классификации методов Усложнение общественной жизни, бурное развитие производительных сил, усиление взаимозависимости экономики и политики различных стран, факторы глобализации осложнили процесс предвидения и усилили необходимость в добротных прогнозах. В этих условиях создание таких прогнозов становится практически невозможным без наличия объективных суждений и знаний об имеющихся возможностях отдельных методов или подходов к решению прогнозных задач. В свою очередь данные суждения и знания возникают при наличии устоявшихся классификационных схем и методик их использования. С целью прогнозирования СЭС целесообразно принять логику классификации методов прогнозирования по степени формализации. Опираясь на данный подход, необходимо выделить две основные группы: экспертные1 и фактографические2 методы. Рассмотрим подробнее информационные блоки классификационной схемы (рис. 3.1). Экспертные методыпредполагают, что подходы, используемые для формирования прогноза, не изложены в явной форме и неотделимы от лица, делающего прогноз, при разработке которого доминируют его интуиция, прежний опыт, творчество и воображение. Экспертные методы прогнозирования используются в случаях: а) когда невозможно учесть влияние многих факторов из-за значительной сложности объекта прогнозирования; б) наличия высокой степени неопределенности информации, имеющейся в прогностической базе, или вовсе при отсутствии информации об объекте прогнозирования. Методы прогнозирования    Методы экспертных оценок Фактографические методы    Логические методы Математические методы         Рис. 3.1. Классификация методов прогнозирования Экспертные методы базируются на информации, которую поставляют специалисты-эксперты в процессе систематизированных процедур выявления и обобщения мнения. По этой причине эти методы требуют от эксперта глубоких теоретических знаний и практических навыков в сборе и обобщении всей доступной информации об объекте прогноза. Интуиция (неструктурированные знания) помогает эксперту в выявлении тенденций развития объекта прогнозирования в условиях отсутствия информационной базы о нем. Примером может служить прогноз спроса на новые товары и услуги, эффективности внедрения новшества, сроков окончания периода реформирования экономики, мировых цен на энергоносители, металлы (цветные, драгоценные), курсов валют. Во всех перечисленных выше случаях используются оценки экспертов, которые разделяются на индивидуальные и коллективные. В состав индивидуальных экспертных оценок входят следующие методы: метод опроса в форме интервью и аналитическая группа методов. К частным методам, которыми пользуются эксперты в данном случае, относятся: ассоциативные приемы, приемы аналогий, морфологический анализ. Методы коллективных экспертных оценок включают в себя: комиссии {круглого стола); коллективную генерацию идей (различные виды «мозгового штурма»); метод «Дельфин»; метод функционально-стоимостного анализа. Эта группа методов основана на том, что при коллективном мышлении: во-первых, выше точность результата; во-вторых, при обработке полученных результатов могут возникнуть продуктивные1 идеи. Фактографические методыоснованы на фактически имеющейся информации об объекте прогнозирования (СЭС, ее элементы, процессы) и его прошлом развитии. В группу формализованных методов входят две подгруппы: логические и математические методы. К логическим чаще всего причисляют комплексный метод, основанный на сценарном подходе2, и метод исторических аналогий. Сценарный подход — описание логически последовательного процесса изменения в пространстве и времени объекта прогнозирования, исходя из сложившейся или возможной ситуации. Описание сценариев ведется с учетом временных оценок.  Метод исторических аналогий заключается в том, что представление о будущем состоянии объекта или процесса строится по образцу, уже миновавшему тот этап развития, который предстоит пройти объекту прогнозирования.Из всего многообразия математических моделей при прогнозировании развития СЭС в основном используются трендовые, эконометрические и имитационные модели. Трендовая модель — математическая модель, описывающая изменение прогнозируемого или анализируемого показателя в зависимости только от времени. Она имеет вид: y = f (t). Это не что иное, как прогнозирование поведения объекта путем экстраполяции3 тенденций развития объекта прогнозирования, выявленных в прошлом. К данной подгруппе относятся методы: наименьших квадратов, экспоненциального сглаживания, скользящих средних4. Эконометрическая модель отличается от трендовой тем, что в ней рассматриваются изменения показателей развития СЭС не только от времени, но и от других наиболее существенных факторов. Она имеет вид: у = f (a, х, z, t). Имитационные модели обычно строятся для прогнозирования в условиях нестабильности и неопределенности социально-экономического развития страны, отраслей, регионов, так как могут учитывать и слабо структурированные связи между факторами, и некоторые случайные величины, и логические переменные. Вопросы для самоконтроля
3.2. Методы экспертных оценок 3.2.1. Группа методов индивидуальных экспертных оценок В составе индивидуальных экспертных оценок рассмотрим: метод опросов в форме интервью и аналитический метод. Метод опросов в форме интервью Данный метод предполагает непосредственный контакт эксперта со специалистом по схеме «вопрос—ответ», т.е. беседу, в ходе которой прогнозист ставит перед экспертом вопросы относительно перспектив развития прогнозируемого объекта в соответствии с заранее разработанной программой опроса. Успех метода в значительной степени зависит от психологической способности эксперта экспромтом давать заключения по различным, в том числе фундаментальным, вопросам. Недостатком этого метода является, правда, незначительное, но все-таки психологическое давление на эксперта. Для примера рассмотрим прогнозирование развития рынка инвестиционных товаров методом опроса в форме интервью. При решении задачи данным методом необходимо выделить три основных вида опроса:
В США такие опросы проводятся в рамках Бюро экономического анализа Министерства торговли, которое ежеквартально опрашивает около 12 тыс. промышленных компаний. Цель — оценить текущие закупки оборудования и инвестиции в строительстве, а также соответствующие планы на будущее (на один, два, три квартала и год вперед). Обследование проводится как в крупных компаниях, так и в основных отраслях промышленности. Экстраполяция данных, полученных на основе опросов этих компаний, на всю их генеральную совокупность осуществляется посредством анализа с использованием различных корректировок исходных данных. Расчеты, проведенные экономистами США, показывают, что использование планов инвестиций дает лучшие результаты, чем «наивные» прогнозы, основанные на экстраполяции тренда. Поэтому с целью повышения точности прогнозов исследователи привлекают дополнительную информацию о расторгнутых контрактах, невыполненных заказах, неиспользованных финансовых средствах. Разработчики прогнозов сильно ошиблись бы, не принимая их во внимание. Однако даже результаты этих опросов не могут непосредственно использоваться в виде прогнозов. Они сами должны выступать в качестве объекта анализа экспертов-прогнозистов. Изучение инвестиционной активности на основе анкетных обследований получило свое развитие в расширении номенклатуры анализируемых показателей. Наряду с объемами инвестиционных закупок в настоящее время проводятся опросы по следующим направлениям:
Группа аналитических методов Аналитический метод, или метод аналитических экспертных оценок, предполагает длительную и тщательную самостоятельную работу эксперта по анализу тенденций, оценки состояния и путей развития прогнозируемого объекта. Этот метод позволяет эксперту использовать всю доступную информацию об объекте прогноза. Свои соображения он оформляет в виде докладной записки. Психологическое давление на эксперта в этом случае минимально. Основными принципами методов индивидуальных экспертных оценок является максимальная возможность использования индивидуальных способностей эксперта и незначительность психологического давления на него. Однако индивидуальные экспертные методы мало пригодны для прогнозирования наиболее общих стратегий развития из-за ограниченности знаний одного эксперта во всех сферах экономики, науки и техники и других смежных областей теории и практики. Экспертиза позволяет обойти трудности долгосрочного учета качественных изменений объекта прогнозирования, связанных как с внутренней логикой развития объекта, учета взаимосвязей качественных признаков, так и с изменением внешних факторов. Для примера приведем учет влияния развития науки и техники на макроэкономические показатели в целом по стране и по отраслям (здесь требуются экспертные оценки различных экономических ограничений, например инвестиции частного сектора, потребности в продукции и услугах). Метод гирлянд случайностей и ассоциаций. Метод впервые предложен в 70-е годы советским ученым Г. Я. Бушем. Сущность метода заключается в перенесении признаков случайных объектов, а также элементов генерируемых по этим признакам гирлянд ассоциаций на исследуемый объект, его синонимы (аналоги) и их сочетания с последующим анализом, развитием полученных комбинаций и отбором рациональных вариантов. Метод относится к стратегии ненаправленного свободного поиска новых решений на основе генерируемых ветвящихся потоков новых понятий и признаков, свободных ассоциаций и попыток получать значимые полезные сочетания (комбинации) понятий и признаков. Этапы и процедуры метода следующие:
Изучается метод индивидуально, а применяется коллективно. Он позволяет получить практически неограниченное число идей, полезен для развития памяти, воображения, сообразительности и гибкого мышления. Метод прост и доступен, но применим для сравнительно узкого круга несложных поисковых задач. Областью применения метода являются задачи прогнозирования совершенствования известных систем и процессов. К достоинствам метода ассоциаций можно отнести то, что они снимают инерцию воображения и могут использоваться в качестве вспомогательных на этапе генерирования идей в процессе проведения других методов (например, при принятии решения с помощью «мозгового штурма»). Существенный недостаток ассоциативных методов — ограничение области применения. Свободные ассоциации дают неограниченное число новых гипотез. С одной стороны, это — положительный момент, а с другой — нет никаких гарантий и критериев принятия лучшего решения, так как мы не в состоянии рассмотреть все возможные варианты. Метод морфологического анализа ориентирован на объект прогнозирования, его целью является поиск решений на базе полученного множества вариантов решений с учетом его морфологии. Суть метода в следующем. Проблема, которая требует решения, изучается с возможно более общей точки зрения для выявления всех возможных решений. Путем перебора всех возможностей в пределах полученной абстрактной структуры выявляется область всех возможных решений. В ходе исследования среди всех обнаруженных решений могут оказаться такие, которые представляют особый интерес. Существуют различные способы определения оптимального решения из множества полученных. Разработано несколько разновидностей метода морфологического анализа: метод десятичных матриц поиска; «организующих понятий»; морфологического классифицирования. Метод морфологического анализа и его разновидности основаны на использовании стратегии направленного систематического поиска множества потенциально возможных решений задачи в пределах морфологического множества, соответствующего структуре и особенностям задачи1. Метод обеспечивает получение большого числа возможных решений по любой изучаемой проблеме при сравнительной легкости процедуры поиска. Метод морфологического анализа применяется для решения прогностических задач в различных сферах социально-экономического и научно-технического развития в нашей стране и за рубежом. Результаты применения метода позволяют говорить о его эффективности и перспективности. В нем достигнуто разумное сочетание творческих и механистических процедур при его использовании. Практика применения метода показывает, что с его помощью можно получать множество нестандартных решений. Наиболее широко он используется для синтеза объекта прогнозирования. Только в рамках морфологического метода возникает задача содержательной интерпретации соответствующих формальных прогнозов. Рассмотрим алгоритм реализации метода морфологического анализа:
Поясним каждый этап на примере. Для облегчения понимания рассмотрим техническую сторону вопроса, так как экономическая и социальная составляющие настолько сложны, что при постановке и решении задачи могут вызвать затруднение даже у специалиста, использующего данный метод на практике. Допустим, перед автомобилестроительным заводом стоит задача создания нового автомобиля, способного достойно конкурировать на внутреннем и внешнем рынке, а для этого необходимо опередить уже имеющиеся модели, т.е. нужно сделать изобретение, улучшающее технические и эксплуатационные характеристики автомобиля и снижающее себестоимость его выпуска. Речь идет о нахождении принципиально нового сочетания уже известных технических свойств. Для этого очень удобен морфологический метод.
а) признаки должны быть существенными; б) они должны быть независимыми друг от друга; в) признаки должны полностью охватывать все аспекты проблемы; г) количество признаков не должно быть неоправданно большим, чтобы не усложнять работу с матрицей. В нашем случае существенными признаем следующие признаки: A. Тип кузова и салона автомобиля — для эргономического удобства водителя. B. Тип двигателя автомобиля. C. Тип топлива. D. Вид тормозной системы. Все эти признаки являются существенными для обеспечения нормальной работы машины, независимыми и достаточно полно охватывают проблему рассмотрения параметров автомобиля; следовательно, удовлетворяют условиям. 3. С о с т а в л е н и е м а т р и ц ы. Она будет выглядеть следующим образом:
Где А1— кузов типа седан; А2 — универсал; А3 — люкс. В2 – шестицилиндровый прямой двигатель; В2 – типа V6; Вз – это двенадцатицилиндровый прямой; В4 — типа V12. С1 – бензин; С2 – дизель; Сз – газ; С4 – спирт; С4 – солнечная энергия. D1 — гидравлические тормоза; D2 — механические тормоза. Х1-7 — другие выделенные признаки. Следует заметить, что для полного обзора всех возможных частичных решений в каждую строку следует добавить вариант значения «Другое решение». Тогда матрица будет отвечать принципу глобальности. В нашем случае возможных решений всего 3x4x5x2=120. Конечно, многие из них уже применялись, многие нерациональны и лишь некоторые принципиально новые. Однако рассмотрены будут все, и мы можем не бояться упущения каких-либо вариантов, так как никогда нельзя сказать наверняка, какое именно решение бессмысленно, а какое приемлемо. 4. А н а л и з и в ы б о р п р и е м л е м о г о р е ш е н и я. В данном случае анализ проводится специально отобранными экспертами (для этой цели могут применяться другие методы, например, экспертные оценки), компетентными в данной области. Выбранные варианты соединяются в матрице ломаными линиями, и та линия, частота которой наибольшая, признается приемлемым решением. Например, это может быть A|-B2-C2-D2 (седан, V6, дизель, механические тормоза). Можно выбрать больше, чем одно решение по убыванию частоты — как бы запасные варианты 3.2.2. Группа методов коллективных экспертных оценок Существует большое число модификаций методов коллективных экспертных оценок. Основной принцип этих методов — выявление коллективного мнения экспертов о перспективах развития объекта прогнозирования. Коллективные экспертные оценки являются современными научными методами и могут быть широко использованы в прогнозировании. Естественной областью их применения является прогноз научно-технического прогресса, определение его основных направлений и темпов. Они могут быть также широко использованы для определения возможных изменений в параметрах экономико-математических моделей развития социально-экономической системы под влиянием НТП и мероприятий организационного и финансового характера. В условиях неопределенности и нестабильности развития социально-экономической системы России методы экспертных оценок приобретают большое значение. В настоящее время наиболее популярны методы:
Метод «круглого стола» В соответствии с этим методом специальная комиссия, входящая в состав «круглого стола», обсуждает соответствующие проблемы с целью согласования мнений и выработки единого мнения. Для повышения качества прогнозируемых результатов в состав группы включаются эксперты не только данной, но и смежных областей знаний. При этом не рекомендуется включать в группу лиц, имеющих подчиненность в служебных вопросах, и лиц, имеющих непререкаемый авторитет. Обсуждение должно протекать в режиме свободной дискуссии. Рекомендуется предварительно обучить группу методам коллективной работы. Кроме того, необходимо обратить внимание на психологическую совместимость участников коллектива. Метод «круглого стола» имеет недостаток, заключающийся в том, что эксперты в своих суждениях руководствуются в основном логикой компромисса, что увеличивает риск получения искаженных результатов прогноза. Кроме того, на суждения некоторых экспертов может повлиять и авторитет отдельных участников «круглого стола» Метод «мозгового штурма» Этот метод возник в 50-е годы XX в. и получил широкое распространение в США, Японии и неоднократно применялся в бывшем СССР. Автором метода, разработавшим его основы в 1957 г., является американец А. Осборн. Метод «мозгового штурма» отличается лавино-образностью выдвижения новых идей. Опыт применения метода показывает, что с его помощью можно «сдвинуть с мертвой точки» почти любую проблему. Его цель — активизация творческого процесса генерации идей путем реализации определенных правил организации, проведения и оценки его результатов. Главная цель — обеспечение максимальной творческой активности, душевного подъема и концентрации внимания всех участников на заданной проблеме. Для преодоления инерционности и стереотипности мышления, стимулирования энергичного коллективного поиска новых оригинальных идей в основу метода положен принцип разделения во времени процессов генерации идей и их оценки. Это позволяет устранить психологические препятствия творческому поиску, вызываемые критикой. Метод «мозгового штурма» состоит из двух этапов: генерирование идей и их оценка. Существуют следующие разновидности метода:
— метод «конференции идей», примененный в ГДР в 70-е годы. Все разновидности метода базируются на использовании стратегии ненаправленного случайного поиска. Метод обратного «мозгового штурма» сочетает в себе две «мозговые атаки» коллектива генераторов идей: первая — для свободного выявления недостатков исследуемого объекта и вторая — для поиска новых идей и устранения выявленных недостатков. Такое разделение коллективного «мозгового штурма» повышает его целенаправленность и придает поиску более конкретный характер. Метод массового «мозгового штурма» распараллеливает процесс генерирования идей, а метод двойного «мозгового штурма» организует последовательность из двух мозговых атак и из двух стадий оценки идей. Метод «конференции идей» для повышения результативности коллективного поиска идей объединяет несколько принципов: высокий профессионализм, заблаговременную подготовку участников, различные приемы их психологической настройки в сочетании с правилами морфологического анализа по систематизации поиска и логикой эвристики. Метод «мозгового штурма» требует следующие виды обеспечения: 1) организационное обеспечение, заключающееся в выборе ведущего, формировании групп генераторов идей и экспертов, организации их работы в соответствии с правилами и принципами метода;
Самостоятельно метод может применяться для прогнозирования развития СЭС, ее отдельных подсистем и параметров. В качестве вспомогательного творческого элемента при прогнозировании метод может успешно применяться на всех этапах, особенно в условиях неопределенности и при возникновении «тупиковых» ситуаций, когда другими способами не удается получить удовлетворительный результат. Большое количество прогностических задач может решаться как непосредственно методом «мозгового штурма», так и применяя его в качестве вспомогательного. Приведем основные правила метода «мозгового штурма».
Ведущему дано право изменения тематической направленности вопроса и снятия его с обсуждения, а также решения вопроса о повторной сессии.
К достоинствам метода следует отнести его простоту, доступность для изучения и освоения, его привлекательность для специалистов—участников «мозгового штурма», благодаря возможности учета и максимального использования их способностей и черт характера. Метод обладает высокой производительностью как по общему числу идей, так и по числу новых. Необходимо отметить и недостатки метода: отсутствие гарантий получения качественных и конкретных решений. Область применения метода и его разновидностей при решении задач прогнозирования чрезвычайно широка. Самостоятельно метод может применяться для решения широкого круга управленческих и аналитических задач. Рассмотрим методику подготовки и проведения «мозгового штурма». П о д г о т о в и т е л ь н ы й э т а п. Первоначально выбирается и описывается проблема, подлежащая рассмотрению. Данную процедуру проводит ведущий, который может привлекать ассистентов. Для простоты понимания проблемной задачи необходимо снять любую неопределенность методом анализа и синтеза проблемной задачи. Рекомендуется разбить задачу на три подзадачи по трем направлениям — экономическому, социальному и политическому. По каждому направлению подготовить от трех до пяти вопросов. Провести синтез поставленных вопросов и обобщить их, при этом степень обобщения должна доходить до двух-трех (в некоторых случаях до четырех-пяти) вопросов. Совокупность представленных вопросов должна отражать поставленную проблемную задачу, а предложенные «генераторами» идеи должны решать поставленную проблему. Ведущему необходимо составить план перехода от первого вопроса к последующим, причем данный план должен быть гибким, т.е. позволять пропускать или изменять порядок следования вопросов. Главная задача ведущего — «разогреть» группу и создать условия лавинообразного выдвижения идей, так как время генерации 15—20 мин. Ошибки, допущенные ведущим, могут привести к срыву сессии генерации идей и даже к необходимости замены или группы, или ведущего. Поэтому ведущему рекомендуется подготовить от шести до десяти неординарных идей по данной проблеме и воспользоваться ими при проведении сессии генерации. Далее в группе «генераторов идей» и «аналитиков» проводится инструктаж с доведением правил «мозгового штурма» и личных пожеланий ведущего. Э т а п г е н е р а ц и и и д е й. Ведущий доводит до группы «генераторов» проблемную задачу, которая подлежит решению, и ставит первый вопрос. Выдвинутые идеи должны решать задачу частично или полностью. При снижении активности «генераторов» необходимо поставить вопрос, который дополняет ранее выдвинутый. Ведущий обязан подбадривать участников «мозгового штурма», стимулируя новые идеи на основе аналогий, ассоциаций и подсознательного развития ранее высказанных идей. Кроме того, ведущий корректно должен пресекать нарушение правил «мозгового штурма» — критика выдвинутых идей, обсуждение возможностей их реализации, нелестные высказывания в сторону отдельных участников и т. п. Если в группе присутствуют участники, владеющие методами активизации творческого потенциала, то следует ожидать хороших результатов и помощи ведущему с их стороны. Все выдвинутые идеи должны протоколироваться в том виде, в котором они были высказаны. Протокол может вести сам ведущий, но значительно лучше поручить его ведение одному из участников сессии генерации. Окончание этапа генерации поручается ведущему, после чего протокол сессии передается для анализа в группу «аналитиков». Э т а п а н а л и з а и д е й. Качество данного этапа зависит от следующих факторов: во-первых, квалификации и практических навыков участников; во-вторых, психологического климата в группе; в-третьих, принадлежности участника именно к категории «аналитик» (нежелательно, чтобы в данной группе оказался «генератор»). Выполнение правил «мозгового штурма» и учет приведенных выше факторов гарантирует высокое качество данного этапа. Ведущий на этапе анализа идей должен строго следить за тем, чтобы ни одна из выдвинутых идей не была отброшена без поиска в ней рационального зерна. Окончанием этого этапа считается отчет группы «аналитиков» и заключение о необходимости повторного проведения сессии генерации. Целесообразно на аналитическом этапе строить «морфологические матрицы» до третьего порядка включительно. Для этого требуется выделить критерии оценки идей и построить первую матрицу. Обработанные результаты переносятся в другую матрицу с «новыми» критериями оценки и т.д. Метод «Дельфи» Данный метод является самым распространенным из методов коллективных экспертных оценок. Он разработан в 1964 г. американской научно-исследовательской корпорацией «РЭНД-Корпорейшн». Название его образно-условное, оно напоминает о знаменитых дельфийских оракулах древности. Цель метода: разработать тщательно скорректированную программу последовательных индивидуальных опросов (лучше — с помощью вопросников), перемежаемых обратной связью в виде информации и мнений, получаемых путем обработки на ЭВМ согласованной точки зрения экспертов по всем ранним частям (этапам) программы. Отличительными особенностями метода «Дельфи» являются:
Прогнозирование методом «Дельфи» многотуровое, однако обычно проводится не более трех-четырех туров. Вначале экспертам рассылаются анкеты, в которых формируется проблема, содержится инструктаж о порядке проведения опроса и дается перечень вопросов, требующих четких количественных, реже качественных, ответов. Свои ответы эксперт не подписывает, а отсылает по почте или через другие внешние устройства. Получив ответы экспертов, организаторы опроса обрабатывают их, определяют групповые оценки, содержащие как среднюю величину, так и крайние значения. Полученные оценки предназначены для информирования экспертов в следующем туре. В первом туре опроса в анкете допускаются любые ответы, чтобы дать неограниченную возможность экспертам сформулировать свои суждения о возможных значениях прогнозируемого объекта или события в будущем. Руководитель группы идентифицирует полученные в анкетах суждения: одинаковые суждения объединяются, после чего перечень суждения: одинаковые суждения объединяются, после чего перечень суждений включается в следующую, вторую анкету. Во втором туре опроса членами экспертной группы оцениваются не только оставленные в анкете суждения, но и даты осуществления событий. Ответы экспертов должны быть строго мотивированы. Если, по мнению эксперта, сроки осуществления событий, указанные в анкете, нереальны, то возможны ответы типа «раньше», «позже». После второго тура опроса руководитель группы подготавливает статистическую сводку мнений, а также рассчитывает медиану, т.е. дает групповую оценку. В третьем туре опроса члены экспертной группы получают подготовленные руководителем описание мнений и соответствующую статистическую сводку. На основе полученных материалов эксперты должны дать обзор всех мнений и с учетом этого высказать новые суждения о возможных значениях объекта и времени реализации событий. Если в этом случае их оценка не попадает в интервал достоверных результатов, то необходимо вновь обстоятельно аргументировать свое мнение. Четвертый тур чаще всего является последним, заключительным. Осуществляемые процедуры те же, что и в предыдущем туре опроса. Особое внимание при использовании метода «Дельфи» в прогнозировании следует уделять вопросам точности и надежности получаемых прогнозовдений включается в следующую, вторую анкету. Точность и надежность прогнозов достигаются:
3.2.3. Практическое использование методов экспертных оценок Проблемы, для решения которых приходится применять методы экспертных оценок, принято разделять на два класса, каждый из которых придает своеобразную окраску отдельным этапам процедуры использования этого метода. Проблемы первого класса характеризуются тем, что о них в целом имеется достаточная информация, но она может носить качественный характер или их решение требует учета многих критериев, что вызывает необходимость привлечения экспертов. Основные задачи, которые в данном случае приходится решать при использовании методов экспертных оценок первого класса, состоят в поиске хороших экспертов и правильной организации процедуры экспертизы. Проблемы, составляющие второй класс, не характеризуются достаточным информационным потенциалом. К ним относятся проблемы, возникающие при решении большинства задач прогнозирования. Обработка мнений экспертов для получения обобщенных оценок не может состоять в простом усреднении индивидуальных оценок. Ведь может оказаться, что мнение какого-либо эксперта, плохо сочетающееся со «среднеарифметическим» мнением, окажется истинным. Поэтому важнейшую роль здесь приобретают процедуры качественной обработки оценок экспертов. Методы экспертных оценок применяют в рамках определенной процедуры, этапы которой нацелены на решение тех или иных вопросов организации экспертизы. Процедура проведения экспертизы состоит в следующем:
— пятый и шестой этапы — это проведение опроса и обработка его результатов, включающая их анализ, утверждение и оформление в виде отчета. Использование методов экспертных оценок не ограничивается прогнозированием развития социально-экономических явлений. Эти методы можно использовать, например, в педагогике для решения следующих задач: а) анализ сложных педагогических процессов, характеризующихся в основном качественными, неформализуемыми признаками; б) прогнозирование развития отрасли знания, процессов обучения и воспитания и их взаимодействие с внешней средой; в) оценка альтернативных решений и выделение наиболее предпочтительных вариантов организации учебно-воспитательного процесса. Индивидуальная экспертная оценка используется для изучения личности учащихся, рецензирования учебной и методической литературы, оценки качества знаний учащихся. Она включает беседу исследователя с экспертом, который отвечает на заранее сформулированные вопросы или анкету. Метод групповых экспертных оценок может быть использован при выборе оптимальной структуры учебного материала, поурочном и тематическом планировании, отборе дидактического материала для различных видов занятий, для оценки качества преподавания, при формировании обобщенных, характеристик ученических коллективов. М е т о д и к а о б р а б о т к и р е з у л ь т а т о в э к с п е р т н о г о о п р о с а. Для обработки количественных экспертных оценок используются статистические методы и рассчитываются показатели среднего значения и разброса вариационного ряда экспертных оценок. Показатели разброса служат базой для расчета степени согласованности мнений экспертов, надежности экспертов. При регулярном привлечении экспертов или возможности сравнения оценок с фактическими значениями исследуемых параметров показатели разброса могут быть использованы и для вычисления точности и надежности оценок. Бывают такие ситуации, когда мнения экспертов расходятся. В основе идей согласования мнений экспертов лежит утверждение, по меньшей мере спорное, о том, что согласованное мнение многих людей достовернее, чем мнение одного человека. В простых вопросах, вероятно, подобная гипотеза близка к истине, но в сложных ситуациях применять ее опасно. Особенно это касается научно-технических прогнозов. Надо просто считаться с тем, что у экспертов мнения расходятся, и фиксировать существование неопределенности суждений и оценок. Экспертизы и прогнозы нужны не сами по себе, а для принятия определенных решений. Таким образом, используя экспертные оценки, можно поставить типичные задачи принятия решений в условиях неопределенности. Опираясь на традиционные идеи оценки результатов экспертного опроса, предложен новый теоретико-игровой подход к обработке результатов экспертиз в условиях рассогласованности мнений экспертов. Этот подход целесообразно использовать в условиях существования разовой информации для получения усредненной оценки, максимально надежной в рамках имеющейся информации. О б щ и е н е д о с т а т к и м е т о д о в э к с п е р т н ы х о ц е н о к (кроме метода «Дельфи»): | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||