Главная страница
Медицина
Финансы
Экономика
Биология
Ветеринария
Сельское хозяйство
Юриспруденция
Право
Языкознание
Языки
Логика
Философия
Религия
Этика
Политология
Социология
История
Информатика
Вычислительная техника
Физика
Математика
Промышленность
Энергетика
Искусство
Культура
Химия
Электротехника
Связь
Автоматика
Геология
Экология
Начальные классы
Строительство
образование
Механика
Воспитательная работа
Русский язык и литература
Дошкольное образование
Реферат
Урок
Отчет
Программа
Закон
Курсовая
Задача
Занятие
Решение
Лекция
Протокол

Разбой. Разбой как состав преступления. Программа магистратуры Уголовное право. Криминология. Уголовноисполнительное право


Скачать 132.84 Kb.
НазваниеПрограмма магистратуры Уголовное право. Криминология. Уголовноисполнительное право
АнкорРазбой
Дата28.07.2022
Размер132.84 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файлаРазбой как состав преступления.docx
ТипПрограмма
#637593
страница8 из 10
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Заключение



Подводя итоги настоящей выпускной квалификационной работы, представляется целесообразным сформулировать следующие основные теоретические выводы, предложения и рекомендации:

  1. П. 1.1 посвящён объективным признакам состава разбой. Сделан вывод о том, что жизнь человека не может являться объектом разбоя т.к. составом разбоя не охватывается лишение жизни потерпевшего. Представлено следующее определение термина «нападение» — это внезапное, неспровоцированное агрессивно-насильственное психическое, либо физическое воздействие на потерпевшего с применением орудия преступления в том числе токсикантов и отравляющих веществ, введенными в организм потерпевшего против его воли или путем обмана для достижения преступной цели. А также термина «психическое насилие» — это умышленное противоправное воздействие на психику потерпевшего путем негативного воздействия на нервную систему (в виде угроз и запугиваний), которое способно причинить психическую и/или физическую травму, смерть, а также ограничить свободу волеизъявления или действий человека.

  2. П. 1.2. посвящен субъективным признакам. Относительно субъекта разбоя в уголовно-правовой литературе и следственно-судебной практике проблем не возникает, поскольку субъектом рассматриваемого преступления является любое вменяемое лицо, которое достигло возраста 14 лет. Рассмотрены волевой и интеллектуальный аспект умысла. Четко определены обязательный и факультативный признаки субъективной стороны разбоя.

  3. П. 1.3. посвящен отграничению основного состава разбоя от смежных составов. Основные критерии отграничения разбоя от грабежа: при грабеже насильственные действия не причиняют вред здоровью, не используется оружие или другие опасные предметы. Основные критерии отграничения разбоя от вымогательства: при вымогательстве виновный преследует цель получить право на имущество, изъятие вещи может происходить позже нападения, насилие лишь подкрепляет угрозу.

  4. В п. 2.1. подробно рассмотрены квалифицирующие признаки разбоя. Сделаны выводы о том, что соучастники разбоя до начала преступления должны понимать намерения друг друга и одобрить их, оружие – это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, предметы, используемые в качестве оружия – это материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего.

  5. В п. 2.2. подробно рассмотрены особо квалифицирующие признаки разбоя. Сделаны выводы о том, что признак проникновение в жилище (помещение, хранилище) отсутствует, когда виновный оказался в помещении с правомерной целью или с согласия потерпевшего, если лицо имело умысел на завладение имущества в крупном или особо крупном размере, но цели не достигнул, его действия квалифицируются как совершенные в крупном, особо крупном размере.

  6. П. 2.3. посвящен отграничению квалифицируемого и особо квалифицируемого состава разбоя от смежных составов преступления. Основные критерии отграничения: что нападение при разбое всегда совершается с корыстной целью, нападение при бандитизме может совершаться с различными целями; бандитизм требует наличия оружия у членов банды, а при разбое необходимо применение оружия, а не только его наличие; для квалификации действий виновного по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо, чтобы умыслом виновного охватывалось именно причинение смерти потерпевшего. Предложение о внесение изменений третий абзац п.11 ППВС от 27.01.1991 №1 «О судебной практике по делам об убийстве». Изложить в следующей редакции: «Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм».

Разбой - сложный состав преступления, это обусловлено и его законодательной дефиницией, и наличием большого количества смежных составов преступлений. В целях точности и чистоты квалификации содеянного виновным лицом в каждом конкретном случае необходимо тщательно, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства совершенного деяния, выделить и осуществить анализ каждого элемента состава преступления.

Библиографический список



Нормативные правовые акты

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

  2. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 29.06.04. // РГ.18.12.1996. №241


Материалы юридической практики

  1. Материалы уголовного дела №1-110/13. Архив Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

  2. Материалы уголовного дела №1-1167/15. Архив Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

  3. Материалы уголовного дела №1-1190/15. Архив Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

  4. Материалы уголовного дела №1-126/15. Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

  5. Материалы уголовного дела №1-1270/15. Архив Калининского суда Санкт-Петербурга.

  6. Материалы уголовного дела №1-16/15. Архив Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

  7. Материалы уголовного дела №1-244/16. Архив Калининского суда Санкт-Петербурга.

  8. Материалы уголовного дела №1-250/13. Архив Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

  9. Материалы уголовного дела №1-282/13. Архив Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

  10. Материалы уголовного дела №1-316/12. Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

  11. Материалы уголовного дела №1-493/13. Архив Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

  12. Материалы уголовного дела №1-542/14. Архив Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

  13. Материалы уголовного дела №1-65/15. Архив Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

  14. Материалы уголовного дела №1-75/13. Архив Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

  15. Материалы уголовного дела №1-800/13. Архив Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

  16. Материалы уголовного дела №1-832/15. Архив Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

  17. Материалы уголовного дела №1-84/16. Архив Калининского суда Санкт-Петербурга.

  18. Материалы уголовного дела №1-966/15. Архив Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

  19. Материалы уголовного дела №1-973/15. Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

  20. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. N 194н // Российская газета от 05.09.2008.

  21. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.01.1997 года №1«О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // РГ. 30.01.1997. №20 (утратило силу).

  22. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // РГ. 18.01.2003. №19

  23. Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.19.2000 г. N 789 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №43. Ст.4247.

  24. Решение Амурского городского суда (Хабаровский край) от 21.01.2014г., дело № 1-27/2014. // Росправосудие [Интернет-портал]. URL: https://rospravosudie.com/court-amurskij-gorodskoj-sud-xabarovskij-kraj-s/act-508045564/ (дата обращения: 30.04.2018)

  25. Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24.11.2010г., дело №2-56/2010. // Росправосудие [Интернет-портал]. URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-tatarstan-respublika-tatarstan-s/act-100602488 (дата обращения: 30.04.2018)

  26. Решение Донецкого городского суда Ростовской области от 16.12.2017 г., дело № 1-14/2017 // Росправосудие [Интернет-портал]. URL: https://rospravosudie.com/court-doneckij-gorodskoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-561827699/ (дата обращения: 30.04.2018)

  27. Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.11.2016 г., дело №1-333/2016 // Росправосудие [Интернет-портал]. URL: https://rospravosudie.com/court-zavolzhskij-rajonnyj-sud-g-ulyanovska-ulyanovskaya-oblast-s/act-536408136/ (дата обращения: 30.04.2018)

  28. Решение Кромского районного суда Орловской области от 17.05.2016г., дело № 1/1-9/16 // Росправосудие [Интернет-портал]. URL: https://rospravosudie.com/court-kromskoj-rajonnyj-sud-orlovskaya-oblast-s/act-563215798/ (дата обращения: 20.04.2018)

  29. Решение Ленинского районного суда г. Владивостока (Приморский край) от 30.01.2017г., дело № 1-62/2017. // Росправосудие [Интернет-портал]. URL: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-vladivostoka-primorskij-kraj-s/act-554587680/ (дата обращения: 20.04.2018)

  30. Решение Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 15.06.2017г., дело №1-244/17 // Росправосудие [Интернет-портал]. URL: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-rostova-na-donu-rostovskaya-oblast-s/act-556984161/ (дата обращения: 20.04.2018)

  31. Решение Липецкого областного суда (Липецкая область) от 22.03.2012г., дело № №22-501/2012. // Росправосудие [Интернет-портал]. URL: https://rospravosudie.com/court-lipeckij-oblastnoj-sud-lipeckaya-oblast-s/act-103695672/ (дата обращения: 20.04.2018)

  32. Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13.04.2018 г., дело № 1-185/18 // Росправосудие [Интернет-портал]. URL: https://rospravosudie.com/court-neftekamskij-gorodskoj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-581614150/ (дата обращения: 20.04.2018)

  33. Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30.06.2017г., дело №1-199/17 // Росправосудие [Интернет-портал]. URL: https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-samary-samarskaya-oblast-s/act-557520806/ (дата обращения: 30.04.2018)

  34. Решение Пермского краевого суда (Пермский край) от 23.06.2015г., дело №22-3718 // Росправосудие [Интернет-портал]. URL: https://rospravosudie.com/court-permskij-kraevoj-sud-permskij-kraj-s/act-495533839/ (дата обращения: 30.04.2018)

  35. Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2017г., дело №22-61/201 // Росправосудие [Интернет-портал]. URL: https://rospravosudie.com/court-sud-yamalo-neneckogo-avtonomnogo-okruga-yamalo-neneckij-avtonomnyj-okrug-s/act-552987036/ (дата обращения: 30.04.2018)

  36. Решение Сургутского городского суда от 09.03.2016 г., дело № 1-354/2016 // Росправосудие [Интернет-портал]. URL: https://rospravosudie.com/court-surgutskij-gorodskoj-sud-xanty-mansijskij-avtonomnyj-okrug-s/act-517801744/ (дата обращения: 20.04.2018)


Справочные, информационные и статистические издания

  1. Ожегов, С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: 1995. С.379.


Научная и учебная литература

  1. Алиев, М. К. Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. Наук. Волгоград, 2008. 74 с. 

  2. Антонян, Ю. М., Кудрявцев, В. Н., Эминов, В. Е. Личность преступника. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс». 2004. 366 с.

  3. Бойцов, А. И. Преступления против собственности. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. 775 с.

  4. Борзенков, Г. Н. Преступления против собственности // Курс уголовного права в 5 т. Т. 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. - М., 2002. С.448.

  5. Владимиров, В. А. Квалификация преступлений против личной собственности. - М.,1968. 170 с.

  6. Волженкин, Б. В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан. - М., 1981. 123 с.

  7. Волков, Б. С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально психологическое исследование). - Казань: Изд-во казанского университета. 1982. 152 с.

  8. Вьюнов, В. М. Разбой: уголовно-правовая характеристика: Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск: изд-во. Том. ун-та, 2003. С. 85.

  9. Гасанов, Р. Проблемы квалификации и доказывания разбойных нападений. // Уголовное право. 2015. №1. С. 35.

  10. Гаухман, Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. – М.: Юридическая литература. 1969. 120 с.

  11. Гаухман, Л. Д. Квалификация разбоя // Советская юстиция. 1976. №1. С. 20;

  12. Гаухман, Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. - М.: ЮрИнфоР, 1996. 320 с.

  13. Гравина, А., Яни С. Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя // Советская юстиция. 1981. № 7. С.19.

  14. Зозуля, В. В. Совокупность преступлений против собственности: вопросы квалификации и назначения наказания: монография – М.: Юрлитинформ, 2013. 192 с.

  15. Иванов, Д. А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против собственности: учеб. Пособие. – М.: Юрлитинформ, 2011. 144 с.

  16. Иванцова, Н. Разбой – насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право. 2006. №2. С.34.

  17. Каипов, М. Проблемы квалификации вымогательства // Законность. 1995. № 9. С.37.

  18. Кардава, А. Н. Ответственность за разбой по советскому уголовному праву. - М.: 1972. С.6.

  19. Кобец, П. Н. Отграничение разбоя от других составов преступлений по действующему отечественному законодательству // Символ науки. 2015. №1-2. С.73 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otgranichenie-razboya-ot-drugih-sostavov-prestupleniy-po-deystvuyuschemu-otechestvennomu-zakonodatelstvu (дата обращения: 19.05.2018).

  20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М., 2004. 896 с.

  21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под ред. Мозякова В. В. - М.: Издательство «Экзамен», 2003. 880 с.

  22. Корякина, З. И., Павлова А. А. Психическое насилие как способ совершения преступления // Вестник СВФУ. 2014. №6. С.165.

  23. Кочои, С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: 2000. 288 с.

  24. Кочои, С. М. Преступления против собственности: Комментарий главы 21 УК РФ. С. 41.

  25. Кочои, С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части. — М., 2009. С. 312

  26. Кочои. С. М. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. 2000. №2. С. 28-30.

  27. Кригер, Г. Л. Квалификация хищений социалистического имущества. - М.: Юрид. лит., 1974. С. 135.

  28. Кригер, Г. Л. Ответственность за разбой. - М.: Юридическая литература, 1968. С.26.

  29. Круковский В. Е., Мосечкин И. Н. Нефизическое насилие в уголовном праве: понятие и признаки // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2017. № 3. С. 92.

  30. Круковский, В. Е. Нефизическое насилие в уголовном праве: понятие и признаки / В. Е. Круковский, И. Н. Мосечкин // Право. Журнал Высшей школы экономики, 2017. № 3. С. 94.

  31. Кудрявцев, В. Н., Наумов, А. В. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. - М.: Юристъ, 1999. С.141.

  32. Курс уголовного права в 5 томах. Общая часть. Т1: Учение о преступлении. / Под ред. Кузнецовой Н. Ф., Тяжковой И. М. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 470 с.

  33. Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). - М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 99.

  34. Лопашенко, Н. А. Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ по хищениям // Законность. 2003. №3. С. 31-35.

  35. Ляпунов, Ю. И. Ответственность за вымогательство // Законность. 1997. №4. С.13.

  36. Миненок, М. Г., Миненок, Д. М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. – СПб., 2005. 367 с.

  37. Нагаева, Т. И., Нападение как категория уголовного права: Монография / Т. И. Нагаева. - М.: Компания Спутник + , 2007. С. 169.

  38. Прохорова, М. И. Место грабежей и разбоев в структуре корыстно-насильственной преступности // Российский следователь., 2012. N 19. С.23-24.

  39. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. Коняхин В. П. - М.: Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2016. 928 с.

  40. Севрюков, А. П. Разбой и некоторые смежные составы преступлений // Закон и право. 2001. №2. С.36-45.

  41. Сердюк, Л. В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование / под ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2002. С. 21.

  42. Уголовное право России. Части общая и особенная. / под. ред. А. И. Рарог. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. 624 с.

  43. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Бриллиантова – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. 1184 с.

  44. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. / под ред. Рарога А. И. М.: Юристъ. 2002. 640 с.

  45. Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - М.: Проспект, 2006. 640 с.

  46. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Ветрова Н. И., Ляпунова Ю.И. М.: Издательство Новый Юрист, 1997. 592 с.

  47. Шарапов, Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. - СПб.: 2001. 298 с.


Информационные материалы


  1. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - апрель 2018 года. // Сайт МВД России [Электронный ресурс]. URL.: https://мвд.рф/reports/item/13357360/ (дата обращения: 30.05.2018)
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

написать администратору сайта