Разбой. Разбой как состав преступления. Программа магистратуры Уголовное право. Криминология. Уголовноисполнительное право

• Название: Программа магистратуры Уголовное право. Криминология. Уголовноисполнительное право
• Анкор: Разбой
• Дата: 28.07.2022
• Размер: 132.84 Kb.
• Имя файла: Разбой как состав преступления.docx
• Тип: Программа; #637593
• страница: 5 из 10

Глава 2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки разбоя и его отграничение от смежных составов

2.1. Квалифицирующие признаки разбоя

В этом параграфе мы рассмотрим такие составы разбоя как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору и разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Общественная опасность разбоя группой лиц по предварительному сговору обусловлена заранее заключенным соглашением между участниками. Впоследствии участники группы заранее подготавливаются, действуют более осмысленно в процессе совершения преступления, планируют деяния, распределяют роли и т.п. Анализ уголовных дел показал, что 42% изученных разбойных нападений было совершено группой лиц по предварительному сговору, что добавляет этому признаку общественной опасности (приложение 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ разбой будет признан совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем приняли участие лица ранее согласившееся на совместное преступление. Таким образом, совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору предполагает: 1) наличие двух или более лиц, которые могут быть субъектами разбоя; 2) предварительный сговор между ними; 3) совместное совершение данного преступления. Под группой лиц понимается два или более лица, которые обладают всеми необходимыми для разбоя признаками субъекта преступления – достижение возраста уголовной ответственности (14 лет) и вменяемость. Сговор на совершение разбоя является предварительным, если это соглашение состоялось на стадии приготовления, до начала совершения действий, составляющих объективную сторону разбоя. Совместное совершение разбоя предполагает выполнение его состава несколькими лицами, действующими совместно, каждый из которых является исполнителем данного преступления. П. 10 ППВС РФ №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указывает на то, уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и тогда, когда изъятие имущества осуществляет один из соучастников и это было заранее обговорено. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственной помощи исполнителю в совершении преступления, совершенное ими, является соисполнительством и не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

Предварительный сговор представляет собой соглашение между членами группы о совместном участии в преступлении, заключенное до того, как объективная сторона преступления будет выполнена хотя бы одним из участников. Сговор, может быть достигнут не только в словесной (устной или письменной) форме, но также посредством соответствующих жестов, выражений лица, условных знаков и телодвижениями.

Другими словами, предварительный сговор произошел на стадии подготовки преступления. При отсутствии предварительного сговора действия каждого из участников группового нападения квалифицируются самостоятельно.

Приготовление включает в себя поиск орудий и средств преступления, разработку плана, распределение ролей, поиск соучастников и т.п. и не имеет значение сколько по времени будет длиться эта стадия.

Предварительный сговор может непосредственно предшествовать преступлению, когда все остальные приготовления к похищению преступник совершил один. Важно, чтобы соучастники разбоя до начала преступления понимали намерения друг друга и утверждали их, тем самым давая свое согласие на совместное участие в преступлении.

Если сговор в целях совершения совместного преступления случился во время непосредственного изъятия имущества, он теряет свойство «предварительности» и, следовательно, исключает разбираемый квалифицирующий признак. В этом случае каждый из соисполнителей будет нести ответственность за преступные действия, совершенные им самим.⁶⁴

Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ, учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков) по ч.1 ст.162 УК РФ.⁶⁵

В квалификации группового разбоя по ч. 2 ст.162 УК РФ имеются некоторые особенности. Этот признак вменяется тем соисполнителям, которые в ходе предварительного сговора условились прибегнуть к насилию, опасного для жизни или здоровья. Если в результате сговора это не было предусмотрено, а один из участников преступления применил такое насилие, выйдя за рамки сговора, его действия квалифицируются в соответствии с правилами об эксцессе исполнителя. Исполнителю, допустившему эксцесс, ч.2 ст.162 не должна вменяться. Действия других соисполнителей должны квалифицироваться как грабеж.

Например, эксцесс будет, когда исполнитель применил оружие или другие предметы, его заменяющие, если это не было заранее обусловлено всеми соучастниками. Вооруженность не будет вменена тем соучастникам, которые не знали о вооруженности соучастника.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судом установлено, что первоначальный умысел подсудимых был направлен на хищение денежных средств у потерпевшей путем кражи. На совершение данного преступления ФИО2 и ФИО1 изначально и договорились. Но совершить хищение имущества потерпевшей тайно они не смогли. И ФИО1 сжал шею потерпевшей, не давая ей возможности двигаться, применив в отношении нее, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья, а ФИО2 видя действия ФИО1 воспользовался данным обстоятельством для завладения имуществом потерпевшей. Дальше ФИО1, пригрозил применением ножа, и его действия были не видны и не очевидны для подсудимого ФИО2.

В действиях ФИО1 усматривается эксцесс исполнителя и его действия, исходя из фактически установленных судом обстоятельств, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ (применение оружия). Поскольку умыслом ФИО2 не охватывалось угроза применение такого насилия к потерпевшей, о наличии ножа, ему ничего известно не было его действия были квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.⁶⁶

Если другие участники в соответствии с распределением ролей оказывают помощь исполнителю (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, вывозило похищенное), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.⁶⁷

Лицо, не участвовавшее в нападении с целью хищения чужого имущества, но содействовало советами, указаниями либо заранее обещало сокрыть следы преступления, ликвидировать препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч.5 ст.33 УК РФ.

Если лицо совершило разбой с использованием других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия не считается соучастием, а может быть признано посредственным причинением. К ответственности за такое деяние привлекается только лицо, обладающее признаками субъекта (ч. 2 ст. 33 УК). В этом случае (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ. Также исполнитель может быть привлечен и по специальной статье – за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК).

Следующим квалифицирующим признаком разбоя, который будет рассмотрен в данном параграфе, является признак применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Разбой с применением оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, является одним из самых опасных видов квалифицированного разбойного нападения. И это не случайно: агрессивность нападения и интенсивность насилия значительно возрастает, если разбой совершается вооруженными преступниками. И использование оружия в качестве сдерживающего фактора делает угрозу нападавших намного более эффективной, способной парализовать волю потерпевшего, его желание сопротивляться.⁶⁸

Орудиями преступления в данном случае могут быть:

а) оружие в собственном смысле слова;

б) предметы, которые оружием не являются, но используются в качестве оружия.⁶⁹

Анализ уголовных дел выявил, что 63% изученных разбоев были совершены с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Из них 91% были совершены с применением предметов, используемых в качестве оружия. 9% - с применением оружия, преимущественно огнестрельного (приложение 2).

Под оружием в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996г. «Об оружии» № 150-ФЗ понимается «устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Оружие бывает огнестрельным, холодным, метательным, пневматическим и газовым». Стоит отметить, что указанный Закон охватил понятием «оружие» также сигнальное оружие, хотя прежний закон не содержал такого понятия.

В этой же статье закона разъясняется, что к оружию не относятся: «изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, конструктивно схожие с оружием».

Что касается предметов, используемых в качестве оружия, то в соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ 2002 г.: «под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего».

В то же время, согласно закону, для квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ не имеет значение, заранее были приспособлены предметы, или их подобрали в процессе совершения преступления.

Первый вопрос, который возникает при квалификации действий виновного как вооруженный разбой: каким образом квалифицировать действия виновного в разбое в том случае, если он угрожал применением заведомо для него негодного оружия, незаряженного оружия, либо имитацией оружия. По мнению А.И. Бойцова использование негодного оружия либо его макета без намерения использовать эти предметы для причинения опасного для жизни и здоровья вреда «не может считаться применением оружия в собственном смысле, поскольку объективно его не существовало». При этом действия виновного все же належит квалифицировать как разбой, но не вооруженный.⁷⁰ Аналогичного мнения придерживается и В.П. Коняхин.⁷¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указывает на то, что если лицо лишь показывало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием или его имитацией (макетом пистолета), не собираясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ст. 162 ч.1 УК РФ. Если же потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием, или его имитацией, то действия виновного надлежит квалифицировать как грабеж.

Примером квалификации разбоя, совершенного с применением предмета, используемого в качестве незаряженного оружия, может служить следующий судебный акт.

Назмутдинов Р.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Установленные по делу фактические обстоятельства указывают на то, что Назмутдинов, совершая разбойное нападение, лишь продемонстрировал потерпевшей Г. пневматический пистолет с целью угрозы применения насилия, опасного для жизни.

При этом никаких действий, связанных с применением данного пистолета в качестве оружия, подсудимый не совершал и совершить ввиду того, что пистолет был незаряженным, не мог, т.е. намерения использовать его для причинения какого-либо вреда жизни или здоровью потерпевшей у Назмутдинова не было.

Между тем угрозу для жизни потерпевшая Г. восприняла для себя реально, поскольку по внешним признакам пневматический пистолет имел безусловное сходство с боевым оружием.

Действия Назмутдинова Р.В. были квалифицированы судом по ч.1 ст.162 УК РФ.⁷²

С. И. Кочои полагает, что негодное оружие, макет пистолета или другого предмета, имитирующего оружие, должны быть отнесены к предметам, используемым в качестве оружия.⁷³ Думается (хотя это и не всегда справедливо по отношению к потерпевшему), что отнесение указанных предметов к предметам, используемым в качестве оружия надлежит только тогда, когда виновные причинил или имел намерение причинить потерпевшему этим предметом вред здоровью. Такое же мнения разделяют 94% респондентов (Приложение1). Во всех других случаях эти предметы не должны рассматриваться как оружие или предмет, используемый в качестве оружия, поскольку это противоречит закону и сложившейся судебной практике.

В своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ 2002 г. указал, что действия лица, напавшего с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по ч.2 ст.162 УК РФ. По этому поводу справедливо отмечает А.И. Бойцов: «Различные опасные животные, и прежде всего собаки (особенно специально выведенных агрессивных пород), являются порой не менее эффективным орудием преступления, чем палка, камень, ружье. Их поражающие возможности сравнимы с последствиями применения, например, таких особо опасных видов холодного оружия, как острозубчатый кастет, булава и др., а способ применения превосходит по эффективности способы применения холодного, в том числе метательного оружия, ибо натравливание дрессированной собаки подобно пуску самонаводящегося оружия».⁷⁴

Использование оружия при разбойном нападении должно быть квалифицированно по совокупности преступлений, предусмотренных нормами УК о вооруженном разбое и о незаконном ношении оружия, если виновный не имел на него соответствующего разрешения.

Заканчивая рассмотрение таких квалифицирующих признаков, как совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору и с использованием оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.162 УК РФ, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что:

1. 
   Совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору предполагает: наличие двух или более лиц, которые могут быть признаны субъектами разбоя; предварительный сговор между ними; совместное совершение данного преступления.
   
2. 
   Соучастники разбоя перед началом преступления должны понимать намерения каждого и одобрить их.
   
3. 
   Если лицо совершает разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности, его действия признаются посредственным причинением.
   
4. 
   Под оружием понимается устройства и предметы, предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Оружие бывает огнестрельным, холодным, метательным, пневматическим и газовым.
   
5. 
   Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы использование которых создало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
   
6. 
   При применении негодного оружия либо его макета без намерения использовать эти предметы для причинения опасного для жизни и здоровья вреда, действия преступника следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ст. 162 ч.1 УК РФ. Если же потерпевший осознает, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием, или его имитацией, то действия виновного следует квалифицировать как грабеж.
   
7. 
   Если сговор не предусматривает применение оружия, а один из участников преступления применил такое насилие, выйдя за рамки сговора, его действия квалифицируются по правилам об эксцессе исполнителя.