Разбой. Разбой как состав преступления. Программа магистратуры Уголовное право. Криминология. Уголовноисполнительное право

• Название: Программа магистратуры Уголовное право. Криминология. Уголовноисполнительное право
• Анкор: Разбой
• Дата: 28.07.2022
• Размер: 132.84 Kb.
• Имя файла: Разбой как состав преступления.docx
• Тип: Программа; #637593
• страница: 3 из 10

1.2. Субъективные признаки разбоя

Общественная опасность любого преступ­ления, включая разбой, определяется не только тем ущербом, который оно причиняет общественным отношениям, не только способами его совершения, формой вины, но и в значительной мере степенью опасности самого виновного.

Субъект преступления в общем смысле слова ─ это лицо, которое совершило преступление. В более узком, субъект преступления ─ это лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

Ввиду особой общественной опасности разбоя законодатель (ст. 20 УК РФ) установил уголовную ответственность за совершение разбоя с 14 лет. Снижение возраста уголовной ответственности за разбой объясняется также еще и тем, что это преступление достаточно распространено среди подростков, опасность этих деяний вполне доступна их пониманию и ориентирована на предупреждение более серьезных преступлений со стороны несовершеннолетних, которые могут быть совершены, если своевременно не остановить их в стремлении обогатиться путем совершения разбоев, в этом случае они могут постепенно оказаться зависимыми от преступного мира. Обращаясь к общей части УК РФ, необходимо отметить, что ответственности подлежит лишь то лицо, которое на момент совершения общественно-опасного деяния, подпадающего под законодательное определение разбоя, осознавал общественно-опасный характер своих действий и могло руководить ими. Не подлежит также уголовной ответственности лицо, которое на момент расследования или судебного рассмотрения дела страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. Таким образом, лицо, совершившее общественно-опасное деяние, подпадающее под состав разбоя, должно обладать двумя общими признаками: оно должно достичь возраста 14 лет, а также быть вменяемым.

Для того, чтобы наиболее полно рассмотреть мотивы и цели, которые двигали лицом в момент совершения преступления, безусловно, необходимо рассмотреть субъективную сторону состава, ибо без нее, как, впрочем, и без любого другого элемента состава преступления, нет самого преступления.

Субъективная сторона преступления представляет собой внутреннюю сущность преступления. Она представляет собой психическое отношение лица к совершаемому преступлению, характеризующее виной, мотивом, целью и эмоциями.⁴²

Вина отражает психическое отношение лица к совершаемому им общественно-опасному деянию и наступившему в результате этого общественно-опасного последствия.

С субъективной стороны разбой всегда предполагает наличие прямого умысла в действиях виновного. Умысел направлен на незаконное изъятие имущества в целях обращения его в свою собственность или для передачи с корыстной целью в собственность других лиц.

При совершении разбойного нападения, необходимо определить субъективную сторону содеянного в её аспектах (поскольку разбой от­носится к категории сложных составных преступ­лений): к факту нападения с целью завладения имуществом и к факту применения насилия, включая причинение вреда здоровью различной степени тяжести и даже смерти потерпевшего. Само напа­дение при разбое совершается в целях завладе­ния чужим имуществом, то есть с прямым умыслом. Однако при таком нападении преступник прибегает к применению насилия, опас­ного для жизни или здоровья потерпевшего. Некоторые авторы придерживаются мнения, что при применении насилия опасного для жизни и здоровья виновный может действовать не только с прямым, но и косвенным умыслом.⁴³ Мы, как и С.М. Кочои,⁴⁴ Г.Л. Кригер⁴⁵ и др.⁴⁶ считаем это мнение ошибочным т.к. конструкция прямого умысла практически не применима к разбою поскольку ориентирована на материальный состав, что мы считаем в корне не правильным. Выводы о прямом умысле виновного при применении насилия также основаны на результатах анкетирования (Приложение 1). В итоге хочется согласиться с М.В. Лебедевым, что, совершая такое нападение, виновный действует умышленно не только в отношении факта завладения чужим имуществом, но и с намерением применить для этого насилие и потерпевшему как средство изъятия и завладения имуществом. Причем подтверждением прямого умысла при совершении разбоя служит также и то, что виновный стремится извлечь выгоду для себя или других лиц. Разбой всегда совершается с прямым умыслом, косвенного умысла быть не может, поскольку именно для прямого умысла характерно желание достигнуть цели – завладеть имуществом потерпевшего.⁴⁷ Для квалификации разбоя с отягчающими обстоятельствами, необходимо, чтобы умыслом виновного квалифицирующие признаки: он должен осознавать, что совершает преступление группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и т.д.

Интеллектуальный момент прямого умысла при разбое означает, что преступник более или менее определенно предвидит наступления общественно опасных последствий, то есть причинение имущественного ущерба. Бывают случаи, когда виновный точно знает размер причиняемого ущерба еще во время совершения преступления, например, при хищении денежных средств. Но нередко субъект не полностью понимает ценностные характеристики похищенного, вместе с тем и размер причинённого ущерба. Поэтому органы предварительного следствия руководствуются стоимостью или иным показателем размера похищенного для квалификации хищения, совершенного с неопределенным умыслом относительно размера ущерба.

Волевой момент прямого умысла при совершении хищения в форме разбоя предполагает желание преступника путём причинения имущественного ущерба получить материальную выгоду лично для себя или для других лиц. Виновный осознает безвозмездный и противоправный характер завладения имуществом, а также квалифицирующих признаков.

Далее, комментируя субъективную сторону разбойного нападения, необходимо вспомнить о признаках, вызывающих у лица решимость пойти на преступление. Речь идет о факультативных признаках вины, а именно ─ о мотивах и целях разбойного нападения.

Мотив – это побуждение, который вызывает решимость совершить преступление. Цель – это представление о желаемом результате, к нему стремится преступник. Мотив и цель являются психологическими категориями, они тесно связаны между собой. Когда мы говорим о разбое, цель - признак субъективной стороны преступления прямо указан диспозиции ст. 162 УК РФ, поэтому цель является обязательным признаком субъективной стороны преступления, мотив факультативным. Разбой характеризуется корыстной целью, мотив же при этом может быть любым (корыстным, желание унизить потерпевшего, зависть, месть, злоба, хулиганские и другие низменные побуждения и т.д.).

Думается, целесообразно дать понятие корысти, определить ее соотношение с корыстной целью, являющейся обязательным признаком состава разбоя. Корысть часто определяют, как мотив, т.е. то, что движет виновным в момент совершения преступления.⁴⁸ Думается, что точка зрения является не совсем верной.

Корысть является социально-психологическим явлением, а корыстная цель является одной из форм проявлений корысти, другой формой, к примеру, является корыстный мотив.

Итак, корыстью является стремление виновного к наживе, намерение вобрать чужое имущество в сферу своего хозяйственного господства для дальнейшего использования.⁴⁹

Криминологи выделяют следующие виды корысти.⁵⁰

а) корысть-нужда

Явление связано с неблагоприятным материальным положением преступника, создающим необходимость обеспечить свое существование.

б) корысть - потребительство

Для преступников, руководствующихся в своих действиях данным мотивом, характерно завышенные притязания на обладание ценными предметами. Их преступная деятельность направлена на удовлетворение постоянно возрастающих материальных потребностей. Такое потребление осуществляется за счет чужого труда и предполагает стремление преступника к средним для общества стандартам уровня обеспеченности. Вполне справедливо мнение М.Г. Миненок и Д.М. Миненок, согласно которому опасность данного вида корысти заключается в его возможном перерастании в более распространенную корысть-престиж.

в) корысть-престиж

Такого рода корыстная направленность субъекта обусловлена необходимостью сократить разрыв между желаемым и реальным уровнем престижа. Представляется, что стремление к достижению более престижного уровня материальных благ вызвано завистью к имущественным благам других лиц. Корысть-престиж в разбойных нападениях зачастую объясняется социальной и возрастной структурой самого контингента разбойников. Корыстная цель характерна для них всех, а вот мотивом является чрезмерные материальные притязания, связанные с недостатком опыта, желанием соответствовать своим сверстникам.⁵¹

г) корысть-накопительство

Этот вид корысти характерен для должностных преступлений (взяточничество, хищение путем злоупотребления своим служебным положением). При этом стремление субъекта к накоплению материальных ценностей продиктовано необходимостью самоутверждения субъекта и впоследствии превращается в намерение придать значимость накопленному богатству. Реальной потребности в материальных благах у лица нет, они в конечном итоге теряют для него свое первоначальное значение. При этом лицо полагает, что его социальная значимость определяется его материальными возможностями, причем не имеет значения, каковы их истоки.

Для лиц, совершающих разбои, характерна, как правило, корысть – потребительство. Разбой может совершаться лицом для того, чтобы приобрести на вырученные от преступления деньги наркотические средства. Подросткам, как правило, свойственна корысть-престиж, они совершают разбои для того, чтобы либо продемонстрировать свое превосходство над потерпевшим путем применения к нему насилия, либо из зависти к более благополучным сверстникам.⁵²

А.И. Бойцов определяет корыстную цель как намерение извлечь выгоду из чужого имущества. Корыстная цель заключается в стремлении виновного разбогатеть или обогатить своих близких лиц (физических или юридических), когда ему это выгодно, либо это напрямую связано с его благополучием, или же для обогощения любых лиц, действующих с ним в соучастии.⁵³

Резюмируя вышесказанное, следует сделать следующие выводы:

1. 
   Разбой распространен среди подростков и обладает повышенной степенью общественной опасности. Ввиду этого законодатель установил уголовную ответственность за совершение разбоя с 14 лет.
   
2. 
   Волевой аспект субъективной стороны виновного лица в совершении разбоя заключается в желании обогатиться путём совершения разбойного нападения обратить в свою собст­венность похищенные ценности за счёт причи­нения ущерба собственности граждан, предприя­тий, учреждений;
   
3. 
   Интеллектуальный аспект субъективной стороны разбоя заключается в том, что виновный осознает общественную опасность своих действий и предвидит их последствия в виде причинения реального имущественного ущерба, отсутствия у себя права на похищаемое имущество, так и в осознании способа совершения хищения, который в случае с разбоем всегда насильственный.
   
4. 
   Обязательным признаком субъективной разбоя всегда является корыстная цель – стремление виновного к обогащению. Которая является одной из форм социально-психологического явления – корысть. Для лиц, совершающих разбои, характерна, как правило, корысть – потребительство.
   
5. 
   Мотив является факультативным признаком субъективной стороны разбоя, который представляет собой побуждение, вызывающее решимость совершить преступление.