Разбой. Разбой как состав преступления. Программа магистратуры Уголовное право. Криминология. Уголовноисполнительное право
Скачать 132.84 Kb.
|
Приложение 1 Опросный лист1. Относится ли жизнь человека к дополнительному объекту разбойного нападения, предусмотренного ст. 162 УК РФ? 2. Считаете ли Вы термины «нападение» и «применение насилия» равнозначными и вследствие этого следует ли исключить термин «нападение» из законодательного определения разбоя? 3. Как Вы полагаете необходимо ли законодательно закрепить термин «психическое насилие»? 4. Может ли применение насилия опасного для жизни и здоровья (указанное в ст. 162 УК РФ) совершаться с косвенным умыслом? 5. Отнесете ли Вы к предметам, используемым в качестве оружия негодное оружие или предмет, его имитирующий (например, макет пистолета)? Результаты проведенного автором опроса Опрос проводился в период с 01.06. 2017 по 30.04.2018 гг. Всего опрошен 51 респондент, в числе которых сотрудники Следственного комитета г. Санкт-Петербурга, адвокаты – члены Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга. 1. 14% (7 опрошенных), полагают, что жизнь человека является дополнительным объектом разбоя; 86% (44 опрошенных), полагают, что нет; 2. 37% (19 опрошенных), полагают, что следует исключить термин «нападение» из законодательного определения разбоя; 63% (32 опрошенных), полагают, что нет; 3. 90% (46 опрошенных), полагают, что необходимо законодательно закрепить термин «психическое насилие»; 10% (5 опрошенных), не видят необходимости в законодательном закреплении термина «психологическое насилие»; 4. 41% (21 опрошенных) придерживаются мнения, что при применении насилия опасного для жизни и здоровья виновный может действовать не только с прямым, но и косвенным умыслом, 59 % (30 опрошенных) полагают, что конструкция косвенного умысла не применима к разбою. 5. 94% (48 опрошенных) отнесут негодное оружие предмет, его имитирующий к предметам, используемым в качестве оружия только при условии причинения потерпевшему вред здоровью. Приложение 2Анализ судебной практикиАнализ уголовных дел по ст. 162 УК РФ Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга, Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга и Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга за период с 01.01.2013 по 27.05.2018.
27% из общей массы изученных нами дел, разбойные нападения были совершены с незаконным проникновением в жилище (помещение, хранилище). Из числа разбоев, совершенных в жилищах, помещениях и хранилищах, 60% были совершенны с незаконным проникновением в жилище, остальные 40% были совершены в помещениях и хранилищах. В 58% изученных нами дел виновные угрожали потерпевшему насилием, опасным для жизни или здоровья; в 42% изученных дел они применили насилие, опасное для жизни или здоровья. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, выразилось в причинении вреда здоровью легкой степени тяжести (25%); средней степени тяжести (50%); тяжкой степени тяжести (25%). Анализ показал, что 63% изученных разбойных нападений было совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Из них 91% были совершены с применением предметов, используемых в качестве оружия. 9% - с применением оружия, преимущественно огнестрельного; Почти половина (42%) разбойных нападений было совершено группой лиц по предварительному сговору. Изучение судебной практики выявило, что предметом преступления при разбое чаше всего становятся: денежные средства - 32%; электронная техника — 32 %; ювелирные изделия - 16%; личные вещи (одежда, обувь, головные уборы и др.) - 10%; продукты питания, спиртные напитки, табачные изделия - 10%. Стоимость имущества, размер денежных сумм, изъятых путем разбоя, составили: до одной тысячи рублей - 5%; от тысячи до десяти тысяч рублей – 47%; от десяти тысяч до пятидесяти тысяч - 27%; от пятидесяти тысяч до ста тысяч – 5%; свыше ста тысяч – 16%. Как видим, по изученным делам наибольшим удельным весом обладает имущество, стоимость которого достаточно велика (превышает одну тысячу рублей). 1 Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - апрель 2018 года. // Сайт МВД России [Электронный ресурс]. URL.: https://мвд.рф/reports/item/13357360/ (дата обращения: 30.05.2018) 2 Вьюнов, В. М. Разбой: уголовно-правовая характеристика: Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск: изд-во. Том. ун-та, 2003. С. 34. 3 Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Ветрова Н. И., Ляпунова Ю.И. М.: Издательство Новый Юрист, 1997. С.184. 4 Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - М.: Проспект, 2006. С.41. 5 Уголовное право России. Части общая и особенная. / под. ред. А. И. Рарог. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. С. 368. (624 с.) 6 Уголовное право России. Части общая и особенная. / под. ред. А. И. Рарог. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. С. 368. 7 Гаухман, Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. - М.: ЮрИнфоР, 1996. С.106. 8 Российское уголовное право. Особенная часть. / Под ред. Коняхин В.П. - М.: Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2016. С. 276. 9 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. В. И. Радченко. - М.: Проспект, 2008. С.137. 10 Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). - М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 99. 11 Кригер, Г. Л. Квалификация хищений социалистического имущества. - М.: Юрид. лит., 1974. С. 135. 12 Вьюнов, В. М. Разбой: уголовно-правовая характеристика: Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск: изд-во. Том. ун-та, 2003. С. 34. 13 Владимиров, В. А. Квалификация преступлений против личной собственности. - М.,1968. С. 79; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под ред. Мозякова В. В. - М.: Издательство «Экзамен», 2003. С. 335; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. / под ред. Рарога А. И. М.: Юристъ. 2002. С.173.; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Бриллиантова – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. С. 505. (1184 с.) 14 Владимиров В. А. Указ. Соч. С.80. 15 Кудрявцев, В. Н., Наумов, А. В. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. - М.: Юристъ, 1999. С.141. 16 Бойцов, А. И. Преступления против собственности. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С.224. 17 Ожегов, С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: 1995. С.379. 19 Кардава, А. Н. Ответственность за разбой по советскому уголовному праву. - М.: 1972. С.6. 20 Гаухман, Л. Д. Квалификация разбоя // Советская юстиция. 1976. №1. С. 20; 21 Бойцов, А. И. Преступления против собственности. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. С.462; Кочои, С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: 2000. С.221; Шарапов, Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. - СПб.: 2001. С.83 – 84.; Алиев, М. К. Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. Наук. Волгоград, 2008. – С. 59 и др. 22 Гравина, А., Яни С. Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя // Советская юстиция. 1981. № 7. С.19. 23 Кочои, С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части. — М., 2009. С. 312 24 Борзенков, Г. Н. Преступления против собственности // Курс уголовного права в 5 т. Т. 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. - М., 2002. С.448. 25 Иванов, Д. А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против собственности: учеб. Пособие. – М.: Юрлитинформ, 2011 – С. 41. (с. 144.) |