Разбой. Разбой как состав преступления. Программа магистратуры Уголовное право. Криминология. Уголовноисполнительное право

• Название: Программа магистратуры Уголовное право. Криминология. Уголовноисполнительное право
• Анкор: Разбой
• Дата: 28.07.2022
• Размер: 132.84 Kb.
• Имя файла: Разбой как состав преступления.docx
• Тип: Программа; #637593
• страница: 1 из 10

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ

(РПА Минюста России)»
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
Кафедра уголовного права и процесса

Направление подготовки 40.04.01 «Юриспруденция»
Программа магистратуры

«Уголовное право. Криминология. Уголовно-исполнительное право»

Выпускная квалификационная работа

(магистерская диссертация)

на тему:

«Разбой как состав преступления: проблемы квалификации и правоприменения»


Студентки очной формы обучения

2-го курса группы 7-МОУ

Алексенко Александры Александровны

_______________________________

подпись, дата

Научный руководитель

доцент кафедры уголовного права и процесса,

к.ю.н., доцент

Питулько Ксения Викторовна

_______________________________

подпись
Санкт-Петербург 2018

Оглавление

Реферат 3

Введение 4

Глава 1. Разбой как основной состав преступления и его отграничение от смежных составов 9

1.1. Объективные признаки разбоя 9

1.2. Субъективные признаки разбоя 22

1.3. Отграничение основного состава разбоя от смежных составов преступления 29

Глава 2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки разбоя и его отграничение от смежных составов 40

2.1. Квалифицирующие признаки разбоя 40

2.2. Особо квалифицирующие признаки разбоя 49

2.3. Отграничение квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков разбоя от смежных составов преступления 60

Заключение 70

Библиографический список 73

Приложение 1  80

Опросный лист 80

Приложение 2 82

Анализ судебной практики 82

Реферат

Исследование посвящено раскрытию разбоя как состава преступления, через вопросы теории и практики, основных проблем, возникающих при квалификации разбоя и разработке рекомендаций по их преодолению.

Предметом исследования выступают правовые основы института разбоя в Российской Федерации, научные труды, статистические материалы судебная практика по уголовным делам о разбое. В исследовании использованы системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, статистический методы.

В работе раскрыты объективные и субъективные признаки. Основное внимание уделено дополнительному объекту разбоя, умыслу, терминам «нападение» и «психическое насилие», в работе даны авторские определения. Рассмотрены квалифицирующие (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору; разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) и особо квалифицирующие признаки (разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; разбой, совершенный в крупном размере, особо крупном размере; Разбой, совершенный организованной группой; разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) состава разбой. Проведено отграничение разбоя от смежных составов (насильственного грабежа, вымогательства, самоуправство, бандитизм и умышленное убийство, сопряженное с разбоем). Предложено внести изменение в третий абзац п.11 ППВС от 27.01.1991 №1 «О судебной практике по делам об убийстве».

Во время исследования было проведено анкетирование с участием 51 респондента, а также проанализированы 19 уголовных дел районных судов г. Санкт-Петербурга.

Результаты исследования могут быть использованы в экспертно-аналитической и следовательской работе.

Введение

В настоящее время одной из самых важных функций государства остается уголовно-правовая охрана собственности. При изучении практики противодействия преступлениям против собственности можно понять, что они преобладают в структуре ежегодно зарегистрированных преступлений. Согласно статистике, представленной на официальном сайте МВД России за период с января по апрель 2018г. практически половину всех зарегистрированных преступлений (48,6%) составляют хищения чужого имущества, совершённые путём: кражи, мошенничества, грабежа и разбоя. Каждая четвёртая кража, каждый двадцать пятый грабёж и каждое десятое разбойное нападение сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.¹

Актуальность избранной темы обусловлена тем, что разбой наносит огромный вред обществу, который выражается в причинении не только материального ущерба и морального вреда потерпевшему, он посягает на две значительные сферы отношений – отношения собственности и отношения в сфере охраны здоровья человека.

В юридической доктрине, уголовно-правовая характеристика разбоя не освещена должным образом. В литературе, посвященной данному составу преступления, преобладают небольшие источники (в виде параграфов, глав учебников по уголовному праву, комментариев к УК РФ). Данные публикации не отличаются достаточной полнотой научного анализа, в них встречаются и ошибочные утверждения. Исследования состава разбоя не освещают проблемы уголовно-правовой характеристики разбойных нападений в полной мере, в них можно встретить спорные моменты по ряду важнейших вопросов понимания и квалификации разбоя².

Сказанное обусловило обращение к теме «Разбой как состав преступления: проблемы квалификации и правоприменения» в данной магистерской диссертации.

Научная проблема: несмотря на то, что было проведено много исследований, институт разбоя несовершенен из-за многих факторов, связанных с квалификацией данного деяния при различных обстоятельствах преступления, справедливостью применения той или иной квалификации, его обоснованностью, а также соразмерностью наказания характеру и степени преступления, а также возникают сложности с отграничением разбоя от смежных составов.

Общетеоретические подходы в исследовании разнообразных аспектов хищения собственности можно обнаружить в научных трудах таких правоведов, как H.A. Беляев, Г.Н Борзенкова, Г.И. Волков, Л.Д. Гаухман, A.И. Гуров, И.М. Гальперин, П.С. Дагель, С.И. Дементьев, А.И. Долгова, С.А. Елисеев, В.В. Зозуля, Д.А. Иванова, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, С.Г. Келина, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, B.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенкова, Ю.И. Ляпунова, В.В. Лунеев, A.A. Малиновский, ВД. Мень-шагин, Г.М. Миньковский, A.C. Михлин, A.B. Наумов, A.A. Пионтковский, А.Н. Тарбагаев, П.А. Фефелов, МД. Шаргородский и др. Научные суждения, представленные в этих работах, послужили концептуальной и методологической основой для диссертационного исследования.

Различные аспекты разбоя отражены в ряде довольно объемных и фундаментальных работ как прошлого, так и настоящего времени, посвященных уголовно-правовым аспектам преступлений против собственности, среди которых следует выделить труды А.И. Бойцова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гасанова, Л.Д. Гаухмана, А. Гравиной, Н. Иванцовой, С.М. Кочои, A.C. Кардавы, П.Н. Кобец, H.A. Лопашенко, В.В. Мальцева, М.И. Прохоровой, А.П. Севрюклва, Э.С. Тенчова, Р. Д. Шарапова, П.С. Яни и др.

Разбою как составу преступления были посвящены диссертационные исследования: Д.В. Барченков (2002), В.М. Вьюнов (2003), А.А. Арзуманян (2004), В.Б. Солодкий (2004), В. Ю. Казанкова (2006), В.А. Энтю (2007), М.К. Алиев (2009).

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны собственности от насильственных посягательств.

Предмет исследования представляет собой нормы отечественного уголовного законодательства об ответственности за разбой и иные насильственные преступления против собственности, статистические материалы, научные труды, законопроекты, судебная практика по уголовным делам о разбое.

Цель исследования заключается в раскрытии разбоя как состава преступления через проблемы квалификации и правоприменения.

Задачи исследования:

1. 
   анализ объективных и субъективных признаков состава разбоя;
   
2. 
   определение содержания квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков разбоя;
   
3. 
   определение критериев отграничения разбоя от смежных составов преступлений;
   
4. 
   разработка рекомендаций по квалификации разбоя;
   

Методология исследования: общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический и социологический.

Эмпирическая основа исследования: были изучены 19 уголовных дел, возбужденные по ч. 1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.162, ч.4 ст.162, данные, полученные в результате анализа и обобщения уголовных дел, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, данные полученные при проведении опроса специалистов в области применения уголовного права, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. 
   В составе разбоя, наряду с основным непосредственным объектом - собственность, альтернативным дополнительным объектам является личность человека (его здоровье).
   
2. 
   Термины «нападение» и «применение насилия» нельзя считать равнозначными;
   
3. 
   Автором предлагается следующее определение понятия «нападение»: это внезапное, неспровоцированное агрессивно-насильственное психическое, либо физическое воздействие на потерпевшего с применением орудия преступления в том числе токсикантов и отравляющих веществ, введенными в организм потерпевшего против его воли или путем обмана для достижения преступной цели.
   
4. 
   Необходимость законодательного закрепления термина «психическое насилие», предложение определения данного понятия: психическое насилие — это умышленное противоправное воздействие на психику потерпевшего путем негативного воздействия на нервную систему (в виде угроз и запугиваний), которое способно причинить психическую и/или физическую травму, смерть, а также ограничить свободу волеизъявления или действий человека.
   
5. 
   Предложение внести изменения в третий абзац п.11 ППВС от 27.01.1991 №1 «О судебной практике по делам об убийстве». Изложить в следующей редакции: «Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм».
   

Результаты научного исследования, изложенные в выпускной квалификационной работе, апробированы:

1. 
   На научных конференциях:
   

• 
  Международная научно-практическая конференция «Генезис научных воззрений в контексте парадигмы устойчивого развития», 30-31 марта 2018 года г. Санкт-Петербург на базе «Санкт-Петербургского Центра Системного Анализа», научный доклад «Физическое насилие как признак объективной стороны разбойного нападения».
  

2. 
   в двух научных публикациях:
   

• 
  Алексенко, А. А. Психическое насилие как признак объективной стороны разбойного нападения [Текст] / А. А. Алексенко // Право. Общество. Государство: сб. науч. тр. Т. 3 / редкол.: Д. В. Рыбин [и др.]; отв. ред. Е. В. Трофимов. — СПб.: Санкт-Петербург. ин-т (фил.) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2018.
  
• 
  Алексенко, А. А. Физическое насилие как признак объективной стороны разбойного нападения [Текст] / А. А. Алексенко // Генезис научных воззрений в контексте парадигмы устойчивого развития, г. Санкт-Петербург. - СПб.: Изд-во «КультИнформПресс», 2018. С. 308-310
  

Выпускная квалификационная работа имеет следующую структуру: реферат, введение, 2 главы, включающие в себя шесть параграфов, заключение, библиографический список, приложения.