Разбой. Разбой как состав преступления. Программа магистратуры Уголовное право. Криминология. Уголовноисполнительное право

• Название: Программа магистратуры Уголовное право. Криминология. Уголовноисполнительное право
• Анкор: Разбой
• Дата: 28.07.2022
• Размер: 132.84 Kb.
• Имя файла: Разбой как состав преступления.docx
• Тип: Программа; #637593
• страница: 4 из 10

1.3. Отграничение основного состава разбоя от смежных составов преступления

Большое теоретическое и практическое значение имеет правильное разграничение смежных составов преступлений, так как с помощью этого обеспечивается точная квалификация, а также избрание меры наказания за совершенное преступление.

Смежные составы преступления, для которых типичны совпадающие признаки, нередко вызывают определенные затруднения для правильной квалификации содеянного. Для решение данной проблемы необходимо четко представлять себе разграничительные черты между ними.

Предметом разграничения в настоящем параграфе являются составы преступлений, которые по тем или иным признакам совпадают с основным составом разбоя.

Отграничение разбоя от насильственного грабежа нередко вызывает определенные затруднения.

Необходимость разграничения грабежа и разбоя возникает в тех случаях, когда во время открытого хищения чужого имущества виновный применяет насилия к потерпевшему. А.П. Севрюков полагает, что объектом насильственного грабежа являются отношения собственности и отношения в сфере охраны здоровья потерпевшего.⁵⁴

В соответствии с п.21 ППВС №29 РФ 2002 г. под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (применение наручников, привязывание к недвижимому объекту, оставление в закрытом помещении и др.).

Из этого мы делаем вывод, что самым тяжким последствием для здоровья при грабеже не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (например, поверхностные повреждения кожи, в том числе: кровоподтек, ушиб мягких тканей, ссадина, гематома, поверхностная рана и др.).⁵⁵

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 5 сентября 2011 года Арутюнян М.С., Волков М.В., Погребной Ю.П., Семенихин С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2, ч.4 п. «б» ст.162. Судебная коллегия пришла к следующему: она соглашается с доводами жалоб и считает необходимым действия осужденных по преступлению от 17 ноября 2008г. квалифицировать на п. «а», «г» ч.2, п. «б» ч.3 ст.161, по следующим основаниям.

Признавая А.М.С., В.М.В., П.Ю.П., С.С.А. виновными в совершении разбойного нападения, суд исходил из того, что к потерпевшему ФИО1 было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, и была высказана угроза о применении такого насилия (в основу приговора заключение СМЭ, согласно которому у ФИО1 имелся ушиб копчика с припухлостью и болевым синдромом, который мог образоваться 17.11.2008г. и расценивается как легкий вред здоровью). Исходя из описательно-мотивировочной части заключения экспертов, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение СМЭ было основано на необъективных, недостоверных данных, в связи с чем такое заключение эксперта является недопустимым доказательством.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия осужденных ошибочно квалифицированы судом как совершение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и переквалифицировала действия А. М.С., В. М.В., П. Ю.П., С. С.А. со ст.33 ч.3 УК РФ - ч.2, п. «б» ч.4 ст.162. УК РФ на п. «а», «г» ч.2, п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ.⁵⁶

Если же при хищении имущества последствия насилия оказались более серьезные чем кровоподтеки и ссадины, то данное преступление квалифицируется как разбой.

Таким образом, первое отличие разбоя от насильственного грабежа происходит по характеру насилия.⁵⁷

Бывают случаи, когда суд квалифицирует действия преступника как разбой, хотя потерпевшему были применены только побои, не вызвавшие вреда здоровью. Такая практика обоснована, т.к. согласно пленуму, насилие считается опасным для жизни или здоровья, если оно объективно способно было причинить потерпевшему серьезный физический вред.

В ППВС РФ № 29 объяснено, что по ч.1 ст.162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Необходимо всегда обращать внимание на орудие преступление, интенсивность насилия, локализацию ударов т.к. это имеет значение при квалификации преступления.

Если в целях завладения имуществом применялось оружие или другие опасные предметы и действия (потерпевшего душили, выталкивали из идущего автомобиля, поезда) следует считать совершенное разбоем, независимо от тяжести наступивших последствий.

Можно сделать вывод, что вторым отграничительным критерием является реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшего. При этом содеянное признается разбоем независимо от характера вреда здоровью.

Третьим отграничительным критерием является характер и содержание угрозы насилием.⁵⁸

Демонстрация оружия или других предметов его заменяющее, а также угроза, выраженная, например, словами «убью», «покалечу» и т.п., воспринимаемая потерпевшим именно как угроза насилием, опасным для его жизни и здоровья, является психическим насилием, характерным только для разбоя.

При возникновении проблем при квалификации действий виновного как грабеж или разбой нужно обращать внимание на то, как потерпевший воспринял угрозу, а также число преступников, их действия, было ли при них оружие или предметы его заменяющие, место и время совершения преступления.

Если угроза выражалась неочевидно, а потерпевший воспринял ее как опасную для жизни и здоровья, хотя виновные не желали применить в отношении потерпевших такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.

Даже когда угроза физического насилия выражена преступников вполне определенно может иметь место ошибочная оценка характера угрозы.

Указанные составы преступления различаются по конструкции: грабеж является составом материальным (считается оконченным с момента завладения имуществом), а разбой является составом формальным (признается оконченным с момента нападения и применения насилия с целью завладения чужим имуществом).

А.И. Бойцов указывает также на следующее: в отличии от грабежа при разбое само изъятие имущества может быть совершено не только открыто, но и тайно (изъятие имущества после нападения, когда потерпевший находится в бессознательном состоянии в результате оглушающего удара).⁵⁹

Проблема отграничения разбоя от вымогательства возникает тогда, когда вымогательство сопровождается насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или его близких, а также угрозой применения такого насилия.

Данные составы преступления сходны за счет объектов, т.е. они оба посягают на общественные отношения собственности и на общественные отношения, охраняющие здоровье человека.

Различаются составы данных преступлений по объективной и субъективной стороне. В отличии от разбоя при вымогательстве «виновный может преследовать цель не только изъятия конкретной вещи или ценностей, но и получения права на вещь или совершения в своих интересах каких-либо действий, связанных с имущественными правами».⁶⁰ Таким образом, вымогательство посягает на более широкую имущественную сферу.

Предметом преступления при вымогательстве и разбое является имущество, но только при вымогательстве действия направлены на получение права на имущество. Это является первым отграничительным критерием разбоя от вымогательства.

Еще одним является то, что имущество, которого нет при потерпевшем, может быть предметом вымогательства, но не разбоя.

Когда мы говорим о вымогательстве или разбое, мы подразумеваем применение насилия. При вымогательстве физическое насилие образует квалифицированный состав преступления (при этом законодатель не указывает в качестве признака насилия его опасность для жизни и здоровья). Для квалификации действий виновного по ч.1 ст. 163 УК РФ, необходимо, чтобы виновный высказал угрозу. В отличии от разбоя, угроза при вымогательстве носит более обширный характер. Виновный может угрожать применением насилия, уничтожением чужого имущества, распространением сведений, порочащих потерпевшего и его близких, или которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких.⁶¹ При разбое виновный угрожает незамедлительным применением насилия, а при вымогательстве осуществление угрозы предполагается в будущем. Если виновный приводит в исполнение высказанную угрозу, то в зависимости от характера насилия вымогательство перерастает в грабеж или разбой. При разбое применение насилия или угроза его применения, как правило, не имеют разрыва во времени, либо это разрыв незначительный, при вымогательстве угроза или применение насилия (п. «в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч.3 ст. 163 УКРФ) и завладение имуществом имеют разрыв во времени.

Н.1 по приговору суда признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании З. передать денежные средств последнего в размере 49 000 рублей под угрозой применения насилия.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам: суд первой инстанции установил, что в ночь на 19 сентября 2016 года Н.1, угрожая применением в качестве оружия незаряженным пистолетом, относящимся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, потребовал от З. передать ему 49 000 рублей, сняв их с использованием банкомата с банковского счета потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям Н.1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что характер действий Н.1 не свидетельствовал о наличии у того умысла на внезапное разбойное нападение, с целью моментального хищения чужого имущества. По мнению суда первой инстанции, высказав незаконное требование потерпевшему о передачи в менее отдаленном будущем своего имущества, Н.2 выполнил объективную сторону преступления, связанного с вымогательством.

Вместе с тем, при квалификации действий осужденного суд первой инстанции не учел, что по смыслу закона, завладение имуществом при разбое происходит одновременно с насилием либо сразу после, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

На основании изложенного, судебная коллегия определила приговор изменить и переквалифицировать действия Н.1 с ч. 1 ст. 163 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ.⁶²

Другим критерием разграничения вымогательства, соединенного с насилием, и разбоя является назначение насилия. Следует иметь в виду, что при разбое насилие является средством завладения имуществом, а при вымогательстве насилие лишь усиливает угрозу. Вымогатель не стремится немедленно завладеть имуществом с помощью насилия, его целью является получение имущества из рук потерпевшего. Преступник под воздействием угроз заставляет потерпевшего передать ему имущество. Вследствие чего мы делаем вывод, что вымогатель получает имущество, право на него или другую имущественную выгоду в результате действий потерпевшего, совершенных под влиянием вымогателя.

Важно помнить, что разбой и вымогательство часто образуют в действиях виновных реальную совокупность. Это происходит, когда преступник примененяет насилие (опасного для жизни и здоровья), изымает у потерпевшего имущество, после чего угрожает применением насилия, если потерпевший не передаст ему какое-либо имущество в будущем.

Необходимость разграничения разбоя и хищения либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221 УК РФ) или хищения, либо вымогательства наркотических средств, либо психотропных веществ (ст. 229 УК РФ) возникает тогда, когда хищения совершаются с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Во-первых, эти составы преступления отличаются от разбоя по объекту. Основным объектом хищения ядерных материалов или радиоактивных веществ являются отношения в сфере общественной безопасности, дополнительными объектами являются отношения собственности и отношения в сфере охраны здоровья человека. Основным объектом хищения наркотических средств или психотропных веществ являются отношения в сфере безопасности здоровья населения, дополнительными объектами выступают отношения собственности и отношения в сфере охраны здоровья человека. Во-вторых, эти составы преступлений отличаются от разбоя предметом. В-третьих, уголовная ответственность за хищение ядерных материалов и психотропных веществ наступает с 16 лет. В остальном же эти хищения, совершаемые с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совпадают по своим признакам с разбоем.

Важно разграничить разбой и самоуправство в том случае, когда последнее совершается с применением насилия или с угрозой его применения. Самоуправство – это самовольное, вопреки установленному законом или другим нормативным актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия или угрозой его применения (ч.2 ст. 330 УК РФ). Во-первых, разбой и самоуправство различаются по объекту: объектом самоуправства являются отношения в сфере порядка управления, дополнительным объектом самоуправства являются отношения в сфере охраны здоровья человека.

Во-вторых, разбой и самоуправство различаются по объективной стороне: сущность самоуправных действий заключается в самовольном, с нарушением установленного законом порядка, осуществлении своего действительного или предполагаемого права. Осуществление такого права без обращения в соответствующий орган власти нарушает установленный в РФ порядок осуществления гражданами своих права.

В-третьих, разбой совершается только с прямым умыслом, а самоуправство может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, который предполагает безразличное отношение субъекта к возможности причинения существенного вреда. Разбой предполагает, что нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершается с целью завладения чужого имущества, а самоуправство преследует цель завладения имуществом, на которое по мнению субъекта, имеет право.

По приговору суда первой инстанции Трубинова А.И. признана виновной в совершении разбоя. Но суд не учел, что Т.А.И. пыталась получить причитающуюся ей компенсацию, она не имела корыстного мотива и ее умысел не был направлен на совершение разбоя.

Действия осужденной были переквалифицированы с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ.⁶³

Важнейшей предпосылкой справедливого назначения наказания виновному является правильная квалификация преступного деяния, осуществленная в полном соответствии с требованиями уголовного законодательства.

При разграничении грабежа и разбоя следует руководствоваться следующими положениями:

1. 
   При грабеже насильственные действия не вызывают даже кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.come
   
2. 
   Важно учитывать интенсивность насилия и реальную опасность для здоровья. Например, разбоем следует считать нападение с использованием оружия или других опасных предметов.
   
3. 
   Необходимо учитывать и психическое насилие, например, словесная угроза убийством или обещание использовать оружие, характерное для разбоя.
   

При разграничении вымогательства и разбоя следует руководствоваться следующими положениями:

1. 
   При вымогательстве виновный преследует цель не только изять вещь, но и получить право на нее.
   
2. 
   Имущество, которого нет при потерпевшем, может быть предметом вымогательства, но не разбоя.
   
3. 
   При разбое насилие является средством завладения имуществом, а при вымогательстве насилие лишь подкрепляет угрозу.
   

Главное при разграничении самоуправства и разбоя — это сущность самоуправных действий. Они заключаются в самовольном, с нарушением установленного законом порядка, осуществлении своего действительного или предполагаемого права.