Производство судебноэкономической экспертизы
 Скачать 295.86 Kb.
|
|
Глава 7. СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА 7.1 Основания для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы. Задачи и объекты Основаниями для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы, как правило, являются: а) обоснованное ходатайство обвиняемого; б) потребность в такой экспертизе, вытекающая из заключения по результатам экспертизы другого вида (например, технической, товароведческой, экономической); в) сомнения в правильности выводов по результатам ревизии (их несоответствие материалам дела, противоречия между выводами первичной и повторной ревизий, непринятие ревизором к учету документов, предъявленных материально-ответственным лицом, применение ревизором несостоятельных методов исследования). К основным задачам бухгалтерской экспертизы относится установление: а) правильности оформления бухгалтерских операций; б) количества материальных ценностей (денежных средств), находящихся на материальной ответственности определенных лиц; в) обстоятельств, касающихся недостач и излишков материальных ценностей; г) обстоятельств, касающихся проведения документальной ревизии; д) размера причиненного материального ущерба; лиц, за которыми числились ценности в период образования недостач, излишков или причинения ущерба; е) состояния бухгалтерского учета и контроля за движением ценностей; ж) мер, которые целесообразно принять с целью устранения недостатков в системе бухгалтерского учета, отчетности, контроля за движением ценностей. Исследованию эксперта-бухгалтера подвергаются следующие группы объектов: 1) учетные бухгалтерские документы : а) первичные (требования, наряды на отпуск материальных ценностей, поручения банку, приходные и расходные накладные, кассовые ордера, пропуска на вывоз продукции, транспортные документы, акты на списание товарных потерь, переоценку товаров, разборку ремонтируемых объектов, платежные ведомости, поручения-обязательства об отпуске товаров в кредит, квитанции о внесении денег и др.); б) сводные (заборные книжки, заборно-лимитные карты, группировочные ведомости, груцпировочные и накопительные таблицы, лицевые счета, мемориальные ордера и т. д.); в) материалы механизированного учета (магнитные ленты, магнитные диски, дискеты, машинограммы, табуляграммы, перфоленты, перфокарты, дуалькарты, журналы сдачи и приемки документов на механизированный учет, опера-ционные листы операторов, журналы контрольных чисел и др.; учетные (счетные) регистры: книги, журналы-ордера, оборотные ведомости, карточки учета (например, складского); документы бухгалтерской отчетности: отчеты кассиров, авансовые отчеты, товарные отчеты материально-ответственных лиц и т. д.; материалы инвентаризации: инвентаризационные описи наличия товаров, сличительные ведомости, протоколы решений инвентаризационных комиссий, объяснения материально-ответственных лиц; прочие материалы, имеющие отношение к предмету бухгалтерской экспертизы: акты ревизий и обследований, решения вышестоящих органов по актам ревизий, справки, уведомления различных организаций о действиях с ценностями, пока зания обвиняемых и свидетелей, протоколы выемок и обысков, удостоверяющих источники происхождения соответствующих документов, заключения по результатам других экспертиз (криминалистической, технологической, товароведческой, экономической), неофициальные документы (например, записи в блокноте матерйально-ответственного лица о количестве полученной, переданной, реализованной им товарной массы или сумме сданной выручки). 7.2 Предмет, объекты и методы судебной экспертизы. Документы как особый объект экспертизы Общеизвестно значение доказательств для осуществления правосудия, особенно таких как заключение и показания эксперта. На основании гл. 6 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ «Доказательства» доказательствами по делу признаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, предмет экспертизы определяется процессуально, исходя из тех вопросов, которые правоохранительные органы поставили на решение экспертизы в связи с необходимостью установления доказательств с применением специальных знаний в конкретной отрасли науки и техники. Под предметом судебно-бухгалтерской экспертизы следует понимать выявление и исследование фактов необъективного и недостоверного отражения в системе бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, ставших объектом расследования и рассмотрения правоохранительными или судебными органами, требующих специальных познаний специалиста для установления истины и выдачи адекватного экспертного заключения. Правоохранительные и судебные органы нуждаются в исследовании следующих обстоятельств: – во-первых, современные экономические отношения и принципы хозяйствования как объект преступного посягательства; – во-вторых, доходы и другие средства, нашедшие отражение в бухгалтерском учете и отчетности, их распределение между собственниками имущества и государством; – в-третьих, исполненная воля лица, распоряжающегося доходами и другим имуществом организации, направленная на удовлетворение собственных материальных интересов в ущерб интересам других собственников и государства, соответствующая объективной стороне состава преступления; – в-четвертых, несоблюдение требований государства по организации и контролю за ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности под воздействием собственного материального интереса при пренебрежении интересами других собственников и государства, соответствующее субъективной стороне состава преступления (вина в форме прямого умысла, мотив, цель); – в-пятых, материальные (имущественные) последствия как ущерб, причиненный собственникам имущества и государству и обусловленный деяниями (действием или бездействием) лица, распоряжающегося доходами и другим имуществом организации. К предмету бухгалтерской экспертизы по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики можно отнести: – показатели результатов финансово-хозяйственной жизни предприятия (организации или индивидуального предпринимателя), сложившиеся под влиянием распоряжения собственностью (прибылью предприятия и другим имуществом) со стороны собственника; – факты использования средств друг их собственников и кредиторов на цели, не связанные с, средствами); – факты недостоверного отражения в первичных документах, бухгалтерском учете и отчетности содержания операций и фактических результатов деятельности организации: – факты использования средств других собственников и кредитов на цели, не связанные с деятельностью организации (личные цели распорядителя средствами); – факты неуплаты налогов вследствие расходования средств, соответствующих неуплаченным налогам, на другие цели деятельности организации или личные цели распорядителя средствами; – факты нанесения материального ущерба юридическим и физическим лицам; факты нарушений при проведении различных финансовых проверок (ревизии, налоговых проверок, аудита); – факты отклонений от бюджетно-сметной кассовой дисциплины (приписки выполненных работ, завышенные тарифы, необоснованные списания и выплаты денежных средств) и т. д. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Следовательно, предмет судебно-бухгалтерской экспертизы должен базироваться на доказывании и подлежащих доказыванию фактических обстоятельств деятельности организации или индивидуального предпринимателя. Суд, судья, следователь или иное лицо инициировавшее производство экспертизы обязаны оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Допустимость доказательств означает строгое соблюдение процессуальных правил при сборе доказательств (законность источника доказательства), законность способов получения и закрепления фактических данных уполномоченными на то лицами. Относимость характеризует содержание доказательства и означает внутренне присущее доказательству свойство, в силу которого сведения о фактах (фактические данные), используемые для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеют значение для правильного разрешения дела. То есть суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты случается тому же или другому эксперту. Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. При производстве судебной экспертизы в государственном судебноэкспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы. При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается. В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы. На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно- экспертного учреждения. 7.3 Определение правильности оформления бухгалтерских операций. Методы установления правильности оформления различных бухгалтерских операций Примерный перечень вопросов 1. Правильно ли оформлена (оформлена ли вообще) такая-то операция с материальными ценностями (денежными средствами), и если нет, в чем это выражается, каким требованиям какого нормативного акта по бухгалтерскому учету не соответствует данное оформление? Примеры: а) нашла ли отражение в бухгалтерском учете такая-то хозяйственная операция (получение сырья, материалов, зерна на колхозный ток и т. д.), осуществленная в такое-то время? б) не нарушены ли какие-либо требования правил учета и контроля в связи с такими-то операциями (при составлении расчетных и платежных ведомостей, калькуляций; поступлении, выдаче, списании материальных ценностей, выплате денежных средств и т. д.), и если да, требования каких правил и каким образом нарушены? в) не нарушены ли правила бухгалтерского учета при оформлении первичных и сводных (группировочных или накопительных) документов по таким-то хозяйственным операциям в таком-то периоде, и если да, какие правила и каким образом нарушены? г) правильно ли начислялась зарплата рабочим и служащим данной организации за такой-то период времени (или начислена по данной платежной ведомости), и если нет, в чем выразились отступления от установленного порядка ее начисления; правильно ли использованы расценки при начислении зарплаты, не завышены ли они? д) полностью ли оприходованы такие-то материальные ценности, судя по первичным документам бухгалтерского учета? е) обоснована ли документально такая-то бухгалтерская операция; является она товарной или бестоварной? ж) правильно ли списаны такие-то материальные ценности в связи с данной деятельностью (на производство, порчу и т. д.)? з) допущены ли какие-либо искажения (завышение или занижение) произведенных расходов (затрат), и если да, какие именно, с какими хозяйственными операциями они связаны и к каким периодам времени относятся? и) имело ли место в таком-то периоде завышение списанных материалов, с учетом заключения по результатам технологической экспертизы о должном списании, и если да, в каких количестве и сумме выразилось излишнее списание? к) могло ли быть у сдатчика тары то ее количество, которое обозначено в приемных квитанциях? При решении этого вопроса эксперт сличает данные количественного учета тары с квитанциями на ее сдачу. л) правильно ли отражено в учетных документах поступление денег, внесенных в порядке расчетов за товары, полученные в кредит? м) имеются ли приписки в объемах таких-то работ, указанных в нарядах на начисление зарплаты? Для решения этого вопроса эксперту-бухгалтеру необходимо представить заключение технического эксперта о фактических объемах выполненных работ. н) правильно ли при оформлении данной бухгалтерской операции применена норма естественной убыли, не завышена или не занижена ли она; не применяли ли ее исходя из завышенного оборота товарной массы; не применялась ли она по транзитным операциям или на товары, принимаемые-отпускаемые без проверки веса либо по весу, указанному на таре? Поскольку размер нормы естественной убыли зависит от категории склада, следователю необходимо установить соответствующую категорию допросом лица, сведущего в товароведении, и сообщить ее эксперту. о) учитывались ли при выполнении данной бухгалтерской операции акты о недостаче (порче) материальных ценностей? п) чем можно объяснить расхождения в различных документах бухгалтерского учета, отражающих такую-то хозяйственную операцию? р) согласуются ли между собой (соответствуют ли друг другу) данные счетов бухгалтерского учета и первичных документов (например, данные о затратах на погрузку материальных ценностей или относительно оприходования готовой продукции), и если нет, какие имеются расхождения, к каким хозяйственным операциям и периодам времени они относятся? с) имеются ли в счетных регистрах записи (относительно ценностей, выдачи денежных сумм из кассы и др.), не подтвержденные первичными документами (не обоснованные документально), и если да, на какие суммы, по каким операциям и периодам времени? т) соблюдалась ли бухгалтерией корреспонденция счетов, предписываемая соответствующими правилами? у) чем можно объяснить расхождения в документах бухгалтерского учета, отражающих такую-то операцию? 2. Соответствуют ли такие-то бухгалтерские операции, выполненные данным лицом, требованиям бухгалтерского учета, и если нет, каким нормативным актам они противоречат? Соответствие действий должностного лица нормам, трактовка которых не требует специальных знаний бухгалтера (например, определяющим правоотношения и полномочия директора и главного бухгалтера предприятия), устанавливается непосредственно следователем и судом (без назначения бухгалтерской экспертизы). Установление количества определенных видов материальных ценностей Примерный перечень вопросов: Каково было фактическое наличие материальных ценностей у такого-то материально-ответственного лица к началу инвентаризации? Каково количество излишне списанного на производство сырья и материалов с учетом такого-то их расхода на единицу изделия и такого-то общего количества изготовленных изделий? Каков объем безучетной продукции, выпущенной данным предприятием с использованием таких-то количеств сырья, материалов, оборудования, рабочей силы, электроэнергии при данной норме их расходования и определенном объеме учтенной готовой продукции? Необходимые эксперту-бухгалтеру данные могут содержаться, например в заключении эксперта-технолога о произведенных производственных затратах и в показаниях заведующего складом относительно объема учтенной готовой продукции. Установление обстоятельств, касающихся недостач и излишков Примерный перечень вопросов Каков размер недостачи (излишков), образовавшейся к такому-то моменту времени на данном объекте (на предприятии, в учреждении, организации), в натуральном и суммовом выражении? В какой сумме должны были выражаться излишки денег в данном торговом предприятии при условии продажи таких-то товаров по таким-то ценам за конкретный период времени? Недостачи и излишки устанавливаются путем проведения ревизии. Поэтому вопросы 1 и 2 ставятся перед экспертом лишь в случаях, когда выводы ревизии оспариваются заинтересованными лицами или в их правильности сомневается следователь. За какой период времени образовалась данная недостача (излишки)? Для решения вопросов относительно факта образования недостач или излишков эксперту предоставляются документы, отражающие возложение материальной ответственности на определенное лицо, движение материальных ценностей и их наличие на определенный момент времени. Например применительно к магазину: акт ревизии с.объяснениями проверяемых лиц, приказы о зачислении на должности с материальной ответственностью, договоры администрации с материально-ответственными лицами, товарные отчеты с приложениями в виде приходных и расходных документов, инвентаризационные ведомости, журналы по счетам «касса» и «товары»; применительно к предприятию общественного питания: акт ревизии с приложениями, акты снятия остатков продукции на кухне, ежедневные отчеты о движении продуктов с приложениями в виде накладных, актов о реализации, заборных листов и меню, калькуляционные карточки по производству, журналы-ордера по счету «Основное производство». Каковы причины образования недостачи, не являются ли ими нарушения порядка учета (неправильное оприходование или списание в расход) либо естественная убыль, сверхнормативные потери в процессе хранения, необоснованная пересортица, изъятие материальных ценностей? 5.Каковы причины образования излишков, не являются ли ими неоприходование материальных ценностей, списание в расход невыбывших ценностей, необоснованная пересортица? Правильно ли в данном случае произведен зачет недостачи излишками (например, за счет пересортицы материальных ценностей)? Эксперт-бухгалтер решает вопрос о правильности зачета недостачи излишков на основе нормативных актов, регламентирующих такой зачет. При затруднении с оценкой свойств подвергшихся пересортице изделий, обусловившей недостачу и излишки, эксперту-бухгал- теру может потребоваться экспертное заключение о сопоставимости свойств объектов возможного зачета, данное лицом, сведущим в соответствующей отрасли знания – производстве, строительстве, товароведении и т. д. Кто является материально-ответственным за данную недостачу? Нарушения каких правил бухгалтерского учета затрудняли выявление данных о недостаче (излишках) материальных ценностей? |