Производство судебноэкономической экспертизы

• Название: Производство судебноэкономической экспертизы
• Дата: 20.10.2022
• Размер: 295.86 Kb.
• Имя файла: 953b4f9519e5ea05fc7f9787c661fb62.docx
• Тип: Учебное пособие; #744775
• страница: 3 из 16

Глава 3. ТАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ

ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРИСУТСТВИЯ СУБЪЕКТОВ

УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ПРИ ЕЕ ПРОВЕДЕНИИ
3.1 Порядок назначения судебной экспертизы

в экспертно-криминалистические подразделения

органов внутренних дел России
Принимая решение о необходимости и целесообразности назначения криминалистической экспертизы, лицо или орган, имеющие на это право, должны выяснить все обстоятельства, требующие ее производство, основным из которых является возможность установления интересующих фактов при помощи специальных знаний. Начиная ту или иную экспертизу, необходимо исходить из действительной целесообразности получения фактических данных с помощью специальных знаний, с учетом сложившейся обстановки, тактических соображений, существенности обстоятельств, подлежащих установлению. Кроме того, производство судебной экспертизы должно быть оправдано с точки зрения оперативности производства расследования.

Процесс назначения и производства судебной экспертизы в ЭКП ОВД регламентируется ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31.05.2001, УПК РФ, КоАП РФ, а также Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (Приказ МВД России 29.06.2005 № 511).

В соответствии с уголовно-процессуальным законом России право назначать производство судебной экспертизы предоставлено: дознавателям (ч. 3 ст. 41 УПК РФ), следователям (ч. 3 ст. 38 УПК РФ; ч. 1 ст. 195 УПК РФ), начальникам следственных органов (ч. 2 ст. 39 УПК РФ), руководителям следственных групп (ч. 5 ст. 163 УПК РФ), а также суду (ст. 283 УПК РФ).

Лицам, которым закон предоставил право инициировать процесс производства экспертизы, самостоятельно определяют время ее назначения. Поводом к такому их решению является необходимость проведения исследования каких-либо фактов, имеющих значение для дела, с помощью специальных знаний (специальных познаний)²⁷. В уголовном процессе России установлены также случаи обязательного назначения судебной экспертизы, когда необходимо установить (ст. 196 УПК РФ):

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

В остальных случаях лица, имеющие право назначать экспертизу, инициируют этот процесс по мере необходимости, с учетом тактической целесообразности данного действия (т. е. если собра­ны все требующиеся для экспертизы материалы дела). Под необходимостью в данном случае следует понимать потребность лица или органа, имеющих право назначать судебную экспертизу, в решении каких-либо вопро­сов с помощью специальных знаний (познаний) в науке, технике, искус­стве и ремесле.

Как правило, время и условия назначения экспертиз определяются в зависимости от сложив­шейся обстановки, тактических соображений, существенности обстоятельств, подлежащих установлению. Целесообразно назначать судебную экспертизу в случае наличия для ее производства всех необходимых материалов, исходя из которых видно, что с помощью, содержащейся в них ин­формации эксперт сможет решить интересующие назначающего экспертизу воп­росы.

Факт отсутствия у лица, назначающего судебную экспертизу, специальных знаний не является основополагающим моментом в принятии им решения об инициировании процессе производства судебной экспертизы. Как справедливо отмечает Е. Р. Россинская, судебная экспертиза назначается независимо от того, обладают ли следователь, дознаватель, судья, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, специальными знаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессуальном документе, кроме заключения эксперта²⁸.

Таким образом, принятие решения может осуществляться как в случае, когда лицо, назначающее экспертизу, не обладает специальными знаниями, так и тогда, когда оно такими знаниями обладает, но по закону не может официально в правовой форме совмещать функции разных участников процесса. В целом такое разграничение полномочий определяет объективность результатов экспертных исследований.

Основанием инициирования процесса производства экспертизы по делам об административных правонарушениях является определение о назначении экспертизы, которое выносит судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ). Определение о назначении экспертизы обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено производство экспертизы.

В уголовном процессе правовым основанием для производства криминалистиче­ской экспертизы служит постановление лица, ведущего до­знание, следователя либо определение суда (поста­новление судьи) о назначении экспертизы, которое выносится с соблюдением процессуальных требований (ст. 195, 283 УПК РФ). Постановление о назначении судебной экспертизы традиционно состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части указывается, где, когда, кто вынес постановление (должность, звание, фамилия следователя (дознавателя)), по какому уголовному делу (номер дела, фамилии подозреваемых (обвиняемых), статьи УК РФ).

В описательной части кратко излагаются обстоятельства дела, в связи с которыми назначена экспертиза, а также обстоятельства обнаружения вещественных доказательств или получения образцов для сравнительного исследования.

В резолютивной части указывается, какая экспертиза назначается (род, вид), какому конкретно учреждению или лицу поручается ее проведение, вопросы эксперту. Указывается также, какие объекты направляются на исследование. При этом представляемые эксперту вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования должны быть описаны достаточно подробно, с таким расчетом, чтобы их можно было индивидуализировать, выделить из ряда подобных. Подробно описывается также упаковка объектов, представляемых на экспертное исследование.

Следует помнить о том, что вещественные доказательства (с момента их изъятия и до представления на экспертизу) должны храниться с соблюдением правил, исключающих их изменение, повреждение или утрату. При этом сроки хранения объектов биологического происхождения (пищевых продуктов и т. п.) должны быть минимальными. В распоряжение эксперта должны быть предоставлены в необходимом объеме доброкачественные сравнительные образцы, соответствующие исследуемым объектам и, по возможности, отражающие большое количество их свойств (включая время, условия происхождения и т. п.).

В материалах, направляемых на экспертизу, должны содержаться сведения, касающиеся обстоятельств обнаружения, фиксации и изъятия исследуемых объектов и образцов, а также иные данные, относящиеся к предмету экспертизы. В необходимых случаях в распоряжение эксперта могут быть представлены копии протоколов следственных действий или непосредственно уголовное дело. При направлении вещественных доказательств и других материалов дела на экспертизу должны быть соблюдены все правила упаковки и пересылки, обеспечивающие их сохранность, целостность и доставление в экспертно-криминалистическое подразделение в неизменном виде. На упаковке делаются пояснительные надписи, после чего она опечатывается.

Если в материалах уголовного дела в качестве вещественных доказательств фигурируют поддельные деньги (металлические или бумажные), документы, изготовленные полиграфическим способом, пули, гильзы, патроны со следами оружия, следователь обязан в установленном порядке направить их для проверки и постановки на соответствующие криминалистические учеты²⁹.

Вопросы, которые ставятся перед экспертом, не должны выходить за пределы специальных знаний эксперта; они не должны носить правового характера, оценивающего уголовно-правовую квалификацию обстоятельств, в отношении которых назначается судебная экспертиза (о наличии состава преступления, виновности или не виновности определенного лица и др.). При формулировании вопросов, которые предстоит решить эксперту, их следует конкретизировать по отношению к объектам, представляемым на экспертное исследование. Нельзя допускать постановку вопросов эксперту, не вытекающих из обстоятельств дела.

Вопросы должны быть четкими, конкретными, по возможности краткими и не допускающими двузначных толкований. Они излагаются в определенной последовательности. Сначала формулируются более общие вопросы, от положительного решения которых зависит решение других, менее общих вопросов (например: «Имеются ли на данном предмете следы крови? Если да – то принадлежит ли эта кровь человеку или животному?»).

При формулировании вопросов следует учитывать современные возможности данного вида экспертизы. Так, эксперты-медики лишь в редких случаях могут ответить, принадлежат ли волосы конкретному лицу. Соответственно, и вопрос об этом следует задавать не в категорической, а в предположительной форме – «Не может ли данный волос принадлежать гр-ну Х.?»³⁰.

В случае возникновения каких-либо затруднений у следователя (дознавателя) при определении рода иди вида судебной экспертизы, ее предмета и объектов, а также вопросов, которые могут быть решены судебным экспертом в ходе экспертного исследования, необходимо обращаться в ЭКП ОВД по месту службы для получения квалифицированной консультации у экспертов-криминалистов.

Экспертам ЭКП ОВД при получении постановления о назначении судебной экспертизы разрешается группировать вопросы экспертизы и излагать их в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок проведения исследования, а также в случае необходимости изменить редакцию вопросов экспертизы, не изменяя их смысл³¹.

При вынесении постановления о назначении судебной экспертизы, лицу или органу, ее назначающим, необходимо определить порядок сохранности объектов, представленных на экспертизу, которые в ходе производства экспертного исследования могут быть утрачены (п. 3 ч. 4 ст. 57 УПК РФ; ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001).

В случае не предоставления судебному эксперту ЭКП ОВД права производить исследование, могущее повлечь полное или частичное уничтожение объектов или изменение их внешнего вида или основных свойств, эксперт должен запросить у лица, назначившего экспертизу, разрешение на производство таких исследований.

На период запроса, но не более чем на двадцать суток со дня направления мотивированного сообщения лицу или органу, назначившему экспертизу, с ходатайством на применение при проведении экспертизы разрушающих методов (при наличии такой необходимости), производство экспертизы приостанавливается³².

Если ответа на запрос судебного эксперта о предоставлении ему возможности производства судебной экспертизы в установленный срок в ЭКП ОВД не поступило, то эксперт должен произвести исследования неразрушающими методами. От решения вопросов, ответы на которые эксперт может получить только путем проведения разрушающих методов исследования, он должен отказаться.

В образцах постановлений о назначении судебной экспертизы, не предусмотрено возможность отражения лицом или органом, назначающим судебную экспертизу, информации по разрешению или не разрешению судебному эксперту применения разрушающих методов исследования. В этой связи предлагается указанные сведения письменно отражать внизу бланка постановления о назначении судебной экспертизы, удостоверяя их собственной подписью того, кто назначает экспертизу. При необходимости информацию о конкретных методах той или иной методики экспертного исследования можно получить в ЭКП ОВД по месту службы.

Одним из наиболее значимых моментов в инициировании процесса назначения судебной экспертизы является определение возможных оснований для отвода конкретного судебного эксперта от участия в производстве экспертизы. В уголовном процессе России судебный эксперт подлежит отводу в случае, если он является: потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (предыдущее участие эксперта в качестве эксперта или специалиста в производстве по данному уголовному делу не является основанием для его отвода (ч. 2. п. 1 ст. 70 УПК РФ); является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу (ст. 61 УПК РФ).

Административный процесс России устанавливает и случаи отвода экспертов от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, если он состоит в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законным представителями, защитником, представителем, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а также, если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела (ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ).

После вынесения постановления о назначении судебной экспертизы, лицо или орган, назначающие экспертизу, обязаны ознакомить с ним подозреваемого, обви­няемого, его защитника (ч. 3 ст. 195 УПК РФ), при этом данным процессуальным субъектам разъясняются их права и обязанности: заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц; ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта (ст. 198 УПК РФ ).

С постановлением о назначении судебной экспертизы может ознакомиться потерпевший и (или) его представитель, при этом ему предоставляется право заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении (ч. 2 п. 11 ст. 42 УПК РФ; ст. 198 УПК РФ ).

Как и в уголовном процессе, производству экспертизы по делам об административных правонарушениях должно предшествовать ознакомление с определением о производстве экспертизы лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего. При этом им разъясняют их право (ч. 4. ст. 26.4 КоАП РФ): заявлять отвод эксперту; просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц; ставить в дополнительные вопросы эксперту.

По результатам ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы потерпевшего и (или) его представителя, а также подозреваемого, обвиняемого, а также их защитника составляются протоколы, в которых данные уголовно-процессуальные субъекты удостоверяют факт изучения постановления о назначении судебной экспертизы и разъяснения им их прав. В случае поступления ходатайств от указанных лиц по поводу назначения судебной экспертизы их содержание отражается в данном протоколе.

Лицо или орган, назначающее производство судебной экспертизы, обязаны разъяснить судебному эксперту его права и обязанности.

Отличие правового статуса судебного эксперта от других участников уголовного или административного процесса, характеризуются наличием у него ряда специфических прав и обязанностей. Как гражданин России судебный эксперт имеет одинаковые с другими гражданами права участника уголовного или административного процесса, но в силу особенности своих функций он также обладает специфическим правовым статусом, который предоставляет ему в уголовном процессе России право (ч. 3 ст. 57 УПК РФ):

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе и по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5) приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

В случае участия эксперта в рассмотрении дела об административном правонарушении, он имеет право (ст. 25.9 КоАП РФ):

1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;

3) указывать в своем заключении имеющиеся для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы;

4) отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний или если представленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

Наряду с правами на экспертов ЭКП ОВД возлагаются и обязанности, которые в своей совокупности складываются из обязанностей, предусмотренных федеральными законами и нормативно-правовыми документами МВД России. Так, исполнение экспертами ЭКП ОВД своих обязанностей в уголовном процессе России не дает им право (ч. 4 ст. 57 УПК РФ ):

1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

2) собирать самостоятельно материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение ³³;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ³⁴;

6) отказаться от прибытия по вызову дознавателя, следователя и в суд;

7) нарушать порядок в судебном заседании (ст. 257 УПК РФ );

8) принимать участие в производстве по делу, когда есть основания для его отвода: наличие служебной или иной зависимости от сторон или их представителей и (или) некомпетентность в вопросах, выносимых на судебную экспертизу (ч. 2 ст. 70 УПК РФ ).

Эксперты ЭКП ОВД участвующие в производстве экспертизы по делу об административном правонарушении, обязаны:

1) явится по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения³⁵.

Если производство судебной экспертизы поручается не конкретному судебному эксперту, а определенному государственному судебно-экспертному учреждению, то обязанность по разъяснению его прав и обязанностей, а также предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и разглашения данных предварительного расследования возлагается, органом или лицом, назначившим экспертизу, на руководителя данного экспертного учреждения³⁶. Такое предупреждение оформляется отдельной распиской, которая приобщается к заключению эксперта в виде самостоятельного документа. Кроме того, в данном случае руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан разъяснить судебному эксперту его права и обязанности³⁷.

При назначении судебной экспертизы следователь может воспользоваться своим правом присутствовать при ее производстве (ст. 197 УПК РФ). Принимая решение о присутствии при производстве судебной экспертизы, а также в случае удовлетворения им такого ходатайства поступившего от подозреваемого, обвиняемого или их защитника (п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ ), необходимо согласовать с судебным экспертом время и условия производства судебной экспертизы.

Говоря о возможном присутствии следователя при производстве судебной экспертизы, следует отметить то обстоятельство, что в криминалистической литературе высказывались предложения о повышении роли следователя в определении возможных направлений экспертных исследований, выборе конкретных методов и последовательности их применения³⁸. Однако рекомендации следователя не могут и не должны предопределять методы экспертного исследования. Этот вопрос, в конечном счете, решает сам эксперт как лицо, наделенное по закону определенной процессуальной самостоятельностью и обладающее специальными познаниями в той или иной отрасли знаний³⁹.

Следователь, конечно, может поставить пе­ред экспертом новые вопросы и порекомендовать более совершен­ные методы исследования и использование технических средств, однако он не вправе осуществлять какое-либо руково­дство экспертом, давать указания по обязательному использованию той или иной методики, влиять на сущность и содержание заклю­чения и выводов эксперта.

Как отмечает П. К. Пашюнас, взаимодействие между следователем и судебным экспертом может осуществляться в следующих формах: ориентирование эксперта на исследование всех имеющихся материалов; обеспечение собирания дополнительных материалов; постановка перед экспертом дополнительных вопросов; организация присутствия обвиняемых и других лиц при производстве экспертизы; оформление соответствующих заявлений и объяснений обвиняемого; ознакомление с новыми фактами, установленными экспертом, и информирование эксперта о выявленных ими новых данных, имеющих значение для исследования; производство следственных действий, необходимость в которых возникает по ходу экспертизы⁴⁰.

Говоря о правовом статусе органов или лиц, имеющих право назначать экспертизу, нельзя не отметить и предоставление законодателем им право признания или непризнания заключения эксперта в качестве доказательства, которое, как известно, имеет статус доказательства (ч. 2. ст. 74 УПК РФ; ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Однако лицо, назначившее экспертизу, может не согласиться с выводами, сделанными судебным экспертом в своем заключении. Данное обстоятельство определяется тем, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы для того, кто назначил проведение экспертизы. Таким образом, заключение судебного эксперта не обладает преимуществом перед иными доказательствами. Как и иные доказательства, заключение подлежит оценке по внутреннему убеждению лица или органа, назначивших экспертизу, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности⁴¹.

Экспертизы в ЭКП ОВД производятся, как правило, в срок, не превышающий пятнадцать суток, со дня поступления материалов экспертизы по день подписания руководителем ЭКП ОВД сопроводительного письма к заключению эксперта⁴². Об изменении сроков производства экспертизы, орган или лицо, назначившие экспертизу, должны обязательно информироваться. Более длительный срок производства экспертизы устанавливается руководителем ЭКП ОВД в следующих случаях: когда требуется исследование значительного объема материалов; когда требуется применение продолжительных по времени методик исследования; при наличии в производстве у эксперта значительного количества экспертиз.

Экспертизы в ЭКП ОВД производятся в порядке очередности поступления материалов. Очередность производства экспертизы может быть изменена руководителем ЭКП ОВД по мотивированному обращению органа или лица, назначившего экспертизу. Условием изменения очередности производства экспертизы в ЭКП ОВД может быть: необходимость соблюдения процессуальных сроков по делу; в случае исследования скоропортящихся объектов; в иных случаях, требующих незамедлительного производства экспертизы.
3.2 Материалы, необходимые для производства

экспертизы
Основным документом, инициирующим процесс производства судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве, является постановление следователя о назначении экспертизы и определение суда. Постановление о назначении судебной экспертизы поми­мо общих сведений должно содержать ряд фактических дан­ных, указывающих на основания назначения экспертизы и определяющие реальные условия проведения конкретной экспертизы, в том числе и возможности производства судебной экспертизы такими методами, которые могут повлечь уничтожение или повреждение объектов экспертизы.

В постановлении о назначении судебной экспертизы кратко излагаются обстоятельства дела, по поводу которых возникла необходимость в использовании специальных познаний; указывается наименование экспертного уч­реждения либо фамилия, имя, отчество эксперта, которому поручается производство экспертизы; обозначается предмет экс­пертизы путем формулирования вопросов, подлежащие разреше­нию судебным экспертом. Кроме того, в постановлении указываются объекты экспертизы, предоставляе­мые в распоряжение судебного эксперта, при этом указы­вается вид упаковки объектов экспертизы, подробно описывается состояние упакованных предметов и срав­нительных материалов.

Назначению экспертизы предшествует отбор объектов эксперти­зы.Как уже было сказано, объекты экспертизы – закрепленные в материалах дела и предусмотренные уголовно-процессуальным за­конодательством источники информации. Это, прежде всего, веще­ственные доказательства по делу, подлежащие исследованию.

Вещественными доказательствами, являющимися материальны­ми следами преступления или преступника, признаются любые пред­меты, указанные в ст. 81 УПК РФ, т. е. те, которые служили орудиями преступления, сохранили на себе следы преступления либо были объектами преступных действий, а также иные предметы и доку­менты, которые могут служить средствами для обнаружения пре­ступления, установления фактических обстоятельств дела.

Вещественные доказательства – носители определенной крими­налистически значимой информации, которая может быть извлече­на следователем и судом либо экспертом (если для этого необходи­мы специальные познания).

По источнику происхождения вещественные доказательства де­лятся на первоначальные, т. е. непосредственно связанные с собы­тием преступления, и производные – слепки, оттиски, фотоснимки первоначальных вещественных доказательств, сохраняющие все их существенные признаки. Производные вещественные доказательства используются в тех случаях, когда исследование оригиналов затруд­нено вследствие их громоздкости, хрупкости, неотделимости от ок­ружающей среды, подверженности быстрой порче и т. п. Получение производных вещественных доказательств обусловлено соблюдени­ем определенных процессуальных гарантий достоверности их про­исхождения и качества.

Представляемые на экспертизу вещественные доказательства Должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Относимость доказательства – это свойство доказательства, заключающе­еся в том, что оно имеет значение для дела, относится к предмету доказывания. Другими словами, следствию (суду) нужны только те доказательства, которые относятся к данному конкретному предмету. Допустимыми являются только те доказательства, которые получе­ны из предусмотренных законом источников, содержатся в исчер­пывающем перечне, определенном ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Доказательства или фактические данные, полученные из каких-то других источни­ков, не могут быть использованы в уголовном процессе. Закон зап­рещает использовать фактические данные, которые почерпнуты либо в неупоминаемом в законе следственном действии, либо в неизвест­ном источнике. Не случайно в законе говорится, что если показа­ния потерпевшего или свидетеля основаны на догадке, предположе­нии, слухе или если свидетель не может сказать, откуда ему извес­тны те или иные данные, то эти данные не могут фигурировать в качестве доказательств (ст. 75 УПК РФ).

Особое значение для успешного проведения экспертизы имеет право эксперта на озна­комление с материалами дела. Знание обстоятельств дела необходимо эксперту для уяснения задач эксперт­ного исследования, уточнения вопросов, поставленных на его разрешение, определения границ исследования. Об­стоятельства дела могут иметь значение при построении и проверке экспертных версий, а также для избрания со­ответствующей методики исследования.

В каждом конкретном случае следователь должен продумать вопрос о пределах и объеме ознакомления эксперта с обстоятельствами дела и соответствующими материалами. Обычно ознакомление эксперта с матери­алами дела осуществляется путем изучения необходимых сведений, изложенных в постановлении о назначении эк­спертизы или в отдельной справке по делу. В случаях, когда этих сведений окажется недостаточно, эксперт с разрешения следователя может непосредственно ознако­миться с ними в материалах уголовного дела.

Эксперту следует сообщать фактические данные, свя­занные с вещественными и письменными доказательст­вами и сравнительными материалами. Изучение обстоятельств дела, касающихся природы и объясняющих происхождение исследуемых веществен­ных доказательств, может иметь важное значение.

Поскольку в материалах дела может содержаться необходимая для производства экспертизы информация, в частности в протоко­лах осмотра места происшествия или иных объектов, допросов, иных следственных действий, эти процессуальные документы представля­ются в распоряжение эксперта – по инициативе следователя или в связи с последующим ходатайством самого эксперта.

Эксперты-криминалисты не должны, знакомиться с некоторыми материалами дела. Надо не только воздерживаться, но и категорически препятствовать ознаком­лению эксперта с отдельными обстоятельствами: признанием обвиняемыми (сторонами в гражданском процессе) определен­ных фактов (составление документов, совершение выстрела, взлома, убийства и т. п.), данными оперативно-розыскной дея­тельности органов милиции, не получившими процессуального отражения в материалах дела; сведениями, негативно характе­ризующими личность обвиняемого (подозреваемого), в отношении которого ставятся вопросы перед экспертом-криминали­стом; решениями вышестоящих органов, связанными с дейст­виями следователя и суда, и прочими обстоятельствами, не имеющими непосредственного отношения к экспертизе и постав­ленным перед нею вопросам. Подобного рода сведения могут породить односторонность исследования и оценки его резуль­татов.

Помимо вещественных доказательств на экспертизу при необходи­мости представляются образцы для сравнительного исследования – специфическая, самостоятельная категория материальных объектов.

В экспертном исследовании образцы для сравнительного иссле­дования – это материальный объект с фиксированным на нем отра­жением признаков другого объекта, предназначенный для сравне­ния с идентифицируемыми или диагностируемыми объектами (как правило, вещественными доказательствами). В отличие от веществен­ных доказательств образцы для сравнительного исследования не связаны с расследуемым событием и сами доказательствами не яв­ляются. Их отличительный признак – несомненность происхожде­ния от конкретного (проверяемого, исследуемого) объекта. По харак­теру признаков они подразделяются на образцы, выражающие при­знаки другого объекта (дактилоскопические отпечатки, стреляные пули и гильзы и т. п.), и образцы, выражающие собственные при­знаки (образцы крови, слюны, почвы и др.). Последние иногда име­нуются пробами. Отбор проб заключается в изъятии части от цело­го и производится в количествах, достаточных для установления необходимых свойств, качеств всего предмета, всего объема жидко­сти, газообразного вещества и т.д. Пробы могут изыматься также в целях идентификации с ранее обнаруженными веществами.

По способу получения образцы для сравнительного исследования подразделяются на свободные, условно-свободные и эксперименталь­ные. Последние подразделяются на образцы для сравнительного исследования, получаемые следователем (судом) лично или с участием специалиста (следственные и судебные), и образцы для сравнительного исследования, получаемые экспертом (экспертные). Свободные – это образцы, возникшие до расследуемого события вне связи с ним. Они изымаются при производстве обыска или выемки либо обнаруживаются при осмотре места происшествия или при проверке показаний на месте и могут быть также представлены подозреваемым, другими гражданами. Условно-свободные образцы, возникшие во время расследования события, но не связанные с назначением экспертизы. Это могут собственноручные объяснения, протоколы допросов и очных ставок, «явки с повинной», заявления и т. п. Наконец, экспериментальные – это образцы, возникшие в связи с расследованием дела. Отбор экспериментальных образцов для сравнительного исследования осуществляется в зави­симости от вида экспертиз в соответствии с законом.

Получение образцов для сравнительного исследования – процес­суальное (следственное или судебное) действие, проводимое в соот­ветствии со ст. 202 УПК и заключающееся в получении сравнитель­ных материалов для экспертного исследования. Оно может носить принудительный характер – с соблюдением установленных законом процессуальных гарантий (вынесение постановления, составление протокола, ограниченный перечень случаев, когда допускается по­лучение образцов у свидетеля и потерпевшего, ограничение методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство).

Помимо несомненности происхождения образцы должны быть надлежащего качества и получены в количестве, требуемом для производства данной экспертизы. Под надлежащим качеством по­нимается выражение образцами необходимых для целей экспертного исследования индивидуальных и групповых признаков того объек­та, от которого они получены; количество образцов для сравнитель­ного исследования должно быть таким, чтобы можно было сделать вывод о необходимости или случайности соответствующих призна­ков и их вариативности. Реализация этих требований к образцам для сравнительного исследования обеспечивается соответствующими тактическими приемами их получения. Так, условия получения образцов для сравнительного исследования должны максимально соответствовать условиям образования исследуемого объекта; же­лательно, чтобы образцы были получены на таком же материале, что и исследуемый объект, аналогичными орудиями и средствами и т. п. Применительно к отдельным категориям образцов для сравнитель­ного исследования могут существовать и дополнительные условия (например, при получении экспериментальных образцов почерка и подписи).

В отборе образцов при необходимости могут принять участие специалисты. Юридическим основанием для привлечения специалистов является ч. 3 ст. 202 УПК, где указывается, что «в необхо­димых случаях получение образцов производится с участием специ­алистов». При этом специалист либо оказывает помощь следовате­лю советами или некоторыми действиями, либо по поручению сле­дователя самостоятельно проводит все действия, связанные с полу­чением образцов. Последнее условие выполняется в тех случаях, когда требуются специальные познания для получения образцов или имеется опасность утери доказательственного значения образца (нео­пытность следователя, отсутствие у него соответствующих навыков работы с техническими средствами, необходимыми для изъятия образцов, изъятие образцов, связанных с организмом человека, и т. д.). Специалист, привлекаемый для получения образцов, должен не только обладать определенными специальными познаниями, но и умениями и навыками фиксации и оформления своих действий по изъятию образцов.

В ряде случаев образцы для сравнительного исследования могут быть получены самим экспертом в процессе экспертного исследова­ния экспериментальным путем. Их получение составляет содержа­ние экспертного эксперимента – факультативной стадии производ­ства экспертизы. В этом случае процесс получения образцов для сравнительного исследования не является самостоятельным действи­ем и фиксируется в исследовательской части заключения эксперта.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 202 УПК РФ) получение образцов для сравнительного экспертного исследования у подозреваемого, обвиняемого и свидетеля может осуществляться следователем, за исключением случаев, когда получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, тогда получение образцов осуществляется непосредственно судебным экспертом, производящим экспертное исследование.

Обычно объектами судебно-криминалистической экспертизы являются следующие вещественные доказательства: документы, содержащие информацию о почерке (тексты, подписи, цифровые записи); чернила, бумага, пишущие прибо­ры, используемые для изготовления документов, а также имею­щиеся в них оттиски печатей, штампов и пишущих машинок; следы – отображения личности (оттиски папиллярных узо­ров пальцев, ладоней, кожного покрова, следы зубов, обуви), орудий взлома, холодного оружия, огнестрельного оружия; фотографические снимки с изображением человека, предме­тов, участков местности, следов, а также фотоматериалы (фо­тобумага, проявляющие и фиксирующие вещества и т. д.); разделенные на части предметы, а также вещества, материа­лы и изделия из них (их следы, микрочастицы), в отношении которых ставится вопрос об установлении целого по части, определенной общности (например, источника происхождения), их рода, вида, групповой и индивидуальной принадлежности.

В качестве образцов могут выступать и однородные с веще­ственными доказательствами объекты, специально отбираемые для сравнительного, идентификационного исследования (напри­мер, чернила, частицы почвы с конкретного участка местности, окрашенные предметы). В криминалистике разработаны спе­циальные научно-технические приемы отбора образцов, руко­водствуясь которыми удается собрать для экспертного иссле­дования доброкачественные материалы, необходимые для успешного решения вопросов.
3.4 Присутствие следователя и иных субъектов

уголовного процесса при производстве экспертизы
Необходимо отметить то обстоятельство, что следовательв соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ст. 197 УПК РФ) имеет право присутствовать при производстве экспертизы и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.

Такая правовая гарантия предоставляет следователю возможность непосред­ственно наблюдать процесс экспертного исследования, оперативно познавая какие-либо обстоятельства, необходимые для дела. Кроме следователя правом ходатайствовать о таком присутствии наделены подозреваемый (обвиняемый), его защитник (ст. 198 УПК РФ), которые могут давать объяснения эксперту.

При производстве судебной экспертизы следователю предоставляется возможность: разъяснять эксперту содержание поставленных вопросов и значимость данных, которым эксперт, возможно, не придал должного значения; выяснить, нужно ли представить дополнительные материалы или необходимо назначить другую экспертизу; объективно оценить в дальнейшем заключение эксперта; ознакомиться с предварительными выводами эксперта, необходимыми для производства неотложных следственных действий и определения основного направления расследования; проведения в ходе экспертизы допросов и других следственных действий, не мешающих работе эксперта⁴³.

Несмотря на то, что факт возможного присутствия следователя при производстве судебной экспертизы одобряется многими учеными, конкретной организационно-тактической концепции совместной деятельности лица (органа), назначившего судебную экспертизу, и эксперта нет. На практике это, зачастую, приводит к отказу следователя к реализации своего процессуального права на такое присутствие и (или) отказу в удовлетворении им ходатайств, присутствовать при производстве судебной экспертизы, заявленных подозреваемым (обвиняемым), его защитником.

В случае удовлетворения ходатайства подозреваемого (обвиняемого), его защитника присутствовать при производстве судебной экспертизы, руководящая роль следователя в данном случае определяется тем, что он должен быть готов к преодолению противодействия при производстве экспертизы, со стороны указанных лиц. При этом его организационно-тактические действия должны учитывать необходимость создания такой атмосферы следственного действия, при которой эксперт должен не отвлекаться от проводимых им исследований.

Предотвращение развития негативной ситуации экспертного исследования, вызванной, возможно, деструктивными действиями подозреваемого (обвиняемого) требует о следователя реализации определенных тактических приемов. Фактически нужно говорить о том, что традиционное в криминалистике понимание тактики производства судебной экспертизы данном случае не может быть реализовано полностью или в какой-нибудь части. Так, в рассматриваемой ситуации производства экспертизы, следователь обязан руководить всем механизмом реализации прав субъектов процессуальных отношений, присутствующих при проведении экспертного исследования.

Таким образом, в круг тактических решений следователя попадают все лица находящиеся в месте производства экспертизы, в том числе и эксперт, производящий экспертное исследование. В отношении эксперта следователь должен определить, какие вопросы ему могут быть заданы присутствующим при производстве экспертизы лицам, а так же какие пояснения может сделать эксперт, в части преждевременного не разглашения данных, имеющих значение для дела, ставших известными ему в ходе экспертного исследования.

Распределение задач организационно-тактического обеспечения эффективного проведения следственного действия только в отношении следователя не вызывает возражений. Эксперт решает не тактические, а технологические задачи выполнения судебной, обусловленные спецификой предписанной методики экспертного исследования. Действия эксперта, в рамках производства экспертизы, представляют собой определенный технологический комплекс, который должен рассматривается как совокупность осуществляемых в определенной последовательности операций, действий, выполняемых на основе специальных познаний, в связи с проведением исследования каких-либо объектов, являющихся вещественными доказательствами, в целях поиска ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Следователю тактически целесообразно присутствовать при проведении судебной экспертизы в следующих случаях: когда ему необходимо поставить эксперта в известность о полученных дополнительных дока­зательствах, касающихся предмета экспертизы; в случаях назначения производства экспертизы лицу, не являющемуся сотрудником государственного судебно-экспертного учреждения; когда в ходе анализа следователем промежуточных (предварительных) результатов экспертизы он может выдвинуть или проверить уже выдвинутые версии; когда следователю необходимо уяснить содержание и полноту используемых экспертом методик ис­следования, для дальнейшей правильной оценки результатов экспертизы; в случаях производства судебной экспертизы вне экспертного учреждения (ситуационные экспертизы); когда следователю необходимо лично удостовериться в сохранности объектов и сравнительных образцов, переданных для экспертного исследования; для проверки следователем в ходе производства повторной экспертизы результатов первоначальной экспертизы, поставленных следователем под сомнение в объективности и не предвзятости их формулирования; когда следователь может лично сообщить эксперту дополнительные сведения, об обстоятельствах происшедшего события имеющие значение для экспертного исследования.

Процесс производства судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений предлагается производить по организационно-тактической схеме, предусматривающей три этапа:

1. Подготовительный этап.

2. Рабочий этап.

3. Заключительный этап.

Осуществление подготовительного этапа должно происходить в двух стадиях: до прибытия к месту производства судебной экспертизы и по прибытию на место производства судебной экспертизы. Осуществление рабочего этапа должно происходить в двух стадиях: информационной и инструментальной.

Подготовительный этап производства судебной экспертизы в присутствии субъектов процессуальных отношений направлен на уяснение и формулирования задач данного следственного действия следователем, выбора им момента его проведения, а также определения круга участников и планирование тактического механизма его проведения.

До прибытия к месту производства судебной экспертизы следователь выясняет: мотивы заявленного подозреваемым (обвиняемым), его защитником ходатайства; составляет план производства следственного действия; определяет возможный круг тактических приемов и порядок их реализации; согласовывает с экспертом порядок присутствия лиц при производстве экспертизы, место и время ее производства; готовит необходимые средства видеозаписи и т. д.

По прибытии в экспертное учреждение, до начала непосредственного экспертного исследования, следователь уведомляет руководителя судебно-экспертного учреждения о цели своего прибытия; представляет присутствующих лиц (эксперт, подозреваемый (обвиняемый), его защитник друг другу); разъясняет подозреваемому (обвиняемому), его защитнику о цели и задачах следственного действия и т. д.

В ходе рабочего этапа осуществляется непосредственное производство судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений.

Информационная стадия рабочего этапа производства судебной экспертизы заключается в разъяснении экспертом всем присутствующим лицам общий порядок и последовательность проведения экспертного исследования. Время, которое понадобится для каждой из стадий производства экспертизы, а также, содержание этапов и стадий, из которых оно состоит, содержание применяемых экспертных методик и т. д. В этой же стадии эксперт должен сообщить на основании какой экспертной методики им будет осуществляться исследование, и какие при этом будут использованы технико-криминалистические средства. При возникновении у присутствующих лиц каких-либо вопросов к эксперту, по поводу сообщенных им сведений, следователь должен решить последовательность их постановки и, то кем они будут задаваться.

Инструментальная стадиярабочего этапа производства судебной предполагает не только эффективное производство экспертного исследования, но и создание следователем, совместно с экспертом, безопасных условий непосредственного наблюдения присутствующими хода и результатов экспертизы.

Заключительный этап производства судебной экспертизы в присутствии субъектов процессуальных отношений предполагает завершение работы эксперта по проведению исследования и дачи ответов на имеющиеся к нему вопросы. Поскольку присутствие кого-нибудь при формировании экспертом выводов и составлением заключения не допускается, то рассматриваемый этап предлагаемого следственного действия не совпадает по времени с окончанием процесса производства судебной экспертизы. Поэтому в рамках данного этапа эксперт должен огласить только промежуточные результаты исследования, обосновав свою позицию по этому поводу.

На данном этапе все присутствовавшие при производстве судебной экспертизы лица и эксперт должны знакомиться с предлагаемым в данной работе протоколом производства экспертизы в присутствии субъектов процессуальных отношений. В протоколе могут быть записаны сообщенные экспертом результаты проведенного исследования, поставленные присутствующими лицами, в том числе и следователем и экспертом вопросы и полученные на них ответы. После ознакомления эксперт и лица, присутствовавшие при производстве судебной экспертизы, указывают возможные замечания по порядку ведения следственного действия.