Производство судебноэкономической экспертизы

• Название: Производство судебноэкономической экспертизы
• Дата: 20.10.2022
• Размер: 295.86 Kb.
• Имя файла: 953b4f9519e5ea05fc7f9787c661fb62.docx
• Тип: Учебное пособие; #744775
• страница: 8 из 16

Установление доброкачественности проведенной ревизии

Примерный перечень вопросов:

1. 
   Достаточно ли полно и правильно проведена данная ревизия; использованы ли ревизором все необходимые документы и методы исследования; состоятельны ли примененные им методы?
   
2. 
   Правильны и достаточно ли обоснованы выводы ревизии по таким-то вопросам?
   
3. 
   Правильно ли поступил ревизор, отклонив (не учтя) такой-то из представленных ему документов?
   

Заключение эксперта-бухгалтера о правильности отклонения ревизором документа по мотиву дефектности его оформления, на­пример из-за отсутствия какого-либо реквизита, само по себе не означает, что оформленная этим документом операция является фиктивной. При этом необходимо следственным путем выяснить, имела ли место определенная операция. В утвердительном случае требуется внести в вывод ревизии соответствующую коррективу.

При установлении экспертом-бухгалтером неполноты прове­денной ревизии назначается дополнительная ревизия, а при уста­новлении ее методической несостоятельности или неправильности, необоснованности сделанных выводов – повторная ревизия.
Установление причиненного материального ущерба и ответственных за него лиц

Материальным ущербом являются потери, обусловленные уменьшением имущества или снижением его качества. Определяемый в процессе экспертизы материальный ущерб складывается главным образом из устанавливаемых экспертом-бухгалтером величины недостачи, созданных незаконным путем излишков (например, в результате выпуска неучтенной продук­ции), а также необоснованного увеличения объема выполненных работ, нашедших отражение в документах.

Примерные формулировки вопросов:

1. 
   В какой сумме выражается материальный ущерб, причиненный данной организации в ре­зультате таких-то неправомерных действий в течение такого-то периода времени?
   

Размер материального ущерба устанавливается экспертом-бухгалтером по данным восстановленного количественно-суммово­го учета. Такой учет восстанавливается ревизором на основе изу­чения первичных бухгалтерских и накопительных документов и материалов инвентаризаций. Проверка правильности его восста­новления осуществляется путем сверки остатка материальных цен­ностей на начало исследуемого периода с актом инвентаризации.

Если определение ущерба сопряжено с решением вопроса о взаимозаменяемости материальных ценностей, одни из которых оказываются в недостаче, а другие в излишке, эксперту-бухгалтеру необходимо предоставить заключение по этому вопросу экспер­та другой специальности, например, по делу о хищениях на пред­приятии общественного питания — заключение кулинарно-техно­логической экспертизы.

В ряде случаев эксперт-бухгалтер вынужден ограничиваться выводами об отклонениях от норм списания материальных ценно­стей на производство или об ущербе лишь по отдельным ценностям, списанным на производство в большем или меньшем количестве. При этом окончательный вывод о материальном ущербе делается следователем, а затем судом с учетом всех обстоятельств дела.

Ущерб от необоснованных начислений и выплат зарплаты, при­писок объемов выполненных работ, переплат за какие-либо дейст­вия, неправильного отнесения объекта (например, строительного) к более высокой категории (группе) эксперт-бухгалтер определяет с учетом заключений по результатам технических экспертиз.

2. 
   За кем из работников такой-то организации числились ма­териальные ценности (денежные средства) в период причинения материального ущерба, судя по документальным данным?
   
3. 
   Действиями каких лиц причинен данный материальный ущерб и в каком размере Каждый из них за этот ущерб ответствен?
   

Оценка состояния бухгалтерского учета и определение мер его улучшения

Примерный перечень вопросов:

1. 
   Имеются ли в системе бухгалтерского учета, отчетности и контроля на данном предприятии (в учреждении, организации) недостатки, способст­вующие преступлениям, если да, какие именно?
   

Вариант: соответствует ли состояние бухгалтерского учета, отчетности и контроля в данной организации нормативному по­рядку, если нет, каковы допускавшиеся отклонения от этого порядка?

2. 
   Обеспечивает ли система бухгалтерского учета и отчетно­сти, действующая в такой-то организации, точный и своевремен­ный контроль за движением материальных ценностей и денежных средств?
   
3. 
   Какие требуются меры для усовершенствования системы бухгалтерского учета, отчетности и контроля, действующей в такой-то организации?
   
4. 
   Какие меры целесообразно принять с целью улучшения документации таких-то операций, чтобы обеспечить надлежащий контроль за ними?
   

Вопрос может касаться усиления контроля, например за поступлением и движением сырья, материалов, полуфабрикатов, готовых изделий, выявлением потерь в производстве.
7.4 Порядок назначения судебно-бухгалтерской

экспертизы в арбитражном процессе
Согласно ч. 1 ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) экспертиза проводится государст­венными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обла­дающих специальными знаниями.

Как следует из ст. 16 Федерального закона №73-Ф3 от 31.05.01 «О го­сударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертной деятельности), государственный судебный экс­перт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы не­посредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а также осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руко­водствоваться как требованиями названных законов, так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответ­ственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 23 АПК РФ), а также права зая­вить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч. 3 ст. 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными зна­ниями.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному уч­реждению.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государ­ственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, спе­циальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной орга­низации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в опреде­лении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее про­ведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, орга­низации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле ли­цами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если необходимость в решении названных вопросов возникла при под­готовке дела к рассмотрению и для этого требуется дополнительное время, ар­битражный суд в силу ст. 136 АПК РФ может воспользоваться правом на объ­явление в предварительном судебном заседании перерыва на срок до пяти дней. Если необходимость в установлении указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное раз­бирательство на основании ст. 158 АПК РФ или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знания­ми, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (орга­низации) – также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд на­правляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответ­ствующее определение об отложении судебного разбирательства или переры­ве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.

Если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не посту-пило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказы­вания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступ­ления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде пер­вой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования – до объявления закончен­ным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 АПК РФ).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно ко­торым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участ­вующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой ин­станции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины ува­жительными.

При применении ч. 1 ст. 82 АПК РФ, касающейся назначения эксперти­зы с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь в виду, что в соответст­вии со ст. 40 АПК РФ к таким лицам относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общест­венных интересов.

Если указанными лицами не заявлено ходатайство о назначении экспер­тизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае необходимо получить со­гласие от всех участвующих в деле лиц, которые в отсутствие иного соглаше­ния между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях де­нежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 110 АПК РФ).

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо про­вести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного пра­ва суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъясне­нием в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов (ч. 2 ст. 14 АПК РФ, п. 2 ст. 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации). При привлечении лица, обладающею специальными знаниями в области ино­странного права, в качестве эксперта суд руководствуется соответствующими положениями Закона об экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение мо­жет быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в ка­честве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, доку­менты, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также мате­риалы дела, по которому производится судебная экспертиза (статья 10 Закона об экспертной деятельности).
Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч.8 ст. 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь ч.1 ст. 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту, если лицо, у которого находится объект исследования, не представляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении про­изводства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы ука­зывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение ко­торого она должна быть проведена.

Истечение данного срока, если производство по делу было приостанов­лено, влечет в соответствии с п. 4 ст. 145 и ст. 146 АПК РФ обязательное во­зобновление судом производства по делу. При необходимости продления сро­ков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь при­остановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (на­пример, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с ч. 1 ст. 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы, предварительно возобновив производ­ство по делу, если оно было приостановлено.

Согласно ст. 37 Закона об экспертной деятельности финансирование го­сударственных судебно-экспертных учреждений осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федера­ции. При этом данные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, а также взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

При применении названной нормы Закона суду необходимо иметь в ви­ду, что по смыслу ч. 3 ст. 109 АПК РФ государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе арбитражного суда указанная плата не взимается.

При проведении экспертизы, назначенной по инициативе арбитражного суда, в негосударственной экспертной организации выплата вознаграждения этой организации производится за счет средств федерального бюджета в соот­ветствии с ч. 3 ст. 109 АПК РФ.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участ­вующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежа­щего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соот­ветствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет су­да лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и ре­шение принято на основании других представленных сторонами доказательств (ч. 2 ст. 108 АПК РФ), выплата денежных средств эксперту (экспертному уч­реждению, организации) производится за счет федерального бюджета приме­нительно к ч. 3 ст. 109 АПК РФ.

Решение о взыскании в доход федерального бюджета подлежащих вы­плате эксперту сумм с лица, не исполнившего указанную обязанность по де­понированию, может быть принято в судебном заседании, в котором оглашено заключение эксперта, путем направления в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительного листа в налоговый орган по месту нахождения такого лица.

По результатам судебного разбирательства указанные расходы распре­деляются между лицами, участвующими в деле. Если эксперт выполнил ис­следование в полном объеме, однако на поставленные вопросы не ответил по не зависящим от него причинам, размер вознаграждения эксперту не может быть уменьшен. Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения. Порядок судебно­бухгалтерской экспертизы в арбитражном процессе регулируются статьями: 21, 23, 24, 54, 78, 84, 85, 87, 101, 135, 153, 162 АПК РФ.
7.5 Порядок назначения судебно-бухгалтерской

экспертизы в гражданском судопроизводстве
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, тре­бующих специальных познаний в области бухгалтерского учета и анализа хо­зяйственной деятельности в процессе рассмотрения гражданского дела назна­чает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ). Проведение экспертизы может быть поруче­но судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд поручить производство экспертизы конкретному эксперту или назначить ее в определенное судебно-экспертное учреждение, а также заявлять отвод экспер­ту.

Объекты для судебно-экспертных исследований, которые уже имеют статус вещественных доказательств или могут приобрести его после эксперт­ного исследования, представляются сторонами и другими лицами, участвую­щими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказа­тельства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Суд выдает запрос для получения доказательства или запрашивает дока­зательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Согласно ч. 3 ст. 57 ГПК должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установ­ленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В противном случае, а также в случае

неизвещения суда о невозможности выполнения его требований по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими н деле, налагается штраф: на должностных лиц в размере до 10 установленных федеральным законом ми­нимальных размеров оплаты труда, на граждан – до пяти установленных феде­ральным законом минимальных размеров оплаты труда. Причем наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Таким образом, законодательно обеспечивается возможность получения необходимых для производства судебной экспертизы объектов и материалов.

Если какая-то из сторон уклоняется от участия в экспертизе, а без уча­стия этой стороны экспертизу провести невозможно или сторона не представ­ляет экспертам необходимые материалы и документы, суд в зависимости от того, какая как сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертиза может быть назначена не только по инициативе суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле в любой стадии гражданского процесса по постановления решения. Согласно п.8 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья может назначить экспертизу и экс­перта для ее проведения.

Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, суд (судья) дол­жен четко определить ее род, вопросы, выносимые на разрешение эксперта, и вынести мотивированное определение. Замена определения о назначении экс­пертизы другим документом, например письмом, списком вопросов и проч., недопустима. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспер­тизы, но окончательно круг вопросов, выносимых на разрешение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотиви­ровать. Стороны также имеют право знакомиться с определением суда о на­значении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами.

Определение о назначении экспертизы по гражданскому делу состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (ст. 80 ГПК РФ).

Во вводной части указываются: наименование суда; дата назначения экспертизы; наименование сторон по рассматриваемому делу.

В описательной части определения кратко излагаются факты, для под­тверждения или опровержения которых назначается экспертиза, обстоятельст­ва, в связи с которыми возникла потребность в специальных знаниях, могут быть указаны также некоторые особенности объекта исследования, представ­ляющие интерес для эксперта (например, условия хранения объекта, которые могли вызвать его видоизменение). Завершается эта часть ссылками на статьи ГПК РФ, на основании которых назначена экспертиза. В случаях, если назна­чение экспертизы признается обязательным, ссылка делается на ст. 283, 286 ГПК РФ.

В резолютивной части определения указываются: наименование рода или вида экспертизы; вопросы, выносимые на разрешение эксперта; имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы; перечень объектов, документов и других материалов, представляемых эксперту (при необходимости обозначаются особые условия обращения с ни­ми при исследовании); наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого уч­реждения, об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Большое значение имеет правильная формулировка вопросов, выноси­мых на разрешение эксперта. Так, согласно ст. 86 ГПК РФ, в случае, если экс­перт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмот­рения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были по­ставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ст. 188 ГПК РФ специалист дает разъяснения сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. Эти разъясне­ния могут касаться уточнения рода или вида назначаемой экспертизы, выбора эксперта (судебно-экспертного учреждения), содержания вопросов эксперту и принципиальной возможности их решения, связанной с состоянием объектов исследования, полнотой и качеством представленных материалов, уровнем разработанности методического обеспечения, необходимого для решения экс­пертных задач, и проч.

В случае неполноты или неясности выводов основной экспертизы судья (суд) может назначить дополнительную экспертизу (ст. 87 ГПК РФ). Повтор­ную экспертизу суд (судья) назначает в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием про­тиворечий в заключениях нескольких экспертов, а также если установлены нарушения процессуальных норм, регламентирующих проведение этой экс­пертизы.

Как указано в ч. 3 ст. 87 ГПК РФ, в определении суда о назначении до­полнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы не­согласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

При этом суд имеет право, но не обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу. В случае противоречия между заключениями разных экспертов и отказа судьи назначить повторную экспертизу суд должен обос­новать в решении, почему выводы суда основываются на заключении одного из экспертов и отклонено заключение другого. Суд может обосновать свое решение и на других доказательствах. При недостаточной ясности или непол­ноте заключения суд может вызвать эксперта в судебное заседание и получить необходимые разъяснения, которые должны быть занесены в протокол.

Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о назначении допол­нительной или повторной экспертизы и предлагать экспертов, экспертное уч­реждение, в котором, по их мнению, должна быть проведена экспертиза. Если возникает необходимость исследовать новые объекты, суд, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, назначает новую первичную экспертизу, которая может быть по­ручена тому же эксперту в том случае, если он компетентен произвести необ­ходимое исследование.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые дока­зательства (ч. 3 ст. 327, ст. 358 ГПК РФ), очевидно, что он может назначать судебную экспертизу. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Исследование доказательств судом кассационной инстанции проводится в порядке, установ­ленном для суда первой инстанции.

Судебная экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учре­ждений по поручению руководителей этих учреждений или иными эксперта­ми, которым она поручена судом (ст. 84 ГПК РФ). Экспертиза может проводиться в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по ха­рактеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, им также возмещаются расходы, понесенные ими в связи с явкой и судебное заседание (расходы на проезд и проживание, а также суточ­ные). Заметим, что эксперты и специалисты получают вознаграждение за вы­полненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреж­дения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ст. 95 ГПК РФ). При производстве экспертизы в негосударственном эксперт­ном учреждении деньги перечисляются на счет этого учреждения. Суммы, не­обходимые для оплаты производства экспертизы, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах РФ стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ст. 96 ГПК РФ в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Если судебная экспертиза назначается или специалист вызывается по инициа­тиве суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федераль­ного бюджета. В случае если назначение экспертов или привлечение специалистов осуществляется по инициативе мирового судьи, соответствующие рас­ходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории кото­рого действует мировой судья. Суд, а также мировой судья могут освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов на производство судебной экспертизы или вызов специалиста или уменьшить их производство судебной экспертизы или вызов специалиста или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующе­го бюджета. Сторона, которая, согласно ст. 96 ГПК РФ, освобождается от уп­латы судебных расходов, не вносит эти суммы. Вознаграждение за производ­ство экспертизы выплачивается судом независимо от взыскания средств со сторон.

Распределение судебных расходов на производство экспертизы между сторонами осуществляется в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы на производство экспертизы и вызов эксперта в суд возме­щаются стороне, в пользу которой состоялось решение. Если же иск удовле­творен частично, то суммы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорциональ­но той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 37 ФЗ «ГСЭД» государственные судебно-экспертные учре­ждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспер­тиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных пра­вонарушениях. Однако в ГПК не предусмотрен порядок оплаты судебных экс­пертиз, произведенных сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений. Порядок судебно-бухгалтерской экспертизы в гражданском про­цессе регулируются следующими статьями: 18, 19, 79-87, 95, 96, 168, 171,188, 224, 225.
7. 6 Заключение эксперта-бухгалтера
Заключение эксперта должно отвечать требованиям ст. 77 ГПК РФ и ст. 204 УПК РФ, Инструкции о проведении судебно-бухгалтерских экспертиз и другим нормативным документам.

Заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Заключение эксперта – это самостоятельный вил доказательств, пред­ставляющий собой мотивированный вывод, содержащий фактические данные по вопросам, поставленным перед экспертом дознавателем, следователем, прокурором или судом, даваемый экспертом в письменной форме на основе проведенного им исследования с использованием его специальных познаний.

Если в ходе исследования установлены обстоятельства, по поводу кото­рых вопрос перед экспертом не ставился, но которые, по его мнению, имеют существенное значение, соответствующие данные также включаются в заклю­чение.

Исходя из ст. 204 УПК РФ заключение в письменной форме обяза­тельная процессуальная форма выражения мнения эксперта. В соответствии со ст. 205, 282 УПК РФ ответы эксперта в ходе допроса разъясняют и дополняют письменную часть заключения, но не заменяют его.

Вводная, исследовательская часть и изложение выводов неразрывно связанные части единого заключения (ст. 80, 204 УПК РФ). Отсутствие лю­бой из них лишает заключение доказательственной силы. Эксперт дает заклю­чение от своего имени и несет за него личную ответственность и в случаях, когда экспертиза осуществляется сотрудником экспертного учреждения или иным должностным лицом, которому она поручена, органом, ее назначившим, или руководителем учреждения на основании постановления (определения) о назначении экспертизы.

Законодатель регламентирует содержание заключения судебного экс­перта лишь в самых общих чертах. В заключении эксперта или комиссии экс­пертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения О судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производ­стве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка вы­водов по поставленным вопросам.

Посвященные заключению судебной экспертизы ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, ст. 86 ГПК, п. 5 ст. 26.4 КоАП довольно близки по содержанию ст. 25 ФЗ ГСЭД. В них указывается, что заключение дается экспертом только в письменной форме, подписывается им и должно содержать подробное описа­ние произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обос­нованные ответы на поставленные следствием и судом вопросы. Если в про­цессе производства экспертизы экспертом будут установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены во­просы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключе­ние.

Заключение судебной экспертизы, форма и содержание которого прак­тически не различаются в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, традиционно имеет определенную структуру и обычно состоит из нескольких частей: вводную, исследовательскую части и выводы.

Во вводной части заключения эксперта указываются: сведения об экспертном учреждении или подразделении; дата, время и место проведения экспертизы, ее номер, наименованиеи вид; сведения об эксперте – фамилия, имя и отчество, образование, спе­циальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; основания производства экспертизы, вид, дата вынесения постанов­ления, номер, краткое изложение обстоятельств дела, по которому оно выне­сено; сведения об органе или лице, назначившем экспертизу; предупреждение или сведения о предупреждении эксперта об ответ­ственности за дачу заведомо ложного заключения; данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы; объекты исследований и материалы, представленные для производст­ва экспертизы, наличие и состояние их упаковки; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов (в формулировке постановления).

При наличии нескольких вопросов эксперт имеет право сгруппировать их, изложить в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок проведения исследования. В случае необходимости экс­перт имеет право изменить редакцию вопросов, не изменяя их смысл. Далее перечисляются поступившие на экспертизу материалы, способ их доставки, вопросы, вынесенные на разрешение эксперта. Вопросы, разрешаемые экспертом по собственной инициативе, также приводятся во вводной части заключения. Если экспертиза комиссионная, комплексная, дополнительная или повторная, это указывается во вводной части заключения, где излагается, когда и кем проводились предшествующие экспертизы, к каким выводам пришли эксперты и каковы основания назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Вопросы, выносимые на разрешение эксперта, приводятся во вводной части без каких-либо изменений их формулировки. Если эксперт считает, что некоторые из них выходят (частично или полностью) за пределы его специ­альных познаний или для ответа на эти вопросы специальные знания не требуются, он отмечает это в заключении.

Ни в одном процессуальном кодексе, равно как и ФЗ ГСЭД, судебному эксперту не предоставляется право переформулировать вопросы, выносимые на его разрешение. Он может только обратиться к следователю или суду с хо­датайством о предоставлении дополнительных материалов.

В исследовательской части заключения эксперта отражаются содержа­ние и результаты исследований с указанием примененных методов, в том числе: обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения и при­нятые экспертом в качестве исходных данных; сведения о ходатайствах эксперта о представлении дополнительных материалов и результатах их рассмотрения с указанием дат их заявления и получения; содержание этапов исследования с указанием методов исследования, использованных технических средств и расходных материалов, условий их применения и полученные результаты; сведения о примененных методиках, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов; цели, условия и результаты проведенных экспериментов (если они проводились) и получения образцов; оценка отдельных этапов исследования, анализ полученных результатов в целом, обоснование и формулирование выводов; выявленные экспертом до собственной инициативе существенные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы; причины невозможности решения отдельных вопросов в полном или требуемом в постановлении объеме.

Выводы заключения эксперта должны содержать краткие, четкие, однозначные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные им в порядке инициативы значимые по делу обстоятельства.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фототаблицы, схе­мы, графики и так далее), прилагаются к заключению эксперта и являются его составной частью. При оформлении иллюстративного материала допускается размещение иллюстраций по тексту заключения эксперта.

В исследовательской части заключения приводятся краткая характери­стика использованных устройств, материалов, режимов съемки и печати, а для средств цифровой фотографии - вид, модель, производитель использованно­го аппарата; вид, наименование, версия программного обеспечения, режим получения и печати изображений.

Объекты на бумажных носителях (включая сравнительные образцы), де­тальное изображение внешнего вида которых в заключении эксперта не фик­сируется, по возможности, маркируются экспертом путем нанесения оттисков специального штампа либо печати ЭКП или иными способами, о чем указыва­ется в заключении эксперта.

Маркирование не проводится в случае, если оно может привести к со­крытию (уничтожению) значимых криминалистических признаков либо ограничить в последующем использование объектов или образцов.

Второй экземпляр заключения эксперта, включая иллюстрирующие ма­териалы, а также документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в ЭКП в соответствии с п. 70, 71 Инструкции.

Материалы выполненных экспертиз проверяются руководителем.

В исследовательской части заключения так же описывается: вид упаковки представленных на экспертизу объектов, ее целостность, реквизиты; процесс исследования по стадиям с описанием его методики, условий применения тех или иных методов.

На основании проведенного исследования дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков, причем это описание должно быть логически обоснованным и подводить к окончатель­ным выводам.

Если экспертиза была комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть завершается так называемой синтезирующей частью, где эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленный вопрос.

В последней части заключения излагаются выводы, т. е. даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. При невозможности решения какого-либо вопроса эксперт должен в исследовательской части за­ключения указать причины отказа. Выводы об обстоятельствах, по которым следователем не были поставлены вопросы и которые эксперт приводит в рамках экспертной инициативы, излагаются в конце заключения.

Экспертные выводы по определенности подразделяются на категориче­ские и вероятные (предположительные).

Категорические выводы – это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования.

Если эксперт не находит оснований для категорического заключения, выводы носят вероятный, т. е. предположительный, характер.

Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение (гипотезу) эксперта об устанавливаемом факте и обычно отражает неполную внутреннюю психологическую убежденность в достоверности аргументов, среднестатистическую доказанность факта, невозможность достижения пол­ного знания. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Причинами вероятных выводов могут быть неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее существенных, значимых признаков следов, недостаточное количество сравнительных материалов, не разработанность методики экспертного исследованиями др.

По отношению к установленному факту экспертный категорический или вероятный вывод может быть утвердительным (положительным) и отрица­тельным, когда отрицается существование факта, по поводу которого перед экспертом поставлен определенный вопрос.

По характеру отношений между умозаключением и его основанием вы­воды подразделяются на условные («если..., то...») и безусловные.

Безусловный вывод – это признание факта, не ограниченное какими- либо условиями.

Условный вывод означает признание факта в зависимости от определен­ных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов, например текст документа выполнен не на данном матричном принтере, при условии, что принтер не подвергался ремонту. Такой вывод также может высказываться в категорической и вероятной форме.

Если в результате экспертного исследования не удалось прийти к един­ственному варианту решения вопроса, эксперт формулирует альтернативный вывод. Альтернативный вывод предполагает существование любого из пере­численных в нем взаимоисключающих фактов. Такой вывод – это строго раз­делительное суждение, указывающее на возможность существования любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов, необходимость выбора следователем (судом) какого-либо одного из них и признания его имевшим место в действительности. Альтернативные выводы допустимы, когда названы все без исключения альтернативы, каждая из которых должна исключать другие (и тогда от ложности одного можно логически прийти к истинности другого, от истинности первого к ложности второго).

Противоположными альтернативным являются однозначные выводы эксперта, обладающие только одним значением категорические выводы, в которых утверждается или отрицается какой-либо факт.

Эксперт может сделать вывод и о невозможности решения вопроса, по­ставленного на его разрешение уполномоченным лицом или органом, напри­мер, из-за отсутствия методики исследования, неполноты (некачественности) объектов и других материалов, предоставленных в его распоряжение, и т. д.

В основу судебного решения по делу могут быть положены только кате­горические выводы. Следовательно, только они имеют доказательственное значение. Заключение с категорическими выводами служит источником доказательств, а изложенные в нем фактические данные являются доказательствами. Вероятное заключение не может быть таким источником, а лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию, подсказать версии, нуждающиеся в проверке. Вероятные выводы ни в коем случае не должны игнорироваться, их необходимо использовать, но продуманно и осторожно, поскольку они не исключают существования альтернативных вариантов по делу.

Экспертное заключение может быть иллюстрировано фотоснимками, оформленными в виде фототаблиц, схемами, диаграммами, чертежами и дру­гими наглядными материалами, которые рассматриваются как составная часть заключения. Приобщается также справка о расходах на экспертизу для включения их в судебные издержки. Текст заключения, выводы и иллюстративные материалы (каждая страница) подписываются экспертом, выполнившим исследование.

Заключение эксперта подлежит проверке и оценке на общих основаниях, не имея заранее установленной силы или преимуществ перед другими доказательствами; некритическое отношение к заключению эксперта приводит к несоответствию выводов органа расследования и суда фактическим обстоятельствам дела. Выводы по делу не могут быть основаны на противоречащих друг другу заключениях, на заключениях, противоречащих другим доказательствам, достоверность

Оценка заключения включает анализ полноты исходных материалов, ха­рактера поставленных вопросов, соответствия выводов заданию и исследова­ниям, использования необходимых методов, компетентности и объективности

Давая дополнительно заключение или в ходе допроса эксперт может из­менить свои выводы.

Следователь (лицо, производящее дознание), суд первой инстанции вправе признать правильным с учетом совокупности доказательств какое-либо из имеющихся заключений, не назначая повой экспертизы, Если же неполными или необоснованными признаются все заключения, то назначается повтор­ная экспертиза.

Составной частью оценки заключения считается анализ порядка назна­чения и производства экспертизы. Заключение эксперта, в частности, не мо­жет быть использовано судом как доказательство по делу, если эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Если возможности данной отрасли знания или характер исследуемых объектов не позволяют дать категорический ответ на поставленный вопрос, эксперт может дать вероятное заключение. Доказательственное значение при этом, однако, имеет не сам этот вывод, а категорическое установление промежуточных фактов. Сам вероятный вывод эксперта не служит доказательством (независимо от степени вероятности) и не может быть использован при обосновании выводов по делу. Он имеет значение лишь для выдвижения версий.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ к заключению эксперта предъявляются определенные юридические требования: объективность, полнота, научная обоснованность, логичность и последовательность изложения, конкретность, соответствие процессуальным нормам, требованиям стилистики деловых до­кументов и действующих государственных стандартов.

Для получения пояснений по конкретным вопросам заключения и пред­варительной оценки его содержания или качества следователь, в соответствии со ст. 205 УПК РФ вправе допросить эксперта, а эксперт вправе изложить свои ответы собственноручно. Протокол допроса эксперта составляется с соблюдением требований ст. 190, 166,167 УПК РФ.

Заключение эксперта отвечает процессуальным требованиям, если оно составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и соблюдены процессуальные нормы при проведении экспертизы. Важнейшими процессуальными нормами при оценке следователем и судом заключения эксперта являются: относимость, допустимость и доброкачественность доказательств.