юриспруденция конспект по истории. 2_konspekt юриспруденция. Рекомендованная литература
 Скачать 0.71 Mb.
|
|
3 О Г Л А В Л Е Н И Е Стр. ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН ....................................................................................................................... 4 РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................. 5 ПЕРЕЧЕНЬ КОМПЕТЕНЦИЙ................................................................................................................... 6 ТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР......................................................................................................................... 7 1 КРАТКИЙ ОБЗОР ИСТОРИИ СУДЕБНОГО КРАСНОРЕЧИЯ ......................................................... 7 1.1 Судебное красноречие в Древнем мире .......................................................................................... 7 1.2 Искусство судебной речи в Средние века и Новое время ........................................................... 14 1.3 Отечественная традиция судебного красноречия ........................................................................ 14 2 РЕЧЕВАЯ КУЛЬТУРА ЮРИСТА И КАЧЕСТВА СУДЕБНОЙ РЕЧИ ............................................ 19 2.1 Речевая культура юриста ................................................................................................................ 19 2.1.1 Общее понятие культуры речи ............................................................................................... 19 2.1.2 Специфика языка права ........................................................................................................... 20 2.1.3 Понятие культуры речи юриста .............................................................................................. 21 2.2 Качества воздействующей речи ..................................................................................................... 22 2.2.1 Ясность и точность .................................................................................................................. 22 2.2.2 Логичность ................................................................................................................................ 24 2.2.3 Уместность, чистота, правильность и лаконичность ........................................................... 31 2.2.4 Выразительность, разнообразие и самобытность ................................................................. 33 3 ВАЖНЕЙШИЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ДИСКУТИВНО-ПОЛЕМИЧЕСКОГО РЕЧЕВОГО ПРОСТРАНСТВА В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ ...................................................... 35 3.1 Назначение судебной речи ............................................................................................................. 35 3.2 Отличительные черты судебной речи ........................................................................................... 38 3.2.1 Предмет и материал судебной речи ....................................................................................... 38 3.2.2 Оценочно-правовой характер ................................................................................................. 38 3.2.3 Адресаты судебной речи ......................................................................................................... 39 3.3 Монологическая и диалогическая составляющие судебной речи .............................................. 40 3.3.1 Судебная речь как монолог ..................................................................................................... 40 3.3.2 Судебная речь как диалог ....................................................................................................... 41 3.4 Стилевые характеристики судебной речи ..................................................................................... 46 4 ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНЫХ ПРЕНИЙ ............................................................................... 49 4.1 Сущность судебной этики .............................................................................................................. 49 4.2 Этикет судебного оратора ............................................................................................................... 51 4.2.1 Правила вежливости для прокурора ...................................................................................... 51 4.2.2 Правила этичного поведения адвоката .................................................................................. 52 4.3 Обстановка официальной вежливости .......................................................................................... 53 4.4 Юмор в судебных прениях ............................................................................................................. 53 4.5 Уважение к личности ...................................................................................................................... 55 ЗАДАНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ КОМПЕТЕНЦИЙ ....................................................................... 57 ГЛОССАРИЙ ............................................................................................................................................ 59 4 ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН Краткий обзор истории судебного красноречия. Судебное красноречие в Древнем мире. Искусство судебной речи в Средние века и Новое время. Отечественная традиция судебного красноречия. Речевая культура юриста и качества судебной речи. Речевая культура юриста. Общее понятие культуры речи. Специфика языка права. Понятие культуры речи юриста. Качества воздействующей речи. Ясность и точность. Логичность. Уместность, чистота, правильность и лаконичность. Выразительность, разнообразие и самобытность. Важнейшие составляющие дискутивно-полемического речевого пространства в право- применительной практике. Назначение судебной речи. Отличительные черты судебной речи. Предмет и материал судебной речи. Оценочно-правовой характер. Адресаты судебной речи. Монологическая и диалогическая составляющие судебной речи. Судебная речь как монолог. Судебная речь как диалог. Стилевые характеристики судебной речи. Этические основы судебных прений. Сущность судебной этики. Этикет судебного оратора. Правила вежливости для прокурора. Правила этичного поведения адвоката. Обстановка официальной вежливости. Юмор в судебных прениях. Уважение к личности. 5 РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. 4. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации [Текст] : Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102. Учебные издания ∗ 1. Золотарева И. Д. Юридическая риторика [Электронный ресурс] : учеб.-метод. пособие для бакалавров направления подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» / И. Д. Золотарева. – Электрон. текстовые данные. – Краснодар : Южный институт менеджмента, 2014. – http://www.iprbookshop.ru/26003. – ЭБС «IPRbooks». 2. Каверин Б. И. Ораторское искусство [Электронный ресурс] : учеб. пособие / Б. И. Каверин, И. В. Демидов. – Электрон. текстовые данные. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – http://www.iprbookshop.ru/10487. – ЭБС «IPRbooks». 3. Кони А. Ф. Судебные речи [Текст] / А. Ф. Кони. – 2-е изд. – М. : Изд-во СГУ, 2010. – http://lib.muh.ru. 4. Царегородцев Г. И. История и философия науки / Г. И. Царегородцев, Г. Х. Шингаров, К. И. Губанов. – М. : Изд-во СГА, 2014. ∗ Учебные издания, на основе которых составлен тематический обзор. 6 ПЕРЕЧЕНЬ КОМПЕТЕНЦИЙ Обучающийся должен обладать следующими компетенциями: 1. Осознает социальную значимость своей будущей профессии, обладает достаточным уровнем профессионального правосознания (ОК-1). 2. Способен добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста (ОК-2). 3. Владеет культурой мышления, способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения (ОК-3). 4. Способен логически верно, аргументировано и ясно строить устную и письменную речь (ОК-4). 5. Обладает культурой поведения, готов к кооперации с коллегами, работе в коллективе (ОК-5). 6. Стремится к саморазвитию, повышению своей квалификации и мастерства (ОК-7). 7 ТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ∗ 1 КРАТКИЙ ОБЗОР ИСТОРИИ СУДЕБНОГО КРАСНОРЕЧИЯ 1.1 Судебное красноречие в Древнем мире В истории европейской цивилизации родиной судебного красноречия принято считать Древнюю Грецию. В период расцвета полисной демократии умение говорить убедительно, искусство публичной речи стало жизненно необходимым. Политическим деятелям приходилось публично отстаивать свои взгляды и интересы в Народном собрании или суде. И политическая судьба многих граждан Афин во многом зависела от умения говорить публично. Чрезвычайно интересно и показательно отношение к судебному красноречию в Древней Индии, где общественные дискуссии были всегда ярким и показательным событием. Вот что писал, исследуя этот период, известный русский востоковед, академик В.П. Васильев (1818–1900) в книге «Буддизм, его догматы, история и литература», над которой он работал в третьей четверти XIX столетия: «Если явится кто-нибудь и станет проповедовать совершенно неизвестные дотоле идеи, их не будут чуждаться и преследовать без всякого суда: напротив, охотно будут признавать их, если проповедник этих идей удовлетворит всем возражениям и опровергнет старые теории. Воздвигали арену состязания, выбирали судей и при споре присутствовали постоянно цари, вельможи и народ; определяли заранее, независимо от царской награды, какой должен был быть результат спора. Если спорили только два лица, то иногда побежденный должен был лишать себя жизни – бросаться в реку или со скалы, или сделаться рабом победителя; перейти в его веру. Если то было лицо, пользовавшееся уважением, например, достигшее звания вроде государева учителя и, следовательно, обладавшее огромным состоянием, то имущество его отдавалось часто бедняку в лохмотьях, который сумел его оспорить, Понятно, что выгоды эти были большой приманкой, чтобы направить честолюбие индийцев в эту сторону. Но всего чаще мы видим (особливо впоследствии), что спор не ограничивался личностями, в нем могли принимать участие целые монастыри, которые вследствие неудачи могли исчезнуть вдруг после продолжительного существования. Как видно, право красноречия и логических доказательств было до такой степени неоспоримо в Индии, что никто не смел уклониться от вызова на спор». Однако вернемся к европейской традиции, где именно практическими потребностями было обосновано появление теории красноречия. В IV в. до н.э. Аристотелем была написана «Риторика», в которой он обобщил теоретические основы ораторского искусства. Знаменитых ораторов одаряли почестями. Умению владеть словом хотели учиться, за учебу дорого платили. Обучение риторике было высшей ступенью античного образования. Практическое применение ораторское искусство получило в Сицилии. Там уже наметились его основные виды: политическое и судебное, распространившееся затем в Афинах в V в. до н.э. – в период общественного расцвета, роста культуры. Особенно распространенным жанром ораторского искусства были судебные речи. Судиться в Афинах было делом нелегким: института прокуроров не было, обвинителем мог выступать любой ∗ Полужирным шрифтом выделены новые понятия, которые необходимо усвоить. Знание этих понятий будет проверяться при тестировании. 8 афинянин. Не было на суде и защитников. Знаменитые же законы Солона предусматривали, что каждый афинянин должен лично защищать свои интересы в суде. Не все афиняне обладали даром слова, не все умели хорошо говорить, вести спор, отстаивать свою позицию, опровергать мнение оппонента. Поэтому тяжущимся приходилось обращаться за помощью к логографам. Логографы: 1) авторы первых сочинений древнегреческой исторической прозы, пытавшиеся, опираясь на мифы и предания, восстановить легендарную историю греческих полисов и «варварских» стран; 2) составители речей для выступления тяжущихся сторон в суде, готовили речи, сообразуясь с индивидуальностью «заказчика», ознакомившись с существом дела, составляли за плату выступления своих клиентов, которые те произносили в суде. В данном случае речь идет о втором типе логографии. Этопея – искусство индивидуализации речи «заказчика». Обвиняемый заучивал речь наизусть и в суде произносил ее от своего имени. На первом месте в речи стояло не убеждение в своей невиновности, а воздействие на чувства, стремление разжалобить судей, привлечь их на свою сторону. Форма речи и искусство выступавшего играли не меньшую роль, чем содержание. Обвиняемый защищался сам: выступая перед судьями, он стремился не столько убедить их в своей невиновности, сколько разжалобить, привлечь их симпатии на свою сторону. Для этой цели применялись самые неожиданные, на наш взгляд, приёмы. Если обвиняемый был обременён семьёй, он приводил своих детей, и те умоляли судей пощадить их отца. Если он был воином – он обнажал грудь, показывая рубцы от ран, полученных в боях за родину. Если он был поэтом – он читал свои стихи, демонстрируя своё искусство. Перед массовой коллегией – в Афинах нор- мальное число судей было 500, а всего суд присяжных, гелиэя, насчитывал 6 000 человек, довести до каждого суть логических доводов было делом почти безнадёжным: гораздо выгоднее было любым способом воздействовать на чувства. «Когда судьи и обвинители – одни и те же лица, необходимо проливать обильные слёзы и произносить тысячи жалоб, чтобы быть с благо- желательностью выслушанным», – писал Дионисий Галикарнасский. Дионисий Галикарнасский (ок. 60 – ок. 7 до н.э.) – греческий историк, ритор и критик, автор труда «Римские древности» в 20 книгах и одного из самых известных античных трактатов по риторике «О соединении слов», в котором проводится четкое разграничение между ораторской речью и вокальной музыкой. Каждая судебная речь должна была начинаться вступлением, излагающим суть данного дела, для того чтобы заранее повлиять на судей. За вступлением шел рассказ о событиях, связанных с делом. Главная цель рассказа – заставить судей поверить в правдивость выступающего. В этой части использовались художественные элементы речи. Далее следовало доказательство. Заканчивалась речь эпилогом, который должен был вызвать сочувствие к обвиняемому и произвести особенно сильное воздействие. В соответствии с этим заключение было патетичным. Бывали случаи, когда логограф составлял одновременно речь и для истца и для ответчика – то есть в одной речи опровергал то, что утверждал в другой. Суд в Афинах являлся общественной трибуной, на которой нередко сталкивались различные политические убеждения, и оратору было необходимо обладать знаниями и умением убеждать людей. Это умение Платон называл «искусством гигантов мудрости». Первые теоретики судебного красноречия – Горгий, Лисий, Исократ, Трасимах. Горгий (483–380 до н.э.) – древнегреческий софист, крупнейший теоретик и учитель красноречия. Софисты – (от др.-греч. σοφιστής – умелец, изобретатель, мудрец, знаток) – древнегреческие платные преподаватели красноречия, представители одноименного 9 философского направления, распространенного в Греции во 2-ой половине V – 1-й половине IV вв. до н.э.; в переносном смысле термин «софист» стал обозначать человека беспринципного, искусного лжеца и обманщика в споре. Риторике Горгий обучался в Сицилии у знаменитого Корака. В 427 году до н.э. он начинает ораторскую практику в Афинах: возглавляя посольство, Горгий сумел своей речью уговорить афинян предоставить военную помощь. На собрании греков в Олимпии в 392 году он обратился к собравшимся с призывом к единодушию в борьбе против варваров. Олимпийская речь Горгия надолго прославила его имя, ему была посвящена статуя в Олимпии. Горгий был одним из первых ораторов нового типа – не только практиком, но и теоретиком красноречия, за плату обучавшим юношей из богатых семей говорить и логически мыслить. Софисты вообще первыми придумали брать плату за обучение. Они были прекрасными ораторами, владели законами логики, искус- ством спора, умели воздействовать на слушателей. Но их ораторское мастерство носило чисто формальный, показной характер. Считая, что понятие и сама истина относительны, софисты пони- мали цель ораторского искусства не как выяснение истины, а как убеждение слушателей в чем- либо во что бы то ни стало и выражали мнение, что любое положение можно доказать и опровергнуть. Горгий главное внимание уделял вопросам стиля. Для усиления психологического воздействия речи он применял стилистические средства украшения, известные под названием Горгиевы фигуры. Весьма знаменательно, что их греческие названия и риторический смысл дошли до наших дней: антитеза – резко выраженное противопоставление понятий; оксюморон – сочетание противоположных по смыслу понятий; членение предложений на симметричные части; рифмованные концовки предложений; аллитерация – игра согласными звуками; ассонансы – повторение в целях благозвучия и выразительности сходных гласных звуков, особенно актуальное в стихе и др. Горгий придавал очень большое значение слову и его воздействию на слушателей, так как считал, что слово есть великий властелин, который, обладая весьма малым и совершенно незаметным телом, совершает чудеснейшие дела. Ибо оно может и страх нагнать, и печаль уничтожить, и радость вселить, и сострадание пробудить. Но чтобы слово приобрело власть над людьми, над ним нужно постоянно работать. Известен был Горгий и как логограф. Традиция сохранила немногое из творческого наследия Горгия. Сохранился, например, следующий совет оратору: «Серьёзные доводы противника опровергай шуткой, шутки – серьёзностью». Лисий (459–380 до н.э.) – афинский логограф и судебный оратор, в период правления в Афинах «Тридцати тиранов» (404–403) имущество его семьи было конфисковано, брат его казнён, вернулся в Афины после восстановления демократического правления (403). Традиция приписывает Лисию свыше 200 речей и включает его в число десяти лучших ораторов древности. До нас дошло более или менее полно около 40 речей, которые являются богатым, красочным, нередко уникальным источником по вопросам политической, социально- экономической истории, внешней политики и быта Афин. Наиболее знаменита его речь против Эратосфена (виновника гибели брата) – единственная, произнесённая самим Лисием перед судом. В совершенстве владел он искусством этопеи. Его речи написаны чистым, точным и ритмичным языком, характерным для лучших образцов аттической прозы. Однако Лисий еще не выработал 10 сложной техники доказательств, мало пользовался логическими доводами; главное внимание он уделял убедительному изложению обстоятельств дела, образному рассказу. В своих речах он описывал картины повседневной жизни афинянина, его жилище; мошенников, не соблюдающих законов, хлебных спекулянтов, пенсионера-инвалида, которого по доносу хотят лишить пенсии; сурового и простодушного Евфилета, говорящего об убийстве Эратосфена. Древние критики отмечали умение Лисия создавать портреты, отражать характеры, психологию и стиль клиентов. Речи Лисия продуманы были от начала до конца: естественное вступление, образное повествование, отсутствие ложного пафоса, умеренность в использовании изобразительных средств (в основном – сравнения, повторы), краткость, строгий вывод. Лисий заложил основы композиции судебной речи. |