юриспруденция конспект по истории. 2_konspekt юриспруденция. Рекомендованная литература
 Скачать 0.71 Mb.
|
|
2.1.3 Понятие культуры речи юриста Речь имеет две формы: письменную и устную. Письменная речь осуществляется, как правило, в официальных ситуациях; она рассчитана на предварительное обдумывание, значит, требует предельной точности, строгого соблюдения норм литературного языка. С учетом задач уголовного и гражданского судопроизводства культуру письменной речи юриста можно определить как выбор и организацию языковых средств, которые соответствуют официальной ситуации и требованиям УПК и ГПК РФ и адекватно отражают устанавливаемые по делу фактические данные. В процессуальных актах оптимальными являются средства официально-делового стиля, в котором используется большое количество готовых, стандартных выражений – клише. Культура речи юриста предполагает также знание норм устных публичных выступлений. В выступлениях прокурора и адвоката на суде отражаются те же факты, что и в процессуальных документах по конкретному делу, поэтому судебные ораторы нередко используют конструкции, уместные лишь в письменной официально-деловой речи. А публичная речь требует богатства словаря, художественной выразительности! Ведь она обращена непосредственно к живым людям! Поэтому культура публичной речи – это такое мотивированное использование языкового материала, которое является оптимальным для данной ситуации и содержания речи. Речь должна быть такой, чтобы она привлекала внимание, наилучшим образом содействовала убеждению. Прочитайте обвинительную речь А.Ф. Кони по делу об утоплении крестьянки Емельяновой ее мужем; защитительные речи П.А. Александрова по делу В. Засулич, С.А. Андреевского по делу Мироновича, Н.И. Холева по делу Максименко, Я.С. Киселева по делу Бердникова, отвечающие этим требованиям. Значимость культуры устной судебной речи крайне важна потому, что на суде каждое слово не только несет информацию, но и оказывает большое психологическое воздействие, например: наказание – это не только кара, это возможность искупить вину, исправиться, перевоспитаться. 22 Специалисты отмечают, как под воздействием убедительной речи прокурора, анализирующего и оценивающего преступные действия подсудимого, подсудимый все ниже и ниже опускает голову, иногда плачет. И наоборот, слушая речь адвоката, выражающего мысль, что его подзащитный еще не потерянный человек, что у него много положительных качеств, подсудимый поднимает голову, лицо его светлеет. Он понимает, что ему верят. Недостаточно грамотно составленное обвинительное заключение (которое обязательно оглашается в судебном процессе), а также штампованная, сухая, неинтересная и неубедительная речь прокурора (нередко читающего текст обвинительного заключения вместо произнесения речи) или адвоката не способствуют выполнению судом его высокой функции. Допущенная судебным оратором речевая ошибка дискредитирует его как представителя органов правосудия. Если ошибка осталась незамеченной, то юрист, человек с высшим образованием, консультант граждан, оказывается проводником речевого бескультурья. Таким образом, речевая культура не личное дело каждого юриста. Вопросы культуры речи поднимаются самой жизнью, практической необходимостью. Уважительное отношение к языку, чистая, правильная, богатая речь юриста – это в определенной мере показатель его уважения к нашим законам. Действительно, грамотного судебного оратора отличает глубина и ясность мысли, логичность и аргументированность речи, умение находить в каждом конкретном случае нужные, точные слова для передачи мыслей, умение грамотно оформлять высказывания. Мастер слова сможет передать психическое состояние подсудимого, сумеет вызвать у судей сочувствие или справедливое негативное отношение к нему. Важно понимать, что именно государственный обвинитель представляет прокуратуру в глазах народа, по его работе люди судят о прокуратуре в целом. И мнение во многом зависит от того, как прокурор умеет говорить. О необходимости владеть богатствами русского языка писал А.Ф. Кони: «Пусть не мысль ваша ищет слова… пусть, напротив, слова покорно и услужливо предстоят перед вашей мыслью в полном ее распоряжении». Юристу важно владеть нормами публичной речи, ораторским мастерством, для того чтобы ясно, точно, логично, уверенно и убедительно, экспрессивно выражать мысли. Это одно из решающих условий повышения эффективности судебных прений. 2.2 Качества воздействующей речи 2.2.1 Ясность и точность Судебная речь имеет целью убедить судей и присяжных заседателей в правильности позиции оратора. Для этого она, прежде всего, должна быть понята составом суда, а также всеми слушателями. Значит, первое необходимое качество судебного выступления – ясность. На ясность как главное достоинство речи указывал еще Аристотель: «Достоинство стиля заключается в ясности; доказательством этому служит то, что, раз речь не ясна, она не достигает своей цели». О «необыкновенной, исключительной» ясности на суде писал П. Сергеич: «… Не так говорите, чтобы мог понять, а так, чтобы не мог не понять вас судья». Чем достигается ясность? Прежде всего глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов. Таким качеством отличались речи многих дореволюционных судебных ораторов, которые старались сделать изложение доступным для восприятия. 23 Нередко доходчивость (доступность) называют простотой. Простота изложения способствует тому, что речь понимается легко и мысль судей без затруднений следует за мыслью оратора. Однако не следует путать простоту и примитивность. Простота речи предполагает использование и сложных синтаксических конструкций, и риторических приемов. Вовремя и кстати приведенное сравнение, яркая метафора, риторический вопрос, фразеологизм оживляют выступление, делают его более доходчивым. Достигнуть простоты, ясности можно только настойчивой работой над каждой речью. Речь становится неясной вследствие нечеткого знания материалов дела, вследствие низкой культуры мышления. Мысль, вполне сложившаяся в мозге, легко находит точное выражение в словах; неопределенность выражений обычно бывает признаком неясного мышления. Довольно часто речь становится неясной из-за неуместного использования в ней иноязычных слов и узкоспециальных терминов. К неясности речи обязательно приведет неуместное использование местоимений. Причиной неясности может быть многословие или неправильный порядок слов. Ясность выражения мысли ведет к такому качеству речи, как точность. Есть два аспекта характеристики точности речи: 1) фактическая (предметная) точность речи – характеристика содержания речи на основе соотношения речи и действительности; 2) понятийная (смысловая) точность речи – соотношение речи и мышления, поиск слова или выражения, наилучшим образом соответствующего замыслу автора, она зависит от того, насколько говорящий следит за значением употребляемых слов. С целью объективного анализа доказательств, а значит, достижения предметной точности судебный оратор приводит слова подсудимого (потерпевшего). С целью достижения точности (юридической истины) оратор может использовать и жаргонные слова, которые были употреблены подсудимым. Жаргон – социальный диалект, отличается от общеразговорного языка специфической лексикой и фразеологией, экспрессивностью оборотов и особым использованием словообразовательных средств, но не обладает собственной фонетической и грамматической системой. Речевые неточности, вызванные слабым знанием предмета речи, вызывают негативное отно- шение слушателей к судебному оратору. Понятийная точность зависит от точного словоупотреб- ления, в частности, от выбора синонимов. Точность достигается употреблением юридических терминов и клише: мотивы преступления, а не побуждения; возбудить уголовное дело, а не начать; применить меры пресечения, а не принять и др. Способствуют точности и повторы. П.С. Пороховщиков советовал судебным ораторам запомнить, что одно неудачное выражение может извратить мысль, сделать трогательное смешным, значительное лишить содержания, как, например, в случае, когда прокурор, поддерживая обвинение подростков в убийстве, сказал, что подсудимые «откололи такое». Нарушение точности приводит к тому, что представления и поня- тия искажаются. Анализ устных судебных речей показывает, что юристы нередко употребляют слова, не учитывая их значения, в результате чего мысль выражается не совсем точно. Неточность могут вызвать и модные сегодня сленговые слова, терминология, принятая в Интернет-сообществе. К неточному выражению мысли ведет смешение паронимов. Паронимы – (гр. para – возле + onima – имя) это однокорневые слова, близкие по звучанию, но не совпадающие в значениях. Довольно часто юристы путают паронимы предоставить – представить, завышенные – повышенные, вина – виновность; особенно часто вместо юридических терминов виновность, 24 виновен используются их паронимы вина, виноват. Понятийная точность нарушается в результате небрежного обращения с частицей не (в результате ее пропуска). Неточно выражают мысль высказывания, засоренные лишними, «любимыми» словами и словосочетаниями: ну, значит, в общем-то, что ли, так сказать, как говорится, если можно так сказать, будем так говорить, как бы и др. «У одного, – писал П.С. Пороховшиков, – только и слышно: так сказать, как бы сказать, как говорится, в некотором роде, все ж таки; это последнее слово… само по себе далеко не благозвучное, произносится с каким-то змеиным пошипом, другой поминутно произносит: ну… третий между каждыми двумя предложениями восклицает: да! – хотя его никто ни о чем не спрашивает…» Особой проблемой для судебного оратора, как для любого человека, выступающего публично, являются «слова-сорняки». Четко сформулированная мысль становится неточной, приблизи- тельной; оратор словно кается в неумении точно выражаться. Модное слово «в общем-то» также не позволяет выразить мысль точно, определенно. А на суде нужно говорить по каждому делу не «в общем-то», а конкретно! Кроме того, бесконечно повторяемое слово отвлекает слушающих от содержания речи и вызывает желание сосчитать, сколько раз выступающий произнесет любимое слово, совершенно ненужное. П.С. Пороховщиков рассказывает о том, как прокурор, обвиняя шорника в непреднамеренном убийстве, три раза употребил в паузах слово «хорошо». «Невольно думалось, – пишет автор, – человека убили, что тут хорошего». Стало модным употреблять слова «как бы». Неточность речи всегда возникает при употреблении иноязычных слов без учета их значения. Нередко слово «легитимный» употребляют вместо слова «законный». Однако легитимация – это признание или подтверждение законности какого-либо права или полномочия; документы, подтверждающие это право или полномочие; узаконение. Налицо смешение паронимов законный – узаконивающий. Довольно часто слово «апробировать» употребляют в значении «опробовать». Слова «апробировать» и «опробовать» созвучны, но не имеют ничего общего в значении: апробировать (лат. approbare) – одобрять, утверждать; опробовать – подвергнуть испытанию, прежде чем начать использовать.Об опасности неточного словоупотребления предупреждал А.А. Ушаков: «Неточное слово в праве – большое социальное зло: оно создает почву для произвола и беззакония». 2.2.2 Логичность Точно обозначенные понятия, ясно выраженные мысли должны быть поданы логично, то есть должны отражать логику отношений и зависимостей между явлениями. Логичность определяется в лингвистике как выражение в смысловых связях компонентов речи связей и отношений между частями и компонентами мысли. Различается логичность предметная и понятийная. Предметная логичность состоит в соответствии смысловых связей и отношений языковых единиц связям и отношениям предметов и явлений в реальной действительности. Логичность понятийная отражает логичное движение мысли в смысловых связях элементов языка. Мыслить и рассуждать логично – значит мыслить точно и последовательно, доказательно и убедительно, не допускать противоречий в рассуждении. Это желательно помнить судебным ораторам, так как их речи требуют обоснованности выводов. Логичность на уровне целого текста создается композицией выступления и рядом логических приемов, основные из которых – 25 определение понятия, объяснение, описание, сравнение, анализ, синтез, абстрагирование. Логичность на уровне отдельных частей судебной речи зависит от того, насколько ясно и правильно выражена связь отдельных высказываний и композиционных частей. Одним из средств связи являются логические вопросы. Логика для судебного оратора – это необходимость правильно, продуктивно и результативно мыслить, а так же интересно и убедительно рассуждать, блестяще воздействуя словом не только на одного человека, но и на аудиторию. Логика издавна была «оружием» и «хлебом» юристов, людей, создававших и осуществлявших право. Современный мир, мир совершенно новой формации, в котором поступательно развивается общечеловеческая культура с её особым интегративным языком, универсальными нормами и ценностями, это мир людей высокообразованных, личностей высокоразвитых, гармоничных. Овладение наукой, пользование информацией теперь отнюдь не удел избранных – это право каждого. И если раньше человек, овладевший логикой – наукой правильно мыслить и рассуждать, был подобен одному вооруженному среди огромной толпы безоружных (вспомните уникальность социального положения античного мудреца или средневекового пастора), то теперь человек, не знакомый с логикой, рискует оказаться безоружным в окружении вооруженных людей. Суд – это как раз столкновение умов, быстроты и отточенности мыслей, совершенства и убедительности рассуждений. Овладение результатами всего пути развития логической науки является не только необходимым условием формирования логической культуры и культуры мышления вообще, но также способствует развитию природных возможностей мыслительной деятельности человека, повышает его творческий потенциал. Важно уточнить, что логичным признается не всякое, а правильное мышление, ведущее к истине. В мышлении и речи, как проявлении мыслительного процесса, выделяются содержание и форма мысли. С этими сторонами и связано, прежде всего, различение понятий «истинность» и «правильность». Истинность относится к содержанию мыслей, а правильность – к их форме. Истинность мышления – это свойство воспроизводить действительность такой, какова она есть. Истинность на суде требует доказательств. Совсем другое дело – правильность мышления. Правильность мышления – это его второе коренное свойство, помимо истинности, которое также проявляется в его отношении к действительности. Оно означает способность мышления воспроизводить в структуре, строении мысли объективную структуру действительности, соответ- ствовать действительным отношениям предметов и явлений. Неправильное – искажает. Категории «правильность» и «неправильность» применяются к логическим операциям с понятиями и суждениями, а также к построению умозаключений и доказательств. Истинность (учитывая её относительность) и правильность мышления – два фундаментальных условия получения его успешных результатов. Правильное, логичное мышление отличается определенностью, последовательностью и доказательностью. Определенность – есть свойство правильного мышления воспроизводить в структуре мысли качественную определенность самих предметов и явлений, их относительную устойчивость. Она находит свое выражение в точности мысли, отсутствии сбивчивости и путаницы в понятиях. Последовательность – свойство правильного мышления воспроизводить структурой мысли те структурные связи и отношения, которые присущи самой действительности. Она обнаружи- вается в непротиворечии мысли самой себе, выведении всех необходимых следствий из принятого положения. 26 Доказательность есть свойство правильного мышления отражать объективные основания предметов и явлений окружающего мира. Она проявляется в обоснованности мысли, установлении его истинности или ложности на основе других мыслей, неприятии голословности, декларативности, постулирования. Законы логики Познавая окружающий мир, человек стремиться к истинным знаниям. Без них невозможно движение науки вперед, развитие самого человека. Без достоверных знаний возможны непростительные ошибки в правоприменении, например – наказание невиновного. Важным условием достижения истинных знаний является правильная связь мыслей, обусловленная законами мышления или логическими законами. Логические законы – необходимые существенные связи мыслей в процессе рассуждения. Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления – его определенность – выражает логический закон тождества: всякая мысль в процессе всего рассуждения должна быть тождественна самой себе. Казалось бы, само такое рассуждение бессмысленно, А всегда есть А, черное – черное, а белое – белое. Но ведь задача логики – развести правильное мышление и расcуждение и неправильное. На нарушении закона тождества построена подмена понятий. Например: студент юридического ВУЗа заявляет полицейскому: «Я, как юрист, утверждаю, что ваши действия неправомочны», а когда его «поймают» на неграмотности и спросят: «Как же Вы, юрист, этого не знаете», он ответит: «Я еще не юрист, а только учусь на юриста.» Нарушается, в данном случае, принцип «Если юрист, то юрист», то есть действие закона. Закон непротиворечия (традиционное название «закон противоречия») – два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными, по крайней мере одно из них необходимо ложно. Нарушение этого закона нередко можно встретить в жизни, когда люди пытаются утверждать противоположные вещи. Пример: адвокаты не редко стремятся сбить с толку суд и публику заявлениями: “Этот человек и виновен и невиновен”, имея в виду различные смягчающие обстоятельства. Согласно же четкому требованию закона надо признать истинным только одно из взаимоисключающих утверждений – или он виновен, или нет, что то одно – ложно. Закон исключенного третьего – два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них непременно истинно. Действие данного закон всегда неизбежно при оцен- ке факта, ибо возможно либо его утверждение, либо – отрицание. Пример: этот человек отбывал наказание в тюрьме или этот человек не отбывал наказания в тюрьме. Что-то одно истинно. «Закон» достаточного основания был впервые сформулирован Г. Лейбницем, в отличие от трех законов традиционной логики, в Новое время. Этот закон гласит: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. В названии данного закона само слово закон взято в кавычки не случайно. Действие данного утверждения относится, в большей мере, к методологии науки вообще, чем является законом логики, ибо «достаточность» основания, как правило – субъективная величина. Пример: в почти идентичной ситуации суд может признать необходимость изоляции от общества человека, совершившего некое деяние, в другой – не признать. «Достаточность основания», в данном случае, зависит от мнения человека, то есть субъективного фактора. |