юриспруденция конспект по истории. 2_konspekt юриспруденция. Рекомендованная литература
 Скачать 0.71 Mb.
|
|
4.2.2 Правила этичного поведения адвоката Адвокат является субъектом защиты и представительства; это участник доказывания по конкретным уголовным, гражданским делам. Одно из основных правил поведения адвоката – безусловное уважение к суду, сдержанность и самая строгая корректность по отношению к судьям. Это проявляется в почтительном тоне при обращении к суду, во внимательном отношении к предлагаемым вопросам. На адвоката возлагается обязанность использования всех предусмотренных законом средств и способов защиты, обоснования выдвигаемого в интересах подзащитного или доверителя тезиса. «При соблюдении должного уважения к суду адвокат обязан защищать интересы клиента добросовестно и с максимальной для него выгодой, однако не выходя за предусмотренные законом рамки», – записано в «Общем кодексе правил для адвокатов стран Европейского сообщества» (п. 2.7). Единственными критериями защиты являются законность и нравственная безупречность. Адвокат, защищая права подсудимого, совершившего убийство, как правило, выражает сочувствие, соболезнование родственникам погибшего. Вопросы уважительного отношения к подсудимому поднимались в судебных речах дореволюционных и советских адвокатов. Адвокат вынужден изобличать другого подсудимого не только ради интересов своего подзащитного, но и ради самой истины. Такие примеры находим в речах А.И. Урусова, Ф.Н. Плевако и В.Д. Спасовича по делу Дмитриевой и Каструбо-Карицкого, где защита одного противоречила защите другого, так как подсудимые перекладывали виновность друг на друга. Боем гигантов слова назвал эту защиту А.Ф. Кони. Весь судебный процесс проходит в обстановке состязательности, борьбы мнений процессуальных противников. Полемика, как мы уже говорили, необходимая черта судебных прений. Но она должна относиться только к существу дела и быть безупречно вежливой. Борьба 53 мнений процессуальных оппонентов, сама накаленная атмосфера не дают судебным ораторам права некорректно отзываться друг о друге, о потерпевшем, подсудимом или свидетелях, так как в понятие «полемическое мастерство» включается не только умение доказывать и опровергать, но и соблюдение основных требований культуры спора. «Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих мнений насмешками, резкими словами, издевательством; особенно – не глумясь над ними…» – советует С.И. Поварнин. Судебный процесс проходит при непосредственном общении с народом, и это требует от судебных ораторов сдержанности, вежливости. «Соблюдайте уважение к достоинству лиц, выступающих в процессе», – напутствовал судебных ораторов П.С. Пороховщиков. Процессуальной роли прокурора и адвоката в судебном процессе должно соответствовать и их речевое поведение, которое определяется официальной обстановкой общения, официальным характером взаимоотношений общающихся. 4.3 Обстановка официальной вежливости «Общество вырабатывает нормы речевого поведения и требует от носителей языка соблюдения этих правил, соблюдения этики речевого поведения, которая представляет собою собрание моделей корректного речевого поведения», – подчеркнуто в работе Л.А. Шкатовой «Этика речевого поведения в разных сферах общения». Выступающему в судебных прениях важно отбирать те речевые средства, которые являются наиболее уместными в данной обстановке общения. «Слово – одно из величайших орудий человека, – писал А.Ф. Кони. – Бессильное само по себе, оно становится могучим и неотразимым, сказанное умело, искренно и вовремя. Оно способно увлекать за собою самого говорящего и ослеплять его и окружающих своим блеском. Поэтому нравственный долг судебного оратора – обращаться осторожно и умеренно с этим оружием и делать свое слово лишь слугою глубокого убеждения». Официальность речевой ситуации в судебном процессе требует обращения на «Вы». Неэтично, если судья или прокурор обращается к подсудимому на «ты». Прокурору при поддержании государственного обвинения важно быть сдержанным в словах, выводы его должны быть обдуманными и справедливыми, в отношении к подсудимому не может быть фамильярности, оскорблений, насмешек. Важно учитывать, что суд – учреждение строгое, и здесь не место изысканной любезности и особой предупредительности. Но суд – учреждение государственное, и вся его деятельность должна осуществляться в обстановке строго официальной вежливости. Проявление вежливости – существенное требование этики речевого поведения. Нарушение правил вежливости может вызвать у граждан, слушающих процесс, отрицательную оценку личности оратора. А.Ф. Кони вспоминал случай, когда один из товарищей прокурора, рассказывая об исходе обвинения, которое он поддерживал, заявил: «Ну, хоть я и проиграл, зато подсудимому всю морду сапогом вымазал, – останется доволен». А.Ф. Кони, который был обер-прокурором Сената, тут же отстранил его от выступлений на суде в качестве обвинителя. 4.4 Юмор в судебных прениях 54 Тема юмора, комического весьма глубоко изучена в социальной философии, этике и эстетике, психологии, педагогике и многих других науках. Комическое – колоссальный пласт литературы. Однако, на первый взгляд, судебное заседание – точно не место для хохмы. Подчеркну авторскую позицию: для неуместной – точно. И такое неуместное шутовство будет немедленно пресечено судьей. Вместе с тем, гуманитарное научное знание, прежде всего – психологическое, показывает, что продолжительная коммуникация, а именно таковой может оказаться судебное заседание, продолжающееся иногда не просто несколько часов, но и возвобновляющееся годами, требует элементов комического. Как правило, для того, чтобы снять человеческое перенапряжение, избежать фрустраций. Нет ничего странного, когда хорошая шутка, доброе подтрунивание рождают улыбки у всех участников судебного процесса. Особенно это бывает кстати на гражданских процессах, когда разряжение накаленной обстановки позволяет иногда вообще решить вопрос компромиссом. Иное дело – оксюморон как риторический приём, приведенный в Фигурах речи Н.Ф. Кошанского. Это может быть и весьма коварный прием, и довольно злой выпад. Однако таковы правила судебной полемики, а само слово «приёмы» - говорит о борьбе, хотя и ведущейся по правилам. Обратимся к содержанию базовой категории. Юмор можно определить как способность личности выявлять, фиксировать и осмыслять комическое в окружающей действительности и эмоционально на него реагировать. Психологи выделяют две основные социальные функции юмора: 1) юмор как средство борьбы и сопротивления излишнему контролю; 2) юмор выполняет функцию контроля над членами группы для поддержания групповой солидарности. Чувство юмора в качестве одного из непреложных условий предполагает, что по отношению к какому-либо социальному объекту юмора личность, демонстрируя видение его отрицательных свойств и даже преподнося их в гротескной форме, откровенно их утрируя, сохраняет если не дружелюбие, то, во всяком случае, не выражает разрушающую, ранящую другую личность агрессию. Помимо этого, носитель подлинного чувства юмора не может не иметь некоего нравственного стержня, не может не опираться на нравственные идеалы, так как в противном случае шутки и остроты перерождаются в циничные оскорбления, пошлые высказывания, унизительные издевки. Характерно, что отсутствие чувства юмора – признак эмоциональной ущербности личности, невысокого уровня ее интеллектуального развития. Кроме того, если конкретная личность внешне вполне адекватно реагирует на шутку, объектом которой стал кто-то другой, и при этом категорически не способна, что называется смеяться над самой собой, можно с достаточной долей уверенности утверждать, что данный человек имеет очевидные проблемы с самооценкой и, скорее всего, достаточно некоммуникабелен. Более того, в современной психологической науке сложилось представление о том, что смех представляет собой не просто внешнее проявление позитивных эмоций, но особую самостоятельную систему невербальной коммуникации, сформировавшуюся в процессе филогенеза как средство установления партнерских отношений в социальном взаимодействии. Именно этим объясняется особая «заразительность» смеха: слыша смех, мы невольно начинаем улыбаться или смеяться, чем вызываем спонтанную цепную реакцию, которая завладевает всей группой. Веселье распространяется столь быстро потому, что в мозге у 55 нас имеются участки, специально предназначенные для распознавания улыбок и смеха, они-то и вызывают ответную реакцию. Результатом такого взаимодействия является положительное эмоциональное «заражение». Аналогично, из всех эмоциональных сигналов самым заразительным является улыбка: она обладает почти неограниченной властью, заставляя людей улыбаться в ответ. Она обладает столь сильным действием из-за той благотворной роли, которую сыграла в эволюции. Улыбка и смех, как полагают ученые, возникли как невербальный способ укрепления союзов – сигнал того, что человек расслаблен и дружелюбен, а не насторожен и враждебен. В неврологическом смысле смех быстрее всего создает контакт между людьми. В контексте изучения судебной риторики существенно важно целенаправленное использование юмора как средства воздействия на аудиторию. Из него следует, что положительный эффект обусловливается прежде всего не оригинальностью и изяществом остроты и даже не искренностью и способностью к самоиронии ее автора, а точностью и уместностью шутки относительно конкретного социально-психологического контекста. Вместе с тем, следует ещё раз подчеркнуть, что использовать юмор судебному оратору следует крайне осторожно. Он должен быть строго мотивированным и не должен нарушать такое качество судебной речи, как уместность. На суде, где рассматриваются человеческие драмы, а нередко и трагедии, юмор, как правило, неуместен. Весьма метко выразил сущность проблемы К.Л. Луцкий: «В возражении иногда уместны бывают легкая ирония и благородная шутка, хотя величие и серьезность судебного процесса заставляют относиться крайне осторожно к такому способу борьбы и, пожалуй, на суде правильнее всего было бы не пользоваться им совсем». 4.5 Уважение к личности Особо соблюдать этику речевого поведения и проявлять внутреннюю дисциплинированность в выборе языковых средств нужно в выступлениях по делам, связанным со ст. 131 УК РФ, а также с установлением отцовства и др. Отрицательная характеристика подсудимого (потерпевшего) должна быть корректной, сдержанной, обоснованной. Все факты, фамилии потерпевших, подсудимых, свидетелей нужно называть точно. О нарушении оратором речевой этики свидетельствуют случаи, когда он неточно знает фамилии, путает подсудимого с потерпевшим, потерпевшего – со свидетелями. Уважительное отношение к процессуальному противнику также находит выражение в языковых средствах. Дореволюционный прокурор П.Н. Обнинский в речи по делу Качки назвал Ф.Н. Плевако «моим талантливым противником». А.И. Урусов уважение к процессуальному оппо- ненту передал словами «почтенный представитель обвинительной власти», Н.И. Холев –«мой почтенный противник». Советский адвокат Н.П. Кан назвал процессуальных противников уважаемыми обвинителями. П.А. Александров, защищавший Веру Засулич, обвинительную речь процессуального оппо- нента оценил как благородную. Советский адвокат В.Л. Россельс почтительное отношение к прокурору показал также через характеристику его выступления: «Товарищи судьи! Только что закончил прокурор свою хорошую, близкую по форме к художественной, яркую, образную речь, и я нахожусь под впечатлением услышанного». В полемике с процессуальным противником следует помнить о речевых формулах полемики, например: «я не согласен; однако статья … УК РФ предусматривает …»; «я согласен, что это 56 трудно, но еще труднее»; «это не так; мне могут возразить»; «судебному следствию следовало»; «я согласен в этой части с товарищем прокурором, но …»; «в действительности это вовсе не так»; «я хотел бы привести несколько аргументов в доказательство несостоятельности положения …» и т.п. Нарушает этику речевого поведения употребление иноязычных слов, незнакомых подсудимому и присутствующим в зале суда, так как они затрудняют понимание информации. А судебная речь должна быть от начала до конца понятна слушателям. Прокурору и адвокату нельзя ослаблять контроля за своим речевым поведением. «Слог речи должен быть строго приличным как ради изящества ее, так и из уважения к слушателям», – писал П.С. Пороховщиков. Судебная речь достигает цели тогда, когда она исполнена внутреннего достоинства, когда внушает уважение к оратору. От того, насколько уважительно относится судебный оратор к языку как элементу культуры народа, к конкретным людям, присутствующим в зале судебного заседания, зависит рост культуры судопроизводства, уважение граждан к суду, усиление воспитательного воздействия судебных процессов. Не зря ряд российских телеканалов подготовили циклы передач, демонстрирующих судебное заседание, хотя по форме это – шоу. Завершить материал юниты можно словами А.Ф. Кони: «Суд, в известном отношении, есть школа для народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству». 57 ЗАДАНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ КОМПЕТЕНЦИЙ ОК-1. Осознает социальную значимость своей будущей профессии, обладает достаточным уровнем профессионального правосознания Этап формирования ОК-1. Подготовка публичных выступлений, посвященных истории и современному значению судебной риторики Задание 1 Подготовьте публичное выступление, продолжительность речи около семи минут, посвященное одному из выдающихся ораторов античности. Особое внимание уделите высказываниям классиков судебной риторики, которые остаются актуальными для наших дней. Задание 2 Подготовьте публичное выступление, продолжительность речи около восьми минут, посвященное отечественному судебному оратору девятнадцатого века. Остановитесь в выступлении на роли опыта юриста, которому посвящена речь, для формирования Ваших представлений о социальной значимости Вашей будущей профессии. Задание 3 Подготовьте публичное выступление, продолжительность речи около пяти-шести минут, посвященное современному судебному оратору (предпочтительно – обвинителю или защитнику), речь или участие в судебном споре которого Вы сами наблюдали в зале суда или в специальных программах по телевидению. Подчеркните значение Ваших впечатлений от услышанного и увиденного для роста уровня Вашего профессионального правосознания. ОК-2. Способен добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста Этап формирования ОК-2. Профессиональный анализ судебной практики в отношении юридической этики Задание 1 Проведите анализ выступления обвинителя в ходе судебного заседания, его участие в полемике, составьте таблицу, оценивая высказывания. Сделайте вывод об общем соответствии участия обвинителя критериям судебной этики Высказывания, соответствующие этическим требованиям Высказывания, не соответствующие этическим требованиям Задание 2 Проведите анализ выступления защитника в ходе судебного заседания, его участия в полемике, составьте таблицу, оценивая высказывания. Сделайте вывод об общем соответствии участия защитника критериям судебной этики ____________________ Примечание. Этапы формирования компетенций для студентов, изучивших юниту 2 по дисциплине 4206 "Судебная риторика" (курс 1). 58 Высказывания, соответствующие этическим требованиям Высказывания, не соответствующие этическим требованиям ОК-5. Обладает культурой поведения, готов к кооперации с коллегами, работе в коллективе Этап формирования ОК-5. В соответствии с требованиями культуры поведения, в кооперации с товарищами, отработка навыков участия в судебной полемике Задание 1 Совместно с Вашими товарищами сконструируйте модельную ситуацию, воспроиз- водящую судебное заседание. Выберите себе роль обвинителя, защитника или судьи. Для нагляд- ности стороны и эксперт могут использовать письменную доску в аудитории. Строго следуйте (даже в игровой и учебной модели) законам РФ и требованиям юридической этики 59 ГЛОССАРИЙ № п/п Новое понятие Содержание 1 Александров Петр Акимович (1838–1893) знаменитый русский адвокат, особенно известен тем, что добился оправдания Веры Засулич присяжными заседателями, и выступал в защиту свободы печати 2 Андреевский Сергей Аркадьевич (1847–1918) выдающийся адвокат и судебный оратор, поэт, литературный критик, внес большой вклад в теорию русского судебного красноречия, его называли мастером психологической защиты 3 Арсеньев Константин Константинович (1837–1919) русский писатель, общественный и земский деятель, адвокат, в 1900 году избран почётным членом Юридического общества при Санкт-Петербургском университете, в 1900 году – почёт- ным академиком по разряду изящной словесности Импера- торской академии наук 4 Бехабитивы речевые акты, связанные с общественным поведением и взаимо- отношениями людей (извинение, поздравление, похвала, соболезнование) 5 Вердиктивы речевые акты, выделяемые по признаку вынесения приговора (присяжными, судьей), могут представлять собой оценку, мне- ние, порицание или одобрение относительно какого-то факта 6 Вопрос требование устранить некоторую имеющуюся познавательную неопределенность 7 Горгий (483–380 г. до н.э.) древнегреческий софист, крупнейший теоретик и учитель красноречия 8 Демосфен (384–322 до н.э.) один из выдающихся ораторов античности, превзошедший всех, кто соперничал с ним в судах, точностью выражения мысли, ее обоснованностью, великолепием и пышностью слога 9 Дионисий Галикарнасский (ок. 60 – ок. 7 до н.э.) греческий историк, ритор и критик, автор трактата по риторике «О соединении слов», в котором проводится четкое разгра- ничение между ораторской речью и вокальной музыкой 10 Жаргон социальный диалект, отличается от общеразговорного языка специфической лексикой и фразеологией, экспрессивностью оборотов и особым использованием словообразовательных средств, но не обладает собственной фонетической и граммати- ческой системой 11 |