юриспруденция конспект по истории. 2_konspekt юриспруденция. Рекомендованная литература
 Скачать 0.71 Mb.
|
|
3.4 Стилевые характеристики судебной речи Одним из важных вопросов, связанных с судебной речью, является вопрос о ее стилевом статусе, так как это связано с использованием языковых средств. На важность, практическую значимость вопроса о соотнесенности судебной речи с функциональными стилями литературного 47 языка указывает тот факт, что юристы неоднократно делали попытки соотнести речь судебного оратора с тем или иным функциональным стилем. Одни приходят к выводу о том, что в наше время судебные прения больше походят на деловое, профессиональное обсуждение, другие – что в суде следует говорить строго языком закона, третьи, напротив, считают, что современная судебная речь носит ярко выраженный разговорный характер. Вместе с тем, в судебной речи явно прослеживаются черты научного стиля: точность словоупотребления, строгая последовательность изложения, синтаксическая усложненность предложений, употребление терминологии. Выступления судебных ораторов можно соотнести и с литературно-художественным стилем. Для судебной риторики двадцать первого столетия характерна публицистическая окраска: лексика, фразеология, синтаксис, свойственные общественно-политической, эстетической сферам речевой деятельности. Вполне логично, что филологи рассматривают судебную речь как сложное функционально-стилевое образование, в котором используются признаки и средства различных функциональных стилей. Рассмотрим функции судебной речи, проанализируем языковые средства, используемые в ней. Язык обслуживает все сферы человеческой деятельности: научную, официально-деловую (правовую), общественную, эстетическую, бытовую. Задачи общения в каждой сфере, преобладающая в ней форма мышления и обусловливают основные особенности речи в этой сфере человеческой деятельности. Функциональное многообразие использования литературного языка неразрывно связано с вопросом о его стилях, закрепленных за теми или иными общественными функциями его употребления. Основными функциями языка принято считать функцию общения, сообщения (информативную), функцию воздействия (и долженствования), эстетическую. Функциональный стиль языка – это разновидность языка, используемая в определенной сфере общественной деятельности и характеризующаяся совокупностью лексических, фразеологических, грамматических и отчасти фонетических признаков. Речь участников судебных прений осуществляется в правовой сфере и обслуживает официально-деловые отношения между органами правосудия и подсудимым, определяет одно- стороннюю позицию органов надзора, государства по конкретному делу. Важная общественная функция судебной речи позволяет говорить о соотнесенности с официально-деловым стилем. Однако основное назначение судебной речи – оценить действия, доказать правильность позиции оратора, воздействовать на формирование убеждения судей. Значит, судебная речь – это относительно законченное выступление по поводу правовой оценки определенного деяния. Поддерживая государственное обвинение, прокурор выступает как борец с преступностью. Речь адвоката исполнена чувства гуманности и снисхождения, но, защищая права подсудимого, адвокат выражает отрицательное отношение к совершенному его подзащитным преступлению. Таким образом, судебная речь будит мысль, заставляет думать, служит важным средством воздействия. Формирование у слушателей определенного мировоззрения, убеждения – функция публицистического стиля. Публицистический стиль характеризуется многоплановостью, открытостью темы, он включает в себя черты всех функциональных стилей: официально-делового, научного, разговорного, художественной речи. Для того чтобы убедить судей, необходима система доказательств, логичность, а это уже признаки научного стиля. Существен в судебной речи и психологический момент в таких композиционных частях, как «Сведения о личности подсудимого» и «Причины, способствовавшие совершению преступления», где оратор анализирует различные жизненные ситуации. А психологический анализ чаще всего выражается не в отвлеченных рассуждениях, а в картинном воспроизведении, в детальном изображении 48 действий. Заданная самим назначением речи экспрессивность сближает ее в названных композиционных частях с художественной речью. Для официально-делового стиля характерна в первую очередь предельная точность, не допус- кающая иного толкования. Каждое уголовное дело, как писал Я.С. Киселев, – это всегда челове- ческая беда. И человеческая судьба. Поэтому судебный оратор, анализируя обстоятельства дела, не имеет права допускать ошибки в их квалификации. Здесь каждая фраза, каждое слово должны адекватно передавать мысли говорящего. Требование точности ведет к употреблению большого количества имен существительных и прилагательных, составных юридических терминов. При назывании лица употребляются имена, обозначающие лицо по признаку, обусловленному каким-либо действием, отношением, положением: государственный обвинитель, судья, подсуди- мый, потерпевший, свидетели. Официально-деловой стиль основан на общественно закрепленных формулах, выражающих юридические отношения, однозначно и точно передающих соответству- ющие понятия и факты: «отсрочка наказания», «квалифицировать действия», «по предваритель- ному сговору» и др. Точность проявляется и в использовании высказываний с различными уточне- ниями, причастными и деепричастными оборотами, уточняющими отдельные признаки, действия. Официальность речи требует объективного характера выражения, то есть мысль выражается не от лица говорящего, а от лица государства, органов правосудия. Это проявляется чаще в пассивной форме изложения, когда сказуемое выражается страдательным причастием или глаголом страдательного залога. Функция волеизъявления, императивности проявляется в большом количестве безличных предложений со значением долженствования. Употребление языковых средств официально-делового стиля наиболее характерно для называния элементов состава преступления, процессуального положения лиц, процессуальных действий и документов, для формулирования выводов о фактических обстоятельствах дела, о квалификации преступления, мере наказания. Средства официально-делового стиля в судебной речи советского периода составляли изрядный процент языковых единиц. В современной судебной речи, произносимой в суде общей юрисдикции, их стало ещё больше. Черты и языковые средства научного стиля чаще всего проявляются в таких композиционных частях, как «Анализ доказательств», «Правовая квалификация преступления». Основной целью научного стиля является доказательство, а основными чертами, вытекающими из абстрактности и строгой логичности мышления, – обобщенность и подчеркнутая логичность изложения, когда динамика мышления развивается от констатации преступных действий, далее – к опровержению точки зрения процессуального противника, далее – к доказательству правильности своей позиции; суждения и умозаключения идут одно за одним в строгой логической последовательности. Мысль оратора раскрывается последовательно и аргументированно. Выдвинув антитезис, защитник дает определение понятия, выделяет конструирующие признаки преступления, опровергает антитезис и делает вывод. Логичный ход рассуждений особо подчеркивается конструкциями связи. Для научного стиля характерно наличие сложных высказываний, передающих последова- тельность рассуждений оратора. Сложные конструкции выражают сложную аргументацию мысли оратора, стремление к тому, чтобы каждое положение вытекало из предыдущего и обусловливало понимание последнего. Указание на источник информации или доказательства важно для определения достоверности. Характерны для научного стиля развернутые двусоставные высказывания с выраженными средствами подчинения. Черты и средства публицистического стиля проявляются во всей речи в сочетании предметно- логического плана и воздействия на слушателей процесса, особенно же ярко – во вступлении, где 49 дается моральная оценка деяния, а также при анализе характеристики личности подсудимого и причин, способствовавших совершению преступления, кроме того, в так называемых общих местах, которые в современной судебной речи встречаются крайне редко. Основная черта публицистического стиля – открытая оценочность. Каждый эпизод обвинения, каждое доказательство не только анализируются оратором, но и оцениваются с точки зрения обвинения или защиты. Авторское «мы», довольно часто используемое судебными ораторами, отражает такую черту публицистического стиля, как собирательность, когда мнение выражается от имени нескольких представителей правосудия. Это создает впечатление значительности высказывания. Итак, особенности содержательного плана позволяют утверждать, что судебная речь является разновидностью публицистического стиля, который включает в себя элементы официально- делового и научного стилей. Язык судебной речи тяготеет к логическим построениям, суждениям с последующими выводами. Однако переход от одной темы к другой делает необходимым переход из одной стилевой тональности в другую. Эмоциональность судоговорения является необходимым, рабочим компонентом: ведь оратор должен не только выразить мысль, но и вызвать нужные эмоции у слушателей. Устная же форма обусловливает принципиальную необходимость использования разного рода устно-речевых средств, в том числе и устно-разговорных типизированных построений. Письменно-литературные средства в устной судебной речи изменяются в соответствии с законами устной формы речи. 4 ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНЫХ ПРЕНИЙ 4.1 Сущность судебной этики В категориальном отношении категория «судебная этика» выступает видовым по отношению к родовому «этика». Проблема в том, что родовая категория является очень многозначной и весьма спорной в содержательном плане. В этой связи интересно вспомнить терзания французских энциклопедистов, которые так и не смогли дать устраивающего всех определения этого понятия в своем многотомном труде. Итак, прежде всего, этика – философская наука. Создателем которой является Аристотель. Объектом изучения этики является мораль, а центральной проблемой – добро и зло. Этика выясняет место морали в системе других общест-венных отношений, анализирует её природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную её систему. Вместе с тем, под категорией этика понимается сама система норм нравственного поведения человека или группы людей. Этика в широком смысле может пониматься как универсальный закон, который регулирует отношения между частью и целым, а так же регулирующий отношения между частями внутри целого. А.Ф. Кони в работе «Нравственные начала в уголовном процессе» очень точно отмечал, что «все главные приемы судоговорения следовало бы подвергнуть своего рода критическому пересмотру с точки зрения нравственной дозволительности их». Основными нравственными категориями, охраняемыми в процессе судопроизводства, являются права и свободы человека, честь и достоинство личности, частная жизнь, личная и семейная тайны. Нравственные основы деятельности по осуществлению правосудия изучает наука, именуемая судебной этикой. Судебная этика – учение о специфике действия общеэтических норм 50 в этой сфере трудовых отношений и особых нравственных нормах, рождаемых своеобразием возникающих отношений при отправлении обязанностей судьи, прокурора, следователя, адвоката. Вопросы судебной этики разрабатывались в России с первой судебной реформы. Первым, кто показал значение нравственных требований для правосудия, был А.Ф. Кони. В работе «Нравствен- ные начала в уголовном процессе» он характеризует судебную этику как «учение о приложении общих понятий о нравственности к той или другой отрасли специальной судебной деятельности». Требования нравственности А.Ф. Кони видел в уголовно-процессуальном законе, например, право близких родственников обвиняемого устраниться от дачи показаний о нем; право обвиняемого на молчание и недопустимость принимать это молчание за признание своей вины и т.д. Нравственность, по убеждению А.Ф. Кони, выражается прежде всего в уважении к человече- скому достоинству, что способствует развитию «истинного и широкого человеколюбия на суде», справедливому отношению к человеку. Выдающийся юрист настойчиво желал того, чтобы в отправление правосудия «вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа». Нравственным началам в процессе разбирательства дела подчинены как судья, так и обвинитель и защитник. Нравственные основы судебного красноречия последовательно отстаивали К.К. Арсеньев и В.Д. Спасович. Вопрос о нравственных принципах и адвокатской этике освещен в работе К.К. Арсеньева «Заметки о русской адвокатуре». О нравственном долге судебного оратора писал и Ф.А. Брокгауз: «Достоинство судебного состязания требует также, чтобы противник не пользо- вался неловкостью оппонента в ущерб истине». В 1913 г. вышел Кодекс этики адвокатов «Правила адвокатской профессии в России», составленный А.Н. Марковым. В последующие годы, особенно в советский период, по вопросам судебной этики юристами написано значительное количество работ. Однако все авторы исследовали этику уголовного судопроизводства; вопросы этики гражданского процесса, как правило, не рассматривались. Содержание понятия судебной этики менялось на определенных этапах жизни российского общества. В советский период судебная этика была выражением государственной идеологии в уголовно-процессуальном праве в основном при осуществлении государственного обвинения и защиты. В 1930–1960-е гг. судебная этика понималась как воплощение социалистической закон- ности. В работах, написанных в 1970-е гг., судебная этика была идеологически обоснована через программу КПСС и Моральный кодекс строителей коммунизма, например: «Профессиональная этика советского юриста, или советская юридическая этика, является специфической формой проявления коммунистической морали». В последующие годы нравственное в юридической литературе рассматривалось как применение норм морали в юридической деятельности и как внедрение этики в юриспруденцию. Главными задачами судебной этики представлялись формулирование нравственных требований, которые предъявляются к профессиональным участникам судопроизводства; освещение этических аспектов процессуальных действий. Изменения, происходящие в современной демократической России, вызвали к жизни ряд новых работ, в которых отмечается, что для укрепления основ демократического правопорядка проблема этики в деятельности органов и лиц, осуществляющих правосудие, приобретает совершенно особую значимость. В 1993 г. был принят Кодекс чести судьи Российской Федерации. Интересен проект кодекса адвокатской этики, разработанный известным современным правоведом М.Ю. Барщевским. Системное изложение судебная этика как наука получила в работе А.Ф. Закомлистова «Система современной судебной этики», где она рассматривается как «вполне 51 самостоятельная область знания, имеющего междисциплинарный характер и соединяющего в динамическом взаимодействии юриспруденцию и этику». В рамках юниты нет возможности провести глубокий анализ нравственных начал в судебном процессе, остановимся лишь на внешней стороне этого большого вопроса – этикете и рассмотрим его проявление в речи судебного оратора. 4.2 Этикет судебного оратора Этика – философская наука, изучающая мораль, нравственность. В первой юните эти категории анализировались, однако следует их определить для установления содержания катего- рии «этикет». История свидетельствует, что с определением понятий «мораль» и «нравствен- ность» испытывали значительные проблемы очень многие мыслители прошлого. Достаточно вспомнить, как, работая над очередными томами, авторы тридцатипятитомного труда «Энцикло- педия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел», прежде всего Денни Дидро, никак не могли дать определения этим понятиям. Сегодня мораль принято понимать как один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе, особую форму общественного сознания и вид общественных отношений. В свою очередь, нравственность – термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда – этики. В более узком значении нравственность – это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле. В обобщенном виде можно заключить, что нравственность – система норм и ценностных представлений, определяющих и регулирующих поведение человека. Нравственные нормы получают обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливого и т.п. Содержание категории «этикет» весьма отличается от рассмотренных. Дело в том, что, в отличие от этики как науки и как системы норм, морали, как явления весьма аморфного, этикет – строго систематизирован и расписан. Этикет – совокупность жестко регламенти- рованных статусных правил поведения. Формы обращения и приветствий, поведение в общественных местах, манеры и одежда и очень много другое. Этикет участников судебных прений строго соответствует их статусной роли (прокурор, адвокат, судья и т.п.) и включает в себя общие требования вежливости и проявляется в уважении к суду, к процессуальному оппоненту, к истцу, ответчику, потерпевшему, свидетелю, подсудимому. 4.2.1 Правила вежливости для прокурора В России эти требования были впервые сформулированы А. Ф. Кони: «Прокурор не должен озлобляться против подсудимого, обвинять его во что бы то ни стало; для него должна быть характерна опрятность приемов обвинения… в силу этических требований; прокурор приглашается сказать свое слово и в опровержение обстоятельств, казавшихся сложившимися против подсудимого, причем в оценке и взвешивании доказательств он – говорящий публично судья, который должен выполнить свою функцию со спокойным достоинством исполняемого грустного долга, без пафоса, негодования или преследования какой-либо цели, кроме правосудия». Эти требования не устарели и в наши дни. 52 Нравственный долг прокурора заключается в том, чтобы создать у присутствующих правильное представление об общественной опасности деяния, вызвать у них уважение к закону, содействовать правовому воспитанию граждан. Все присутствующие в зале суда совершенно обоснованно смотрят на прокурора как на лицо, провозглашающее точку зрения государства. Поэтому характер его общения с судебной аудиторией должен соответствовать профессии и функции в судебном процессе, должен быть сдержанным и тактичным. Не соответствует этикету чтение обвинительной речи с листа, так как нарушает контакт с судом и аудиторией; кроме того, свидетельствует о неуважительном отношении к слушателям. «Не читайте вашу речь. Записки помогают организовать выступление, но вы разговариваете с присяжными, а не читаете им книгу», – пишет американский юрист Дэйвид Рэйбин. В текстах обвинительных речей, помещенных в книге «Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей», государственные обвинители анализируют доказательства, беседуя с присяжными заседателями, убеждая их, а не читая то, что написано следователем. Можно использовать текст обвинительного заключения как цитату для точного анализа и оценки каких-либо обстоятельств. Следует подчеркнуть, что в демократической России второго десятилетия двадцать первого века государственные обвинители в своих речах обращают особое внимание на соблюдение и охрану правоохранительными органами прав подсудимого. |