ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГЕРМЕТИЧНОСТИ. Решение по поддержанию эксплуатационной надёжности забивных свай строительного объекта на территории набережной
 Скачать 7.95 Mb.
|
|
V.S. Davtyan, Candidate of Political Sciences, Associate Professor, Russian-Armenian (Slavic) University ( Yerevan , Armenia ) (e-mail: vahedavtyan@yandex.ru) Yu.V. Vertakova, Doctor of Economic Sciences,Professor, Southwest State University (Kursk, Russia) (e-mail: reandm@rambler.ru) V.A. Plotnikov, Doctor of Economic Sciences,Professor, St. Petersburg State University (St. Petersburg, Russia) (e-mail: plotnikov2000@ya.ru) PECULIARITIES OF NATIONAL ENERGY MARKETS REGULATION IN THE CONDITIONS OF THE DEVELOPMENT OF INTERNATIONAL INTEGRATION PROCESSES The study aims to analyze the processes of international integration of energy markets, systematize the measures for regulatory activities in modern geopolitical conditions. The study was carried out in the course of fulfilling the state task of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation No 26.3546.2017 / PCh “Development of the Fundamentals of Analysing and Forecasting Structural and Dynamic Parameters of the Regional Economy on the Basis of Integration of Russian and World Experience of Managing Territorial Development and Modern Scientific Doctrines”. Goal and Objectives. To assess the state of the energy markets and the direction of integration processes in the energy markets, to systematize the legal foundations of energy integration in the Eurasian space, to formulate the main stages and approaches to the formation of a common gas market, to consider Armenia's experience and prospects in integration processes. Methodology. The methods of statistical, logical and system analysis are used in the work to estimate the consequences of energy integration for the EEA countries. Based on the analysis of the empirical data on the energy balances of the countries and the forecast gas balance of the Eurasian Economic Union, the directions for improving energy security are substantiated. Results.The modern world is becoming increasingly globalized and interdependent. This, along with the aggravation of political and economic rivalry associated with the gradual ‘erosion’ of the model of a unipolar world order, creates new risks for the sustainable socio-economic development of individual countries. International economic integration which allows to join the economic potentials of individual countries and, on this basis, increase their protection against risks and threats in various spheres is an instrument of neutralizing these risks. The article considers the mechanisms of mutual influence of integration processes and ensuring national energy security with the main emphasis on the formation and development of the gas market of integration groups. The article analyzes the experience of the EU and the EEU in creating uniform rules for the regulation of energy and gas markets, identi- fies typical problems and ways to resolve them. Measures that contribute to increasing the speed and intensity of integration processes, based on taking into account national economic interests are proposed. Conclusions. At present, effective provision of energy security for states can not be carried out outside the framework of integration processes. Cooperation within the framework of supranational integration projects form additional conditions for the development of national energy systems and increase the level of its competitiveness. At the same time, ‘gains’ from energy integration for different countries are not equivalent. Key words: Eurasian Economic Union, Eurasian integration, gas market, energy market, energy security. DOI: 10.21869/2223-1560-2018-22-1-160-174 For citation: Davtyan V.S., Vertakova Yu.V., Plotnikov V.A. Peculiarities of National Energy Markets Regulation in the Conditions of the Development of International Integration Processes. Proceedings of the South- west State University, 2018, vol. 22, no. 1(76), pp. 160-174 (in Russ.). *** Reference 1. Borovskij Ju.V. Mirovaja sistema jenergosnabzhenija. Moscow, Navona Publ., 2008. 2. V fokuse: Armenija – problemy i perspektivy rosta. Bjulleten' o teku-shhih tendencijah mirovoj jekonomiki; Analitich- eskij centr pri Pravitel'stve Rossijskoj Feder- acii, 2017, vyp. 21, pp. 4-14. 3. Global'naja jenergeticheskaja bez- opasnost': Itogi predsedatel'stva Rossii v «Gruppe vos'mi. URL: // http:// docplay- er.ru/26337794-Globalnaya-energeticheska- ya-bezopasnost.html (data obrashhenija 16.01.2018). В. С. Давтян, Ю. В. Вертакова, В. А. Плотников ISSN 2223-1560. Известия Юго-Западного государственного университета. 2018. Т. 22, № 1(76) 174 4. Dogovor k Jenergeticheskoj hartii i svjazannye s nim dokumenty. URL: https://energycharter.org/fileadmin/Docume ntsMedia/Legal/ECT-ru.pdf (data obrashhe- nija 12.01.2018). 5. Evrazijskaja jekonomicheskaja inte- gracija: cifry i fakty. 2014. URL: www. eurasiancommission.org/ru/Documents/ bro- shura26_RUS_2014.pdf (data obrashhenija 15.01.2018). 6. Eremin S.V. Konkurencija v uslo- vijah mezhdunarodnoj integracii rynkov pri- rodnogo gaza. Mirovye rynki nefti i prirod- nogo gaza: uzhestochenie konkurencii. Mos- cow, 2017, pp. 85-97. 7. Kostin K.B. Koncepcija obespeche- nija jenergeticheskoj bezopasnosti (pri- menitel'no k resheniju problemy im- portozameshhenija v jelektrojenergetike Rossii). Izvestija Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo jekono-micheskogo uni- versiteta, 2015, no. 1 (91), pp. 32-43. 8. Levykina T.S. Prioritety mezh- dunarodnogo sotrudnichestva v sfere jener- getiki v ramkah formirovanija Evrazijskogo jekonomicheskogo sojuza. Diss. kand. jekon. nauk. Moscow, 2015. 9. Mijerin' L.A. Jenergeticheskaja kom- ponenta nacional'noj sily gosudarstva. Izvestija Sankt-Peterburgskogo gosudar- stvennogo jekonomicheskogo universiteta, 2017, no. 1-1 (103), pp. 88-99. 10. Podobedova L. Dolja «Gazproma» na gazovom rynke Evropy dostigla rekorda. URL: https://www.rbc.ru/business/ 06/02/ 2018/5a79c1cd9a79470df95b0ee6 (data obrashhenija 16.01.2018). 11. Sarkisjan T.S. Sozdanie obshhih rynkov jenergeticheskih resursov v EAJeS: jetapy i soderzhanie. Izvestija Sankt- Peterburgskogo gosudarstvennogo jekono- micheskogo universiteta, 2017, no. 1-1 (103), pp. 65-69. 12. Fokin G.A. Global'nyj gaz. Iz- vestija Sankt-Peterburgskogo gosudar- stvennogo jekonomicheskogo universiteta, 2017, no. 1-1 (103), pp. 140-148. 13. Cepkov N. Kriterii opredelenija dominirujushhego polozhenija: sistemnoe obobshhenie. URL: https://zakon.ru/ discus- sion/ 2016/3/11/kriterii_opredeleniya_do- miniruyuschego_polozheniya_sistemnoe_ obobschenie#_ftn4 (data obrashhenija 16.01.2018). 14. Aslanidze A. The Role of the Ener- gy Charter in Promoting Electricity Cooper- ation in the South Caucasus. Energy Charter Secretariat Knowledge Center, 2016. 17 p. 15. Yergin D. The Fundamentals of En- ergy Security, Testimony: Hearing on «For- eign Policy and National Security Implica- tions of Oil Dependence», Committee on Foreign Affairs US House of Representa- tives. March 22, 2007. 16. Novak A.V. Jenergointegracija Evropy, Rossii i Azii – bezgranichnye vozmozhnosti. Tezisy vystuplenija na kruglom stole v ramkah 19 Peterburgskogo mezhdunarodnogo jekonomicheskogo fo- ruma. URL: https://minenergo.gov.ru/ node/4560. ISSN 2223-1560. Известия Юго-Западного государственного университета. 2018. Т. 22, № 1(76) 175 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ УДК 347.51 ЮН. Андреев, др юрид. наук, профессор, ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет (Курск, Россия) (e-mail: andreevvrn3@jandex.ru) А.П. Золотарев, аспирант, ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет Курск, Россия) (e-mail: О МЕРАХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Работа посвящена актуальным проблемам цивилистического учения о мерах гражданско-правовой ответственности. Авторы предлагают свою классификацию мер гражданско-правовой ответственности, дают краткую характеристику некоторым видам этих мер, вносят аргументированные предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства в исследуемой сфере. Авторы предлагаемой статьи относят к мерам гражданско-правовой ответственности возмещение (взыскание) убытков, взыскание неустойки (пени, штрафа, процентов, потерю задатка, выплату задатка в двойном размере, компенсацию. Существуют законные, договорные, пресекательные, компен- сационно-восстановительные и штрафные меры гражданско-правовой ответственности. Меры граждан- ско-правовой ответственности можно дифференцировать на меры а) деликтной; б) договорной ив) кон- дикционной ответственности ас учетом субъектов ответственности а) меры ответственности физических лиц б) меры ответственности юридических лиц в) меры ответственности публично- правовых образований, государства. Авторы статьи утверждают, что в гражданском праве имеют место компенсационные выплаты за 1) причинение морального вреда (см, например, ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ 2) умаление деловой репутации юридических лиц (ст. 152 ГК РФ 3) нарушение имущественных прав потребителей (ст. 145 Закона о защите прав потребителей 4) нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (ст. 1252 ГК РФ 5) причинение техногенного, природного или террористического вреда 6) причинение ущерба правомерными действиями государственных и муниципальных органов (ст. 6.1 ГК РФ 7) нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов. К гражданско-правовым мерам ответственности проф. ЮН. Андреев и аспирант А.П. Золотарев относят и меры корпоративной ответственности участников (членов) корпорации перед корпоративной организацией, и, наоборот, корпорации перед своими участниками (членами. Многие меры гражданско-правовой ответственности являются одновременно мерами гражданско- правовой защиты. Авторы статьи предлагают переименовать возмещение убытков как способ защиты гражданских прав, предусмотренный в ст. 12 ГК РФ, на взыскание убытков или компенсацию имущественного вреда, уточнить ст. 15 ГК РФ указанием на то, что возмещение убытков применяется в целях возмещения имущественного вреда при деликтном уничтожении, повреждении, умалении, ограничении материальных благ, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств, несоблюдение кондикционных обязательств. Ключевые слова гражданско-правовая ответственность, меры гражданско-правовой ответственности, возмещение вреда, взыскание неустойки, процентов, меры правовой защиты. DOI: 10.21869/2223-1560-2018-22-1-175-181 Ссылка для цитирования Андреев ЮН, Золотарев А.П. О мерах гражданско-правовой ответственности теоретические аспекты // Известия Юго-Западного государственного университета. 2018. Т. 22, № 1(76). СВ отечественной цивилистической науке нет единого мнения о мерах граж- данско-правовой ответственности. Так, ОС. Иоффе и ОН. Садиков относят к числу мер гражданско-правовой ответственности 1) возмещение убытков 2) уплату неустойки 3) потерю задатка 4) санкции, применяемые по отдельным видам обязательств [1, с. 98-99; 2, с. 51]. ЮН. Андреев, А.П. Золотарев ISSN 2223-1560. Известия Юго-Западного государственного университета. 2018. Т. 22, № 1(76) 176 Б.И. Пугинский включает в систему мер гражданско-правовой ответственности) возмещение убытков 2) неустойку штраф, пени 3) меры конфискационно- го характера 4) отдельные нетипичные меры ответственности (обязанность уплатить проценты за все время неосновательного пользования чужими денежными средствами, обязанность транспортной организации возместить стоимость груза в двойном размере в случае использования чужих грузов для своих нужд и т.д.) [3, с. 137, 140]. Н.Д. Егоров относит к основным формам гражданско-правовой ответственности возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ, уплату неустойки (ст. 330 ГК РФ, потерю задатка (ст. 381 ГК РФ) [4, с. 640 – 650; 5, с. 640 – 650]. МИ. Брагинский и В.В. Витрянский называют в числе основных мер (форм) гражданско-правовой ответственности возмещение убытков, взыскание неустойки и взимание процентов за неисполнение (просрочку) денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) [6, с. 636]. По нашему мнению, с учетом циви- листической доктрины и норм действующего гражданского законодательства см, например, ст. ст. 12 – 16-1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) [7], основными мерами гражданско-правовой ответственности в России являются возмещение (взыскание) убытков взыскание неустойки (пени, штрафа, процентов потеря задатка, выплата задатка в двойном размере компенсация. Существуют законные, договорные, пресекательные, компенсационно-восстановительные и штрафные меры гражданско-правовой ответственности. В зависимости от вида ответственности меры гражданско-право- вой ответственности можно дифференцировать на меры а) деликтной; б) договорной ив) кондикционной ответственности ас учетом субъектов ответственности на меры имущественной ответственности а) физических и б) юридических лиц, в) публично-правовых образований, государства. В гражданском праве имеют место компенсационные выплаты за 1) причинение морального вреда (см, например, ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ 2) умаление деловой репутации юридических лиц (ст. 152 ГК РФ 3) нарушение имущественных прав потребителей (ст. 145 Закона о защите прав потребителей) [8]; 4) нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (ст. 1252 ГК РФ 5) причинение техногенного, природного или террористического вреда 6) причинение ущерба правомерными действиями государственных и муниципальных органов ст. 16.1 ГК РФ 7) нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов [9]. К гражданско- правовым мерам ответственности относятся и меры корпоративной ответственности участников (членов) корпорации перед корпоративной организацией, наоборот, корпорации перед своими участниками (членами. Многие меры граж- данско-правовой ответственности являются одновременно мерами гражданско- правовой защиты. По нашему мнению, убытки – это денежное выражение причиненного вреда реального ущерба и упущенной выгоды. Понятия ущерб, вред наиболее характерны для деликтных охранительных правоотношений, а возмещение убытков – для охранительных правоотношений договорного типа. Понятие вредна- иболее применим при возмещении (ком О мерах гражданско-правовой ответственности теоретические аспекты ISSN 2223-1560. Известия Юго-Западного государственного университета. 2018. Т. 22, № 1(76) 177 пенсации) неимущественного (морального) вреда, нарушении личных неимуще- ственных прав граждан и деловой репутации юридических лица термин ущерб применяется чаще всего при нарушении имущественных прав во внедоговорных (деликтных) правоотношениях. Возмещение ущерба (вреда) возможно в натуральном или денежном виде путем взыскания убытков, зачетной неустойки и т.п. В 2015 году Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению сего стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению сего стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) По нашему мнению, современный законодатель и судебная практика решительным образом изменили свой подход к определению размера упущенной выгоды предполагаемого дохода. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42 – ФЗ в ст. 393 ГК РФ введен п. 5, согласно которому размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Судне может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства [11]. Если в 1996 году совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ требовал от заявителя под угрозой отказав иске предоставления детальных доказательств реальности получения предполагаемого дохода, наличие всех условий для его извлечения, сделанные приготовления, договоренности с контрагентами, расчеты- обоснования, сметы (калькуляции) затратна устранение недостатков товаров, работ, услуг [12], тов своем Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что расчет не- полученного дохода, упущенной выгоды, представленный истцом, является, как правило, приблизительными носит вероятностный характер. В настоящее время в ГК РФ закреплен механизм взыскания абстрактных убытков в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное ЮН. Андреев, А.П. Золотарев ISSN 2223-1560. Известия Юго-Западного государственного университета. 2018. Т. 22, № прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, нов отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги вместе, где должен был быть исполнен договора при отсутствии текущей цены в указанном месте – цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов. Удовлетворение вышеназванных требований не освобождает правонарушителя от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне (ст. 393.1). Мы полагаем, что термин косвенные убытки имеет право на существование и детальное регламентирование в гл. 25 ГК РФ. Он известен судебной и арбитражной практике, упоминается врос- сийском законодательстве. Значительное место в цивилистиче- ском учении занимает такая мера граж- данско-правовой ответственности, как компенсация. В отечественном законодательстве отсутствует определение термина компенсация, а в гражданско-правовой доктрине нет единого мнения о понятии, сущности, форме и видах компенсации как меры гражданско-правовой ответственности. Часть исследователей рассматривает компенсацию как особый вид ответственности, не совпадающий с другими формами (видами) гражданско- правовой ответственности. Другая группа ученых признает компенсацию имущественной санкцией, разновидностью убытков. Третья группа исследователей полагает, что компенсация является не только мерой ответственности, но и мерой восстановительного (защитного) характера в трудовом и социальном праве [13, с. 25]. Высказано мнение, что компенсация имеет свойства неустойки (законной, штрафа. Некоторые ученые считают ошибкой отнесение института компенсации к разряду гражданско-правовых средств [14, с. 384]. Большинство исследователей утверждает, что компенсация – это вознаграждение за потерянное или уступленное право, за возмещение вреда, а возмещение вреда представляет собой возмещение убытков с целью восстановления первоначального положения [15, с. 23]. По нашему мнению, компенсация в широком смысле – это мера гражданско- правовой ответственности, возмещение причиненного вреда (убытков) путем выплаты компенсационной денежной суммы. В узком смысле компенсация – это выплата денежной компенсации в случае причинения нематериального вреда, нарушения личных неимущественных прав при невозможности эквивалентного возмещения, восстановления первоначального положения, нарушенных личных неимущественных прав и нематериальных благ (restitutio in integrum). Ком О мерах гражданско-правовой ответственности теоретические аспекты ISSN 2223-1560. Известия Юго-Западного государственного университета. 2018. Т. 22, № 1(76) 179 пенсация в узком смысле не восстанавливает первоначальное положение потерпевшего лица, а лишь компенсирует физические и нравственные страдания потерпевшего, заглаживает (смягчает) в ка- кой-то степени причиненный неимуще- ственный вред (невозможно, например, восстановить жизнь погибшего человека. Меры компенсационной ответственности отличаются друг от друга функциональным назначением, правовыми основаниями, размером компенсации, порядком производства компенсации, субъектными объектным составом, содержанием компенсационного охранительного правоотношения, в предусмотренном законом объеме и порядке. Таким образом, проблемы дифференциации и совершенствования мер гражданско-правовой ответственности остаются по-прежнему актуальными и требуют повышенного внимания со стороны ученых, законодателей и правопри- менителей. Представляется необходимым переименовать возмещение убытков как способ защиты гражданских прав, предусмотренный в ст. 12 ГК РФ, на взыскание убытков или компенсацию имущественного вреда. Следует уточнить ст. 15 ГК РФ указанием на то, что возмещение убытков применяется в целях возмещения имущественного вреда при деликтном уничтожении, повреждении, умалении, ограничении материальных благ, при неисполнении (ненадлежащем исполнении) договорных обязательств, несоблюдении кондикционных обязанностей. Список литературы 1. Иоффе ОС. Обязательственное право. М, 1975. 2. Садиков ОН. Имущественные санкции в хозяйственных договорах // Советское государство и право. 1957. № 4. 3. Пугинский Б.И. Гражданско- правовые средства в хозяйственной деятельности. М, 1984. 4. Гражданское право в 3 т. Те изд, перераб. и доп. / под ред. Ю.К. Толстого. М Проспект, 2009. 5. Гражданское право учеб.: в 3 т. Те изд, перераб. и доп. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М ТК Вел- би, Изд-во Проспект, 2005. 6. Брагинский МИ, Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая Общие положения. е изд. М Статут, 2005. 7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп, вступ. в силу с 06.08.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 8 О защите прав потребителей Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140. 9. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2144. 10. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 13): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8. 11. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон от ЮН. Андреев, А.П. Золотарев ISSN 2223-1560. Известия Юго-Западного государственного университета. 2018. Т. 22, № 1(76) 180 08.03.2015 № 42-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1412. 12. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 10 – 11): Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9. 13. Успенский Ю.В. Гражданско- правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок дис. … канд. юрид. наук. МС. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М, 2003. 15. Басманова Н.К. Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсации дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. 16. Власенко И.А. Компенсационная функция права (вопросы теории и практики автореф. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. С. 14. Поступила в редакцию 11.01.18 _________________________ UDC 347.51 |