Римское право предмет курса. Цели и значение изучения римского права. Структура курса
 Скачать 0.88 Mb.
|
|
Кодификация Юстиниана Для постклассического права характерно деление права на ius и leges. Порядок, сохранившийся от предыдущих периодов и представленный обычаями, законами, плебесцитами, сенатус-консультами, ответами юристов, обозначался как ius, которое составляло главное содержание трудов классических римских юристов. Новый правопорядок, созданный императорскими конституциями, обозначался как leges. Все кодификации до Юстиниана были кодификациями императорских конституций. В I в. до н.э. систематизацию законов и сочинений юристов хотел провести Гай Юлий Цезарь. Неудачную попытку кодификации как ius, так и leges предпринимал в V в. н.э. римский император Феодосий II (ему удалось лишь создать кодекс конституций). Император Восточной Римской империи Юстиниан (время правления 527-566 гг.) стремился вернуть стабильность Римскому государству, в том числе и кодификацией всего права, как ius, так и leges, устранив противоречия между ius vetus и ius novus (древним римским правом, содержащимся в трудах классических правоведов, и новым правом, состоящим из конституций императоров). Хронология кодификационных работ была такова. В феврале 528 г. Юстиниан создал комиссию из 10 человек с участием Трибониана, и уже 7 апреля 529 г. был обнародован кодекс Юстиниана, в который вошли императорские конституции I-VI вв. (Novus codex Justinianus). В декабре 530 г. была создана комиссия уже из 15 человек под председательством Трибониана, куда вошли ученые профессора из Константинопольской академии Теофил и Кратин и из Беритской - Дорофей и Анатолий, а также 11 адвокатов. В задачу комиссии входило написание Дигест-сборника извлечений из классических римских юристов, который был завершен 16 декабря 533 г. Одновременно Трибониан, Теофил и Дорофей по поручению Юстиниана подготовили Институции - элементарный учебник основ римского права, который был также официально утвержден как закон в 533 г. В ноябре 534 г. был переработан и обновлен Кодекс императорских конституций. Первая редакция кодекса не сохранилась. Вторая редакция - Codex repetitae praelactionis дошла до нас и вошла в Свод Юстиниана. Уже после смерти Юстиниана были опубликованы Новеллы - неофициальное собрание императорских конституций, вышедших после издания кодекса в 535-556 гг. Таким образом, собственно кодификация Юстиниана была проведена в 529-534 гг. и включала в себя Кодекс, Институции и Дигесты. В Средние века вместе с Новеллами они получили наименование "Свод цивильного права" (Corpus iuris civilis) и были впервые изданы Д.Готофредом. Подлинные тексты не сохранились, а дошли до потомков в греческих и латинских рукописях VI-XI в. Значение кодификации Юстиниана чрезвычайно велико. Это было событие всемирно-исторического значения, и оно увековечило имя Юстиниана. По словам современных ученых, изучающих римское право, это крупнейший кодификационный труд во всей античности, а может быть, и во всей истории права, если принимать во внимание его содержание и влияние на дальнейшее развитие права (Иво Пухан, М. Поленак-Акимовская). Сам Юстиниан назвал свою кодификацию "храмом римской юстиции". В Средние века этот Свод стал фундаментом, на базе которого зародилась современная юридическая наука. По мнению ученых, Свод с полным основанием можно назвать "библией" юриста. Дигесты (по-гречески - Пандекты) - систематизированный сборник отрывков из работ самых известных римских юристов. Это наиболее значительная и самая объемная часть Свода. В них насчитывается до 9200 отрывков из 2 тыс. работ, принадлежащих 39 авторам I-V в. н.э. Дигесты состояли их 50 книг, книги делились на титулы и фрагменты. Комиссия имела право вносить изменения в тексты, устраняя противоречия и приспосабливая их к новому времени (так называемые интерполяции). Дигесты, как и другие части кодификации, получили статус закона. Юстиниан запретил писать к ним комментарии, разрешалось только делать излечения и переводить на греческий язык. Институции - элементарный учебник римского права, призван был, по словам самого Юстиниана, служить вводным полугодичным курсом для начинающих студентов. В основу Институций были положены Институции Гая. Достаточно часто встречаются ссылки на Законы XII Таблиц, так как Юстиниан уважительно относился к ним. Институции состоят из четырех книг, которые делятся на титулы и параграфы. В первой книге после общей характеристики системы римского права и его источников определяются положение отдельных категорий лиц и институты семейного права. Во второй рассматриваются категории вещей, владение, право собственности, сервитуты, завещания. Третья содержит вопросы наследования по закону и обязательственное право, в том числе различные виды контрактов и квазиконтрактов. В четвертой книге излагаются обязательства из деликтов, система исков, преторские интердикты, экстраординарный процесс и государственные преступления. Кодекс - сборник императорских конституций. Состоял из 12 книг, 765 титулов и содержал в себе 4600 императорских конституций, начиная со 117 г. Конституции императоров по гражданскому праву и судопроизводству были собраны в основном со 2-й по 8-ю книгах. Были сохранены даты издания и имена императоров. Новеллы - частная кодификация конституций, изданных уже после завершения кодификационных работ, проведенная после смерти Юстиниана. Сохранились три сборника. Первый, 566 г., включал 122 конституции, два других относятся ко второй половине VI-VII вв. и содержали соответственно 134 и 168 актов. Цитирование Свода Юстиниана Составные части Свода цитируются следующим образом: название сборника обозначается начальной заглавной буквой: I (Институции), D (Дигесты), С (Кодекс). Далее ставятся два числа, из которых первое обозначает номер книги, второе - номер титула, на которые делятся книги, далее ставится номер фрагмента (в Дигестах) или закона (в Кодексе). В современных изданиях отдельные фрагменты разделены на параграфы, которые обозначаются четвертой цифрой. Например: Д. 4.8.9.2 (Дигесты, 4-я книга, 8-й титул, 9-й фрагмент, параграф 2). Новеллы цитируются посредством указания номера новеллы, номера главы (сaput) и параграфа: N 28, с. 4, параг. 2. Составные части Corpus iuris civilis. Появившееся к 534 г. окончательное собрание является основным источником для изучения римского права. В XII в. оно получило сохраняющееся доныне название Corpus iuris civilis - Свод гражданского права. Состоит оно из четырех основных частей: (1) Institutiones - в четырех книгах; (2) Digesta (Pandectae) в составе 7 частей и 50 книг, 432 титулов и 9123 отдельных фрагментов; (3) Codex - в 12 книгах, представлявший свод важнейших императорских указов (constitutiones) от Адриана до Юстиниана; (4) Novellae (leges) - 168 новелл (новых законов), изданных Юстинианом после второй редакции Кодекса. Древнейшими рукописями Corpus iuris civilis являются: а) Институций - Туринская (IX в.); б) Дигест - Флорентийская (VI - VII вв.) и "Vulgata" (XI в.); в) Кодекса - Веронская (VIII в.). 3.1 Основные способы защиты права Римское общество знало такие формы защиты частных прав, как самоуправство и сменившую самоуправство государственную защиту прав. В развитом римском обществе самоуправство стало допускаться в очень узких пределах, в том числе в форме необходимой обороны и крайней необходимости. В Риме существовало три вида гражданского процесса, которые последовательно сменяли друг друга: легисакционный, формулярный и экстраординарный. Самоуправство В догосударственный период Рима в случае нарушения прав отдельных лиц применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось изгнание из рода. Изгнание сменялось самоуправством, или поединком, посредством которого лицо защищало свои права собственными силами. Самоуправство как способ защиты частных прав имел место в самое древнее время. Самозащита может выступать в форме необходимой обороны или крайней необходимости. Необходимая оборона допускалась всегда и рассматривалась как дозволенное отражение насилия силой. Римляне считали, что необходимая оборона не должна превышать ее пределов. Крайняя необходимость (или крайняя нужда) имеет место в том случае, когда приходится жертвовать каким-нибудь менее ценным благом для сохранения более ценного. По мнению римлян, действие совершается под влиянием безусловной необходимости в случае, если кто разобрал здания соседей, руководствуясь основательным страхом, как бы огонь не дошел до него. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, по римскому праву не возмещается. Самовольное удовлетворение какого-либо требования, насильственное исполнение обязательств по римскому праву было запрещено. Самоуправство в тесном смысле слова в развитом римском обществе допускалось в очень узких границах, а именно в двух случаях: а) можно было самоуправно уничтожить сооружения, которые насильственно или тайно воздвигнуты на участке; б) к самоуправству можно было прибегнуть, если в противном случае лицу грозит непоправимый ущерб; например, кредитор мог догнать должника, скрывавшегося бегством с деньгами, и силой заставить его отдать долг. Римский закон устанавливал наказание за самоуправство. Кредитор, который силой захватил вещи должника с целью получить удовлетворение своего требования, должен был вернуть их и лишался права требования. Никто не был вправе отнимать вещь, считая ее своей, иначе он лишался права собственности на эту вещь, а если к тому же вещь окажется чужой, то после возвращения вещи он еще должен уплатить ее стоимость. Государственная защита частных прав Государственные судебные магистраты наделялись юрисдикцией - правом организовывать для разрешения спора судебное разбирательство присяжных судей. 3.3 Роль претора, судьи, арбитра в системе защиты права; причины возникновения ius nudum. Претор - высшее должностное лицо, помощник консула. Осуществлял руководство правосудием. Деятельность преторов сыграла большую роль в развитии римского права. Преторское право (П.п.) - это особая система римского частного права. П.п. противопоставлялось цивильному праву, т.е. исконному римскому частному праву, основным источником которого являлись законы двенадцати таблиц. Преторы не обладали законодательными функциями, однако широкие процессуальные полномочия преторов позволяли им изменять и материальное цивильное право. Формально ничего не меняя они в одних случаях оставляли без применения цивильные нормы в виду их устарелости, а в других давали судебную защиту отношениям не предусмотренным правом, и этим по существу создавали новые нормы. Судья назначался претором. Судья проверял фактические обстоятельства дела на второй стадии рассмотрения процесса. На первой стадии претор только принимал иск от истца и возражения от ответчика, не проверяя фактических обстоятельств дела. Позднее с середины IIв. до н.э. претор давал судье конкретную формулу (инструкцию) по рассмотрению того или иного дела. Такой процесс стали называть формулярным. Jusnudum- "Голое право", т. е. право без возможности его реализации. На первых порах преторские мероприятия имели своею целью исключительно лишь помощь законному (цивильному) правопорядку и восполнение его пробелов. Конечно, под видом этой помощи и восполнения вносились нередко в область права весьма существенные реформы, но все же претор не становился пока в резкое и открытое противоречие с предписаниями jus civile(цивильное право). Но жизнь заставила скоро преторов сделать и дальнейший шаг, выступить с открытыми корректурами там, где потребности оборота далеко переросли старые нормы цивильного права и где даже самая свободная intepretatio (интерпритация-объяснение) оказалась бессильной. Формальное основание для подобного, не имеющего аналогий в современном государстве поведения по отношению к закону претор находил в своем imperium - власти, как мы знаем, на год почти неограниченной. Конечно, закона, как такового, отменить и предоставляемых им прав отнять претор не мог, но осуществляя свою обязанность блюсти общественный мир и порядок, он мог в том или другом отдельном случае, где, по его мнению, того требовали интересы целесообразности, предписать частным лицам нечто иное, чем предписывал закон. Закон, таким образом, отстранялся для данного случая создавалось некоторое новое положение, - но все это формально мыслилось как временное изъятие по некоторым особым условиям этого данного случая. Конечно, фактически, со включением соответствующего преторского решения, это, по идее временное, изъятие становилось постоянным, а закон, jus civile, по идее сохраняющий свою полную силу, делался пустым звуком или, как выражаются источники, "голым правом" - nudum jus . Примечания к вопросу: Очевидно что: 1- вместо «ius nudum» следует читать «jus nudum» 2- Не судьи,арбитра, а «судьи-арбитра»(judices arbitri) 3.4 Исторические формы гражданского процесса Разным периодам развития Древнего Рима; соответствовали и разные типы гражданского процесса. В период республики процесс назывался легисакционным. В эпоху принципата процесс стал формулярным. В эпоху абсолютной монархии процесс сделался экстраординарным. Легисакционный процесс состоял из двух стадий. В первой стадии (in iure) стороны являлись в назначенный день к магистрату и приносили с собой вещь, составлявшую предмет возникшего спора (если спор шел о вещи недвижимой, то приносилась какая-либо ее часть: кусок земли, кирпича, дома и т. д.). После этого начинался сам процесс, который протекал в форме борьбы за спорную вещь. Сначала истец, а затем ответчик налагали на вещь особую палочку (виндикта - от vindico - требовать, защищать), произнося при этом установленные обычаем формулы и фразы. Тот, кто сбился или ошибся, автоматически проигрывал спор (дело). Таким образом, налицо строгий формализм легисакционного процесса. Если никто из сторон не ошибался, то далее заключался денежный залог. Выигравшая сторона получала залог обратно, а проигравшая лишалась его, и он поступал в пользу казны. Залог служил для определения истинной волистороны: если сторона отказывалась вносить залог, то это свидетельствовало о том, что она Нарушила право и боится проиграть дело, так как одновременно с этим потеряет и сумму залога. На этом первая стадия процесса заканчивалась, и далее претор назначал судью для разбирательства дела по существу (стороны и сами могли выбрать судью, но под контролем магистрата). Судьей мог быть только гражданин Рима. Вторая стадия (in iudicio) заключалась в том, что назначенный претором судья без особых формальностей рассматривал дело по существу (знакомился с письменными документами, заслушивал свидетельские показания и т. д.) и после этого выносил решение. Сторона автоматически проигрывала дело, если без уважительной причины не являлась в суд. Решение суда вступало в законную силу немедленно и не могло быть обжаловано. Если предметом спора являлась не вещь, а обязательство должника, то истец заявлял должнику о долге и "налагал на него руку". Если после этого должник немедленно не уплачивал долг, то истец имел право увести должника к себе и заключить в оковы. Если по истечении 60 дней долг так и не был уплачен (необязательно самим должником), то должникстановился полной собственностью истца. Развитие торгового оборота, появление новых форм отношений и т. д. потребовало упрощения и изменения судебного процесса. На смену легисакционному процессу пришел процесс формулярный. Формулярный процесс также состоял из двух частей, однако производство в первой стадии (in iure) стало осуществляться без всяких формальностей и заканчивалось вручением претором истцу записки, которая была адресована судье. В данной записке претор указывал те основания и условия, при которых иск подлежал удовлетворению. Такая записка являлась обязательной для судьи и называлась формулой (отсюда и наименование самого процесса). Формула состояла из следующих основных частей: • вводная. Всякая формула начиналась с назначения конкретного судьи; • интенция - изложение смысла и содержания претензии истца; • кондемнация - предписание об удовлетворении иска в случае подтверждения справедливости интенции. Формула могла также содержать и второстепенные (необязательные) части: эксцепция, то есть возражения ответчика. Если возражения были обоснованными, то претор соответствующим образом указывал об этом в кондемнации и обязывал судью отказать в иске, если возражения подтвердятся; • прескрипция. Данная часть формулы следовала непосредственно за назначением судьи и вводилась для того, чтобы отметить, что истец просит взыскать не все ему причитающееся, а только лишь часть. Наличие в формуле прескрипции позволяло истцу в дальнейшем довзыскать оставшуюся часть причитающейся ему суммы. Формулярный процесс характеризовался не только упрощением судебного разбирательства, но и появлением у претора возможности дополнять или изменять старое цивильное право. Решение суда вступало в силу немедленно и не могло быть обжаловано. Уже в классическую эпоху все чаще стали встречаться случаи, когда дело целиком разбиралось только магистратом (претором) без его передачи на разрешение судьи. Такой исключительный (экстраординарный) порядок со временем (к III веку н. э.) полностью вытеснил иные виды гражданского процесса. В отличие от иных видов процесса экстраординарный процесс состоял только из одной части и от начала до конца ведся одним и тем же лицом. Процесс стал письменным, а само разбирательство пересталоносить публичный характер, так как в процессе могли присутствовать только стороны. Лишь само решение провозглашалось всегда гласно. Решение по делу могло быть обжаловано, и поэтому однажды начатый спор мог продолжаться несколько лет, переходя из одной инстанции в другую. Наиболее важные дела стали решать императоры. |