Риторика. Бакалавриат Риторика для юристов. Риторика для юристов
 Скачать 0.76 Mb.
|
|
Тема: «Речевой имидж оратора. Требования, предъявляемые к речи юриста» Теоретическая часть: 1. Психологическое состояние партнеров по общению и речь. 2. Техника речи: речевое дыхание, речевой голос, дикция. 22 3. Голос и дикция. Мелодика речи. Сила голоса. 4. Темпо-ритм речи. Логическое ударение, пауза. 5. Тренировка дыхания и голоса, его выносливости, полетности. 6. Нормативность ударений. 7. Трудности звукосочетаний. Скороговорки и стихотворные тексты. Практическая часть: Упражнение: 1. Пересказ текста: Трудность красноречия. (Цицерон) …красноречие есть нечто такое, что дается труднее, чем это кажется, и рождается из очень многих знаний и стараний. И точно, при взгляде на великое множество учащихся, необыкновенное обилие учителей, высокую даровитость народа, бесконечное разнообразие тяжб, почетные и тщетные награды, ожидающие красноречие, какую можно предположить другую причину этого явления, кроме как неимоверную обширность и трудность самого предмета? В самом деле, ведь здесь необходимо усвоить себе самые разнообразные познания, без которых беглость в словах бессмысленна и смешна; необходимо придать красоту самой речи, и не только отбором, но и расположением слов; и все движения души, которыми природа наделила род человеческий, необходимо изучить до тонкости, потому что вся мощь и искусство красноречия в том и должны проявляться, чтобы или успокаивать, или возбуждать души слушателей. Ко всему этому должны присоединяться юмор и остроумие, образование, достойное свободного человека, быстрота и краткость как в отражении, так и в нападении, проникнутые тонким изяществом и благовоспитанностью. Кроме того, необходимо знать всю историю, чтобы черпать из нее примеры; нельзя также упускать знакомства с законами и гражданским правом. Нужно ли еще мне распространяться о самом исполнении, которое требует следить и за телодвижениями, и за жестикуляцией, и за выражением лица, и за звуками и оттенками голоса? Как это трудно само по себе, показывает даже легкомысленное искусство комедиантов в театре: хоть они и силятся владеть и лицом, и голосом, и движениями, но кто не знает, как мало меж ними и было и есть таких, на которых можно смотреть с удовольствием? Наконец, что сказать мне о сокровищах всех познаний – памяти? Ведь само собою, разумеется, что если наши мысли и слова, найденные и обдуманные, не будут поручены ей на хранение, то все достоинства оратора, как бы ни были они блестящи, пропадут даром. Поэтому перестанем недоумевать, отчего так мало людей красноречивых: мы видим, что красноречие состоит из совокупности таких предметов, из которых даже каждый в отдельности бесконечно труден для разработки. Постараемся лучше добиться, чтобы наши дети и все, чьи слава и достоинства нам дороги, полностью представили себе эту трудность задачи и поняли бы, что привести их к желанной цели никак не могут те правила, 23 учителя и упражнения, к которым прибегают нынче все, а нужны какие-то совсем другие. По крайней мере, мнение таково, что невозможно быть во всех отношениях достохвальным оратором, не изучив всех важнейших предметов и наук. Речь должна расцветать и разворачиваться только на основе полного знания предмета; если же за ней не стоит содержание, усвоенное и познанное оратором, то словесное ее выражение представляется пустой и даже ребяческой болтовней. Но в своих требованиях от ораторов, особенно от наших при их недосуге за множество общественных обязанностей, я отнюдь не иду так далеко, чтобы требовать от них всеохватных познаний, - хотя уже в самом понятии «оратор» и в притязании на красноречие как будто лежит тождественное обязательство говорить на всякую предложенную тему красиво и изобильно». Упражнение 2. Предназначено для отработки техники речи: ПРАВИЛА ЧТЕНИЯ Твердо запомни, что, прежде чем слово начать в упражненье, Следует клетку грудную расширить слегка и при этом Низ живота подобрать для опоры дыханья и звука. Плечи во время дыханья должны быть в покое, недвижны. Каждую строчку стихов говори на одном выдыханье. И последи, чтобы грудь не сжималась в течение речи, Так как при выдохе движется только одна диафрагма. Чтенье окончив строки, не спеши с переходом к дальнейшей; Выдержи паузу краткую в темпе стиха, в то же время Воздух сдержи на мгновенье, затем уже чтенье продолжи. Чутко следи, чтобы каждое слово услышано было: Помни о дикции ясной и чистой на звуках согласных; Рот не ленись открывать, чтоб для голоса путь был свободен; Голоса звук не глуши придыхательным тусклым оттенком - Голос и в тихом звучанье должен хранить металличность. Прежде чем брать упражненья на темп, высоту и на громкость, Нужно вниманье направить на ровность, устойчивость звука: Пристально слушать, чтоб голос нигде не дрожал, не качался, Выдох веди экономно - с расчетом на целую строчку. Собранность, звонкость, полётность, устойчивость, медленность, плавность - Вот что внимательным слухом сначала ищи в упражненье. Упражнение 3. Прочитайте стихотворение В.Брюсова, добиваясь ясного и выразительного звучания. Обратите внимание на свою дикцию, дыхание, интонацию. БУРЯ С БЕРЕГА Перекидываемые, опрокидываемые, Разозлились, разбесились белоусые угри. 24 Вниз отбрасываемые, кверху вскидываемые. Расплетались и сплетались от зари до зари. Змеи вздрагивающие, змеи взвизгивающие. Что за пляску, что за сказку вы затеяли во мгле? Мглами взвихриваемыми путь забрызгивающие, Вы закрыли, заслонили все фарватеры к земле. Тьмами всасывающие, опоясываемые, Заметались, затерялись в океане корабли, С неудерживаемостью перебрасываемые, Водозмеи, огнезмеи их в пучину завлекли. Чем обманываете вы? Не стремительностями ли Изгибаний, извиваний длинновытянутых тел? И заласкиваете, вы, не медлительностями ли Ласк, пьянящих, уводящих в неизведанный, предел? Упражнение 4. Прочитайте вслух отрывок из стихотворения А.С.Пушкина "Клеветникам России", следите за знаками препинания и интонацией речи. Вы грозны на словах - попробуйте на деле! Иль старый богатырь, покойный на постеле, Не в силах, завинтить свой измаильский штык? Иль русского царя уже бессильно слово? Иль нам с Европой спорить ново? Иль русский, от побед отвык? Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды, От финских хладных скал до пламенной Колхиды, От потрясенного Кремля до стен недвижного Китая, Стальной щетиною сверкая, не встанет русская земля? Упражнение 5. Выучите наизусть и произнесите отрывок из понравившейся вам судебной речи. (не менее 250 слов). Постарайтесь войти в образ, используйте соответствующую мимику и жестикуляцию, интонационно попытайтесь выразить всю гамму чувств судебного оратора. Практическое занятие № 7. Тема: «Композиция устного публичного выступления. Хрия. » Теоретическая часть: 1. Соблюдение законов логики в устной судебной речи. 2. Понятия и определение понятий. 3. Доказательность речи. Техника аргументации. 4. Риторические методы аргументации. 5. Спекулятивные методы аргументации. 25 6. Софизмы и демагогические приемы в судебных выступлениях. 7. Способы нейтрализации софистических и демагогических приемов. 8. Топика, виды топов. Практическая часть: 1. Сформулируйте тезис для выступления на тему, выбранную из предложенных ниже: 1) Что дает человеку юридическое образование? 2) Исправляет ли преступника тюрьма? 3) Нужна ли нам смертная казнь? 4) Можно ли искоренить преступность? 2. Подберите 3-4 аргумента к следующим тезисам: алкоголь сокращает жизнь; отдыхать надо в России; мобильный телефон нужен каждому; все должны исполнять законы. 3.Подготовьте хрию с использованием доказательной и риторической аргументации изобразительно-выразительных средств на одну из предложенных тем: «Право – это искусство добра и справедливости» (изречение римского права) «Затянувшаяся дискуссия означает, что обе стороны неправы» (Вольтер) «Сила убеждения, которая присуща слову, душу формирует, как хочет» (Горгий) «Человек управляется неизменными законами; как существо, одаренное умом, он беспрестанно нарушает законы, установленные Богом, и изменяет те, которые сам установил» (Шарль Луи Монтескье) «При встрече с достойным человеком думай о том, как сравняться с ним. Встречаясь с низким человеком, присматривайся к самому себе и сам себя суди» (Конфуций) «Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не не будет попутным» (Сенека) «Кто ценит золото больше, чем добродетель, тот в конце концов потеряет и золото, и добродетель» (Конфуций) Практическое занятие № 8. (2 часа) Тема: «Композиция устного публичного выступления. Хрия. » 26 Теоретическая часть: 1. Искусство спора, дискуссии, полемики. 2. Этические условия спора. 3. "Метод Сократа." 4. Примеры, речевых конструкций и реплик. 5. Сущность композиции. Структура устной речи. 6. Методы и приемы воздействия на собеседника. 7. Работа оратора по управлению вниманием аудитории. 8. Методы поддержания и активизации внимания. Практическая часть: 1. Подберите три-четыре аргумента к следующим тезисам. 1. Юридическое образование имеет много преимуществ. 3. Каждый должен соблюдать правила дорожного движения. 4. Все должны знать законы. 5. Дети должны использовать опыт и знания родителей. 6. Хорошо учиться необходимо для будущего. 2. Превратите фразы в аргумент: развейте мысль таким образом, чтобы исходная фраза стала аргументом к какому-либо тезису. Используйте следующие слова для связи частей высказывания: поэтому, неудивительно, вот почему, отсюда следует, теперь становится понятным, теперь появляется возможность, именно из-за этого, а это приводит к тому, что и т.д. Образец: Погода сегодня плохая. - Погода сегодня плохая, поэтому транспорт плохо ходит; чтобы не опоздать, надо выйти заранее. 1. Взрослые тоже могут ошибаться. 2. У самого опытного оратора могут быть неудачные выступления. 3. Люди стали значительно меньше читать. 4. Муниципальный транспорт во всех городах испытывает финансовые трудности. 3. Используйте прием опережающего обсуждения возражений в аргументации следующих тезисов ( приведите аргументы, лучше несколько). (В беседе с родителями) Сегодня я приду домой поздно, потому что... Вы, конечно, скажете, что я обязан прийти рано, но... (В разговоре с преподавателями) Преподаватели часто имеют любимых и нелюбимых студентов в группах... Конечно, преподаватели справедливо возразят, что...,но... ( В разговоре с другом) Я прошу тебя не звонить мне после десяти часов вечера. Ты, конечно, можешь сказать, что бывают срочные дела, но... 4. Используйте прием «Ссылайтесь на авторитеты» при аргументации следующих тезисов (воспользуйтесь сборниками цитат и афоризмов). 1. Учеба — основа всей дальнейшей жизни человека. 2. Закон суров, но он закон. 3. Вежливость — важнейшее качество современного человека, помогающее ему установить хорошие отношения с окружающими. 5. Вежливо не согласитесь, приведя свой аргумент. Образец. - Она очень известный юрист. - Да, я с вами согласен. Но, к сожалению, она не всегда проявляет гибкость — иногда начинает упрямиться 27 и не слушает никаких аргументов. 1. Он хороший адвокат. 2. Она очень хорошо знает гражданское право. 3. И. Яровая: антитеррористический пакет законов защитит информационный суверенитет РФ 4. Самое главное на экзамене — владение профессиональной лексикой. 6. Игра «А это как сказать...». Отвечайте на приводимые ниже утверждения «А это как сказать...» и приводите свои аргументы, опровергающие данные утверждения. 1. Хорошо иметь юридическое образование. 2. Хорошо всегда выигрывать дела в суде. 3. Своевременно принят закон об амнистия капиталов. 7. Потренируйтесь в доказывании и опровержении доводов. А) Это можно сделать в виде соревнования-диспута: один участник открывает один из тезисов, а другой открывает пpoтивоположный. Доказательство предлагается вести без подготовки, оценивая живость ума и чувства оппонентов. Вначале приведите несколько aргументов «за» этот тезис, а затем сформулируйте антитезис и возразите, создав несколько аргументов « против». • Хороший ли финансовый климат в России? • Передовое ли в России образование? Надо ли его реформировать? • Надо ли уметь прощать? Практическое занятие № 9. (2 часа) Тема: «Методика подготовки устного публичного выступления. Деловое общение в профессиональной деятельности юриста » Теоретическая часть: 1. Методика подготовки к устному выступлению. 2. Выбор темы и определение состава аудитории. 3. Определение темы и цели речи. Виды речей по цели. 4. Знакомство с литературой и сбор материала. 5. Составление плана речи и расположение материала. Практическая часть: Преобразование письменного текста в устный Тренируем находчивость и остроумие - варианты 1. Руководствуясь изученными правилами построения информационных выступлений, подготовьте краткие информационные выступления для радио по предложенным темам. 1. Традиции и новации в системе современного российского права. 2. Государственный суверенитет и верховенство права 3. Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем. 4. Риторика Анатолия Федоровича Кони – пример служения нравственности и праву 5. Подготовьте тост с использованием афоризма. 1. Правосудие – основа государства. 2. Высшее право – высшая несправедливость. 3. Никто не судья в собственном деле. 4. Один свидетель – 28 не свидетель. 5. Судье подобает творить суд, а не создавать право. 6. По всякому судебному решению можно апеллировать. Практическое занятие № 10. (2 часа) Тема: «Методика подготовки устного публичного выступления. Деловое общение в профессиональной деятельности юриста » Теоретическая часть: 1. Расположение материала и написание текста речи. 2. Содержание и последовательность репетиции выступления. 3. Психологические приемы управления вниманием аудитории. 4. Поведение с собеседниками различных психологических типов. 5. Разговор по телефону - форма дистанционного делового общения. Практическая часть: 1.. Подготовьте выступление по данным афоризмам. Подтвердите или опровергните афоризм. Выступление должно носить убеждающий характер. Необходимо в процессе выступления не менее двух раз произнести афоризм (обычно в начале и в конце), не менее трех аргументов, сделать вывод. Продолжительность выступления — от 1 до 2 мин, выступления менее 1 мин не засчитываются. «Будьте строги к себе и мягки к другим. Так вы оградите себя от людской неприязни.» (Конфуций) «И не было, и не будет, и теперь нет человека, который достоин только порицания или только похвалы» (Будда) «Школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министрам остается только мечтать» (У. Черчилль) «К памяти предшественника будь справедлив и почтителен, ибо иначе этот долг наверняка отдадут ему после тебя» (Френсис Бэкон) «Судья, который не способен карать, становится, в конце концов, сообщником преступления» (Гете) «Кто раскаивается в своем прегрешении, тот уже почти и невиновен». (Сенека) «Когда судят об отдельном поступке, то, прежде чем оценить его, надо учесть разные обстоятельства и принять во внимание весь облик человека, который совершил его» (Мишель де Монтень «Обязательство – это узы права» (изречение римского права) 2.Упражнение: 1) Преобразование письменных текстов в устную речь. 2) Подготовить текст на тему «Риторика в деятельности юриста». 3) Репетиция: пересказ историй из судебной практики Ф.Плевако «О чайнике», «О часах» с записью на видео. 29 Практическое занятие № 11. (2 часа) Тема: «Судебная речь – особый вид публичного выступления » Теоретическая часть: 1. Диалог или деловая беседа. 2. Переговоры - форма коллективного делового общения. 3. Тактика и техника нейтрализации замечаний собеседника. 4. Защита от некорректных собеседников. 5. Разрядка отрицательных эмоций и техника самоуспокоения. 6. Какова роль судебных прений в судебном процессе? 7. Цель, предмет, содержание, материал судебной речи. 8. Речевое поведение судебного оратора, нравственные аспекты судебной речи. 9. Логический и риторический аспекты судебной речи. 10. Композиционная структура и особенности обвинительной речи. Реплика прокурора. 11. Композиционная структура и особенности защитительной речи. Реплика адвоката. Практическая часть: 1. Ниже приведены пословицы из сборника «Пословицы русского народа» В.И.Даля, относящиеся к спорам и ссорам. Какие правила и советы можно вывести из этих пословиц? Опишите ситуации, связанные с этими пословицами: Худой мир лучше доброй ссоры. Полно браниться, пора подраться. Ты ему слово, а он тебе десять. Попался который кусался. Самому идти мириться — не годится, а посла заслать — будут люди знать. Драчливый петух жирен не бывает. Свой со своим бранится, сам помирится, а чужой пристанет — век постылым станет. Худое молчание лучше доброго ворчанья. 2. Ниже сформулированы основные запреты к диалогу-спору (по классификации К.В. Муратовой). Они даны в виде рекомендаций к тому, чего не следует делать, вступая в дискуссию или спор. Знакомясь с этими советами, попробуйте прокомментировать их и привести свои примеры. Какие из описанных нарушений вы наблюдаете наиболее часто? 1. Собственно языковые запреты 1. не превращай диалога в монолог; 2. не вступай в спор, не умея конструировать высказывания, в основе которых лежат причинно-следственные отношения; 30 3. не употребляй слов, значение которых было бы непонятно твоему словесному противнику; 4. не употребляй двусмысленных слов и выражений; 5. не употребляй новых для партнера слов без должного толкования; 6. не вступай в спор, не овладев умением конструировать правильные вопросные и ответные реплики. 2. Этические запреты 1. не нарушай конвенции спора; 2. не перебивай, дай словесному партеру высказать спорные суждения; 3. не изменяй своему облику в споре; 4. не мешай проявить свою личность противнику; 5. не стремись казаться правым, если истина не на твоей стороне; 6. не будь излишне доверчивым; 7. не переноси личное отношение к противнику на предмет спора; 8. если выиграл спор, не ликуй. 3. Семантико-этические запреты 1. не вступай в спор, не владея предметом спора; 2. не дай противнику опровергнуть твое мнение, прежде чем он поймет твою мысль; 3. не опровергай мнения противника, пока ты не поймешь его основной мысли; 4. не принуждай противника признаться в его неправоте, а приведи его логически к этой мысли; 5. если количество участников спора больше двух, не допускай, чтобы спорящие перешли на сторону твоего основного соперника (т.е. всегда ищи единомышленников); 6. не подменяй аргумент шуткой. 3. Ситуация спора часто перерастает в конфликтную, когда одна из сторон проявляет некорректное поведение или допускает некорректные суждения по отношению к другой. Для того, чтобы не допустить перерастания спора в конфликт, необходимо против каждого «запрещенного» приема применить контрприем. Проанализируйте таблицу, в которой наглядно показаны приемы некорректного ведения спора и его контрприемы. Приемы некорректного ведения спора Контрприемы против некорректного ведения спора 1.Неуважительное отношение к оппоненту, которое выражается в словах, жестах, мимике. 1.Пресекать неуважительное отношение в самом начале, не обостряя отношения, но давая понять, что вы как участник спора имеете на то все основания. В случае если это не помогает, то следует повторно, но уже в более резкой форме напомнить об 31 этом. 2.Уклонение от предмета обсуждения, спора. 2.Остановка спора. Возвращение к его началу, акцентирование внимания на истинном предмете обсуждаемой проблемы. Указание на ошибки оппонента. 3.Опора на достоверные аргументы и факты подменяется ссылкой на мнения, которые в данном вопросе не являются авторитетными. 3.Аргументированный доказательный показ того, что мнение, авторитет, на которые ссылается ваш оппонент, таковыми применительно к обсуждаемому вопросу не являются. 4. Акцентирование внимания на мелочах, малых просчетах и ошибках, их преувеличение. 4.Показ главного, основного, сопоставление его с второстепенным. Показ роли и значимости приоритетного, основного в вашей аргументации и споре. 5.Подмена понятий, их нечеткое, произвольное толкование. 5.Четкое определение понятий, перечисление их основных признаков. 6.Аргументы «за» упоминаются вскользь, а аргументы «против» муссируются и обыгрываются как главные. 6. Расстановка акцентов на главном, на том, что является приоритетным и основным в данном споре. 7.Ложное обобщение, когда малозначительный факт, малозначимое явление возвеличиваются, а основное характеризуется как второстепенное. 7.Разоблачение ложности и неправомерности обобщений и выводов. Аргументированный показ малозначимости фактов, на базе которых делаются обобщения. 8.Муссирование красивых слов, которые прикрывают истинные намерения и уст-ремления. Например, политические про-тивники, используя слово «демократия», «свобода», «социальная защита», зачастую примыкают к реакционным политическим течениям. 8.Разоблачение истинных устремлений и поступков оппонента. 9.Эгоцентрический, сугубо 9.Показ пагубности субъективно- 32 личностный подход к решению проблем. личностного подхода к решению проблемы. Четкая характеристика других, более значимых аспектов, подходов к решению проблемы. 10.Подмена конструктивного подхода деструктивным. 10. Последовательное разоблачение ложности и деструктивности ведения спора и аргументированный показ принципиально другого в своей основе, конструктивного подхода и того, что он дает. 11.Ссылка на свидетельства очевидцев, которые якобы были участниками событий. 11.Предложить оппоненту доказать ис- тинность его утверждений о действительных участниках событий. Если таких доказательств нет, то считать утверждения оппонента несостоятельными. 12. Одностороннее освещение событий. 12.Показ возможностей системного, мно-гомерного подхода к анализу событий. 13. Смешение полуправды с явной ложью 13.Последовательное разоблачение ложных и неправдоподобных утверждений. 14. Муссирование враждебных слухов. 14.Спросить: «Откуда исходит информация? Вы ее проверили? Кто был очевидцем событий?» После чего показать несостоятельность враждебных слухов. 15.Представление серьезных событий в комедийно-неприглядном, анекдотическом виде. 15. Показать злонамеренность использованного приема, злой умысел его исполнителя. 4.Подготовьте анализ одной из предложенных судебных речей: 1. Александров П.А. Дело В. Засулич. 2. Андреевский С.А. Дело Андреева. 3. Андреевский С.А., Карабчевский Н.П. Дело Мироновича. 4. Ария С.Л. Дело Дородных. 5. Кан Н.П. Речь по делу Далмацкого. 6. Карабчевский Н.П. Дело о крушении парохода «Владимир». 33 7. Киселёв Я.С. Речь в защиту Бердникова. 8. Кони А.Ф. Дело об утоплении крестьянки Емельяновой её мужем. 9. Кони А.Ф. Резюме Председателя суда по делу В. Засулич. 10. Костанов Ю.А. Дело о краже сарматских фаларов. 11. Костанов Ю.А. Речь по делу Пилипенко. 12. Лашо. Речь по делу Бьер. 13. Обнинский П.Н. Дело Качки. 14. Плевако Ф.Н. Дело Качки. 15. Плевако Ф.Н. Дело Лукашевича. 16. Плевако Ф.Н. Речь по делу рабочих Коншенской фабрики. 17. Спасович В.Д. Дело Дементьева. 18. Урусов А.И. Речь по делу Волоховой. 19. Хартулари К.Ф. Речь по делу Левенштейн. 20. Хартулари К.Ф. Дело Маргариты Жюжан. Примерный анализ речи Ф.Н. Плевако в защиту Н.А. Лукашевича. Фёдор Никифорович Плевако начал свою защитительную речь с обращения к присяжным заседателям, напоминая им, чем заканчивается обвинительная речь, т.е. Речь прокурора: Н.А. Лукашевич обвинялся в совершении умышленного убийства. Адвокат во вступлении как будто соглашается с прокурором, давая жёсткую характеристику умышленного убийства. «Умышленное убийство — это самое страшное зло, на какое только способна злая воля человека, умышленного убийцы... Ведь умышленный убийца — это человек, который умеет заставить в себе замолчать то естественное чувство отвращения, которое возбуждается у человека при мысли о крови, О страданиях, о смерти. Ведь умышленный убийца — это человек, которому ничего не значат стоны, просьбы и мольбы жертвы, которую он разит. Умышленный убийца — это человек, которому ничего не значит разбить те скрижали, которые имеются в сердце каждого человека и на которых написано «не убий». Поэтому нет выше кары, как кара, преследующая подобное деяние, нет выше зла, как зло — умышленное убийство». А далее, чтобы ослабить впечатление от сильной речи противника, защитсник начинает речь издалека и обращается к законодательству, на основании чего даёт определение четырёх категорий одного и того же преступления, начиная с преступления с более жёстким наказанием и, спускаясь, как по лестнице, с каждым разом, с каждой ступенькой, к преступлению, которое наказывается менее строго. При этом Плевако не раз обращается к присяжным заседателям, указывая на их значимость в процессе: «...а вы, гг. присяжные заседатели, уже по опыту знаете, что вас призывают на дела самые важные: где одни коронные судьи затрудняются разрешить вопрос о виновности, где законодатель призывает на помощь голос общественной совести». Четвёртым случаем убийства, защитник называет «...убийства, совершаемые в таком состоянии человеческого духа, когда воля и разум оставляют человека... Это те деяния, которые законодатель называет убийством в состоянии умоисступления и доказанного беспамятства. При этом законодатель вовсе не карает и объясняет это тем, что человек в это время делается бессмысленным животным, человек делается просто машиной, представляет собою страшную смесь, смесь разумной воли с безволием...» Здесь же защитник, как бы вскользь, указывает на существенные показания эксперта: «Признаюсь, я немало удивляюсь тому недоверию, с каким отнёсся представитель обвинения к выводам того эксперта, который по обстоятельствам дела высказал своё мнение о болезненном состоянии подсудимого в момент несчастия». 34 Далее, рассуждая о самом человеке, о его душе, защитник подводит к мысли : «... что и нравственный человек может совершить безнравственный поступок». Здесь защитник уже не употребляет слово «убийство», он заменяет его словом «поступок». На мой взгляд, такое вступление уже чётко даёт квалификацию убийства по данному делу, защитнику можно было бы далее не идти по классической структуре защитительной речи, он уже добился своей цели, и ,можно смело предположить, что на данном этапе был бы вынесен если не оправдательный, то смягчающий обстоятельства приговор. Но защитник далее строго по классической форме даёт характеристику «...всех действующих лиц той печальной драмы, которая разыгралась в семействе Лукашевичей. В этой драме, как и во всех драмах, которые мы видим на сцене, есть главные действующие лица, есть второстепенные артисты и есть люди без слов. Главными действующими лицами в этой драме являются покойная Ф.В. Лукашевич, Н.А. Лукашевич и его отец А.П. Лукашевич. Но большее внимание уделяет адвокат личности подсудимого, рисует картины « не радостного» детства Николая Александровича — детства без материнской нежности, любви, ласки, « он провёл свое детство исключительно в мужской школе, в среде мальчиков, в немецком заведении,... служба ...в действующей армии...». Рисует картины жизни и быта в отцовском доме, где «...давно уже нет матери; в этом доме завелась (подбирает глагол «завелась», как какая-то зараза, который передаёт очень точно характер мачехи) другая женщина, на правах матери, - Фанни Владимировна...». Ф.Н. Плевако говорит о подзащитном как о тактичном, сдержанном, терпеливом к словам, действиям мачехи человеке. Очень красочно и последовательно обрисовывает сложившуюся ситуацию в данной семье, указывает именно на те моменты, которые действуют на психику подсудимого, тем самым давая анализ фактических обстоятельств дела. В своей речи Плевако умело использует мнение прокурора: «...Я лично готов разделить с прокурором мнение, что, может быть,...» Перед тем, как описывать «...ту печальную драму, которая разыгралась в семействе Лукашевичей», Фёдор Никифорович поставил ряд вопросов, которые «... вместе дают сплошную картину ссор в их семейной жизни...» и на которые впоследствии в красках даёт ответы. В заключительной части своей речи Ф.Н. Плевако опять обращается к присяжным заседателям, к их разуму, чести, совести, приводит пример, когда присяжные заседатели вынесли оправдательный приговор, цитирует одного из присяжных заседателей, почтенного профессора: «... Уходя из зала суда, присяжные чувствуют, что они честно исполнили свою задачу. Да не смутит суд тот факт, что мы нередко выносили оправдательные вердикты, несмотря на то, что деяния были совершены. Для того, чтобы признать человека виновным, ещё не достаточно одного факта, им совершённого: мы ищем в деянии его злой воли, и только тогда, когда злая воля оказывается в наличности, для нас виновность человека становится вне всякого сомнения; в противном случае совесть не дозволяет нам обвинить человека». Рассуждая о злой воле, призывая карать злодеев, Плевако просит «...пощадить душу человека, когда злой воли нет». « Когда перед вами предстанут люди, в исследовании жизни которых вы увидите, что в их катехизисе написано, что для личных, или даже общественных целей, они готовы на всякое убийство, - карайте их! Когда перед вами стоят люди, которые в борьбе за тот или иной принцип, задавшись известными целями, не разбирают средств, - карайте их, не останавливаясь ни на минуту. Но когда перед вами стоит человек, вина которого вот в чём: одни пришли, меч принесли; другие наточили; сама жертва пришла, подняла этот меч; нашлись и те, которые дали меч в руки, - то вы подумайте, можно ли покарать этого человека?» 35 Давая характеристику и подсудимого, и потерпевшей Ф.Н. Плевако, обратился к приёму театрализованному, представляя на суд зрителей всех главных действующих лиц той печальной драмы. И в завершении защитительной речи все события со сцены мнимого театра он переносит в жизнь, в зал суда, где нет актёров, а есть единственный его подзащитный, который невиновен в совершённом «поступке». « И вот перед вами стоит и смотрит на вас человек, который не играет роль, а со страхом ожидает вашего приговора на всю жизнь. Перед вами стоит человек, который не искал преступления, но которого преследовало преступление. Неужели для этого человека уже ничего более не осталось, кроме сурового, кроме холодного обвинительного приговора?» «...Спросите ваш здравый смысл, будет ли суровый приговор соответствовать интересам правосудия? Посоветуйтесь об этом с вашею умиротворяющею совестью и скажите ваш справедливый приговор, - мы примем его с благодарностью...» Речь эта сказана была на суде в 1880 году, несколько веков назад, а актуальна по сей день. Читая эту речь, я как будто побывала в театре, на постановке драмы, которую так искусно нарисовал и поставил на сцене моего мысленного театра Ф.Н. Плевако. Это классическая форма защитительной речи адвоката со свеми составными частями. Искусственное вступление, где адвокат старается ослабить впечатление от сильной речи обвинителя. Анализ фактических обстоятельств дела искусно перекликается и переплетается с анализом юридической стороны предъявленного обвинения. Даётся характеристика личности не только одного подсудимого, но и всех лиц, причастных к преступлению. В заключительной части защитник призывает суд, присяжных заседателей к милосердию, разуму, чести и долгу в вынесении справедливого приговора. Анализ речи адвоката С.Л. Арии по делу Раскина об убийстве родителей 1 Высокий профессионализм - обращенное в профессию творчество.( Л. Гинзбург) В 1965 были году на даче под Москвой были убиты известный адвокат Раскин Б.С. И его жена. После длительного расследования в убийстве были обвинены их 18- летний сын Виктор и его товарищ Сапронович. Собранные в деле улики их вины бесспорны, оба они признали себя виновными. Защита В.Раскина осуществлялась адвокатом С.Л.Ария по назначению. Дело рассматривалось Московским областным судом в 1966 году. Профессия адвоката считается одной из самых сложных. И это не случайно. Обвинить человека в совершении преступления нaмного проще, нежели оправдать ... Особенно если причастность подсудимого очевидна, а многочисленные улики свидетельствуют далеко не в его пользу. И адвокат должен отстаивать егo интересы, попытаться хоть как-то смягчить его участь. А это очень непростая задача, и далеко не каждому она под силу. Речь Семена Львовича Арии произвела на меня довольно сильное впечатление. Ему пришлось выступать в защите по делу об убийстве, которое не может быть оправдано ни с точки зрения закона, ни с точки зрения морали. Это дело об убийстве сыном своих родителей. Уже в начале речи с помощью риторического вопроса подчеркивается, что ситуация очень сложная: «Сына обвиняют в убийстве родителей, самых близких ему людей. Если это верно, то вправе ли кто-то защищать его в деле, где само слово "защита" звучит кощунственно?» К тому же адвокат указывает, что оп был знаком с покойным: «Борис Семенович был доброжелательным человеком и умным адвокатом. Я знал его. А мне нужно защищать его убийцу. Вправе ли я?» Также он подчеркивает, что защита обвиняемого в этом деле является для него тяжким бременем и он просит о снисхождении к себе. 1 Семён Львович Ария: искусство красноречия.- М.: Новый учебник, 2007. 36 Pечь грамотно построена, четко структурирована: выделяются три части (начало, основная часть и заключение). Ария использует концентрический метод изложения, т. е. Располагает весь материал вокруг главной проблемы. Выступление переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углублённому его анализу. Он выдвигает два вопрoca, поиск ответа на которые и составляет его задачу. Это вопрос о том, что именно сделал Виктор Раскин (обвиняемый) в ходе совершения преступления, а также вопрос о том, почему он это сделал. Поэтому изложение основной части можно разбить на два момента, каждый из которых, по сути, является самостоятельной, отдельной речью. В первом из них Ария, опираясь на анализ документов, показания обвиняемых, свидетелей, данные медицинской экспертизы, убедительно показывает, что обвиняемый является не исполнителем, а соучастником преступления: «Итак, роль Виктора Раскина состояла в том, что он содействовал убийце, принеся надетые ими на ноги чулки и обеспечив ему свободный доступ в дачу. Как известно, подобная роль не соответствует понятию исполнителя преступления, и потому Виктора Раскина нужно считать не исполнителем, а соучастником убийства и действия его квалифицировать по статье 17 УК». Также адвокат пытается убедить суд в неосновательности квалификации преступления по признаку особой жестокости, призывая судей оперировать критериями закона, а не морали: «Мы - юристы, а юридический критерий более узок, чем критерий моральный. Он сформулирован в известном вам руководящем указании Верховного Суда СССР и звучит так: отягчающий признак особой жестокости лишь там, где убийца проявил стремление причинить особые страдания своей жертве. Этого признака здесь нет, так как убийство, по свидетельству медиков, совершено чрезвычайно быстро. Что же касается множественности ножевых ударов, то никакого сговора о числе ударов между Раскиным и Сапроновичем не установлено, договорились убить, а как это было сделано, это уже свидетельство темной энергии, клокотавшей в Сапроновиче. В правовом плане относить это на счёт Раскина нельзя». Далее следует вторая часть изложения, более сложная как в плане содержания, так и построения. Эта часть - установление мотивов совершения преступления. Адвокат начинает рассуждение с небольшого отступлении: «В ряду преступлений, вызывающих в нас гнев и возмущение, но как-то объясняемых взрывом человеческих страстей и эмоций, пусть низменных и отталкивающих, но понятных, изредка немым для нашего разума пятном всплывает поступок, противоречащий всем законам божеским и человеческим, вызывающий у нас дрожь полной своей непонятностью, как молния у первобытного человека. С робостью приступаю я к попытке осветить эту сторону дела. С робостью, так как из всех областей познания самая сложная, самая туманная и закрытая - душа человеческая, а самая слабая из наук - наука о движении души, психология. Так было, есть и долго будет: чужая душа - потемки. Но мы не можем пройти мимо и просто сказать: страшно и непонятно. Нужно хотя бы попытаться приподнять эту завесу и понять причины преступления». Здесь используется множество изобразительно-выразительных средств русского языка, которые придают речи образность, яркость, делают ее живой, насыщенной. Например, это эпитеты («низменные и отталкивающие», «туманная»), метафоры («немым для нашего разума пятном всплывает поступок», «взрыв человеческих страстей и эмоций», «движение души»). Они создают определенный эмоциональный настрой слушателей, заставляют прочувствовать значимость происходящего. Также используются сравнения («как молния у первобытного человека», «чужая душа - потемки»), с помощью которых заостряется внимание на определенных моментах высказывания, а речи придается особая поэтичность. Наряду с тропами применяются фигуры, например, антитеза( «законы божеские и человеческие»), анафора( «С робостью приступаю я к попытке осветить эту сторону дела. С робостью, так как из всех областей познания самая 37 сложная, самая туманная и закрытая - душа человеческая»). Это отступление - далеко не единственное в плане богатства художественными средствами. Вся речь отличается яркостью, насыщенностью. Адвокат старается использовать доступную, общеупотребительную лексику, и при этом материал изложен в стиле, характерном для юридических текстов. «Красноречие - искусство покорять умы», - сказал еще Платон. И, как мне кажется, у Семена Львовича это получается мастерски. Анализируя отношения, которые сложились в семье между Виктором и его родителями, Ария приводит неопровержимые доводы, свидетельствующие о том, что обвиняемый действовал не из корыстных побуждений. И снова он использует множество стилистических приемов, обогащающих выступление. Это метафоры («стена взаимного непонимания»), сравнения («одинокий волк, рыщущий среди людей в поисках наживы»), риторические вопросы («Как могли они стать врагами, эти самые близкие друг другу люди?»; «Разве не знаем мы девушек, которые выходят замуж без любви только для того, чтобы уйти из-под деспотичной власти родителей? .. Разве не знаем мы людей, чьё личное счастье, уже устроенное, было разбито деспотичным и неразумным вмешательством родителей?»). Риторические вопросы несут большую смысловую и эмоциональную нагрузку. С их помощью адвокат усиливает воздействие на слушателей, пробуждает в них соответствующие чувства. Речь очень богата эпитетами: «неразумная, беспредельная,мучительная любовь»; «деспотичное и неразумное вмешательство родителей»; «неограниченная власть» и другие. Они позволяют более ярко охарактеризовать отношения между сыном и родителями и тем самым обогащают содержание высказывания. Также используется такая фигура речи, как анафора: «Разве не знаем мы девушек, которые выходят замуж ... Разве не знаем мы людей, чье личное счастье ... »; «Вы знаете о том, что вопреки воле родителей он перешел в вечернюю школу, чтобы сэкономить год учебы; вы знаете о том, что вопреки воле родителей он приобрел параллельно с учебой рабочую профессию и стал зарабатывать себе на жизнь». Широко применяется цитирование. Адвокат приводит стенограмму допросов Виктора, высказывания людей, знакомых с обвиняемым и его семьей: «Вот его тетя Холмогорова, сестра Елены Ивановны: "Виктор был обычным мальчиком, никогда не отличался злобностью или жестокостью, был любознателен и приветлив" . Лидин- Альперович, близкий семье человек: "Виктор был хорошим, ласковым сыном". Кучеровский, сосед: «Теплый и заботливый сын". Высоцкая: "Произвел на меня впечатление вежливого и хорошего мальчика"». А используя глаголы в повелительном наклонении («посмотрите», «давайте вспомним», «заметьте» и др.), Ария привлекает внимание аудитории, заставляет следить за логикой изложения. Также необходимо отметить, что в основной части своей речи адвокат выступает от первого лица множественного числа («мы знаем», «нас поражает», «мы с вами не верим» и т. д.). Этот прием сближает оратора и аудиторию, придает речи выразительность и убедительность. После описания отношений в семье Семен Львович переходит к другому моменту: «Весной в его жизнь вошла любовь». Он очень ярко описывает чувства Виктора: «Это была не просто страсть, которую нужно утолить. Это была любовь, когда знаешь, что не просто спать, а дышать и жить дальше можно только рядом с этой женщиной и только для нее». В подтверждение им приводится цитата Бальзака: «Мы любим женщин за счастье жить рядом с ними». Подчеркнуть глубину чувства юноши позволяют метафоры, сравнения и эпитеты («прекрасная горная страна чувств»; «такие ошеломляюще высокие, поражающие нас страхом и восхищением вершины, как подвиг Матросова»; «такие бездонные черные провалы, как это преступление»). И здесь Ария неожиданно открывает истинные причины, из-за которых Виктор пошел на совершение этого ужасного преступления: «В этом самом главном и самом важном на всю жизнь, как ему казалось, вопросе родители встали на его пути. Отец 38 просто и категорически сказал "нет", а мать всячески чернила и его, и Тамару, и это было особенно болезненно и непереносимо. Елена Ивановна избрала именно такой путь для того, чтобы оттолкнуть этих юнцов друг от друга; она настраивала против Тамары всех знакомых, наделяя ее чертами ленивой, грязной и беспутной "девки". А слова эти для Виктора были равносильны плевкам в душу, оскорблению божества. И тогда он понял, что перед ним не просто чужие люди, а враги. Вот здесь впервые появляется мысль: "Ах, если бы они умерли ... "» Далее адвокат пытается разобраться в вопросе, почему эта неожиданная мысль укоренилась в сознании мальчика, превратилась в стремление. При этом он использует вопросно-ответную форму изложения. Как бы предвидя слушателей, угадывая их возможные вопросы, он сам формулирует такие вопросы и сам же на них отвечает. Этим приемом монологическая речь превращается в диалогическую, слушатели как бы становятся собеседниками выступающего, вовлекаются им в процесс поиска истины. В ходе рассуждения Семен Львович Ария заключает, что причины следует искать не в поведении обвиняемого, а в самом обществе, которое создало идеологию фашизма: «Откуда сие у молодого человека? Человек не рождается с такими взглядами на ценность жизни. Только социальные влияния могут поселить в сознании человека мысль о принципиальной допустимости убийства как средстве достижения цели. И такие влияния, такие ветры бродили по нашей эпохе ... Фашизма нет. А его идеология? Ее ведь не уничтожишь силой оружия. Ее семена остались, и западные ветры разносят их. А мы живем на тесной планете ... В абсолютном своем большинстве наш народ правильно отнесся к этому социальному явлению - как к уродливому вывиху, который нужно было и можно исцелить. Но у кого-то эта информация могла породить неверие, а кое у кого и веру - веру в зло, в его действенность, в его принципиальную допустимость для достижения цели. И вот, когда нужно взвешивать, почему этот 18-летний юнец не отшатнулся от мысли "ах, если бы они умерли", почему, эта мысль укрепилась в нем и повела к преступлению, - спишите с его счета львиную долю причин и запишите ее на счет общества». Далее Семен Львович обращает внимание слушателей на то, что по тексту обвинения Виктор давно пытался приобрести пистолет, но никак не мог его найти. Но, учитывая то, что убийство было совершено ножом, который можно приобрести без труда, он делает вывод, что дело было не в отсутствие оружия, а в неспособности Виктора самому совершить деяние. И только когда появился человек, который был способен совершить это, Раскин «начал разворачиваться, как сильная пружина, непреодолимо двигаясь к цели, действуя с поразительной энергией и хладнокровием». И, чтобы окончательно развеять сомнения о корыстных мотивах обвиняемого, Ария приводит факты, свидетельствующие о полном безразличии Виктора к деньгам: «Тетя, Зинаида Ивановна, случайно находит облигации отца, почти открыто лежавшие в квартире, где Виктор жил две недели после убийства. Он принимает меры к тому, чтобы перевести на имя сестры Люфановой дачу отца, в которой не нуждается. В чем же видит он цель убийства, куда он бросается, чтобы использовать его результат? Уже через неделю он спешит в загс, чтобы подать туда свидетельства о смерти родителей и заявление о регистрации брака с Тамарой». Таким образом, адвокат доказывает отсутствие корысти в действиях обвиняемого. Третья часть речи - заключение. Ария еще раз подчеркивает, что убийство было совершено вовсе не из корыстных побуждений, и призывает суд сохранить обвиняемому жизнь, хотя очень хорошо понимает тяжесть его вины. Речь заканчивается словами: «Супруги Раскины убиты, но они продолжают жить в своем сыне. Казнить его - значит пресечь все, что еще осталось от них на свете. И потому я думаю, что, если бы они могли вымолвить здесь хоть слово, это было бы слово мольбы о сохранении жизни подсудимому Раскину. Потому что это единственный сын их. Прислушайтесь к этой безмолвной 39 мольбе». Невольно вспоминаются слова Ганди Карамчанда: «Человек и его поступок - вещи разные. В то время как хороший поступок заслуживает одобрения, а дурной - осуждения, человек, независимо от того, хороший или дурной поступок он совершил, всегда достоин либо уважения, либо сострадания». Именно к этому - к состраданию - и призывает Семен Львович. В целом речь отличается яркостью, простотой, доступностью, убедительностью, последовательностью изложения. Сразу видно, что адвокат является настоящим мастером в своем деле. Я считаю, что довольно сложно выступать в защиту человека, вина которого очевидна, и еще к тому же вина в совершении такого тяжкого преступления. А Семен Львович взялся за это и сумел так изложить свои доводы, что нельзя было не признать истинных мотивов совершения преступления. И в этом его заслуга. Практические (семинарские) занятия для очно-заочной формы обучения Практическое занятие № 1. (2 часа) |