Главная страница
Навигация по странице:

  • Плюралистический подход

  • (нео)корпоративистского подхода

  • ОАЗ реф1. Роль гражданского общества в реализации антикоррупционных стратегий различных уровней


    Скачать 122.42 Kb.
    НазваниеРоль гражданского общества в реализации антикоррупционных стратегий различных уровней
    Дата21.06.2022
    Размер122.42 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаОАЗ реф1.docx
    ТипРеферат
    #607247
    страница2 из 9
    1   2   3   4   5   6   7   8   9

    Глава 1. Теоретические аспекты изучения коррупции и моделей взаимодействия институтов гражданского общества и государства



    1.1 Модели взаимодействия государства и институтов гражданского общества


    В политической теории ключевым является вопрос взаимодействия между собой различных акторов («групп интересов») в политическом процессе. Широкое распространение сегодня получила точка зрения, согласно которой в отношении некоммерческих организаций вполне оправданно применяется понятие «заинтересованные группы». Так, согласно Г. Голосову, «группами лиц, стремящихся воздействовать на процесс принятия решений по тем или иным отдельным вопросам, но не пытающихся установить полный политический контроль над государством» являются общественные организации.

    Действительно, некоммерческие организации влияют на государственные институты путем формирования общественного мнения или влияния на него преимущественно через СМИ, решая тем самым свои конкретные проблемы. Следовательно, характер деятельности НКО напрямую зависит от существующего политического режима, предоставляющего или ограничивающего возможности для артикуляции и агрегации интересов. Для определения факторов, оказывающих влияние на эффективность представительства интересов (в т. ч. и в противодействии коррупции) и уровня развития отношений «власть-общество» нужно рассмотреть два принципиально важных подхода: плюралистический и корпоративистский.

    Плюралистический подход стал широко известен и применяем благодаря работе Р. Даля «Кто правит?», в которой он исследовал процесс принятия решений и участие в нем групп интересов в городе Нью-Хейвен штата Коннектикут.

    Плюралистическая модель представительства интересов предполагает множество свободно формирующихся независимых от государства групп интересов. Сама политика понимается как «конфликт групп интересов в поле их политической борьбы, где решения принимаются на основе компромисса». Очень важно, что в этой модели акторы не обладают монополией и могут конкурировать между собой в представительстве интересов, обладая равными ресурсами и равными возможностями для участия. Соответственно, самым главным условием существования плюралистической модели является прозрачность механизмов и процедур принятия решений, возможная только в рамках демократического политического режима. Задача государства сводится к созданию условий для равноправного взаимодействия групп интересов.

    Кроме того, плюралистический подход подразумевает несколько главенствующее положение заинтересованных групп относительно государства, в том смысле, что первые сами выбирают формальные или неформальные каналы трансляции своих интересов. Налицо еще одно важное условие – независимость общественных организаций от государственных структур.

    Путем проведения несложных аналитических процедур можно прийти к выводу, что данная модель не совсем применима к сегодняшним российским реалиям по следующим причинам. Процесс принятия политических решений в нашей стране не прозрачен и закрыт для влияния и контроля извне, ввиду подконтрольности большинства СМИ, такой канал лоббирования интересов становится неэффективным, баланс сил явно смещен в сторону власти, а регламентация партнерских отношений с третьим сектором, по сути, носит имитационный характер. Кроме того, последние государственные законодательные инициативы говорят о попытке ликвидировать независимые НКО.

    В этих условиях создается необходимость применения другого, (нео)корпоративистского подхода, который отводит государству руководящую роль в процессе взаимодействия с заинтересованными группами. Ф. Шмиттер, определяя границы применения неокорпоративизма, рассматривал его как систему посредничества, включающую различные группы интересов и функционирующую в условиях как демократических, так и недемократических режимов. Сам корпоративизм понимается им как «система представительства интересов, составные части которой организованы в особых, принудительных, неконкурентных, иерархически упорядоченных, функционально различных разрядах, официально признанных или разрешенных (иногда просто созданных) государством, наделяющим их монополией на представительство в своей области в обмен на известный контроль подбора лидеров и артикуляций требований и приверженностей».

    Согласно данной концепции, «государство, взаимодействуя с заинтересованными группами, может делегировать им монопольное право на представительство тех или иных интересов взамен на их лояльность».

    Кроме этого, неокорпоративистская модель предполагает включенность групп интересов в принятие решений, наблюдается тесная связь с властными структурами.

    Как отмечает А. В. Тарасенко, по сути своей, концепция корпоративизма весьма точно отражает механизм формирования и функционирования общественных палат, консультативных и совещательных органов, занимающихся вопросами противодействия коррупции.

    Таким образом, в результате проведенных описательных и сравнительных операций, в качестве теоретической рамки исследования мы будем использовать модель корпоративизма и оценивать механизмы взаимодействия государства с институтами гражданского общества с помощью ее объяснительных возможностей.
    1   2   3   4   5   6   7   8   9


    написать администратору сайта