Российская академия наук институт проблем управления им. В. А. Трапезникова
 Скачать 1.88 Mb.
|
|
Литература 1. АВДИЕНКО Н.В., ГОРЕЛОВА Г.В., ЗАХАРОВА Е.Н. Ког- нитивное моделирование и анализ устойчивости экономиче- ских систем. В сб. тр. 5-й Междун. конф. «Искусственный интеллект – 2004». – Таганрог: Изд. ТРТУ, 2004 г. 2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. 3. ЛАВРОВ А.М. Бюджетная реформа 2001-2008 годов: от управления затратами к управлению результатами. Жур- нал «Бюджет», выпуск – октябрь 2005 г. 4. Отчеты об исполнении бюджета по доходам и расходам в городе Таганроге за 2002-2006 года. 181 АНАЛИЗ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ УПРАВЛЕНИЯ МЕГАПОЛИСОМ Гусев В.Б., Пащенко Ф.Ф. (Институт проблем управления РАН, Москва) gusvbr@ipu.ru Ключевые слова: анализ проблемных вопросов, ключевые факторы управления мегаполисом, матрица направленности задач на решение проблемных вопросов, решающее правило. Рассматривается задача выбора эффективного набора меро- приятий или проектов из заданного перечня, когда необходимо решать сразу несколько взаимосвязанных организационных проблем управления крупным объектом. В условиях динамично изменяющейся экономической си- туации и многократного увеличения сложности задач управле- ния мегаполисами старые методы и средства их решения стано- вятся все менее эффективными. С другой стороны, появление более эффективных технологий поддержки принятия управлен- ческих решений, позволяют создавать адекватные этим задачам интегрированные управляющие системы. В основу анализа проблемных вопросов управления мега- полисом был положен системный подход, включающий этапы: оценки существующего социально-экономического положения г. Москвы и сложившихся тенденций развития города; ком- плексную оценку ключевых факторов, влияющих на социально- экономическое развитие города; разработку основных проект- ных решений, подходов, методов и механизмов управления. При анализе состояния мегаполиса выделен набор проблем- ных вопросов, перечень которых включает следующие. a. Денежные доходы населения b. Социальное обеспечение и развитие c. Демография и здравоохранение d. Жилищно-коммунальное хозяйство e. Экология 182 f. Безопасность g. Наука и промышленность h. Малый бизнес i. Транспорт и связь j. Трудовые ресурсы k. Поддержка инновационных процессов l. Строительство и инженерная инфраструктура m. Совершенствование бюджетной системы n. Интеграция города Москвы и субъектов Российской Фе- дерации Концепция управления мегаполисом предусматривает ме- роприятия, направленные на решение задач мегаполиса, часть которых перечислена ниже. 1. Совершенствование и реализация методов индикативного планирования и управления социально-экономическими процессами города. 2. Создание в городе полноценной инновационной инфра- структуры, включая организацию множества новых иннова- ционных предприятий и фондов для финансирования и ко- ординации инновационной деятельности. 3. Осуществление комплекса мер по модернизации городской экономики на базе передовых достижений науки и техники для обеспечения конкурентоспособности города на длитель- ную перспективу. 4. Усовершенствование механизмов воздействия на динамику численности населения города. 5. Разработка и внедрение механизмов регулирования, функ- ционирующих на основе обратной связи в материальной, со- циальной, правовой сферах жизнедеятельности мегаполиса. Экспертный анализ эффективности намеченных мероприя- тий проводился с использованием матрицы влияния мероприя- тий на решение проблемных вопросов, приведенной в таблице 1. Приведенная матрица показывает, что каждая из проблем нахо- дит отражение в перечне решаемых задач. Однако остается неопределенным, насколько успешно можно разрешить эти проблемы. Следующий этап анализа состоит в упорядочении 183 рассматриваемых задач по степени их важности или актуально- сти. Анализируется характер и степень влияния каждой из задач (мероприятия) на решение каждого из проблемных вопросов с учетом основной цели управления – обеспечения и стабильного роста благосостояния жителей мегаполиса (разрешение про- блемной ситуации). Таблица 1. Матрица влияния мероприятий на решение проблем- ных вопросов Номер мероприятия (задачи) Проблемный вопрос 1 2 3 4 5 Оценка решения a. 20 *30 *40+ 10 40 b. 20 *10 *30- 10 10 40 c. *20+ 10 5 *10 20 d. *15- 10 10 10 30 e. *10- 10 10 20 f. *5- 5 10 15 g. 20 10 *50+ 10 50 h. *20- 10 20 30 i. 10 10 *20- 10 20 j. 10 *20+ 5 20 k. 20 *30+ 30 l. *30- 10 25 35 m. *20+ 10 10 20 n. *10- 5 5 5 15 Рейтинг мероприятия 171 182 183 64 150 Min=15 При заполнении матрицы использована 100-балльная шкала степени влияния и признак характера влияния: дополнитель- ность для ведущих мероприятий, обозначаемая знаком * и ком- пенсируемость – без знака. Оценка влияния интерпретируется с 184 точки зрения вклада данного мероприятия в решение проблем- ного вопроса. Расчет оценки эффективности разрешения проблемы в це- лом производится по следующим правилам. Среди ведущих мероприятий выбирается максимальная оценка. Оценки компен- сируемых мероприятий складываются. Затем определяется максимум среди двух полученных оценок. В процессе анализа ведущих мероприятий устанавливается их достаточность для решения поставленных задач. Если оценка влияния данного ведущего мероприятия оказалась ниже итого- вой оценки, оно считается недостаточным. Тогда в таблице оценке мероприятия справа приписывается знак -. В противном случае, оно считается достаточным, и соответствующей оценке приписывается знак +. Рейтинг эффективности мероприятия определяется как сум- ма среди всех оценок влияния для данного мероприятия, если оно является достаточным для соответствующей проблемы. Предложенный метод является модифицированной схемой комплексного оценивания, рассмотренной в [1]. Анализ резуль- татов оценивания позволяет использовать формализованное решающее правило: ранжировать задачи по степени их важно- сти, формировать перечень первоочередных мероприятий, оп- тимизировать этот перечень по критерию максимума эффекта при ограничениях на ресурсы, а затем наполнять мероприятия конкретным содержанием. Литература 1. ГУСЕВ В.Б., ЕФРЕМЕНКО В.Ф., ЛЕВИНТАЛЬ А.Б., ПАВЕЛЬЕВ В.В., ПАЩЕНКО Ф.Ф. Методы индикативно- го планирования в региональном управлении. Монография / Под ред. Ф.Ф. Пащенко. – М.: Научная книга, 2006. – 149 с. 185 КОГНИТИВНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ Гусева И.Ю. (Комитет по управлению имуществом, Таганрог) gorelova@at.infotecstt.ru Ключевые слова: когнитивный подход, управление, муници- пальная собственность. Эффективное управление муниципальной собственностью – это один из основных аспектов муниципального управления. Муниципальная собственность является важной составляющей материальной базы муниципального образования, она служит источником получения доходов муниципального образования и удовлетворения общих потребностей населения. Процессы управления муниципальной собственностью еще недостаточно изучены [1]. В существующей литературе мало внимания уде- ляется практическому применению научных методов для реше- ния проблем управления муниципальной собственностью. Система управления муниципальной собственностью – со- циально-экономическая система. Для нее характерен ряд свойств: состояние, поведение, управляемость, самоорганизация, слабая структурированность. Слабая структурированность означает, что функционирование системы, ее взаимодействие с окружающей средой невозможно представить в виде традицион- ных формальных зависимостей. Состав подсистем и элементов, а также взаимосвязи между ними характеризуются некоторой долей неопределенности, описанием на качественном уровне, неоднозначностью последствий тех или иных решений. Свойст- во слабоструктурированности определило инструменты иссле- дования процессов, происходящих в системе. Методология структуризации знаний, синтезирующая системный и когнитив- ный подходы является универсальным инструментом понимания поведения слабоструктурированных систем [2]. 186 Управление муниципальной собственностью предполагает принятие решений по вопросам эффективного владения, пользо- вания и распоряжения муниципальным имуществом. Одним из основных направлений в управлении муниципальной собственно- стью является реализация права собственника на получение части прибыли от использования муниципального имущества, находя- щегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия. Количественно итог этой управленческой деятель- ности выражается в сумме денежных средств, перечисляемых муниципальными унитарными предприятиями в бюджет города. Управленческая деятельность в данном случае направлена на построение эффективного механизма, позволяющего обеспечить поступление платежей от муниципальных унитарных предпри- ятий в бюджет города своевременно и в полном объеме. Для этого, должна существовать некоторая эталонная ситуация, кото- рая характеризуется наличием следующих условий: − получение предприятием прибыли; − правильность расчета предприятием отчислений; − перечисление предприятием в срок денежных средств; − перечисление предприятием в бюджет города средств в полном объеме; − предоставление подтверждающих документов об оплате. Однако, как правило, на практике происходят отклонения от эталонной ситуации, что не позволяет достигнуть запланирован- ного эффекта управления. Возникает необходимость определить факторы, влияющие на ситуацию и связи между ними с тем, чтобы оказывать своевременные и верные управляющие воздей- ствия на возникающую ситуацию с целью приближения ее к эталонной. Для оптимизации процесса управления в рассматри- ваемой области предложено использовать когнитивный подход. Для построения когнитивной карты на основе накопленного практического опыта определим перечень основных факторов (V), которые описывают процесс реализации права собственника на получение части прибыли. К ним относятся: 1. Деятельность органов местного самоуправления, наде- ленных полномочиями собственника имущества (V1). 187 2. Законодательство РФ, региона, муниципалитета (V2). 3. Право на получение части прибыли собственником иму- щества (V3). 4. Платежи за пользование муниципальным имуществом в бюджет города (V4). 5. Доходная часть бюджета города (V5). 6. Деятельность МУП (V6). 7. Прибыль МУП (V7). 8. Правильность расчета платежей (V8). 9. Объем платежей (V9). 10. Своевременность платежей (V10). 11. Информация о платежах (V11). Построенная укрупненная когнитивная карта (рис. 1) ото- бражает влияние факторов друг на друга. Перечень условий, описывающих эталонную ситуацию в когнитивной карте, за исключением фактора «информация о платежах», выделен в отдельный блок, который влияет на фактор «платежи за пользо- вание муниципальным имуществом в бюджет города». Изменение одного из факторов переводит управляющую систему в новое состояние и побуждает ее оказывать управляю- щие воздействия на объект управления через целевые факторы с тем, чтобы приблизить ситуацию к эталонной. Таким образом, достигается цель управления – в данном случае это увеличение доходной части бюджета. Целевыми факторами построенной когнитивной карты являются прибыль предприятия, платежи муниципальных предприятий. Построение когнитивной карты процесса реализации права собственника на получение части прибыли от использования муниципального имущества является этапом, предваряющим построение когнитивной модели проблемной ситуации и прове- дения на ее основе всех этапов когнитивного моделирования [3]. 188 V1 V3 V4 V5 V2 V6 V7 V8 V9 V10 V11 Рис. 1. Когнитивная карта процесса реализации собственником права на получение части прибыли Литература 1 ГОРЕЛОВА Г.В., ДЖАРИМОВ Н.Х. Региональная система образования, методология комплексных исследований. – Майкоп: 2002. – 360 с. 2. ГОРЕЛОВА Г.В., ЗАХАРОВА Е.Н., РАДЧЕНКО С.А. Ис- следование слабоструктурированных проблем социально- экономических систем: когнитивный подход.- Ростов н / Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2006. -334 с. 3. КРУТИК А.Б., ГОРЕНБУРГОВ М.А., ГОРЕНБУРГОВ Ю.М. Экономика недвижимости. / Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». - СПб.: Издательство «Лань», 2000. – 480 с. 189 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ МОНИТОРИНГА И ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РАБОТАМИ ПО СОДЕРЖАНИЮ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКВЫ Дорофеюк А.А., Мандель А.С., Чернявский А.Л. (Институт проблем управления РАН, Москва) adorof@ipu.ru, manfoon@ipu.ru, achern@ipu.ru Лифшиц Д.В. (Департамент ЖКХиБ Правительства Москвы, Москва) Lifshits@ugkh.mos.ru Ключевые слова: мониторинг, структурная экспертиза, оцен- ка эффективности, жилищно-коммунальное хозяйство Введение В настоящее время в Москве практически отсутствует еди- ная система оценки эффективности управления работами по содержанию жилищного фонда, территорий жилых кварталов и дорог и не осуществляется необходимый для её работы монито- ринг соответствующих показателей. Это делает невозможным формирование объективных и комплексных оценок эффективно- сти существующей системы управления жилищно- коммунальным хозяйством и благоустройством (ЖКХиБ) города и разработку научно-обоснованных мер по совершенствованию этой системы. С другой стороны, в системе ЖКХиБ задейство- ваны огромные человеческие и финансовые ресурсы, поэтому несовершенство системы управления, в том числе оценки эф- фективности работы её основных звеньев, приводит к сущест- венным потерям. В докладе описано использование методологии структурно- классификационной экспертизы [1] для разработки концепции, алгоритмов и процедур мониторинга и оценки эффективности 190 управления работами по содержанию жилищно-коммунального хозяйства Москвы. 1. Концепция системы мониторинга и оценки эф- фективности управления ЖКХ Москвы Реформа ЖКХ в России в целом и в Москве, в частности, пробуксовывает уже который год, поэтому ожидать в отсутствии реальных рыночных отношений какого либо «спонтанного» роста эффективности системы не приходится. В таких условиях приходится идти на усиление админист- ративных рычагов воздействия на все уровни системы управле- ния ЖКХ города с целью повышения реальной эффективности её работы. В этой связи основными разделами концепции разрабаты- ваемой системы должны быть: - формирование системы показателей, необходимых для оценки реальной эффективности основных уровней системы управления ЖКХ города, которые возможно надёжно собирать с заданной периодичностью; - р азработка схемы мониторинга сформированных по- казателей, определение носителей информации, средств связи для передачи данных, аппаратно-программного ком- плекса хранения и выдачи информации потребителям в заданном виде, - разработка критериев оценки эффективности основных уровней системы управления ЖКХ города на базе сформирован- ной системы показателей; - разработка модели и научно-обоснованной методики оценки эффективности основных уровней системы управления ЖКХ города на базе сформированных показателей и критериев оценки. Концепция формировалась с использованием результатов структурно-классификационной экспертизы руководителей основных подразделений системы управления ЖКХ города. 191 2. Реализация основных блоков системы мониторин- га и оценки эффективности управления ЖКХ Мо- сквы Как и ожидалось, наибольшие трудности встретились при формировании показателей, необходимых для системы монито- ринга реального состояния основных подразделений системы ЖКХ города. Первый вопрос, который здесь возникает – для какого уровня системы ЖКХ города необходимо и возможно собирать требуемую информацию. Для решения возникшей проблемы были п роведены об- следование и анализ действующей системы сбора инфор- мации в системе ЖКХ города. Проведение обследования ос- ложнялось большим количеством производственных, управляющих и контролирующих организаций, в которых соби- рается первичная информация. Основными из этих организаций являютсясоответствующие подразделения: управ районов и префектур административных округов, Жилищной инспекции, Объединения административно-технических инспекций, по- ставщиков электрической и тепловой энергии, горячей и холод- ной воды. После проведения структурной экспертизы по этому вопро- су, оказалось, что наиболее приемлемым с точки зрения баланса информативности (для оценки эффективности системы управле- ния) и трудоёмкости сбора информации является уровень рай- она. К настоящему времени определён предварительный пере- чень показателей и источников их сбора. Всего в этом перечне находится около 40 параметров, достаточно полно характери- зующих эффективность работ по содержанию жилищного фон- да, территорий жилых кварталов и дорог, в том числе в зимний период. В настоящее время проводится проработка критериев, мо- дели и научно-обоснованной методики оценки эффективности системы управления ЖКХ города на уровне района, админист- 192 ративного округа и города в целом, базе предварительного перечня показателей. Такая проработка осуществляется с использованием резуль- татов структурно-классификационной экспертизы руководите- лей основных подразделений системы управления жилищно- коммунальным хозяйством и благоустройством города, а также сотрудников Государственного университета – Высшая школа экономики и Государственного университета управления. Литература 1. ДОРОФЕЮК А.А., ПОКРОВСКАЯ И.В., ЧЕРНЯВСКИЙ А.Л. Экспертные методы анализа и совершенствования систем управления // Автоматика и телемеханика. 2004. №10. С. 172 – 188. |