Российской Федерации Байкальский государственный университет экономики и права св. Трофимов право промышленной собственности курс лекций Иркутск Издательство бгуэп 2014
 Скачать 0.77 Mb.
|
|
ноу-хау (технологии) в той или иной форме. Достаточно часто купля-продажа технологий осуществляется по договорам коммерческой концессии. Очень важное значение для продажи, напрямую влияющее на ценообразование, имеет уровень готовности технологии к действию. Как правило, главным аргументом в этой ситуации является факт успешного использования технологии у продавца. Это обстоятельство дает определенную гарантию, что и покупатель сможет быстро наладить свое производство. Достаточно часто подвидом технологии реализуются ценнейшие изобретения (способы производства, которые сознательно не патентуются разработчиками во избежание утечки и разглашения информации (открытие информации в заявке на получение патента, уже содержит высокий уровень такого риска. По оценкам экспертов США, сегодня, если фирма-товаропроизводитель теряет более 20 % принадлежащей ей информации, она, как правило, разоряется в течение месяца. В настоящее время интерес в мире к новым передовым технологиям постоянно растет. Мировая торговля лицензиями направо использования объектов промышленной собственности ежегодно возрастает не менее чем на 12 %, притом, что среднегодовой прирост мирового производства не превышает 3 %. В настоящее время более 70 % всех договоров в сфере оборота промышленной собственности в зарубежных странах составляют договоры о передаче ноу-хау технологий. К сожалению, доля России на мировом рынке технологий пока не превышает 1 %. 5. Правовое обеспечение передачи секретов производства (ноу- хау) и промышленных технологий В соответствии с п. 6 ст. 10 отмененного Патентного закона патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец и право на его получение переходят по наследству. Аналогичная формулировка содержится ив Законе от 31.05.1991 г. № 2213-1 Об изобретениях в СССР. Данные нормы вполне корреспондируются с содержанием ст. 1112 ГК РФ, которая устанавливает, что в состав наследства входят … вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Нетрудно заметить, что приведенный в ст. 1112 перечень объектов является открытым. В настоящее время нормой общего характера предусматривающей возможность перехода имущественных прав на ОИС в составе наследства является ст. 1241 ГК РФ Переход исключительного права к другим лицам без договора. Применительно к объектам авторского права есть специальная норма, ст. 1283 ГК РФ«Переход исключительного права на произведение по наследству, в которой на возможность наследования прямо указано в пункте первом. В соответствии с п. 4 ст. 1318 ГК РФ также переходят по наследству и исключительные права на исполнения (объекты смежных прав. К сожалению, в иных статьях части й ГК РФ нет упоминаний о возможности наследования имущественных прав на другие ОИС. Тем не менее, принято считать, что в соответствии с ранее упомянутой общей нормой ГК РФ (ст. 1241) по наследству переходят имущественные права на ОИС, которые обеспечивают имущественные интересы наследников. Период действия прав наследников имущественных прав на ОИС ограничивается оставшимся сроком действия исключительного права. Личные неимущественные права, те. право авторства и право на авторское имя, по наследству не переходят и погашаются, в абсолютном своем большинстве, смертью автора. Таким образом, имущественные права патентообладателей, следующие из владения патентами на изобретения, полезные модели, промышленные образцы 77 и селекционные достижения могут передаваться иным лицам по завещанию или наследоваться по закону. Кроме имущественных прав, следующих из патентов, наследоваться могут и права на программы для ЭВМ, базы данных и права на топологии интегральных микросхем. Кроме перечисленных выше, существует еще некоторые виды ОИС, возможности перехода которых в результате наследования связаны с целым рядом затруднений. Имеются ввиду товарные знаки и знаки обслуживания, коллективные знаки, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, технологии в режиме ноу-хау и коммерческие секреты. Представляется очевидным, что такие объекты гражданских прав как товарные знаки и знаки обслуживания могут принадлежать только юридическим лицами частным предпринимателям. В соответствии сост ГК РФ наследоваться может только имущество, принадлежащее физическим лицам. В случае, если наследодатель является частным предпринимателем, в состав его имущества могут входить и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА на средства индивидуализации, подтвержденные соответствующими правоустанавливающими документами. Считается, что возможность наследовать исключительные права на товарные знаки и знаки обслуживания однозначно следует из содержания ст. 129,1112 ГК РФ. Можно предположить, что переход прав на средства индивидуализации на производимые товары, работы и услуги по наследству возможен только в составе имущественного комплекса, к которому относится действующее предприятие. Такой вывод следует из содержания ст. 1178 ГК РФ, в соответствии с которой предприятие, принадлежащее наследодателю, разделу не подлежит. При этом в состав данного предприятия могут входить используемые для производства технологии, ноу-хау, средства индивидуализации и коммерческие секреты, которые также следуют судьбе предприятия и не могут рассматриваться в отрыве от него в качестве самостоятельного объекта наследственных отношений. В соответствии с гл. 32 ГК РФ, возможна и безвозмездная передача имущественных прав к себе или к третьему лицу. Что касается исключительных прав на ОИС (в состав которых входят и имущественные права, то данные виды прав адресованы неконкретным лицам, а к неопределенному кругу лиц. По тексту ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться…если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что ограничения наследования и дарения имущественных прав, следующие из патентов и иных охранных документов на ОИС, возможны в настоящее время только в отношении секретных, совершенно секретных и изобретений особой важности, правовой режим которых определен § 7 гл. 72 Патентное право ГК РФ. Процедуры наследования или безвозмездной передачи имущественных прав на объекты промышленной собственности и объекты авторских прав, к сожалению, никак не урегулированы в подзаконных нормативных актах Роспа- тента РФ и иных органов исполнительной власти. Ничего не сказано об этом в 78 комментариях законодательства по интеллектуальной собственности ив Комментариях Гражданского Кодекса РФ. В тоже время имеет место целый ряд вопросов в связи с оформлением имущественных прав при переходе их к новым владельцам. Статья 575 ГК РФ устанавливает запрет на осуществление безвозмездной передачи имущества в отношениях между коммерческими организациями. В тоже время гл. 25 Налогового кодекса содержит ст. 251, в п. 11 которой указано, что в налоговую базу не включаются доходы, полученные российской организацией безвозмездно, в случае если уставной (складочный) капитал получающей или принимающей стороны более чем на 50 % состоит из вклада (доли) этого лица. Можно предположить, что имеет место противоречие между налоговыми гражданским законодательством. Речь, однако, идет хотя исходных, но разных правоотношениях. Дело в том, что налоговое законодательство не регламентирует порядок дарения имущества, а в п. 11 ст. 251 НК РФ указаны условия безвозмездной передачи имущества между взаимозависимыми организациями. А ст. 572 ГК РФ дает определение договора дарения, из которого следует, что такие отношения возможны только между равными субъектами. Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о возможности не только наследования, но дарения или безвозмездной передачи имущества, в том числе и имущественных прав, принадлежащих владельцам объектов интеллектуальной собственности. В тоже время, практическая реализация и юридическое оформление перехода имущественных прав наследодателей и дарителей во владение иных правообладателей, представляет собой достаточно сложную задачу. ТЕМА 10. ОСНОВЫ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРОДУКТОВ 1. Правовая сущность охраны и защиты интеллектуальных продуктов. 2. Правовые признаки контрафакта и контрафактной продукции. 3. Основы правовой защитырынка от контрафакта. 1. Правовая сущность охраны и защиты интеллектуальных продуктов Сразу же следует отметить, что такие понятия, как правовая ОХРАНА и ЗАЩИТА, в приложении их к различным видам интеллектуальных продуктов – это не одно и тоже. Первое, правовая охрана, предполагает установление правового режима охраняемого объекта. Второе же, подразумевает ЮРИС- ДИКЦИОННЫЕ МЕРЫ, те. возможности по внесудебной и судебной защите охраняемого блага. Правовая защита возможна только при условии ОХРАНЯЕМОСТИ объекта. Данное условие является необходимыми абсолютным, основываясь наст ГК РФ Способы защиты гражданских прав, ст. 1251 Защита личных неимущественных прав ист ГК РФ Защита исключительных прав. 79 Хотя принято считать, что ч. 4 ГК РФ в полном объеме законодательно обеспечивает вопросы правовой ОХРАНЫ и ЗАЩИТЫ интеллектуальных продуктов, это не вполне соответствует действительности. Положения действующего Гражданского кодекса РФ позволяют осуществлять правовую охрану и последующую защиту только некоторых видов интеллектуальных продуктов, в основном, тех из них, которые подпадают под режим ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ. Уместно отметить, что название раздела VII Гражданского кодекса РФ Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации представляется неточным по тексту данного раздела его нормы практически не распространяются на такие объекты, как неохраняемые РИД. Таким образом, утверждения некоторых специалистов в сфере интеллектуальной собственности о том, что в России сегодня ОХРАНЯЕМЫ всего около 1 % интеллектуальной собственности, представляются вполне обоснованными. Фактически нормы ч. 4 ГК РФ распространяются не на интеллектуальные продукты в целом, а преимущественно нате из них, которые потенциально охраноспособны в качестве ОИС. Притом, что понятие ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРОДУКТЫ в сравнении с понятием ОИС – является гораздо более широким по своему охвату. Действующее законодательство, те. нормы Гражданского и Налогового кодексов РФ, обеспечивают правовое регулирование интеллектуального продукта не в полном объеме и не вполне СИММЕТРИЧНО (примерное соотношение охвата правового регулирования показано на рисунке. Следует отметить, что при всей важности задач правовойОХРАНЫи ЗАЩИТЫинтеллектуальных продуктов, все же основным приоритетом такой деятельности является ЗАЩИТА ТОВАРА, в котором воплощены (использованы) ОИС, те. охраняемые РИД и СИ. Как представляется, на первом месте должна быть защита от подделки и недобросовестного копирования товара, в котором использованы объекты авторских и смежных права также – охраняемые ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ. Именно в этом и состоит сущность борьбы с нарушениями патентных и авторских прав правообладателей. Кроме того, Закон должен обеспечивать эффективную защиту товаров, обозначенных охраняемыми средствами индивидуализации, что подразумевает правовое регулирование в сфере использования товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест производства товаров, фирменных наименований и коммерческих обозначений. Однако решение этих задач не может быть успешным до тех пор, пока в законодательстве не определено такое понятие, как ТОВАР, в котором использованы охраняемые РИД и СИ. К сожалению, ГК РФ такой ДЕФИНИЦИИ не формулирует. Такое понятие дается, хотя ив недостаточно конкретном виде, в Таможенном кодексе РФ (который в настоящее время отменен) ив ст. 14 Федерального закона 135-ФЗ О защите конкуренции. Правоприменительная практика в данной сфере пока еще только начинает формироваться. Сравнительно недавно был принят очень важный для данного вида правоотношений документ Постановление Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 г. № 2617/05. Данное постановление напрямую касается оборота охраняемых РИД, точнее, правовой квалификации сделок по продаже ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ для ЭВМ (объектов авторского права) на компакт-дисках. В судебных спорах с Федеральной налоговой службой фирмы-разработчики программного обеспечения утверждали, что предметом сделок, оформляемых договорами купли-продажи, являются ЭКЗЕМПЛЯРЫ ПРОГРАММ, те. движимое имущество (вещи. Эта точка зрения многократно оспаривалась представителями ФНС, которые считали, что в этих случаях фактически происходит ПЕРЕДАЧА имущественного права – права на использование созданного программного обеспечения. Поэтому, применение нулевой ставки НДС, которая применима только к товарам, при передаче ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ на программное обеспечение недопустимо. Президиум ВАС РФ разрешил этот спор в пользу Налоговой службы, фактически запретив разделять понятия передача имущественных прав и реализация экземпляра программы. По мнению судей ВАС РФ, если ПРЕДМЕТОМ договора является экземпляр программы для ЭВМ на материальном носителе, то целью сделки при этом является ПЕРЕДАЧА контрагенту прав пользования объектом авторских прав. Таким образом, в такого рода сделках происходит не РЕАЛИЗАЦИЯ товара (компакт-дисков), а передачаИМУЩЕ- СТВЕННЫХ ПРАВ на программное обеспечение. Соответственно, передача компакт-дисков с записанным на них ПРОГРАММНЫМ ПРОДУКТОМ немо- жет оформляться договором купли-продажи. Тем самым, высшая судебная инстанция фактически признала товарный характер данного вида ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРОДУКТА. Несмотря на то, что данное постановление Президиума ВАС РФ имеет большое значение для последующей правоприменительной практики, документ не в полной мере разъясняет особенности товарного оборота данного вида объектов гражданских прав. Хотя речь идет о сущности передачи наукоемкого товара, постановление не определяет критериев разграничения между товаром-вещью и товаром, который следует считать ИМУЩЕСТВЕННЫМ ПРАВОМ. Дело в том, что применительно к компакт-диску стоимость МАТЕРИАЛЬНОГО НОСИТЕЛЯ представляется пренебрежимо малой (менее 1 % от общей стоимости. Однако 81 наукоемкие товары могут иметь и ИНОЕ соотношение между стоимостью НОСИТЕЛЯ и стоимостью имущественных прав, воплощенных в товар данного вида. По нашему мнению, установление четких критериев имеет принципиально важное значение для правовой квалификации сделок с наукоемкими ТОВАРАМИ и ТЕХНОЛОГИЯМИ. Кроме того, чрезвычайно важны и налоговые последствия оборота такого рода наукоемких продуктов. При идентификации ТОВАРА, в котором использованы имущественные права на ОИС, следует, прежде всего, установить наличие объекта правовой охраны. Применительно к изобретениям, ОБЪЕКТОМ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ может быть техническое решение, характеризующееся определенным набором признаков, указанных в ФОРМУЛЕ патента. Если объектом правовой охраны изобретения является способ производства, то его формула содержит перечень признаков, отражающих сущность данного способа для охраняемого патентом вещества например, сплава металлов) в формуле указывается перечень компонентов сплава и ух удельное содержание в охраняемом продукте (веществе. Понятие ОБЪЕКТ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ существует ив отношении других видов ОИС. Так, например, для топологии интегральных микросхем объекта авторского права) охраняема ФОРМА объекта, в данном случае, элементы электросхемы и порядок их соединений, что в целом и образует объект правовой охраны. В отношении программного обеспечения для ЭВМ, также относящегося к объектам авторского права, объектом правовой охраны является структура алгоритма (системы команд, представляющий собой новый и оригинальный результат творческой деятельности программиста. Не менее значимой для вопросов правовой ОХРАНЫ и ЗАЩИТЫ интеллектуальных продуктов имеет ясность в нормах Гражданского кодекса РФ по поводу такого специфического вида АКТИВОВ организаций, как нематериальные активы (далее – НМА). Однако до настоящего времени данное понятие в нормах ГК РФ нераскрыто (в ГК РФ о НМА даже не упоминается) и его законодательное определение дается только в ст. 257 Налогового кодекса РФ. В аспектах бухгалтерского учета понятие НМА раскрыто в Положении обух- галтерском учете ПБУ 14/2007 Учет НМА» введенном в действие приказом Минфина РФ № 153 в 2006 г.).В соответствии сданными документами, кос- новным видам НМА относятся исключительные права на ОИС, которые используются правообладателем производстве или управлении и обеспечивают достижение экономического результата. Правовая сущность НМА определена в нормах ст. 257 НК РФ через его признаки 1) Основой НМА в подавляющем большинстве случаев является ОИС; 2) Использование данного ОИС (НМА) в производстве или управлении организации обеспечивает ей получение прибыли 3) Использование по сроку должно быть более 12 месяцев 4) Данный вид актива (НМА) должен быть обособлен в составе других объектов организации 5) ОИС представляющий собой НМА должен быть оценен. По разным причинам, количество НМА используемых в составе активов российских предприятий совершенно недостаточно. Применительно к охраняемым ИЗОБРЕТЕНИЯМ, в России сегодня используется в производстве или управлении лишь одно изобретение из 500 охраняемых патентами. Кромеобъектов исключительных прав (ОИС), в качестве НМА в организации могут быть учтены и информационные объекты, охраняемые режимом коммерческой тайны (которые не относятся к объектам исключительных прав. Правовой режим коммерческой тайны установлен положениями Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ О коммерческой тайне Однако в нормах Гражданского кодекса о коммерческой тайне практически не упоминается. Использование в ИННОВАЦИОННЫХ товарах и технологиях различных видов интеллектуальных продуктов, порождает еще одну проблему необходимость их ОЦЕНКИ. Дело в том, что бухгалтерский и налоговый учеты НМА в составе иных активов предприятий невозможны без определения СТОИМОСТИ этого вида объектов. В развитие положений принятого в 1998 г. Федерального закона Об оценочной деятельности (№ 135-ФЗ), в последние годы были приняты несколько СТАНДАРТОВ оценки. Однако применительно к таким объектам, как имущественные права на ОИС и НМА, соответствующий стандарт до сих пор не принят. По этой причине ОЦЕНКА интеллектуальных продуктов различных видов осуществляется сегодня на основе ЧАСТНЫХ МЕТОДИК оценочных компаний. Также как и при оценке имущества, оценка исключительных и прав пользования ОИС, а также оценка |