Российской Федерации Байкальский государственный университет экономики и права св. Трофимов право промышленной собственности курс лекций Иркутск Издательство бгуэп 2014
 Скачать 0.77 Mb.
|
|
НМА, осуществляется независимыми оценщиками на основе общих принципов этой деятельности. Еще более сложны оценочные процедуры в отношении результатов НИ- ОКТР, неохраняемой информации, информации охраняемой режимом коммерческой тайны, единой технологии, НМА (учетных единиц нематериальных активов, наукоемких товаров и иных объектов, правовой режим которых не вполне конкретно определен в законодательстве. В большинстве стран рыночной экономики ИДЕНТИФИКАЦИЯ НМА в составе иных активов организации, их оценка, способы учета на бухгалтерском балансе, амортизация, продолжают быть предметами непрерывных споров. 2. Правовые признаки контрафакта и контрафактной продукции Такие словосочетания, как контрафакт, КОНТРАФАКТНЫЙ ПРОДУКТ, получили в настоящее время широкое распространение и достаточно часто упоминаются в средствах массовой информации. Изначально данное понятие было образовано латинскими словами «contra» и «factio», что в основном значении подразумевает правомочность и определяет преимущественно правое содержание КОНТРАФАКТНОСТИ. Именно поэтому один из первых случаев употребления данного термина в России был связан с патентным правом. Кроме того, и это имеет принципиальное значение, понятие контрафакт неотделимо от правообладателя, причем настолько, что отсутствие правообладателя, означает, в соответствии со сложившимися представлениями, и отсутствие контрафакции как таковой. 83 Разъяснение правовой сущности КОНТРАФАКТА содержится в нормах ГК РФ. В частности, в гл. 76 ГК РФ, применительно к такому средству индивидуализации, как товарный знак, указаны признаки контрафактности товаров, их упаковок и этикеток, в случае, когда на них незаконно размещены товарный знак, или сходное с ним до степени смешения обозначение (ст. 1515 ГК РФ. В отношении контрафакции ТОВАРОВ, маркированных товарными знаками различают, по крайней мере, три основных разновидности данного вида контра- факта (контрафакта в сфере товарных знаков 1) Незаконная (без разрешения правообладателя) маркировка товаров чужими ТЗ; 2) Использование знаков-имитаций (похожих до степени смешения, на чужие охраняемые ТЗ); 3) Передача на другие территории товаров, маркированных ТЗ (без разрешения правообладателя. В общих положениях ч. 4 ГК РФ, в п. 1 ст. 1229 Исключительное право, сформулирована норма общего характера, в соответствии с которой использование чужого охраняемого РИД или средства индивидуализации (СИ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, влечет ответственность. В подпункте 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ Защита исключительных прав содержится указание на ответственность субъектов (изготовителей, импортеров, хранителей, перевозчиков, продавцов и иных распространителей, включая недобросовестных приобретателей), за НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ контрафактных материальных носителей товаров, если эти действия нарушают исключительные права правообладателей в отношении связанных с носителями охраняемых РИД или средств индивидуализации. Анализ норм ч. 4 ГК РФ дает основания полагать, что понятия контра- факт, контрафактная продукция подразумевают наличие ТРЕХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ материального объекта (чаще всего – товара, объекта интеллектуальной собственности (ОИС) и субъектов ответственности, которые указаны в открытом перечне ст. 1252 ГК РФ. Нормы ГК РФ не содержат определения понятия товар, содержащий ОИС», однако в ст. 11 Таможенного кодекса РФ есть формулировка, в соответствии с которой, под ним понимается любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество … и отнесенные к недвижимости транспортные средства. При этом Таможенный кодекс РФ (в п. 1 ст. 393) связывает понятие контрафакции не со всеми оборотоспособными ОИС, перечисленными в ст. 1225 ГК РФ, а только с объектами авторских и смежных права также с товарными знаками и наименованиями мест происхождения товаров. По неизвестной причине законом не предусмотрен таможенный контроль за оборотом ПАТЕНТНОГО КОНТРАФАКТА, теза использованием охраняемых патентами технических решений или способов действий над материальными объектами без разрешения патентообладателей. Хотя контрафакт, обусловленный нарушениями исключительных прав патентообладателей, в меньшей степени 84 известен в правоприменительной практике, он представляет собой более сложный по содержанию вид деликта. Установление факта несанкционированного патентообладателем использования ОИС, предполагает использование признаков охраняемого изобретения или полезной модели указанных в ФОРМУЛЕ изобретения (полезной модели. Кроме того, патентный контрафакт может быть обусловлен незаконным копированием дизайнерских решений, охраняемых патентами на промышленные образцы А также, незаконной использование семенного и племенного материала, охраняемого патентами на селекционные достижения. К компетенции таможенных органов не относится также и обеспечение защиты исключительных прав на такие виды ОИС, как селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу- хау, коммерческие обозначения и единые технологии. По этой причине работа российских таможенных органов по выявлению и пресечению оборота контрафакта ограничена сегодня практически только сферой товарных знаков. Кроме того, деятельность таможенных органов по защите прав на ОИС, имеет, в соответствии с гл. 38 Таможенного кодекса РФ, еще одно ограничение она может осуществляться только по заявлению правообладателя. Чем оправдана эта особенность российского законодательства, не вполне понятно, притом, что таможенные органы большинства зарубежных стран располагают полномочиями действовать по пресечению перемещения ненадлежащих товаров через таможенные пункты и по собственной инициативе. Однако нет оснований считать, что понятие «контрафакт» связан исключительно с деятельностью ТАМОЖНИ, которая обязана пресекать нарушения исключительных прав правообладателей в связи с незаконным пересечением границ государств ТОВАРОВ, в которых воплощены чужие охраняемые РИД и средства индивидуализации. Гораздо чаще нарушения прав правообладателей связаны с незаконным использованием ОИС вне связи с перемещениями товаров (вещей) в которых они воплощены. Достаточно близки к понятию КОНРАФАКТ и неправомерное использование заимствований в сфере авторского права. Такого рода нарушения принято называть ПЛАГИАТОМ, те, присвоением авторства по тексту ст. 147 УК РФ. Правоприменительная практика, однако, относит к наказуемым видам нарушений в данной сфере и превышение тиража произведений. Под этим понимается ущемление прав авторов произведений (правообладателей) издателями которые в нарушение договорных соглашений завышают тиражи литературных публикаций. 3. Основы правовой защиты рынка от контрафакта Прямое отношение к борьбе с оборотом контрафакта имеет и содержание норм Уголовного кодекса РФ При этом, к сожалению, диспозиции статей 146, 147 и 180 УК РФ, обеспечивающих правовую защиту исключительных прав на ОИС, сформулированы также однобоко, как и соответствующие нормы уже отмененного Таможенного кодекса. Уголовная ответственность за неправомерное 85 использование ОИС необоснованно ограничена лишь 5–6 видами объектов исключительных прав. Что касается содержания Административного кодекса РФ, то поданному предмету в нем приведена только одна статья прямого действия Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав ст. 7.12). Данная норма содержит перечень ОИС, охраняемых от неправомерного использования, еще меньший по объему, чем в Уголовном и Таможенном кодексах РФ. Такого рода несоответствия едва ли оправданны и существенно снижают эффективность борьбы с контрафактом, количество которого год от года увеличивается (как в Российской Федерации, таки в целом в мире. Объем продаж контрафактной продукции в мире оценивается в среднем вот общего объема международной торговли, что составляет в денежном выражении примерно млрд дол. США. Проблемы борьбы с производством и распространением контрафактной продукции неразрывно связаны и с правовой квалификацией действий товаропроизводителей, продавцов и иных распространителей продукции. Так, например, использование в товаре удачного ТЕХНИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ может нарушать права патентообладателей, если сочетание признаков воплощенного в товаре РИДполностью совпадает с признаками ПАТЕНТНОЙ ФОРМУЛЫ охраняемого объекта патентного права. При этом законные интересы правообладателей могут быть нарушены не только в отношении произведенных товаров, но ив связи с использованием ПРОМЫШЛЕННОЙ ТЕХНОЛОГИИ, в случае, если использованные в технологическом процессе способы производства полностью или по своим существенным признакам совпадают с запатентованными техническими решениями (способами. Можно предположить возникновение КОНТРАФАКТА ив связи с использованием в товарах прав прежде- или послепользования на объекты промышленной собственности (когда наличие таких прав может быть оспорено. Кроме того, контрафактность производства, наверное, может быть установлена ив связи с неправомерным использованием охраняемых СЕКТЕТОВ ПРОИЗВОДСТВА (НОУ-ХАУ), которые с 1 января 2008 г. также относятся к объектам исключительных прав. Судебная практика в сфере использования и пресечения распространения контрафакта еще не вполне сложилась и связана в большей степени, как это уже отмечалось ранее, с контрафакцией товарных знаков и незаконным копированием (без согласия правообладателя) объектов авторского права. Пленум Верховного Суда РФ № 5 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 (2009 г) в ст. 25 своего Совместного постановления указывают на непосредственную связь контрафакции с МАТЕРИАЛЬНЫМИ НОСИТЕЛЯМИ (товарами) и на необходимость установления факта нарушения исключительных прав правообладателей. При этом высшие судебные инстанции указывают, что материальный носитель товар) может быть признан контрафактным только Судом. Для повышения эффективности борьбыс контрафактом и иными нарушениями закона в сфере права интеллектуальной собственности, в России был создан СУД по интеллектуальным правам (по примеру США, Японии, Великобритании, Германии и других стран. Данное мероприятие органов российской власти представляется вполне обоснованными, быть может, даже запоздалым. Несмотря на затяжной экономический кризис и сопутствующий ему спад промышленного производства, значение интеллектуальной собственности в России неуклонно растет, и количество судебных споров между правообладателями непрерывно увеличивается. Так, в 2012 г. количество дел в наших судах в связи с нарушениями прав правообладателей возросло, в сравнении с 2011 г, на 60 % (по информации ВАС РФ в 2012 г. число таких споров превысило 12 тыс. Кроме того, следует учитывать, что происшедшее вступление России в члены ВТО неизбежно ведет к росту конкуренции, в первую очередь – в сфере интеллектуальной собственности, так как только в связи с ее использованием можно обеспечить участие России в международной научной и производственной кооперации. Суд (начавший работу с 3 июля 2013 г) предназначен для разрешения двухосновных видов гражданских исков об установлении НАЛИЧИЯ исключительного права и о ЗАЩИТЕ нарушенного исключительного права. Он вправе рассматривать дела преимущественно в кассационной инстанции, тогда как первая инстанция остается в компетенции региональных Арбитражных судов. Однако в установленных законом случаях Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела ив первой инстанции. К судьям данного Суда (по штату их – 30 человек) предъявляются повышенные требования в аспектах подготовки в сфере права интеллектуальной собственности. Кроме судей, в Суде должны работать также специалисты по вопросам авторского права и промышленной собственности. Еще более сложной проблемой является определение контрафактности в сфере международного товарного и технологического обмена. Упоминания о контрафакте в средствах массовой информации достаточно часто связаны сегодня с КОПИРОВАНИЕМ экспортных образцов немногих оставшихся, но по- прежнему конкурентоспособных изделий советской и российской промышленности. Обычно публикации по этой тематике осуждают и называют противоправным копирование зарубежными странами (преимущественно Китаем) образцов нашей боевой техники. Так, например, китайская авиастроительная промышленность сумела в последние годы освоить производство аналогов российских истребителей типа МИГ и СУ. Некоторые авторы отмечают, что достаточно близкое копирование наших образцов техники без ведома Разработчика (российских Конструкторских бюро) и заводов-изготовителей, является неправомерными должно быть квалифицировано как изготовление контрафактной продукции. Сданной точкой зрения, однако, едва ли можно согласиться. Дело в том, что любое техническое устройство (самолет, автомобиль, телевизор и т. п) представляет собой не только материальный объект ВЕЩЬ, но и сочетание множества технических решений различного уровня сложности, в том числе – неохраняемых. Но понятие контрафакта, как это было показано выше, существует только в отношении несанкционированного использования охраняемых РИД и средств индивидуализации. 87 Перечисленные выше образцы авиационной техники представляют собой разработки советских времен (х гг.), на которые практически не оформлялось патентов. Кроме того, даже если бы использованные технические решения имели правовую охрану (в том числе и на других патентных территориях, срок действия такой охраны обычно не превышает 15–20 лети полученные патенты не могут обеспечить защиту от копирования сложного образца техники в течение всего ее жизненного цикла. Причем, данная проблема существует не только в отношении российской техники, но касается и продукции всех других стран-экспортеров. Сложившиеся реалии таковы, что реальная защита российского экспорта от копирования обеспечена сегодня отнюдь не правовой охраной использованных технических решений, а в большей степени – трудностями обратного инжиниринга». Дело в том, что далеко не каждая страна имеет технологические возможности для идентичного копирования и последующего самостоятельного тиражирования удачного образца современной техники. Но даже в тех немногих случаях, когда все же удается создать работоспособную КОПИЮ, практически невозможно обеспечить ее технические характеристики, сопоставимые с продукцией первичного производителя. Тем не менее правовое обеспечение данной сферы деятельности представляется несовершенными требует создания соответствующей нормативной базы Как представляется, запрет на копирование продаваемых за рубеж товаров или технологий должен быть оговорен в заключаемых торговых договорах, содержание которых требует тщательной юридической проработки. Что касается защиты от копирования сложных товаров, представляющих собой товары, содержащие ОИС» (по тексту ст. 11 Таможенного кодекса РФ, тов этих случаях страна-экспортер должна оговаривать и условия осуществления авторского контроля за переданными покупателю наукоемкими образцами техники в процессе их использования. Однако вопросам АВТОРСКОГО КОНТРОЛЯ наукоемкой промышленной продукции пока не уделяется должного внимания и до настоящего времени Госдумой РФ не принят соответствующий Федеральный закон, в котором должны быть, как минимум, сформулированы принципиальные основы такого контроля. Притом, что только на основе авторского контроля могут быть реально защищены имущественные и неимущественные интересы (права) Разработчиков техники и предприятий-производителей в заключаемых международных договорах. Сегодня некоторые аспекты авторского контроля законодательно обеспечены в России только в сфере строительно-архитектурной деятельности (произведения которой относятся к объектам авторского права. Что касается объектов современной техники, то нормативная база по вопросам ее авторского контроля практически отсутствует, если не считать нескольких, пока еще номинально действующих советских стандартов ГОСТ В, ГОСТ В и др. Кроме того, в отношении идентификации контрафактной продукции не все гладко, по нашему мнению, ив нормах Общей части ГК РФ. Так, например, 88 перечень ст. 128 ГК РФ Объекты гражданских прав подразумевает понятие ТОВАР, в качестве движимой или недвижимой вещи. В случае, когда в товаре использованы ОИС, товар становится материальным носителем РИД или средств индивидуализации. Такого рода использование ОИС, в соответствии с положениями ч. 4 ГК РФ, является одним из способов распоряжения исключительным правом (ст. 1233 ГК РФ. Однако п. 4 ст. 129 ГК РФ «Оборотоспособ- ность объектов гражданских прав устанавливает возможность отчуждения материальных носителей, охраняемых РИД и средств индивидуализации, ноне допускает возможности оборота ОИС как таковых. Можно предположить, что при передаче наукоемкого товара (в том числе, в случаях, когда такой товар является контрафактным, с материальным носителем переходят не собственно РИД или средства индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ, а использованные ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ (ИМУЩЕСТВЕННЫЕ) ПРАВА на них. Некоторые вопросы, применительно к обороту контрафактной продукции, возникают и по содержанию п. 1 ст. 218 ГК РФ Основания приобретения права собственности. По тексту данной нормы ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ товаропроизводителя на товар (изготовленную вещь) возникает только в случае, когда соблюдены требования закона и иных нормативных актов. Таким образом, если товар является материальным носителем РИД или средств индивидуализации, которые использованы неправомерно (те. является контрафак- том, право собственности на него не возникает. По нашему мнению, уровень патентных рисков в отношении соблюдения ПАТЕНТНОЙ ЧИСТОТЫ для наукоемких инновационных продуктов, в которых использованы десятки или даже сотни ОИС (изобретений, топологий интегральных микросхем, программного обеспечения ЭВМ и т. п, является непомерно высоким. Дело в том, что возможные нарушения (реальные или мнимые) исключительных прав правообладателей на различные виды использованных ОИС дают множество поводов предполагать контрафактность такого товара. Это обеспечивает недобросовестным конкурентам широкие возможности предъявлять претензии к использованным в товаре интеллектуальным продуктам, опровергнуть которые можно только входе изнурительных судебных процедур. Как представляется, содержание п. 1 ст. 218 ГК РФ изначально подразумевает умышленную недобросовестность потенциального собственника при возведении, к примеру, самовольной постройки, при производстве товара, нарушающего санитарные или экологические нормы и т. п. Однако контрафактность производимого ИННОВАЦИОННОГО ТОВАРА может быть и следствием неосмотрительности (неосторожности) или добросовестного заблуждения товаропроизводителя. К сожалению, действующая редакция ст. 218 ГК РФ не учитывает должным образом специфику разработки и производства наукоемких технических устройств и процессов обновления промышленных технологий. Следует обратить внимание на существующую близость таких понятий, как КОНТРАФАКТНАЯ ПРОДУКЦИЯ, ПАТЕНТНАЯ ЧИСТОТА и ПЛАГИАТ. Словосочетание патентная чистота обычно характеризует определенное свойство наукоемкого товара (вещи) которое заключается в отсутствии признаков чужих охраняемых технических решений, без разрешения на то правообладателя. Кроме того, данное понятие применимо и к промышленной технологии, в которой также могут быть применены способы, охраняемые патентами иных правообладателей. Понятие ПЛАГИАТ применимо сегодня в основном к ситуациям, когда происходит полное или частичное недобросовестное копирование чужих литературных ПРОИЗВЕДЕНИЙ (а равно, научных работ, программного обеспечения, музыки и иных объектов авторских прав. Все перечисленные виды объектов вполне подпадают под признаки контрафактной продукции причем, данное понятие (контрафакт) по своему охвату несколько шире, чем ПЛАГИАТ и товар (способ производства, в котором не обеспечена ПАТЕНТНАЯ ЧИСТОТА использованных технических решений. Можно сделать вывод, что проблема борьбы с различными видами контрафакта требует последовательных и согласованных совместных действий со стороны законодательных, таможенных и судебных органов. В соблюдении своих имущественных и неимущественных прав при использовании ОИС в товарной продукции, заинтересованы и правообладатели (причем, еще в большей степени. Как ожидается, проблема |