Руководитель доцент Г. А
 Скачать 271.05 Kb.
|
Анализ ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивостиЗадача анализа ликвидности баланса возникает в связи с необходимостью давать оценку кредитоспособности организации, то есть её способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам [16]. Ликвидность организации – наличие у нее оборотных средств в размере, теоретически достаточном для погашения краткосрочных обязательств, хотя бы и с нарушением сроков погашения, предусмотренных контрактами. ПЛ организации – наличие у организации практически денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения. Таким образом, основными признаками ПЛ являются [22]: наличие в достаточном объеме средств на расчетном счете; отсутствие просроченной кредиторской задолженности. Понятия «ликвидность» и «ПЛ» не тождественны друг другу. Так, коэффициенты ликвидности могут характеризовать финансовое положение как удовлетворительное, а по существу эта оценка может быть ошибочной, если в текущих активах значительный удельный вес приходится на неликвиды и просроченную дебиторскую задолженность. О неплатежеспособности свидетельствует наличие «больных» статей в отчетности. Анализ ликвидности ББ характеризует внешнее проявление финансового положения и заключается в сравнении [23]: а) средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности; б) с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков. В зависимости от степени ликвидности (мобильности) активы организации группируются следующим образом: А1 – наиболее ликвидные активы (денежные средства организации и краткосрочные финансовые вложения); А2 – быстрореализуемые активы (краткосрочная, но может быть и любая); А3 – медленно реализуемые активы (запасы, за исключением расходов будущего периода); А4 – трудно реализуемые активы (внеоборотные средства, долгосрочная дебиторская задолженность). Соответственно, пассивы в ББ можно сгруппировать по срокам их погашения: П1 – наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность); П2 – среднесрочные пассивы (краткосрочные кредиты и займы, прочие краткосрочные пассивы); П3 – долгосрочные пассивы (долгосрочные кредиты и займы); П4 – устойчивые пассивы (собственный капитал, капитал и резервы). Для определения ликвидности ББ следует сопоставить итоги приведенных групп по активу и пассиву [57]. Группировка активов и пассивов, а также тенденция их изменения с 2016 г. по 2018 г. на основе абсолютных показателей представлены в приложении К. Для анализа динамики изменения ФС по каждому неравенству рассчитывается абсолютный показатель ликвидности, то есть – платежный излишек или недостаток. Используя данные приложения К рассчитываем платежный излишек (недостаток) за каждый год анализируемого периода и определяем, выполняются ли условия ликвидности ББ. Удовлетворение условиям ликвидности ББ ООО «ПК ДСУ» представлено в таблице 7. Таблица 7 - Удовлетворение условиям ликвидности ББ ООО «ПК ДСУ» Тыс. руб.
Анализируя таблицу 7, можно сделать вывод, что в 2018 г. ББ ООО «ПК ДСУ» был абсолютно неликвидным это негативное явление, поскольку у организации фактически отсутствовала возможность осуществлять расчеты с контрагентами своевременно. При этом организация не могла улучшить свою ПЛ и в 2016 г. и в 2017 г. Однако, выполнение условия А2 ≥ П2 свидетельствует о том, что то быстро реализуемые активы превышают краткосрочные пассивы и организация может быть платежеспособной в недалеком будущем с учетом своевременных расчетов с кредиторами. Выполнение условия текущей ликвидности в 2016 г. и в 2017 г. говорит о способности организации оплачивать обязательства в ближайшее время к анализируемому периоду. Поскольку при этом выполняется условие (А1 + А2) ≥ (П1 + П2), то положение организации в период с 2016 г. по 2017 г. можно оценить как устойчиво стабильное. На протяжении всего исследуемого периода у организации наблюдается недостаточный уровень перспективной ликвидности, что указывает на то, что в перспективе данный хозяйствующий субъект не является платежеспособным. Оценка ПЛ организации осуществляется на основе анализа ликвидности текущих активов с помощью коэффициентов ПЛ, которые определяются на основе структуры ББ каждой конкретной организации и пояснений к ББ и являются относительными величинами. Рассчитанные коэффициенты затем сопоставляются с их нормативными значениями [57]. Финансовые коэффициенты ПЛ ООО «ПК ДСУ» представлены в таблице 8. Формулы расчета и динамика коэффициентов представлены в приложении Л. Таблица 8 - Финансовые коэффициенты ПЛ ООО «ПК ДСУ»
Проанализировав таблицу 8, можно сделать следующие выводы. На основе показателя абсолютной ликвидности можно говорить об отсутствии наиболее ликвидных активов для погашения текущих обязательств организации в 2016 г. и в 2017 г. Однако в 2018 г. организация улучшила свое положение, коэффициент достиг нормативного значения, что свидетельствует о способности организации погасить свои обязательства за счет денежных средств. Общий показатель ПЛ удовлетворяет нормативу на протяжении всего анализируемого периода, что говорит о том, что уровень ликвидности в организации является оптимальным, что свидетельствует о ее ПЛ. При условии полного погашения дебиторской задолженности в ближайшей перспективе организация могла погасить на 31 декабря 2018 г. текущих задолженностей в полном объеме, что является достаточным и положительным для ФС организации. Тенденция коэффициента текущей ликвидности свидетельствует об улучшении ПЛ на относительно отдаленную перспективу. В 2016-2018 гг. организация не была обеспечена собственными оборотными средствами, финансирование деятельности велось за счет заемных источников, о чем свидетельствует отрицательное значение коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными средствами. У организации недостаточно возможностей финансового маневра, поскольку лишь небольшая часть собственных средств вложена в наиболее мобильные активы. Анализ коэффициентов и оценка динамики их изменений позволяет сделать вывод, что организация зависит от внешних инвесторов, неспособно поддерживать уровень собственного оборотного капитала и пополнять оборотные средства за счет собственных источников. Следующим этапом оценки ФС организации является анализ ФУ. Определим тип ФУ ООО «ПК ДСУ», проанализировав таблицу 9. Таблица 9 – Анализ ФУ ООО «ПК ДСУ» Тыс. руб.
Из таблицы 9 следует, что в 2016 г. и в 2017 г. организация ООО «ПК ДСУ» обладала нормальной ФУ. Однако в 2018 г. положение организации ухудшилось, и она стала обладать неустойчивым финансовым положением. Данное положение может привести к нарушению ПЛ организации, но при этом сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств, сокращения дебиторской задолженности и ускорения оборачиваемости запасов. Результаты оценки показателей ФУ ООО «ПК ДСУ» представлены в таблице 10, формулы расчета и изменение коэффициентов в приложении М. Таблица 10 – Показатели ФУ ООО «ПК ДСУ»
Коэффициент автономии имеет неравномерную динамику на всем анализируемом периоде и не достигает нормативного значения. Коэффициент указывает на то, что в 2018 г. только 16% финансовых средств принадлежат владельцам организации, а остальная часть финансируется внешними кредиторами. Несоответствие нормативу коэффициента ФУ может говорить о возникновении хронической неплатежеспособности организации, а также ее попадании в финансовую зависимость от кредиторов. Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала также подтверждает высокую степень зависимости от внешних источников финансирования. Несмотря на то, что значение значительно превышает рекомендуемое значение, для организации его снижение в 2017 г. являлось положительной тенденцией, так как доля заемного капитала снижалась, а доля собственных средств увеличивалась. Однако данную тенденцию развития в 2018 г. ООО «ПК ДСУ» сохранить не удалось. Поскольку большая часть заемных средств ООО «ПК ДСУ» является краткосрочной, коэффициент маневренности собственных средств больше нормативного значения обозначает наличие средств для модернизации производства. Соответственно, в таких условиях организация может успешно развиваться. Отрицательное значение коэффициента обеспеченности собственными источниками финансирования в 2016-2018 гг. говорит о том, что у компании отсутствуют собственные оборотные средства, при этом формирование оборотных активов и обеспечение текущей деятельности осуществляются за счет заемных средств. В то же время отрицательное значение коэффициента обеспеченности запасов и затрат на всем анализируемом периоде говорит о том, что все собственные средства организации вложены во внеоборотные активы и на запасы ничего не приходится, это говорит о крайне неустойчивом финансовом положении организации. По сравнению с ситуацией, имевшей место в 2016 г., к концу 2018 г. значения коэффициентов, характеризующих ФУ, стали ближе к нормативным значениям, хотя и не достигают его. Однако тенденцию развития этих показателей в целом можно назвать положительной. Анализ коэффициентов и оценка динамики их изменений позволяет сделать следующие выводы: организация зависима от внешних источников финансирования, неспособна поддерживать уровень собственного оборотного капитала и пополнять оборотные средства за счет собственных источников. Несмотря на то, что организация работает прибыльно, ликвидность ее активов достаточно низкая. Финансовые затруднения ООО «ПК ДСУ» возникают из-за нерационального управления оборотными средствами. Поскольку наблюдается значительное увеличение запасов с 2016 г. по 2018 г., организации необходимо провести инвентаризацию запасов и избавиться от неликвидов. Также необходимо реализовать часть запасов, которая отвлекает из оборота значительные средства. Значительная величина дебиторской задолженности также влияет на ФУ. Организации необходимо контролировать состояние расчетов, своевременно выявлять просроченную дебиторскую задолженность, а также проводить процедуры контроля выставленных счетов. Для повышения ликвидности организации необходимо наращивать величину денежных средств, так как необходим оптимальный запас денежной наличности, который позволит обеспечить процесс самофинансирования организации, в том случае, если задерживаются текущие поступления денежных средств покупателей. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||