Пригодность аналитических методик. Руководство для лабораторий по валидации методов и смежным вопросам Под редакцией Б. Магнуссона и У. Эрнемарка
 Скачать 1.02 Mb.
|
|
Примечание. Смещение может изменяться в зависимости от матрицы и уровня концентрации, и из этого следует, что в плане валидации должны быть указаны матрицы и уровни концентрации, которые нужно исследовать. 49 6.6 Прецизионность 6.6.1 Многократные измерения Многократные измерения необходимы для получения надежных оценок характеристик метода, таких как прецизионность и смещение. Эксперименты с многократными измерениями нужно планировать с учетом всех возможных изменений рабочих условий, которые могут иметь место при регулярном применении метода. Целью должно быть определение типичной, а не минимальной изменчивости. 6.6.2 Условия прецизионности Прецизионность (прецизионность измерения) является мерой близости результатов между собой [7, 29]. Обычно ее выражают статистическими параметрами, которые характеризуют рассеяние результатов. Как правило, это стандартное отклонение (или относительное стандартное отклонение), рассчитанное по результатам многократных измерений на подходящей пробе при заданных условиях. Выбор "заданных условий" является важным аспектом оценки прецизионности измерения, поскольку условия определяют тип полученной оценки прецизионности. "Сходимость измерений" и "воспроизводимость измерений" являются двумя крайними возможными показателями прецизионности. Как правило, документы на стандартизированные методы (например, стандарты ISO) содержат, когда это применимо, данные и по сходимости, и по воспроизводимости. Сходимость, которая характеризует предположительно наименьший разброс результатов, является мерой изменчивости результатов измерений, выполняемых одним аналитиком, с использованием одного и того же оборудования в течение короткого интервала времени * Воспроизводимость, которая характеризует предположительно наибольший разброс результатов, является мерой изменчивости результатов между лабораториями † Между этими крайними показателями находится "промежуточная прецизионность (измерения)", которая дает оценку разброса результатов, полученных в одной лаборатории, * Сходимость иногда называют "внутрисерийной", "внутрипартийной" и "внутрианалитической" прецизионностью. † При валидации воспроизводимость понимают как разброс между лабораториями, применяющими один и тот же метод. Воспроизводимость может также относиться к разбросу между лабораториями, которые применяют различные методы, но для измерения одной и той же величины [7]. 50 но в условиях более изменчивых, чем условия сходимости. В каждом конкретном случае эти условия нужно точно указывать. Такая оценка прецизионности должна отображать все источники разброса, которые имеют место в одной лаборатории в процессе ее регулярной работы (разные аналитики, продолжительный интервал времени, различное оборудование и т.д.) * 6.6.2.1 Оценка прецизионности – общие аспекты Прецизионность, как правило, зависит от концентрации аналита, и поэтому ее необходимо определять в нескольких точках во всем исследуемом диапазоне. Этими точками могут быть некоторая заданная концентрация (например, регуляторный предел) и пределы интервала измерения. При необходимости нужно установить соотношение между прецизионностью и концентрацией аналита. Если измеренная концентрация существенно превышает предел обнаружения, прецизионность часто бывает пропорциональна концентрации аналита. В таких случаях прецизионность целесообразно выражать через относительное стандартное отклонение, поскольку оно будет приблизительно постоянным во всем исследуемом диапазоне. Для качественных методов прецизионность нельзя выразить как стандартное отклонение или относительное стандартное отклонение, но ее можно представить как долю истинно и ложно положительных (и отрицательных) результатов [55] (см. раздел 6.2.6). Оценка прецизионности требует проведения достаточного количества многократных измерений на подходящих образцах. Образцы должны быть близки к исследуемым пробам по матрице, концентрации аналита, однородности и стабильности, но это не обязательно должны быть аттестованные стандартные образцы. Многократные измерения должны быть независимыми, т.е. должен быть повторен полный процесс измерения, в том числе все этапы подготовки пробы. Минимальное количество повторов в разных программах валидации составляет, как правило, от 6 до 15 для каждого образца, используемого в процессе исследования. Следует помнить, что получить надежную оценку стандартного отклонения по данным из серии с малым количеством повторов достаточно сложно. Если это допустимо, для получения оценок с достаточным числом степеней свободы можно объединять в одну совокупность результаты нескольких небольших серий повторных измерений. Эффективным средством для получения оценок сходимости и промежуточной прецизионности с достаточным числом степеней свободы являются некоторые планы эксперимента с обработкой результатов методами дисперсионного анализа (ANOVA) (более * Промежуточную прецизионность иногда называют "внутрилабораторной воспроизводимостью", "межсерийным разбросом", "межпартийным разбросом" или "межаналитическим разбросом". 51 подробно этот подход описан в разделе 6.6.4 и приложении С). Информация об экспериментальной оценке прецизионности приведена в "Краткой справке 7". 6.6.3 Пределы прецизионности По стандартному отклонению s можно рассчитать "предел прецизионности"' [29, 48]. Он позволяет аналитику принять решение о значимости, при заданном доверительном уровне, различия между результатами повторных анализов пробы, полученными при заданных условиях. Предел сходимости (r) рассчитывают по формуле: (5) где коэффициент отражает то, что речь идет о разнице между двумя результатами измерений, t – двусторонний критерий Стьюдента для определенного числа степеней свободы (которое относится к оценке s r ) при заданном доверительном уровне. Для относительно большого количества степеней свободы t ≈ 2 при доверительном уровне 95 %, поэтому предел сходимости часто рассчитывают приблизительно по формуле: (6) Предел промежуточной прецизионности и предел воспроизводимости (R) рассчитывают аналогичным образом, заменив s r на s I и s R , соответственно. Как правило, документы на стандартизированные методы (например, стандарты ISO) содержат, когда это применимо, значения и предела сходимости, и предела воспроизводимости. 6.6.4 Одновременное определение сходимости и промежуточной прецизионности Методы одновременного определения сходимости и промежуточной прецизионности описаны в ISO 5725-3 [29]. Кроме того, определить сходимость и промежуточную прецизионность в одном исследовании позволяет план эксперимента, основанный на "Гармонизированном руководстве по валидации методов анализа в одной лаборатории" [12]. Промежуточные пробы из отобранного для исследований материала неоднократно анализируют в условиях сходимости в нескольких различных сериях при максимально отличных условиях между сериями (разные дни, разные аналитики, разное оборудование и т.д.). С помощью однофакторного дисперсионного анализа ANOVA [5, 6] можно рассчитать сходимость как внутригрупповую прецизионность, а промежуточную прецизионность вычислить как квадратный корень из суммы квадратов внутригрупповой и межгрупповой прецизионности. Такой план может быть эффективным средством для получения оценок сходимости и межгрупповой прецизионности с достаточным числом степеней свободы. Например, 8 групп из двух повторов дают 8 и 7 степеней свободы для оценок сходимости и межсерийной прецизионности, соответственно. (Подробнее это изложено в приложении С). 52 Краткая справка 7. Сходимость, промежуточная прецизионность и воспроизводимость Что делать Сколько раз Что вычислить/определить по полученным данным Комментарии Анализ стандартных образцов, избыточных тестовых проб или холостых проб с добавками при различных значениях концентрации во всем рабочем диапазоне. Сходимость и промежуточную прецизионность можно определить в отдельных исследованиях (см. а) и б) ниже) либо одновременно в одном исследовании (см. в)). а) Один аналитик, одно оборудование, одна лаборатория, короткий промежуток времени. 6 – 15 повторов для каждого образца. Определить стандартное отклонение (s) результатов для каждого образца. Получаем стандартное отклонение сходимости s r для каждого образца. а б) Разные аналитики, разное оборудование, одна лаборатория, длительный промежуток времени. 6 – 15 повторов для каждого образца. Определить стандартное отклонение (s) результатов для каждого образца. Получаем стандартное отклонение промежуточной прецизионности s I для каждого образца. в) Разные аналитики, разное оборудование, одна лаборатория, длительный промежуток времени. 6-15 групп двойных измерений b в условиях сходимости в разные дни/на разном оборудовании для каждого образца. Рассчитать стандартное отклонение сходимости по результатам ANOVA для каждого образца. Рассчитать межгрупповое стандартное отклонение по результатам ANOVA и объединить со стандартным отклонением сходимости для каждого образца. Получаем стандартное отклонение сходимости s r для каждого образца. Получаем стандартное отклонение промежуточной прецизионности s I для каждого образца. г) Разные аналитики, разное оборудование, разные лаборатории, длительный промежуток времени. 6-15 групп двойных измерений b в условиях сходимости в разных лабораториях для каждого образца. Рассчитать стандартное отклонение сходимости по результатам ANOVA для каждого образца. Рассчитать межлабораторное стандартное отклонение по результатам ANOVA и объединить со стандартным отклонением сходимости для каждого образца. Получаем стандартное отклонение сходимости s r для каждого образца. Получаем стандартное отклонение воспроизводимости s R для каждого образца. Для этого нужны специальные межлабораторные сличения ("совместное исследование"). a Стандартное отклонение сходимости можно оценить, объединив нескольких небольших серий данных, например, n = 2, полученных в разные дни. b Двойные измерения в пределах каждой группы обеспечивают сбалансированное количество степеней свободы для оценок внутри- и межгрупповых стандартных отклонений. Увеличение количества повторов в каждой группе увеличивает количество степеней свободы, связанных с оценкой сходимости. 53 6.7 Неопределенность измерения Детальное рассмотрение неопределенности (измерения) выходит за рамки данного руководства, но подробную информацию можно найти в других источниках [21, 22]. Неопределенность – это интервал, связанный с результатом измерения, выражающий диапазон значений, которые можно обоснованно отнести к измеряемой величине. Оценка неопределенности должна учитывать все выявленные факторы, влияющие на результат. Неопределенности, связанные с каждым из факторов, объединяют по установленным правилам. Различные способы оценивания неопределенности результатов химических измерений описаны в [22, 66, 67, 68]. Они учитывают: • общую долговременную прецизионность метода (т.е. промежуточную прецизионность или воспроизводимость); • смещение и его неопределенность, в том числе статистическую неопределенность, связанную с измерением смещения, и неопределенность опорного значения [69, 70, 71, 72, 73]; • калибровку оборудования. Неопределенность, связанная с калибровкой оборудования, например, весов, термометров, пипеток и колб, часто пренебрежимо мала по сравнению с общей прецизионностью и неопределенностью смещения. Если такое предположение является обоснованным, тогда неопределенность калибровки можно не включать в оценку неопределенности; • любые другие существенные факторы. Например, диапазоны температуры или времени, разрешенные методом, могли быть не полностью исследованы при валидации, и, возможно, нужно будет дополнительно учесть их влияние на неопределенность. Такие воздействия можно количественно оценить при исследовании устойчивости (см. раздел 6.8) или в других исследованиях, которые позволяют установить степень влияния определенного фактора на результат. Если вклад отдельных факторов существенный, например, для калибровочных лабораторий, тогда необходимо рассматривать составляющие от каждого фактора в отдельности. Отметим, что стандартное отклонение воспроизводимости можно считать рабочей оценкой суммарной стандартной неопределенности, когда лабораторное смещение, определенное с помощью надлежащих образцов, невелико по сравнению со стандартным отклонением воспроизводимости, внутрилабораторная сходимость сопоставима со сходимостью стандартного метода и промежуточная прецизионность лаборатории не превышает приведенное в публикациях стандартное отклонение воспроизводимости 54 (дополнительно нужно рассматривать факторы, выходящие за рамки совместного исследования) [67]. 6.8 Устойчивость 6.8.1 Определение "Устойчивость" аналитической методики – это "мера ее способности сохранять свои характеристики при малых, но преднамеренных изменениях параметров метода. Устойчивость является показателем надежности метода при его нормальном применении" [13]. 6.8.2 Проверка на устойчивость В любом методе есть определенные этапы, недостаточно точное выполнение которых может существенно повлиять на характеристики метода и даже привести к тому, что метод вообще не будет работать. Такие этапы нужно выявлять, как правило, в процессе разработки метода и, по возможности, оценивать их влияние на характеристики метода с помощью "проверки на устойчивость". В документе АОАС [74] дано определение этого термина и описание принятой методики выполнения такой проверки с использованием плана эксперимента Плакетта-Бермана. "Проверка на устойчивость" предполагает внесение преднамеренных изменений в метод и исследование их влияния на характеристики метода. * По результатам эксперимента можно определить переменные параметры метода, которые оказывают наибольшее влияние, и затем тщательно их контролировать при реализации метода. Если потребуется усовершенствовать метод, то вероятно, можно будет сосредоточиться на тех частях метода, которые являются наиболее уязвимыми. Устойчивость должна быть установлена для методов, разработанных в лаборатории или взятых из научной литературы, а также методов, опубликованных органами по стандартизации, но применяемых вне сферы, указанной в стандарте на метод. Устойчивость методов, опубликованных органами по стандартизации, в случае их применения в рамках указанной сферы, была, как правило, исследована в процессе стандартизации. Поэтому в большинстве случаев исследовать устойчивость на уровне одной лаборатории не обязательно. Информация об устойчивости должна быть приведена в лабораторной методике * Обычно исследуют влияние на измеряемую величину, но можно также исследовать влияние на некоторый экспериментальный параметр, например, разрешение пиков на хроматограмме. 55 Пример 5. Выдержки из ISO 11732 [58]. Пункты, показывающие критичность некоторых параметров эксперимента. · NH 4 Cl высушивают до постоянной массы при температуре (105 ± 2) °C. · Данные значения величины можно уменьшить (например, на одну десятую). · При хранении в пластиковой (полиэтиленовой) бутылке при комнатной температуре раствор стабилен в течение примерно 1 месяца. · Оптическая плотность раствора должно составлять от 0,3 до 0,5. · Дегазировать и очистить раствор..., залить его в емкость с реактивом и выдержать не менее 2 часов. · Этот раствор можно хранить в холодильнике не более одной недели. · Для отбора проб можно использовать емкости из стекла, полиалкенов или политетрафторэтилена (ПТФЭ). · В исключительных случаях пробу можно хранить до двух недель при условии, что она была профильтрована через мембрану после подкисления. в виде установленных допустимых пределов для критических с точки зрения устойчивости параметров эксперимента (см. пример 5 и "Краткую справку 8"). Краткая справка 8. Устойчивость Что делать Сколько раз Что вычислить/определить по полученным данным Комментарии Определить переменные параметры, которые могут существенно повлиять на характеристики метода. Выполнить эксперименты (анализ стандартных образцов или тестовых проб ) для изучения влияния систематического изменения параметров на результаты измерений. Выбрать оптимальное количество, используя методы планирования эксперимента. Например, по плану эксперимента Плакетта- Бермана [74] можно исследовать 7 параметров в 8 опытах. Определить влияние каждого изменения условий на результаты измерений. Составить перечень переменных параметров в порядке убывания степени их влияния на характеристики метода. С помощью тестов на значимость проверить, являются ли наблюдаемые эффекты статистически значимыми. Разработать меры контроля качества или изменить метод, чтобы контролировать критические переменные параметры, например, путем установления для них надлежащих допустимых пределов в стандартной операционной процедуре. 56 7. Применение валидированных методов Используя метод, разработанный не вашей лабораторией, будь то метод, разработанный в какой-то другой лаборатории, опубликованный метод или даже стандартный или нормативный метод, нужно иметь в виду два важных момента. Во-первых, достаточно ли вам имеющихся данных валидации или нужна дополнительная валидация? Также стоит отметить, что, помимо объема предоставленной информации, важна надежность источников данных о валидации. Результаты совместных исследований или данные, полученные признанными организациями по стандартизации, как правило, считаются надежными, и в меньшей мере это относится к данным, опубликованным только в научной литературе или предоставленным производителями оборудования и/или реактивов. Во-вторых, если данных по валидации достаточно, может ли лаборатория выполнить верификацию заявленных характеристик метода (см. раздел 2.2)? Есть ли в лаборатории все необходимые приборы и оборудование? Если в процессе валидации метод был всесторонне исследован при всех предельных значениях рабочих условий, тогда при применении его новым компетентным аналитиком характеристики метода, вероятнее всего, будут находиться в пределах установленных значений. Тем не менее, это всегда необходимо проверять. При условии, что стандартный метод используют в пределах установленной сферы применения, достаточно, как правило, убедиться в способности аналитика получить заданную сходимость и проверить результаты на наличие какого-либо смещения. Подробнее это описано ниже. Стандартизированные методы, как правило, разрабатывают органы по стандартизации путем проведения совместных исследований в той или иной форме, и в этих органах часто имеются специалисты по статистике, которые обеспечивают правильное планирование, выполнение и оценку результатов валидационных исследований. Стандарт ISO 5725 [29] описывает модель, на которой должны основываться межлабораторные сличения методов для обеспечения надежной информации об их характеристиках. Эта модель находит все большее распространение, однако не ко всем стандартным методам она была применена. Было бы неправильно считать, что все стандартные методы были должным образом валидированы, и поэтому аналитик должен проверить, достаточно ли полной и надежной является представленная информация о характеристиках метода. Также зачастую считают, что любой аналитик может просто "взять с полки" стандартный метод и сразу же добиться заявленных характеристик. Такое предположение может оказаться безосновательным. Чтобы полностью освоить метод, даже специалист в 57 конкретной области химии, где этот метод применяется, должен сначала поработать с ним практически. Для достижения приемлемых показателей при использовании валидированных (а также, в данном контексте, любых других) методов желательно придерживаться следующих правил. 1. Во-первых, аналитик должен полностью ознакомиться с новым методом, прежде чем использовать его впервые. Лучше всего, если сначала аналитику метод покажет специалист, который уже этот метод освоил. Тогда на начальном этапе аналитик должен применять метод под пристальным наблюдением такого специалиста. Степень контроля постепенно снижают, пока аналитик не станет достаточно компетентным, чтобы работать самостоятельно. Критерием компетентности может быть, например, способность аналитика достичь заявленных значений характеристик метода – сходимости, предела обнаружения и т.д. Такой способ освоения новых методов является весьма распространенным, и процедуры обучения в лаборатории часто планируют именно таким образом, устанавливая объективные показатели компетентности, которые периодически контролируют в процессе обучения. В любом случае аналитик должен прочитать методику полностью, ознакомиться с теорией, на которой основаны измерения, мысленно пройти все этапы, определяя моменты, когда можно делать перерывы, и части процесса, которые аналитик должен выполнять непрерывно. Когда нужно готовить реактивы, насколько они стабильны после приготовления? Нужно ли их готовить заранее? Классическая ошибка – это когда тратят несколько часов на подготовку проб, а затем обнаруживают, что процесс приготовления реактива, необходимого для следующего этапа работы, включает в себя сложный синтез, тем временем подготовленные пробы могут начать разрушаться. 2. Во-вторых, нужно оценить, с каким количеством проб стоит работать одновременно. Лучше проанализировать хорошо нескольких проб, чем пытаться сделать сразу много анализов, а потом большую часть их переделывать. 3. Наконец, до начала работ следует убедиться в наличии всего необходимого для реализации метода. Должны быть собраны вместе нужное оборудование, реактивы и эталоны (соответствующим образом приготовленные), зарезервировано, при необходимости, место в вытяжных шкафах и т.д. При адаптации или изменении метода, валидированного в другой лаборатории, необходимо провести соответствующую повторную валидацию. В зависимости от характера изменений, их внесение может привести к тому, что данные первоначальной валидации утратят смысл. 58 8. Использование данных валидации для контроля качества 8.1 Введение "Обеспечение качества" и "контроль качества" – термины, значение которых часто зависит от контекста. Согласно ISO, "обеспечение качества" относится к действиям, которые совершает лаборатория для обеспечения уверенности в том, что требования к качеству будут выполнены, а "контроль качества" включает отдельные меры, направленные на практическое выполнение этих требований [9]. Валидация метода дает представление о возможностях и ограничениях, присущих методу при его регулярном применении, когда метод находится под контролем. Чтобы убедиться в том, что метод находится под контролем, т.е. его характеристики соответствуют ожидаемым, нужно предпринимать определенные действия. На этапе валидации метод, в основном, применяют к образцам известного состава. Далее, при регулярном применении метода, его используют для анализа проб неизвестного состава. Надлежащим средством внутреннего контроля качества может быть дальнейший регулярный анализ стабильных тестовых образцов, что позволит аналитику понять, чем вызван разброс полученных результатов – действительным различием между собой проанализированных проб или же непредполагаемым и нежелательным изменением характеристик метода. На практике анализ этих тестовых образцов как часть процесса контроля качества нужно выполнять с каждой партией проб. Проведение проверок будет зависеть от характера, важности и частоты анализов, размера партии, степени автоматизации и сложности испытания, а также от опыта, приобретенного во время разработки и валидации метода. Контроль качества может осуществляться в разных формах, как внутри лаборатории (внутренний контроль), так и между лабораторией и другими лабораториями (внешний контроль). 8.2 Внутренний контроль качества Внутренний контроль качества – это действия, которые выполняет персонал лаборатории для непрерывного контроля операций и результатов измерений, чтобы определить, достаточно ли результаты достоверны для того, чтобы их можно было выдавать заказчику [18, 75]. Такими действиями могут быть анализы стабильных проб, холостых проб, эталонных растворов или материалов, подобных тем, которые используют для калибровки, проб с добавками, слепых проб и образцов для контроля качества [76]. Для постоянного отслеживания результатов контроля качества рекомендуют использовать контрольные карты [76, 77]. Установленные процедуры контроля качества должны быть доказательно 59 достаточны для обеспечения достоверности результатов. Для контроля различных параметров изменчивости процесса можно использовать разные способы контроля качества. Периодический анализ образцов для контроля качества в аналитической партии позволяет выявить дрейф в системе; используя различные типы холостых проб, можно определить составляющие выходного сигнала прибора, не обусловленные наличием аналита; повторные анализы позволяют проверить сходимость. Образцы для контроля качества – это типичные пробы, которые достаточно стабильны и однородны в течение заданного периода времени, чтобы полученные на них результаты были постоянны (с учетом случайного изменения характеристик метода), и имеются в количестве, достаточном для проведения повторных анализов в течение определенного времени. В течение этого периода можно проверить промежуточную прецизионность метода, фиксируя результаты анализа образца для контроля качества, которые обычно наносят на контрольную карту. На карте устанавливают границы (как правило, "предупредительные границы" устанавливают на расстоянии ± 2s, а "границы действия" – ± 3s от среднего значения). Если нанесенные на карту данные контроля качества соответствуют определенным критериям, связанным с установленными границами, результаты контроля качества признают удовлетворительным. Если результат, полученный на образце для контроля качества, является приемлемым, то, вероятно, результаты анализа проб из партии, в которую был включен этот образец, можно считать достоверными. Приемлемость значения, полученного на образце для контроля качества, необходимо проверять как можно раньше, насколько это позволяет процесс анализа, чтобы в случае выявления отклонений свести к минимуму напрасную трату усилий на получение недостоверных результатов. Во время валидации метода получают первоначальные оценки различных показателей прецизионности. Чтобы установленные на контрольной карте границы были реалистичными, измерения нужно выполнять в условиях, характерных для предстоящего регулярного применения метода. Таким образом, в процессе валидации нужно моделировать все возможные изменения рабочих условий: различные аналитики; изменение температуры в лаборатории и т.д. Если этого не сделать, то стандартное отклонение будет заниженным, и в результате на карте будут установлены границы, оставаться в пределах которых при регулярном применении метода будет невозможно. По этой причине, как правило, установленные границы рекомендуют оценивать заново через год или после того, как будет набрано достаточное количество результатов [76]. Используя различные типы холостых проб, аналитик может вводить в расчетные значения содержания аналита поправки, учитывающие должным образом все составляющие 60 выходного сигнала, не связанные с присутствием аналита. С помощью повторных анализов рутинных проб можно выявлять изменения прецизионности аналитического процесса, которые могут негативно сказаться на результатах [78]. Для проверки сходимости можно делать повторы один за другим в пределах партии. Анализ слепых проб фактически является формой повторного анализа и средством проверки прецизионности. Сущность его состоит во включении в аналитическую партию дублированных тестовых порций (это может сделать руководитель лаборатории), и называют метод так потому, что аналитик, как правило, не знает, что тестовые порции являются идентичными или дублированными. Таким образом, у аналитика отсутствует предвзятая мысль о том, что конкретные результаты должны быть связаны между собой. Если эталоны или материалы, аналогичные тем, что используют для калибровки, включить в определенном порядке в аналитическую партию, это позволит проверить стабильность отклика аналитического процесса на содержание аналита. Обязанностью руководства лаборатории является установление и обоснование надлежащего уровня контроля качества исходя из оценки рисков и с учетом надежности метода, важности работы, а также возможности повторения анализа, если первая попытка была неудачной. Общепринятый уровень внутреннего контроля качества при рутинном анализе составляет 5 %, т.е. одна из каждых 20 проанализированных проб должна быть образцом для контроля качества. Тем не менее, для устойчивых рутинных методов с высокой производительностью можно использовать более низкий уровень контроля качества. Для сложных методик этот уровень иногда составляет 20 %, а в некоторых случаях может потребоваться контроль даже на уровне 50 %. Для редко выполняемых анализов нужно каждый раз делать полную валидацию системы. Этот процесс, как правило, предусматривает использование стандартных образцов с аттестованной или известной концентрацией аналита и проведение последующих многократных анализов пробы и пробы с добавкой (пробы, в которую добавили известное количество аналита). Для анализов, выполняемых чаще, должны выполняться систематические процедуры контроля качества с применением контрольных карт и контрольных образцов. 8.3 Внешний контроль качества Регулярное участие в программах проверки квалификации (ПК), которые также известны как внешняя оценка качества (ВОК), является общепризнанным способом, с помощью которого лаборатория может контролировать показатели своей работы и сопоставлять их как со своими собственными требованиями, так и с показателями других 61 подобных лабораторий. ПК помогает выявить межлабораторные различия (воспроизводимость) и систематические погрешности (смещение). Программы ПК и другие виды межлабораторных сличений являются важным средством контроля степени эквивалентности аналитических результатов на национальном и международном уровне. Полезность этих программ признана органами по аккредитации, и они настоятельно рекомендуют лабораториям участвовать в программах ПК/ВОК как неотъемлемой части их систем управления качеством [79]. Важно постоянно контролировать результаты ПК как части процедур контроля качества и выполнять, при необходимости, корректирующие действия. В некоторых случаях органы по аккредитации могут устанавливать требование об участии лаборатории в конкретной программе ПК как необходимом условии для аккредитации. Польза от участия в ПК, естественно, зависит от того, насколько хороша сама по себе программа ПК. Требования к компетентности провайдеров программ ПК установлены стандартом ISO/IEC 17043 [80]. Практические сведения о выборе, использовании и интерпретации программ ПК содержатся в руководстве Eurachem [81]. Информацию о большом количестве программ можно найти в базе данных EPTIS (www.eptis.bam.de). Тем не менее, программы, целиком подходящие для новых или редко выполняемых видов анализа, могут отсутствовать. Эти и другие особые случаи рассмотрены в недавно изданном руководстве [82], которое требует, чтобы аккредитованные лаборатории разрабатывали стратегию своего участия в программах ПК. 62 9. Изложение валидированных методов 9.1 От проекта до окончательной версии Метод, подлежащий валидации, реализуют в соответствии с документом на методику измерения, который следует считать проектом до тех пор, пока не будет утвержден протокол валидации. Когда валидация завершена, необходимо изложить документ на аналитическую методику так, чтобы метод мог быть реализован четко и однозначно. Для такого требования есть следующие основания: • Оценки различных параметров метода, сделанные в процессе валидации, предполагают, что метод каждый раз будут применять одинаково. В противном случае фактические характеристики метода не будут соответствовать значениям, рассчитанным по результатам валидации. Таким образом, методика должна быть изложена так, чтобы ограничить возможность внесения в метод случайных изменений. • Надлежащее изложение документа необходимо также для аудита и оценивания, и, кроме того, может быть важным с точки зрения выполнения договорных или регуляторных требований. • Правильное изложение метода будет способствовать тому, чтобы от раза к разу метод был реализован единообразно. Поскольку от качества документации прямо зависит постоянство реализации метода, она может повлиять на прецизионность и неопределенность измерения. В реальности составляющая неопределенности, обусловленная нечеткостью изложения метода, может быть настолько велика, что метод фактически станет бесполезным. Чтобы получить разумную оценку неопределенности, нужно сначала устранить все неточности в документации. 9.2 Рекомендации 9.2.1 Проверка правильности изложения Правильно написать документ на метод анализа не так просто. Информацию нужно излагать примерно в том порядке, в каком она может понадобиться пользователю. Распространенное заблуждение – полагать, что все будут понимать механизм работы метода так же хорошо, как и тот, кто его разработал и описал. Это рискованное предположение. Чтобы проверить правильность изложения метода, можно попросить компетентного коллегу выполнить все действия, строго следуя документу. Если эти действия будут соответствовать тому, что имел в виду разработчик, тогда документом смогут пользоваться разные аналитики 63 и получать сопоставимые результаты. В противном случае документ нужно переработать, описав операции более подробно и устранив неоднозначность. 9.2.2 Рекомендации стандартов В ряде стандартов имеются указания о том, какую информацию нужно включать в документы на методы. Вероятно, наиболее полезными для химиков являются стандарты серии ISO 78, которые содержат требования к изложению разного рода методов химического анализа (органы по стандартизации ежегодно разрабатывают, валидируют и, конечно, документально оформляют множество методов, им нужны как можно более гармонизированные подходы к этому, и они разрабатывают такие стандарты, главным образом, для облегчения работы своих технических комитетов). В ISO 78-2 [83] даны рекомендации по изложению общих химических методов. Структура документа, основанная на этом стандарте, приведена в Приложении А. Стандарты устанавливают логический порядок изложения материала, с рекомендованными заголовками разделов и указаниями об информации, которую нужно включать в каждый раздел. Пользуясь этими стандартами, следует стремиться к компромиссу между гибкостью подхода и соответствием общей схеме. Хотя и желательно, чтобы все документы на методы были изложены в одном формате, стоит признать, что не для всех документов нужна одинаковая степень детализации, поэтому во многих случаях в описание метода можно не включать некоторые рекомендованные разделы. 9.2.3 Управление документацией Для лаборатории, документально оформляющей свои собственные методы, очень полезной может быть разработка "внутреннего стиля". Помимо изложения необходимой информации в логичной и удобной для пользователя последовательности, он также дает возможность распределить нагрузку между несколькими авторами. Проекты, разработанные несколькими авторами, может проверить на взаимное соответствие одно контрольное подразделение. Документы на методы составляют важную часть системы управления качеством лаборатории и должны подвергаться надлежащему контролю. Целью такого контроля является обеспечение того, что использовать будут только те методы и методики, пригодность которых для применения была установлена. Таким образом, документация на метод должна содержать информацию, которая позволит пользователю судить о том, допущен ли метод к применению и является ли он завершенным. Также должны быть указаны номер версии и дата документа, автор, количество сделанных копий и какие-либо ограничения на копирование. 64 Со временем иногда возникает необходимость обновить метод. Например, может быть усовершенствована технология, лежащая в его основе. Управление документацией позволяет организованно отменять устаревшие методы и вводить обновленные. В настоящее время процесс управления документацией значительно упрощен благодаря специальному программному обеспечению. Вносить изменения должен только уполномоченный персонал. Контроль за этим можно осуществлять с помощью программного обеспечения, в котором к большинству соответствующих файлов есть широкий доступ "только для чтения" и очень ограниченный – с возможностью внесения изменений. 65 10. Использование данных валидации для расчета и представления результатов Аналитик должен уметь превращать данные, полученные при анализе проб с применением валидированного метода, в результаты, которые непосредственно нужны для решения задачи заказчика. Для этого можно использовать характеристики, установленные в процессе валидации. С помощью данных по сходимости, промежуточной прецизионности и воспроизводимости можно проверить значимость различий, наблюдаемых при анализе проб. Контроль качества на основе данных валидации позволяет подтвердить, что метод находится под контролем и дает значимые результаты. Оценка неопределенности измерений позволяет выражать результат в виде диапазона значений с принятым доверительным уровнем. Для аналитика важно иметь доступ к данным валидации, которые можно использовать для подтверждения достоверности результатов. Другой вопрос, предоставлять ли эту информацию заказчику. Очень часто заказчик не обладает достаточными навыками, чтобы правильно понять ее смысл. В таких обстоятельствах, вероятно, целесообразно было бы предоставлять эти данные по запросу. В некоторых случаях таким вопросам как валидация метода, изменчивость и неопределенность измерений следует уделять особое внимание, например, в контексте правовом или судебно-медицинском. Лучше открыто заявлять о неопределенности, присущей результатам измерений, и быть готовым обосновать решения, принятые с учетом этой неопределенности. Следует с осторожностью использовать результаты анализа, включая их неопределенность, для принятия решения о соответствии исходной партии, из которой была взята проба, техническим требованиям или нормативам [84]. Такое заключение может не входить в обязанности аналитика, хотя могут потребоваться его советы по техническим вопросам, которые помогут в принятии решения. Представляя результаты, аналитик должен решить, следует ли вводить поправки на какие-либо систематические смещения, которые могли быть обнаружены, или привести результаты без поправок, но признать наличие смещения. Также обратим внимание на представление результата в форме "не обнаружено". Само по себе это утверждение не несет никакой информации и должно сопровождаться указанием того, какой был в данном случае предел обнаружения. Иногда стоит приводить числовое значение, даже если оно ниже установленного ранее предела обнаружения. В некоторых случаях регуляторные органы могут потребовать указать предел количественного определения. 66 Если с результатом должна быть указана неопределенность, можно привести расширенную неопределенность, применив соответствующий коэффициент охвата. Например, коэффициент охвата, равный 2, соответствует интервалу с доверительным уровнем около 95 %. Подробные указания о представлении неопределенности измерения можно найти в разделе 9 Руководства Eurachem/CITAC [22]. 67 Приложение А. Структура описания метода В разделе 9 настоящего руководства описано, как нужно документально оформлять метод. Ниже приведен типовой формат описания метода. Он основан на ISO 78-2 [83], но содержит некоторые дополнительные рекомендации по калибровке, контролю качества и управлению документацией. Приложение А дает только общую схему, которую нужно применять с учетом конкретных требований. А.1 Предисловие А.1.1 Сведения об изменениях и пересмотре Этот структурный элемент имеет двоякое назначение. Во-первых, он позволяет вносить незначительные изменения без полного пересмотра и перепечатывания документа. Во-вторых, каждый метод рекомендуют периодически пересматривать для подтверждения его пригодности, и запись в этом разделе свидетельствует о том, что пересмотр был выполнен. Сведения, как правило, помещают в самом начале документа, прямо на передней обложке. А.1.2 Изменения Любые рукописные изменения в тексте метода допустимы только при условии, что они также внесены в приведенную ниже таблицу (запись может быть сделана от руки) и должным образом авторизованы. Авторизация подразумевает подтверждение того, что влияние изменений на валидацию метода было исследовано и никаких проблем они не создали, а также того, что изменения внесены во все экземпляры документа. № |