Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с. Руководство для следователей Под общ ред. В. В. Мозякова. М. Экзамен, 2005. 912 с
 Скачать 11.89 Mb.
|
. А срок содержания под стражей обвиняемого по первому уголовному делу в случае необходимости можно продлить в рамках производства по объединенному делу в порядке, установленном ч. 2,3 ст. 109 УПК РФ.В процессе расследования следователь должен изучать личность обвиняемого. Данные о личности обвиняемого имеют сложную структуру и многогранное значение. В структуру данных о личности обвиняемого входят обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Помимо этого, в структуру данных о личности обвиняемого могут входить: обстоятельства, которые способны исключать преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, влекущие за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Все эти группы обстоятельств входят в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ), которые следователь обязан исследовать по каждому делу. Эти обстоятельства имеют не только процессуальное, но и уголовно-правовое значение, поскольку влекут за собой принятие законного, обоснованного и справедливого решения по делу. " Согласно ст. 220 УПК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, должны быть указаны в обвинительном заключении. При этом надо учитывать, что наличие некоторых смягчающих наказание обстоятельств по делам небольшой и средней тяжести может повлечь за собой прекращение уголовного преследования еще в досудебном производстве. Однако следователь, работая по сложным, особенно групповым делам, выясняя эти обстоятельства, должен руководствоваться не только чисто правовыми, но и психологическими, криминалистическими мотивами, используя эти обстоятельства для регулирования психологического климата следствия, осуществления психологических контактов с подследственными и их защитниками. Одним словом, следователю необходимо творчески использовать весь комплекс названных обстоятельств самым максимальным образом в интересах наиболее полного раскрытия преступления, зы-явления соучастников, индивидуализации ответственности, устранения причин, способствующих совершению преступлений. Стоит специально заострить внимание на важности выяснения этих обстоятельств, ибо очень часто в обычной текучке эти моменты как бы остаются в стороне либо не расследуются, а только априорно констатируются и практически очень редко используются в самом расследовании. Обстоятельства, смягчающие наказание Обстоятельства, смягчающие наказание, названы в ст. 61 УК РФ, причем перечень их не является исчерпывающим. Суд при назначении наказания вправе учесть в качестве смягчающего обстоятельства и иные, не указанные в ч. 1 названной статьи. Следователь, перечисляя в обвинительном заключении смягчающие наказание обстоятельства, вправе предложить суду признать ими и иные, помимо названных в части первой, что делается крайне редко. 1. Закон учитывает в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Для следователя это имеет значе- 72 Глава 3. Основные положения предварительного расследования ние по групповым делам, когда кто-то из соучастников действительно впервые совершил преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Это может быть использовано как довод в целях разоблачения других соучастников, обвиняющихся в более тяжких преступлениях. Установление категории преступления (небольшой тяжести) и совершение его впервые не представляет сложности. Надо только помнить, что впервые преступление считается совершенным, если за ранее совершенные преступления лицо на законных основаниях освобождалось от уголовной ответственности, истекли сроки давности уголовного преследования, судимость снята или погашена в установленном порядке. Что касается категории случайного стечения обстоятельств, то она оценочна, и исходить надо из конкретных обстоятельств дела. В частности, случайным можно признать совершение преступления, когда оно противоречит сложившемуся положительному стереотипу личности.
Тем не менее тяжелые жизненные обстоятельства недопустимо сводить только к материальным, они могут присутствовать и при совершении особо тяжких, ъ том числе и групповых преступлений, что очень важно учитывать при расследовании. Так, вовлеченность в организованную преступную группу может быть продиктована не только материальной, но иными формами зависимости от нее, зависимостью близкого человека и т.п. В целом ситуации могут быть самыми разнообразными, что необходимо учитывать в следственной практике. . ■ '■ . Впервые законодатель ввел такое смягчающее обстоятельство, как совершение преступления по мотиву сострадания. Однако здесь необходима причинная связь между мотивом сострадания и совершением преступления. Например, убийство объективно тяжело больного неизлечимой болезнью человека именно как мотив, а не повод для совершения преступления. И уж никак не может расцениваться мотивом сострадания действия виновного, направленные на доведение до конца преступления, начатого по другим мотивам (например, контрольный выстрел в находящегося в агонии потерпевшего). 6. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Совершение преступления под физическим насилием предполагает наличие воздействия физического характера в целях понуждения обвиняемого к совершению преступления. Конечно, характер такого воздействия может быть различным. Если характер физического принуждения лишает лицо возможности руководить своими действиями (бездействием), то это является обстоятельством, вовсе исключающим наказуемость деяния (ч. 1 ст. 40 УК РФ). Если лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, то оно не освобождается от уголовной ответственности, но физическое принуждение учитывается как смягчающее наказание обстоятельство. Психическое принуждение, его направленность, характер также должны тщательно исследоваться в ходе следствия, ибо диапазон принятия процессуальных решений может быть различным. Материальная, служебная и иная зависимость могут рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, только при наличии причинной связи между этими обстоятельствами и совершением преступления. Вследствие чрезвычайной широты диапазона исследования и оценки этих обстоятельств, вряд ли уместно заранее давать какие-либо определенные рекомендации. 7. Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, ис- нопнения приказа или распоряжения. Rce перечисленные обстоятельства входят в сферу работы по 1 лава 3. Основные положения предварительного расследования проверке версий следователя по ряду уголовных дел и в зависимости от результатов, через призму презумпции невиновности, оцениваются полученные результаты. Оценки варьируются — от прекращения уголовного преследования, соответствующей квалификации деяния и, наконец, признания того или иного обстоятельства смягчающим наказание. Особо следует остановиться на исполнении приказа или распоряжения, ибо годами укоренялся взгляд, что исполнение приказа не освобождает от ответственности, а может только в некоторых случаях расцениваться обстоятельством, смягчающим наказание. Для ясности целесообразно наглядно проиллюстрировать положения ст. 42 УК РФ. В части первой этой нормы сказано, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Таким образом, из части первой названной статьи видно, что уголовную ответственность несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. В ч. 2 ст. 42 УК РФ указано, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Вроде бы все понятно в аспектах общеуголовных преступлений: изнасилований, убийств и т.д. Но в последнее время все чаще стали возникать нестандартные ситуации при расследовании уголовных дел в отношении военнослужащих и иных лиц, принимающих участие в военных действиях против сепаратистов на территории России, в ближнем и дальнем зарубежье. Здесь надо иметь в виду, что заведомая незаконность преступного приказа может быть и вовсе неизвестна рядовому и младшему командному составу. Откуда им знать международные конвенциональные нормы? Лицо, отдавшее такой приказ, также может действовать по приказу свыше. В свою очередь, дача таких приказов может диктоваться определенной политикой государства и сложившейся крайней ситуацией. Одно дело, когда отдаются приказы об убийствах мирного населения, одобряются изнасилования и иные подобные деяния. Другой вопрос, когда по приказам командиров подвергаются репрессиям комбатанты противника и их пособники. В ответ на террористическую деятельность против регулярных войск иногда может применяться институт взятия в заложники, отдельные экзекуции против захваченных с оружием в руках комбатантов противника и их пособников, депортация местного населения, чтобы лишить опорных баз противника, реквизиции имущества (отличать от разграбления) и другие формально запрещенные средства и методы ведения военных действий (если судить о них с позиций абстрактно-правовых норм). В таких ситуациях стоит исходить из того, что в условиях массовых военных конфликтов военнослужащий любого ранга исходит из инстинкта самосохранения не только самого себя, но и своих товарищей по оружию. Поэтому субъективно он может исходить из условий крайней необходимости или «ошибки в запрете». Военнослужащий в боевой обстановке считает, что на действия противника следует отвечать не только адекватными мерами, но и принимать меры устрашения упреждающего характера с тем, чтобы действия противника не привели к гибели собственных военнослужащих или мирного населения. Эта психологическая всецело охватывающая человека защитная доминанта, в свою очередь, приводит к вторичной ( по отношению к действиям противника) агрессивности. Здесь уместно отметить, что не существует совершенных правовых систем. На основной недостаток «правового государства» указывал в свое время видный немецкий правовед доктор Карл Шмидт: возведение в абсолют абстрактных норм права ведет к механическому их применению и дегуманизации права. К этому можно добавить, что любое умышленно совершенное уголовно наказуемое деяние всегда должно носить осознанный характер, уголовно-правовой запрет должен четко осознаваться. В условиях боевых действий это происходит не всегда, отсюда нередко наблюдается такое явление, как «ошибка в запрете», которая если не устраняет наказуемость деяния, то, несомненно, является серьезным смягчающим обстоятельством. Рекомендуется об этом помнить следователям, расследующим так называемые дела о «военных преступлениях». Нередко антитеррористические операции проводятся в местностях, в которых население связано родо-племенными, тейповыми отношениями, ряд этнических группировок, занимающихся противоправной деятельностью, связаны круговой порукой. Это прекрасно понимают представители сил порядка, не оглядываясь на правовые абстракции. Они знают, что ряд этих лиц, не принимая непосредственного участия в террористической деятельности, тем не менее постоянно оказывает помощь «своим» деньгами, информацией, продуктами, укрывает их и т.п. Таких лиц нельзя считать невиновными, наступает абсолютная коллективная ответственность, и не только моральная, а в определенной степени и правовая, что четко откладывается в сознании военнослужащих и представителей правоохранительных органов. Поэтому в ряде случаев отдельные эксцессы продиктованы не осознанием вины, а инстинктом самосохранения, своеобразно понимаемой «крайней необходимостью». Естественно, что подобные эксцессы следует расценивать как обстоятельства, смягчающие 74 Глава 3. Основные положения предварительного расследования шказание, а в некоторых случаях и освобождающие от уголовной ответственности из-за отсутствия -эинципа вины (ст. 5 УК РФ), дабы избежать применения объективного вменения. 8. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для пре ступления. Здесь следователю нужно проверить характер виктимного поведения потерпевшего. Но в любых случаях необходима причинно-следственная связь между таким поведением потерпевшего и поводом к совершению преступления. Противоправное поведение потерпевшего должно носить характер уголовно наказуемого деяния, административного правонарушения, дисциплинарного проступка при исполнении трудовых обязанностей. Иногда и грубого гражданско-правового нарушения. Противоправность может быть направлена как на само лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, так и на иных близких ему лиц, а также на посторонних, если поведение потерпевшего возмутило обвиняемого и действительно побудило к совершению преступных действий в отношении потерпевшего. Аморальность поведения потерпевшего также является разновидностью виктимного поведения, но гораздо шире по своему значению. Аморальность может выражаться в многогранных значениях: развязное вызывающее поведение женщины, ставшее поводом для изнасилования, провоцирующее циничное или оскорбительное поведение, пьяное дебоширство, супружеская измена и т.д. Однако аморальность в поведении потерпевшего не следует понимать слишком расширительно, аморальность должна проявляться в активном провоцирующем поведении. Объективная виктимность, которая не носит вызывающего характера по отношению к конкретным лицам, не может служить обстоятельством, смягчающим наказание. Так, девушка в слишком открытой и сексуально привлекательной одежде может побудить преступника к совершению насилия, однако ни в какой мере это не является обстоятельством, смягчающим наказание. Ограбление на улице сильно пьяного скорее явится отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в данном случае преступник использует беззащитное и беспомощное состояние потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ), состояние опьянения потерпевшего затрудняет раскрытие преступления вследствие сложностей предъявления для опознания, на что как раз и рассчитывает преступник, и это усугубляет его вину. Поэтому при оценке смягчающих наказание обстоятельств по признаку аморального поведения потерпевшего полезно заострить внимание следователей на том, что таковым может быть только активное, вызывающее поведение, а не просто пассивно-провокационное. 9. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Явка с повинной— это добровольное заявление о совершении преступления в правоохранительные органы. Однако если виновный уже знает о своем разоблачении, то это не является явкой с повинной. Вместе с тем если виновный задержан или привлечен к уголовной ответственности за одно преступление, но в ходе следствия добровольно без воздействия каких-либо улик заявляет о совершении им другого преступления, то относительно заявленного преступления будет иметь место смягчающее наказание обстоятельство — явка с повинной. Активное способствование раскрытию преступления представляет собой не просто дачу правдивых показаний на допросе об инкриминируемом деянии, а комплекс позитивных действий обвиняемого, который способствует установлению обстоятельств преступления в ходе выполнения иных следственных действий. Так, судом совершенно обоснованно не было признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления в отношении Г., который после совершения преступления скрывался, оказал сопротивление при задержании, а затем дал признательные показания, ознакомившись с имеющимися против него доказательствами. Следователю необходимо напомнить, что активное способствование раскрытию преступления не ограничивается дачей признательных показаний. Изобличение других соучастников преступления и способствование розыску имущества — наиболее ценная и ощутимая разновидность активного способствования раскрытию преступления. Так, по уголовному делу по обвинению П. в крупной краже из магазина он назвал соучастников и указал место, где хранились похищенные деньги. Это было принято судом как смягчающее наказание обстоятельство, и П. был осужден условно. 10. Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинен ных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненно го потерпевшему. Эти смягчающие обстоятельства не требуют специальных разъяснений, за ис ключением иных действий, направленных на заглаживание вреда. Так, по одному из дел обвиняемый предпринял меры к устройству потерпевшего на прохождение квалифицированного лечения и обеспечил последующую медико-социальную реабилитацию. В другом случае обвиняе- \!ый принес извинения потерпевшему, всем его близким и знакомым через средства массовой ин- 75 Глава 3. Основные положения предварительного расследования формации, заявив о чистосердечном раскаянии. Вариации заглаживания вреда могут быть самыми разнообразными. Следует отметить, что в силу требований ст. 62 УК РФ наибольшее правовое значение имеют обстоятельства, перечисленные в п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ввиду этого наличие или отсутствие этих обстоятельств подлежит выяснению с особой скрупулезностью. В ч. 2 ст. 61 УК РФ сказано, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Это имеет большое значение не только для индивидуализации наказания, но, как уже отмечалось, и в криминалистическом плане в целях оптимизации процесса раскрытия преступления, максимального выявления всех его обстоятельств. Следователю полезно в обвинительном заключении предлагать суду признать такие обстоятельства смягчающими наказание, что случается очень редко. Такими обстоятельствами могут быть: наличие иждивенцев у обвиняемого, но не за счет преступных доходов, относительная молодость обвиняемого, совершение преступления впервые, средней тяжести, раскаяние (не путать с вынужденным признанием вины), положительные характеристики (весьма часто носящие субъективный характер), отмеченные поощрениями и наградами заслуги перед государством и обществом, длительная и безупречная служба или работа. Обстоятельства, отягчающие наказание В отличие от смягчающих обстоятельств в законе дан исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ). Следователи не всегда обращают должное внимание на полное установление всех этих обстоятельств, чем нарушают свои профессиональные обязанности по наиболее полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УК РФ) 1. Рецидив преступлений. Рецидив преступлений не требует особых разъяснений, это обстоятельство нельзя забывать указывать в обвинительном заключении как обстоятельство, отягчающее наказание. 2. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Это обстоятельство далеко не всегда находит нужную оценку, ограничиваясь лишь квалификацией по признаку тяжести наступивших последствий. Но, помимо этого, результатом преступления могут быть и производные тяжкие последствия, не входящие в квалифицирующие признаки. Это потеря единственного кормильца в результате преступления, смерть близкого к потеплевшему человека от стресса, связанного с тяжким преступлением, самоубийство, особо крупный размер упущенной выгоды в результате преступления. Обстоятельств может быть много, и все они носят оценочный характер, основное— они должны находиться в причинной связи с совершенным преступлением и не обязательно должны охватываться умыслом виновного. Для наступления этих особо тяжких последствий вовсе не обязательно наличие какой-либо формы вины обвиняемого. Каждый совершающий любое преступление, а тем более тяжкое или особо тяжкое, должен предполагать, что побочные последствия его деяния могут быть самыми тяжелыми и трагичными. Совершая основное преступление, виновный относится к иным последствиям фактически безразлично, и это равнодушие при действительном наступлении особо тяжких последствий, как правило, должно влиять на усиление наказания, хотя окончательную оценку этому обстоятельству должен дать суд. 3. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Как правило, эти обстоятельства рассматриваются в отдельных статьях Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака и по этой причине повторно не могут учитываться при назначении наказания. 4. Особо активная роль в совершении преступления. Это немаловажное обстоятельство, к сожалению, совершенно не учитываемое ни при расследовании, ни при рассмотрении дел судами. В народном сознании веками укрепилось понятие «зачинщика», он не идентичен понятию организатора со специфическими юридическими признаками. Понятие инициатора не всегда также совпадает с активной ролью в совершении преступления. Тем не менее инициатор при условии, если он не является организатором или подстрекателем, практически во всех случаях более общественно опасен, ибо если бы не его инициативная роль, то преступления могло бы и не быть вообще. Фигура инициатора, или «зачинщика», характерна для групповых преступлений без предварительного сговора, а также для преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору. В последнем случае важно установить, кто первый предложил совершить- преступление и какова его дальнейшая роль в развитии событий. Так, по уголовному делу о хулиганстве было установлено, что С. первый предложил подвергнуть избиению потерпевших, он же намотал себе на руку ре- 76 Глава 3. Основные положения предварительного расследования *еяь, снабдил таким же ремнем своего соучастника, затем инициировал повод для хулиганства и -етвым начал избиение. Судом при назначении наказания правильно была констатирована его осо-:■: активная роль в совершении преступления. Особо активная роль может выражаться и в длительных, упорно не прекращающихся преступ--ых действиях, изощренности при осуществлении преступного намерения, в принятии заблаговременных мер для сокрытия следов преступления, оказания давления и иных форм воздействия на соучастников, чтобы затруднить раскрытие преступления. Особо активная роль подлежит тщательному исследованию в ходе предварительного следствия и при доказанности обязательному отражению в обвинительном заключении как обстоятельство, отягчающее наказание. . 5. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с ко- - :рого наступает уголовная ответственность. Это отягчающее обстоятельство следует понимать именно как привлечение к совершению преступления, а не вовлечение в преступную деятельность. Привлечение, хотя бы и одноразовое, в любой форме к совершению преступного деяния любой тяжести независимо от степени соучастия привлеченного образует рассматриваемое отягчающее обстоятельство. Если привлечение лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, к совершению преступления не образует специального состава, то такое привлечение рассматривается как отягчающее наказание обстоятельство. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми формами психического расстройства, не означает обязательной невменяемости последних. Достаточно, чтобы виновный сознавал, что привлекаемое лицо страдает шизофренией, эпилепсией или другими тяжелыми психическими заболеваниями. Чаще это случается с лицами с ярко выраженными формами дебильности, однако не всегда этому дается надлежащая правовая оценка. Еще чаще такие случаи происходят с лицами, находящимися в состоянии опьянения. Виновный, пользуясь этим, не только привлекает пьяного к совершению преступления, но впоследствии, стараясь смягчить степень своей ответственности, ссылается на инициативную роль пьяного, хотя последний нередко весьма слабо ориентируется в ситуации и иногда соглашается с доводами о своей основной виновности. Безусловно, разобраться в такой следственной ситуации непросто, но вполне возможно при проверке собранных доказательств путем их сопоставления и анализа. 6. Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступле-.. нне или облегчить его совершение. Данное отягчающее обстоятельство сформулировано законодателем крайне неудобно и поэтому требует некоторого расчленения. Разумеется, преступление из мести за правомерные действия, если не содержит специального состава или не является квалифицирующим признаком, свидетельствует о повышенной общественной опасности лица и должно указываться как обстоятельство, отягчающее наказание. Аналогичным образом можно сказать и о совершении преступления с целью скрыть другое ripe-, ступление или облегчить его совершение. О совершении преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды вопрос гораздо сложнее. В ряде составов Особенной части УК РФ имеются соответствующие квалифицирующие признаки. Вместе с тем к признанию этих обстоятельств как отягчающих наказание следует подходить осторожно. Надо четко отличать мотив совершения преступления от повода. Мотив диктуется стремлением показать и продемонстрировать превосходство своей нации, расы, религиозного учения. Вместе с тем в ряде мест существуют устойчивые этнические диаспоры, занимающиеся преступной деятельностью или ведущие себя крайне вызывающе и развязно по отношению к местному населению. Разумеется, таксе поведение может вызывать ответные агрессивные реакции поведенческого плана, выливающиеся в эксцессы криминального характера. Поэтому поведение ряда членов этнической диаспоры в таких случаях будет поводом к совершению преступлений в отношении ее членов, но никак не мотивом. Недопустимо механически сопоставлять национальность, расу, религиозную принадлежность виновного и потерпевшего. При недоказанности мотива совершения преступления нельзя эти обстоятельства расценивать как отягчающие наказание. 7. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением дант ным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. ." Для ряда случаев в уголовном законе установлены специальные составы или квалифицирующие признаки. В иных случаях совершение преступления по названному мотиву следует расценивать как обстоятельство, отягчающее наказание. Речь, конечно, может идти только о правомерной дея тельности потерпевшего или близкого ему лица. . . 77 Глава 3. Основные положения предварительного расследования 8. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощ ного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного. . Обстоятельства, далеко не всегда учитываемые как отягчающие наказание виновного. Преступления любого характера и любой тяжести в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, существенно повышают общественную опасность деяния и, как правило, свидетельствуют о более высокой степени аморальности виновного. Аналогичное можно сказать о малолетнем потерпевшем, т.е. о лице, заведомо для виновного не достигшем четырнадцатилетнего возраста. Любое умышленное преступление против него, даже обыкновенная кража, свидетельствует об аморальности и повышенной общественной опасности виновного. К другим беззащитным или беспомощным можно отнести: больных, престарелых, потерпевших от стихийных бедствий, находящихся в иных экстремальных состояниях, а также в состоянии алкогольного опьянения в такой степени, которое лишает возможности понимать происходящее и оказывать сопротивление. Повышенная виктимность пьяных не может служить смягчающим наказание обстоятельством, если их поведение не было провокационным. Иногда следователи, а затем и суды склонны признавать нахождение потерпевшего в состоянии опьянения как обстоятельство, смягчающее наказание в виду аморальности поведения потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), забывая при этом, что такая аморальность должна быть поводом для преступления. Так, нахождение потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, лишающего ее возможности осознавать обстановку и вследствие этого подвергнутой изнасилованию, можно признать аморальным поведением, но не поводом для преступления. В другой ситуации, если потерпевшая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя крайне развязно, то в таких случаях ее поведение, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть признано аморальным, образовавшим повод для преступления. Беспомощным следует считать такое состояние потерпевшего, когда он в силу физического или психического состояния не способен защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, а последний, совершая преступление, сознает это обстоятельство- Беспомощное состояние потерпевшего характеризуется его возрастом, состоянием здоровья и другими обстоятельствами, в силу которых он не может оказать активное сопротивление преступнику или уклониться от посягательства. Судебная практика не относит к беспомощному состоянию необходимое физиологическое состояние организма— состояние сна (БВС РФ. 2002 г. № 10. С. 23). Зависимость от виновного может выражаться в материальной, служебной или иной правовой форме. Например, зависимость детей от родителей, учеников от педагога и т.д. 9. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также муче ниями для потерпевшего. Эти обстоятельства должны расцениваться как отягчающие наказание при условии, если они сами по себе не предусмотрены в уголовном законе как квалифицирующие признаки. Ряд признаков выходит за пределы особой жестокости. Так, издевательства и причинение мучений потерпевшему могут и не сопровождаться физическим воздействием, а носить исключительно моральный, психологический характер. Жестокость часто является эквивалентом мучений потерпевшего. Например, безусловно отягчающим наказание обстоятельством следует считать, если потерпевший осознает, что через определенный промежуток времени его убьют и перепровождают для осуществления этой цели в определенное место. В этом случае отягчающее наказание обстоятельство кон^ курирует с квалифицирующим признаком убийства с особой жестокостью. Для правильной квалификации следует установить, являются ли действия виновного особо жестокими или представляют собой издевательство или иные мучения в отношении потерпевшего. 10. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых ве ществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препара тов, а также с применением физического или психического принуждения. Весьма сложный и громоздкий перечень обстоятельств, затрудняющих на практике их применение. По ряду позиций в статьях Особенной части УК РФ установлены отдельные составы или квалифицирующие признаки составов. Вместе с тем на практике остается ряд нерешенных вопросов. Ссылки на физическое или психическое принуждение, как правило, не принимаются во внимание после проведения очных ставок под предлогом толкования сомнений в интересах обвиняемого. При этом частные версии о таком принуждении не проверяются путем сопоставления с иными доказательствами, собиранием новых доказательств, не привлекаются специалисты для разрешения возникших вопросов. 78 облегчения совершения ограбления потерпевшему б го препарата, и это было учтено как отягчающее наказ
Эти обстоятельства редко можно встретить в практи* в силу служебного положения виновного или договс 1 лава 3. Основные положения предварительного расследования возможности расследования преступлений, совершенных этими лицами, в рамках одного следственного производства. Как показывает практика, ошибки, допускаемые при решении данного вопроса, вызываются различными причинами. Иногда неправильное объединение в одном следственном производстве нескольких, ке связанных между собой преступлений, совершенных разными лицами, объясняется тем, что следователь стремится производить расследование в том объеме и по тем фактам, которые содержались в материалах в момент возбуждения уголовного дела, не замечая при этом, что в этих материалах содержатся данные о различных, ничем не связанных между собой преступлениях. В других случаях неправильное расследование в одном производстве не связанных между собой преступлений, совершенных несколькими лицами, вытекает из факта их одновременного задержания. Не менее опасны и ошибки, связанные с неосновательным расследованием в разных следственных производствах дел о соучастниках одного или нескольких преступлений. К наиболее серьезным последствиям приводит раздельное расследование и рассмотрение в суде дел о соисполнителях преступления. 2. Соединение дел при наличии нескольких преступлений, совершенных одним лицом. Ст. 153 УПК РФ не устанавливает правила, по которому могут быть соединены дела по обвинению одного лица, содержанием которых являются только однородные преступления или связанные ме жду собой единством намерения лица, их совершившего. Единство следственного производства в данном случае определяет лишь единство субъекта преступлений. Соединение в одном следственном производстве нескольких дел о совершенных одним лицом ряде преступлений дает возможность следствию и суду наиболее полно оценить общественную опасность привлекаемого к уголовной ответственности лица. Расследование и рассмотрение таких дел в одном производстве в значительной степени облегчает выполнение задач, стоящих перед следствием и судом. Следователь, изучив при расследовании одного преступления личность обвиняемого, его наклонности, характер, связи и прочее, гораздо легче расследует и другие совершенные им преступления. Эти же обстоятельства способствуют вынесению справедливого приговора при рассмотрении дела в суде. Нельзя забывать, что конечной целью уголовного судопроизводства является обеспечение правильного применения уголовного закона к лицу, совершившему преступление либо несколько преступлений. Поэтому представляется, что чем полнее будет отражена в материалах дела вся преступная деятельность обвиняемого, тем более правильно суд сможет оценить общественную опасность этого лица. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон вовсе не обязывает следователя соединять уголовные дела по преступлениям, совершенным одним лицом, если это осложнит и замедлит расследование дела (например, если лицо совершило несколько преступлений в разных городах либо это сложные, трудоемкие дела). 3. Соединение дел по другим основаниям. От соучастия в совершении преступления следует отличать прикосновенность к преступлению. Тем не менее наличие связи между деянием лица, об виняемого в .заранее не обещанном укрывательстве преступления, с расследуемым по этому уго ловному делу преступлением может потребовать расследования обстоятельств, относящихся к ли цу, причастному к преступлению, в том же следственном производстве, в котором исследуются обстоятельства совершенного основного преступления. Это вызывается тем, что вопрос о виновности лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, прежде всего зависит от того, будет ли установлено наличие или отсутствие преступления, относящегося к категории особо тяжкого, сокрытого этим лицом. Кроме того, показания этого лица имеют значение для установления истины по делу об основных виновниках преступления. Подобное соединение дел помогает наиболее полно выяснить все обстоятельства, касающиеся как виновников преступления, так и лиц, попустительствующих им. Соединение уголовных дел допускается также в случаях (см. ч. 2 ст. 153 УПК РФ), когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц. Этими достаточными основаниями могут быть такие обстоятельства, как идентичный способ совершения преступления, использование одного и того же орудия преступления (например, несколько убийств, совершенных идентичным способом). Порядок соединения уголовных дел. В отличие от ст. 26 УПК РСФСР 1960 г., где указывалось, что соединение и выделение уголовных дел «производится по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора либо по определению или постановлению суда», УПК РФ в ч. 3 ст. 153 предусматривает, что соединение уголовных Дел производится на основании постановления прокурора. В связи с этим представляется, что если перед следователем возникает вопрос о необходимости соединения уголовных дел, то он должен обратиться об этом с ходатайством к прокурору. В хода-' 80 , Глава 3. Основные положения предварительного расследования |