Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с. Руководство для следователей Под общ ред. В. В. Мозякова. М. Экзамен, 2005. 912 с
 Скачать 11.89 Mb.
|
|
Глава 3. Основные положения предварительного расследования «традиционная процессуально-правовая проблематика группового расследования «размывается», а реальные следственно-оперативные группы, доходящие иногда по численности до 200-300 сотрудников, по существу, перерастают в межрегиональные трудно управляемые горрайорганы внутренних дел»1. Такова реальность, которая, с одной стороны, свидетельствует о нарастающей необходимости повышения эффективности расследования, а с другой— идеализирует возможности группового метода расследования преступлений в конкретной следственной ситуации. Время образования следственной группы Следственная группа может быть сформирована на любом этапе расследования. Основным моментом здесь является выявление факта повышенной сложности и трудоемкости расследуемого дела. Такая практика сложилась еще в 60-е годы. Так, А.А. Горницкий: приводит пример удачной работы следственной группы, сформированной на первоначальном этапе, когда дело только поступило в прокуратуру по подследственности, и на более позднем этапе расследования. В первом случае (по делу о хищениях в Бродецком откормосовхозе Казатинского района Винницкой области) после возбуждения дела в марте 1964 г. сразу стал очевиден особо крупный размер хищения. Поэтому группа следователей во главе с прокурором следственного отдела областной прокуратуры была создана сразу же после возбуждения дела. В группу вошли старший следователь прокуратуры и участковый следователь. К ней были прикреплены оперативные работники милиции. Трудность дела состояла в необходимости выполнения большого количества процессуальных, в том числе и следственных, действий (допросов, очных ставок, ревизий, несколько экспертиз и др.). В другом случае обстоятельства, требующие создания следственной бригады, выявились только в середине расследования. Первоначально при расследовании следователем прокуратуры Львовской области хищений в управлении легкой промышленности не было установлено никаких обстоятельств, указывающих на особую трудность дела. В дальнейшем было установлено, что преступной деятельностью занимались работники ряда фабрик и цехов, это резко меняло ситуацию. Была создана следственная бригада. По мере раскрытия хищений и увеличения числа обвиняемых она пополнялась новыми следователями. Позднее из дела были выделены в отдельные производства уголовные дела по чулочной фабрике и другим предприятиям. Следствие по ним вели следователи, которые раньше раскрывали преступления, совершавшиеся на этих фабриках. В ходе расследования этих «новых» преступлений тоже создавались группы. Несмотря на результативность бригадного расследования, нельзя делать из него панацею от всех бед. Это всего лишь одна из форм расследования, которая имеет как свои преимущества, так и свои недостатки. Поэтому не стоит спешить с созданием следственной группы, если из материалов дела не видно, что оно является особенно сложным и следственно-оперативная группа с ним не справится. . Организация работы бригады Организация работы бригады в первую очередь зависит от ее предназначения. Свою роль играет и сформированная структура, которая предполагает четкое разграничение обязанностей. Несмотря на индивидуальные особенности каждой бригады, есть некие общие принципы организации ее деятельности, которые опираются на принципы уголовно-процессуального законодательства и приемы, отработанные практикой. Согласно УПК РФ старшие групп (руководители бригад) назначаются решением прокурора, о чем делается запись в отдельном постановлении о создании бригады или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела. При принятии решения, если речь не идет о следственной группе, создаваемой для расследования дела прокурорской подследственности, прокурор может учитывать ходатайство начальника следственного отдела. Обычно ими назначаются наиболее опытные следственные работники. Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, органи зует работу следственной группы, руководит действиями других следователей, составляет обвини тельное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рас смотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом про курору (ст. 163 УПК РФ). . Руководитель следственной группы принимает решения о:
1 Еажанов С. Историческая преемственность следственных групп (бригад) // Законность. 1998. № 5. — С. 42. 1См.: Горницкип А.А. Некоторые вопросы расследования преступлений группой следователей// Криминалистика и.су- лсбкая экспертиза. — Киев. 1966..Вып. З.-^С. 9-10. " ..-..-■•• 3-2565 65 Глава 3. Основные положения предварительного расследования
При этом руководитель и члены следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном УПК РФ. Приступая к расследованию уголовного дела, все члены группы должны тщательно изучить уже собранные материалы, а затем совместно разработать план расследования. В процессе расследования руководитель периодически созывает участников группы. На этих совещаниях руководитель доводит до участников группы новую информацию, заслушивает отчет каждого следователя о проделанной работе, заостряя внимание на неучтенных или вызвавших затруднение моментах. По итогам совещания координируются старые и составляются новые планы расследования. Однако расследование дел группой следователей практически всегда характеризуется тем, что, с одной стороны, руководитель группы не в состоянии во всех случаях давать детальные указания членам группы и непосредственно принимать участие в проведении всех следственных действий, а, с другой стороны, каждый из участников группы имеет определенные ограничения в осведомленности по поводу фактов и обстоятельств, расследуемых другими следователями. Поэтому в любой следственной группе принципиальным становится правильное распределение обязанностей между следователями группы. Л.М. Карнеева и В.И. Ключанский в одной из своих работ отмечали: «Если в состав бригады включены, кроме руководителя — опытного следователя, начинающие следователи или стажеры, целесообразно поручить каждому следователю самостоятельные эпизоды или версии...»1. Вообще практика показывает, что целесообразно вести расследование по эпизодам, обвиняемым либо по объектам преступной деятельности. Это позволяет каждому из следователей проявлять самостоятельность, реально обладать процессуальной самостоятельностью, полностью отвечая за результаты своей работы. Руководитель группы выполняет не только общую руководящую и координирующую функции. Он должен подробно знать все детали по делу, быть осведомленным о занятии каждого следователя (не нарушая их самостоятельности), принимать участие в основных следственных действиях и т.п. Именно на него законодатель возложил обязанность составления обвинительного заключения. В некоторых случаях определенную пользу приносит практика составления каждым следователем черновика той части обвинительного заключения, где руководитель планирует изложить обстоятельства, которые были выяснены в ходе следствия именно этим следователем. Разногласия между руководителем и членами группы разрешает наблюдающий прокурор. §5. Процессуальные сроки предварительного следствия и дознания Процессуальные сроки имеют важное значение для обеспечения режима законности как при выполнении отдельных следственных действий и принятии процессуальных решений, так и при производстве расследования в целом. Процессуальное значение сроков заключается в том, что они, с одной стороны, ограничивают время проведения процессуальных действий, способствуя тем самым устойчиг вости правового статуса отдельных участников уголовного судопроизводства в пределах определенного времени. С другой стороны, процессуальные сроки позволяют оптимизировать сам процесс расследования, предупреждая медлительность, волокиту, предопределяют темпы выполнения следователем процессуальных действий, обеспечивая тем самым максимально быстрое раскрытие преступлений. Особенности исчисления процессуальных сроков оказывают прямое влияние на определение следователем методики и выбор тактики расследования преступлений. Процессуальные сроки следует обозначать, исходя из уголовно-процессуального законодательства. Помимо исчисления сроков в часах, сутках и месяцах (ч. 1 ст. 128 УПК РФ), процессуальный закон предусматривает исчисление сроков терминами: «немедленно», «с момента», «до момента» и т.п. Так, допрос обвиняемого должен состояться немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением п. 9 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 50 УПК РФ (ч. 1 ст. 173 УПК РФ). Немедленное выполнение этого следственного действия означает безотлагательное проведение допроса обвиняемого сразу после предъявления ему обвинения. ' Карнеева Л М., Южчанский В.И Организация работы слсдова1еля М., 1961 С 117 66 Глава 3. Основные положения предварительного расследования Согласно п. 1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ в протоколе следственного действия указываются время его питала и окончания с точностью до минуты. Такое требование имеет важное значение для исчисле-иш процессуальных сроков в часах и сутках. Так, согласно п. 15 ст. 5 УПК РФ моментом фактиче-сжого задержания считается момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Моментом фактического задержания определяется и предельный срок — 48 часов его нахождения под стражей (ч. 2 ст. 94 УПК РФ), не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого должен быть уведомлен кто-то из его близких родственников (ч. 1 ст. 96 УПК РФ). Законодатель в ч. 2 ст. 46 УПК РФ независимо от складывающейся следственной ситуации предписывает, что подозреваемый по делу должен быть допрошен в срок не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. Исходя из анализа положений ч. 4 ст. 108 УПК РФ, гласящей, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению судьей не позднее 8 часов с момента поступления материалов в суд, следователь обязан заблаго-зременно до начала исчисления этих сроков представить дело надзирающему прокурору, а в тех случаях, когда по делу собраны достаточные доказательства для предъявления обвинения, в еще более ранние сроки, с соблюдением права на защиту, предъявить обвинение и допросить обвиняемого. Эти императивные предписания закона относительно процессуальных сроков не означают, что следователь стеснен в выборе тактики расследования. Напротив, приемы и методы проведения отдельных следственных действий, планирование предварительного следствия в целом отныне требуют максимальной оперативности, экономичности во времени, учета ограниченности во времени совершения отдельных следственных и иных процессуальных действий, а для этого необходимо наиболее полное информационное обеспечение следствия данными о личностях подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, наиболее значимых потенциальных свидетелей, владение изменяющейся следственной ситуацией, в ряде случаях тесное оперативное сопровождение всего хода расследования и постоянное взаимодействие с оперативными подразделениями. Существенной новацией >головно-процессуального законодательства является то, что такое распространенное следственное действие, как допрос, не может длиться непрерывно более 4 часов, в целом длительность допроса после перерыва, в течение дня не может превышать 8 часов (ст. 187 УПК РФ). В два раза уменьшается количество времени, в течение которого может продолжаться допрос несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого (ст. 425 УПК РФ). Исходя из процессуальной аналогии, Такого же времени следует придерживаться и при выполнении других следственных действий. Названные требования закона диктуют следователю необходимость при проведении расследования вести в ряде случаев учет времени в часах, с тем чтобы не ставить полученные доказательства под угрозу признания их недопустимыми. При исчислении сроков задержания, заключения под стражу, домашнего ареста, нахождения в медицинском психиатрическом стационаре в них включается и нерабочее время (ч. 1 ст. 128 УПК РФ), что крайне важно при планировании расследования. С учетом того, что время нахождения обвиняемого под стражей включает в себя и время нахождения дела у прокурора для решения вопроса о направлении его на рассмотрение суда, то исходя из требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ следователь обязан спланировать расследование таким образом, чтобы требования ст. 216-219 УПК РФ были выполнены заблаговременно с соблюдением права на защиту и уголовное дело с обвинительным заключением поступило к надзирающему прокурору не позднее 5 суток до окончания срока содержания под стражей. Дела, по которым обвиняемые содержатся под стражей, направляемые в суд прокурорами субъектов Федерации, должны завершаться расследованием с еще большим запасом времени. Особое внимание следует уделять неукоснительному соблюдению требований ч. 5 ст. 109 УПК РФ о предъявлении материалов оконченного расследованием уголовного дела обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Предельные сроки содержания под стражей установлены ч. 2 и 3 ст. 109 УПК РФ: в отношении обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести (несовершеннолетних обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести) на срок до 6 месяцев; в отношении обвиняемых в совершении тяжких преступлений на срок до 12 месяцев; в отношении обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений на срок до 18 месяцев. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику менее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. Требования ч. 3 и 4 ст. 50 УПК РФ относительно обеспечения подозреваемого, обвиняемого правом пользоваться защитником требуют от следователя такой организации работы по расследованию преступлений, чтобы приглашенный защитник уведомлялся о планируемых следственных т* 67 Глава 3. Основные положения предварительного расследования действиях заблаговременно, с тем чтобы не допускать нарушений права на защиту и тем самым не обесценивать полученных в ходе следственных действий доказательств. Важное значение для обеспечения режима законности имеет соблюдение установленных в ст. 162 УПК РФ сроков предварительного следствия. Установление возможности продления сроков предварительного следствия до 6 месяцев прокурором района, города и приравненным к нему военным прокурором и их заместителями (ч. 4 ст. 162 УПК РФ) не должно означать попустительства необоснованному затягиванию сроков проведения предварительного следствия, требует от начальников следственных подразделений постоянного процессуального контроля за ходом расследования находящихся в производстве уголовных дел, повышения организации и эффективности прокурорского надзора. В ч. 6 ст. 162 УПК РФ по-новому, по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством, решается вопрос об исчислении сроков предварительного следствия в случаях возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного расследования, а также при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела. Срок дополнительного следствия, установленный прокурором, не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю, т.е. следователь обязан принять к своему производству и приступить к расследованию в день поступления к нему уголовного дела. Ранее дела этой категории нередко неделями, а то и месяцами лежали у следователей без движения. По ныне действующему уголовно-процессуальному законодательству срок предварительного следствия начинает исчисляться со дня поступления дела к следователю. Вопрос о соблюдении установленных процессуальных сроков следствия всегда был одним из самых больных. Нарушение сроков следствия нередко объясняется длительностью проведения судебных экспертиз, что действительно представляет собой проблему, Но вместе с тем встречаются случаи, когда судебные экспертизы назначаются несвоевременно, с большим опозданием либо материалы для производства экспертных исследований направляются следователем по истечений длительного времени после вынесения постановлений о назначении экспертиз. Иногда по делам назначаются экспертизы, проведение которых не вызывается необходимостью, что диктуется перестраховкой или слишком расширительным пониманием права на защиту. Освещая важную проблему процессуальных сроков, нельзя не коснуться Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2? декабря 2002 г. № 300-0 (РГ от 15 января 2003 г.) по деду о проверке конституционности отдельных положений ст. 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда.граждан. Правовая позиция Конституционного Суда РФ имеет значение и в условиях действия нового УПК РФ. Признана неконституционной практика многократного возобновления прекращенного уголовного дела, в том числе и по причинам неполноты проведенного расследования, ввиду недопустимо длительного нахождения подозреваемого в состоянии неопределенности. Возобновление производства по ранее прекращенному делу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 214 УПК РФ возможно только ввиду новых обстоятельств и по вновь открывшимся обстоятельствам в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности. По этой причине нельзя признать допустимой" правоприменительную практику не только многократного прекращения уголовных дел, но и многократного приостановления предварительного следствия с тем расчетом, что следствие будет возобновлено, когда это будет удобно следователю, и надзирающий прокурор в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ установит срок предварительного следствия еще на один месяц. Такой порочной практике иногда попустительствуют и надзирающие прокуроры, прикрывая медлительность и недостатки в расследовании, ведомственном процессуальном контроле и в организации прокурорского надзора. Не в малой степени негативное влияние оказывают и существующие показатели оценки работы следователей, когда уголовное дело, по которому продлевались сроки расследования, априори и без учета конкретных обстоятельств может быть отнесено к делу, расследованному «с нарушением» процессуальных сроков. Существующие формы статистической отчетности показателей работы органов предварительного расследования; оценка раскрываемости преступлений, качества и полноты предварительного следствия, а также прокурорского надзора не соответствуют требованиям о назначении уголовного судопроизводства в современных условиях и часто провоцируют на нарушения уголовно-процессуального закона. Соблюдение процессуальных сроков проведения следственных действий, принятия процессуальных решений предопределяет эффективность расследования уголовных дел, отвечает задачам, целям и назначению уголовного судопроизводства. §6. Участие защитника на предварительном следствии Исходя из основных принципов уголовного судопроизводства право на защиту имеет'каждый подозреваемый и обвиняемый (ст. 16 УПК РФ). Право на защиту-осуществляется в- двух формах: 68, ,; -?{: Глава 3, Основные положения предварительного расследования лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. В случаях, предусмотренных УПК РФ, обеспечивается обязательное участие защитника и (или) законного представителя. В пре-л\смотренных законом случаях подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью за-литника бесплатно. Таким образом, помимо помощи защитника, подозреваемый и обвиняемый могут осуществлять право на защиту лично. ■ Содержанию и смыслу ст. 16 УПК РФ, заключающей один из основных принципов уголовного судопроизводства, противоречат положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которым показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в от- ■ еутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде относятся к недопустимым доказательствам. Тем более что в любых случаях согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершенном преступлении может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Получается совершенно абсурдная ситуация, когда показания подозреваемого или обвиняемого, данные ими в ходе досудебного производства, объективно подтверждаются совокупностью иных совершенно допустимых и достоверных доказательств, но сами эти показания — недопустимы только по той причине, что обвиняемый не подтвердил их в суде. При конструировании нормы, содержащейся в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, законодатель исходил из презумпции недоверия к следствию и дознанию. Поскольку такое недоверие затрагивает большие группы людей: следователей, дознавателей, прокуроров, то вызывает сомнение конституционность нормы, содержащейся в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. По существу, эта норма, появившаяся на свет из самих благих намерений, сводит на нет право подозреваемого или обвиняемого осуществлять защиту лично, ведет к перестраховке со стороны правоохранительных органов, выражающейся в навязывании подозреваемому или обвиняемому участия защитника, а порой и. к должностным подлогам о якобы имевшем место участии защитника. Но защитник— это не понятой, не свидетель обвинения и тем более не участник следственно-оперативной группы, призванной раскрывать преступления. Никакое обязательное участие защитника в следственных действиях, помимо воли подозреваемого или обвиняемого, а также случаев, указанных в ст. 51 УПК РФ, — абсолютно недопустимо, иной подход искажает и извращает роль и назначение института защиты в уголовном судопроизводстве. В целях обеспечения права на защиту путем участия в уголовном судопроизводстве защитника следователю необходимо четко и ясно знать положения процессуального законодательства. Защитник участвует в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных п. 2-5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ. Участие защитника в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а не с момента предъявления обвинения не ставится законодателем в зависимость от каких-либо тактических особенностей и имеет только одну цель, чтобы обвиняемый и его защитник заблаговременно имели возможность подготовиться к допросу в качестве обвиняемого, могли определиться с позицией — будет ли обвиняемый давать показания и какого характера. Другим основанием участия защитника в уголовном деле является момент возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. Это лицо является уже подозреваемым и должно быть допрошено в срок 24 часа независимо от каких-либо тактических особенностей расследования дела. Защитник участвует в деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях; а) предусмотренных ст. 91 и 92 УПК РФ; б) применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу. Перечисленные основания не должны вызывать каких-либо затруднений в практической деятельности. Помимо этого, защитник участвует в уголовном деле с момента объявления лицу, подозревае мому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспер тизы. Эта норма призвана охватить и не упустить все возможные случаи, чтобы подозреваемый по делу, не остался без защитника. . . -...-• Наиболее сложным основанием участия защитника в уголовном деле являются условия, описанные в п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ. Это момент начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Назначение этой нормы — не упустить моменты появления в деле подозреваемого и не оставить его без защиты. Например, если в отношении бывшего свидетеля по делу избирается мера пресечения в.виде подписки о невыезде и он становится подозревае- 69 Глава 3. Основные положения предварительного расследования мым, то с момента применения этой меры процессуального принуждения он получает право иметь защитника. Это касается всех мер процессуального принуждения, указанных в Уголовно-процессуальном кодексе. Под иными процессуальными действиями, затрагивающими права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, следует считать: осмотр жилища, производство выемки или обыска в жилище, производство освидетельствования или личного обыска. Вместе с тем наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров как следственные действия, в течение определенного времени носящие конфиденциальный характер, — не могут сами по себе стать основанием участия защитника в деле. Однако если эти следственные действия проводятся в отношении подозреваемого, то без оглашения характера проводимых следственных действий необходимо использовать другие процессуальные моменты, разъяснив подозреваемому право иметь защитника. Количество оснований, перечисленных в процессуальном законе, для участия защитника в деле позволяет проявлять гибкость, не оглашая до необходимого времени всех проводимых в отношении подозреваемого следственных действий. Отказ от защитника выражается в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия. Главное при отказе от защитника, чтобы этот отказ не носил вынужденного характера, например, не был вызван невозможностью оплатить услуги адвоката. Следователь должен помнить, что в случаях, предусмотренных п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника является обязательным. Необходимо подробнее остановиться на некоторых аспектах обязательного участия защитника в деле. Так, в п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ сказано, что участие защитника обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Под психическими недостатками следует понимать любое психическое заболевание или умственную отсталость, не исключающую вменяемости. Сюда же следует отнести тяжелые формы алкоголизма или наркомании, поскольку лица, находящиеся в таком состоянии, слабо ориентируются в обстановке, тем более в материалах уголовного дела Физические недостатки — это такие врожденные или приобретенные недостатки, которые затрудняют или могут затруднить осуществление своих процессуальных прав. К ним можно отнести: крайне слабые зрение и слух, глубокие речевые недостатки, мешающие общению с участниками процесса или со следователем. На практике к физическим недостаткам совершенно правильно относят и крайне низкий образовательный или интеллектуальный уровень, ибо эти обстоятельства затрудняют осуществление нрава на защиту. Так, по одному из дел обвиняемый с двумя классами образования не смог самостоятельно разобраться даже в общих чертах, в чем конкретно его обвиняют, не говоря уже о квалификации деяния, и он был обеспечен защитником. В п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в качестве основания обязательного участия защитника предусмотрен случай, когда подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу. По делам подобной категории допускаются два противоположных подхода. С одной стороны, наблюдается перестраховка, когда защитник навязывается всем лицам иной национальности, без выяснения, в какой степени они владеют языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Иногда достаточно, чтобы подозреваемый или обвиняемый имел общие навыки разговорной речи, и его оставляют без защитника. В таких случаях вовсе недостаточно, чтобы подозреваемый или обвиняемый мог только слегка читать и писать и тем более владеть разговорной речью бытового характера. Чтобы он мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, необходимо знание языка за пределами бытового, умение излагать свои мысли на бумаге, читать не только объявления или общие фразы, а пользоваться относительно обширной литературой языка судопроизводства. Чтобы убедиться в его знании языка, можно предложить прочитать ему некоторые места из прессы, в личном разговоре уяснить, насколько он понимает существо подозрения или обвинения и свои процессуальные права. В ч. 6 ст. 47 УПК РФ закреплено важное правило, которое требует неукоснительного соблюдения. При всех последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются права, предусмотренные п. 3, 4, 7 и 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, если допрос проводится без участия защитника. Пункт 8 как раз и предусматривает право обвиняемого пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно. Эти положения ч. 6 ст. 47 УПК РФ рекомендуем трактовать расширительно и разъяснять обвиняемому, не имеющему защитника, его права при проведении любого следственного действия с обвиняемым. Согласно ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить нескольких защитников. Количество участвующих в деле защитников законом не ограничено. Некоторые следователи при производстве каждого следственного действия стремятся обеспечить участие всех приглашенных защитников, ошибочно полагая, 70 Глава 3. Основные положения предварительного расследования 1—: отсутствие хотя бы одного из них может быть расценено как нарушение права на защиту. Это геггэочный подход. Главное, чтобы о производстве следственного действия были уведомлены все чувствующие защитники по приглашению. Для проведения же любого следственного действия доста--тяно участие одного защитника. Безусловно, одной из сложностей современного уголовного судо-1Чюизводства является необходимость жесткого планирования проведения следственных действий, те* более, если по делу проходит несколько подозреваемых или обвиняемых и каждый из них имеет т оглашенных защитников. При правильном планировании следствия, как показывает практика, следователи успешно справлялись с делами и при наличии трех-пяти защитников. Полезно знать, что если приглашенный защитник в течение 5 суток не может принять участие в ироизводстве конкретного следственного действия, то следователь вправе провести следственное действие с защитником по назначению в случаях, предусмотренных п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Од-чвка это не означает выбытие из дела приглашенного защитника, что и должно быть деликатно гжзъяснено следователем обвиняемому. Появление впоследствии приглашенного защитника не ■■счет повторения следственного действия, которое было произведено без его участия. Сроки явки защитника при задержании подозреваемого или заключении подозреваемого, обви-- немого под стражу сокращаются до 24 часов. В таких ситуациях однозначно необходима оперативность следователя, а в некоторых случаях создание следственных групп. Новацией является право защитника не только представлять, но и собирать доказательства в по-млке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ: получение предметов, документов и иных сведений, опрос тиц с их согласия, истребование документов. Эта доказательственная информация приобщается к делу путем заявления соответствующих ходатайств, которые следователь удовлетворяет полностью или тастично или мотивированно отклоняет. Если представленный защитником предмет носит признаки вещественного доказательства, то следователь производит его осмотр и приобщает к делу специаль-яым постановлением. Некоторые следователи болезненно относятся к заявленным ходатайствам о приобщении в качестве доказательств объяснений лиц, полученных с их согласия. У следователя в этом случае возникает опасение за судебную «перспективу» дальнейшего движения дела. Однако активность защитника на предварительном следствии объективно оказывает помощь в проверке обвинительных улик на их прочность. Как правило, такие опросы лиц с их согласия защитники стали проводить по поводу проведения тех или иных первоначальных следственных действий, которые нередко "заменяются гибридом следственного действия и оперативно-розыскного мероприятия работниками гргана дознания еще на стадии возбуждения уголовного дела. Наилучший вариант для следователя в -таких случаях проверить следственным путем представленную защитником информацию, ибо практически в любом случае она будет фигурировать при судебном рассмотрении дела. Если для такой проверки не остается процессуальных сроков, то опрошенные защитником лица в любом случае под^ лежат внесению в перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты независимо от последствий рассмотрения дела в суде. В противном случае теряет смысл один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства — принцип состязательности. Новацией уголовного судопроизводства является право защитника привлекать специалиста в со-тгветствии со ст. 58 УПК РФ. Специалист привлекается также путем заявления соответствующего ходатайства, в котором следует указывать цели привлечения специалиста. Последний привлекается для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Допрос специалиста не является, в отличие от допроса эксперта, источником доказательств. Но в некоторых случаях специалист может занять процессуальное положение свидетеля, ибо свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. Так, по одному из дел по ходатайству адвоката был допрошен в качестве свидетеля врач-специалист, у которого ранее лечился обвиняемый в дорожно-транспортном происшествии. Свидетель показал, что его пациент характеризуется быстрой утомляемостью и слабой концентрацией внимания в экстремальных ситуациях, что позволило в дальнейшем прекратить уголовное преследование по основаниям ст. 28 УК РФ (конечно же, не только на одних этих показаниях специалиста, но на их совокупности с другими материалами дела). По другому делу о неуставных отношениях вызванный по ходатайству защиты военный психолог подтвердил, ссылаясь на генерала М.М. Драгомирова, что род занятий формирует образ понятий и соответствующее ему поведение. При этом он обратил внимание на грубость нравов в армии, что позволило суду смягчить наказание, освободив обвиняемого из-под стражи. Можно спрогнозировать широкое использование специалистов для формулирования и постановки вопросов экспертам. Так, по одному из дел приглашенный защитником специалист-автотехник обратил внимание на односторонность поставленных следователем вопросов эксперту. С его помощью 71 Глава 3, Основные положения предварительного расследования был поставлен комплекс вопросов по всем участвовавшим в происшествии автомашинам, результаты этих экспертиз позволили прийти к выводу о случайном характере происшествия. Защитник в уголовном процессе не заменяет, а только дополняет обвиняемого. Защитник связан с позицией обвиняемого, кроме одного случая — когда защитник убежден в самооговоре обвиняемого. Психологический климат предварительного следствия во многом зависит от умения следователя и защитника построить свои взаимоотношения, уважать процессуальную самостоятельность друг друга, проявлять не враждебность, а чувства взаимного уважения и объективную оценку позиции каждого из них. Если следователь с самого начала относится и внешне выражает отношение к защитнику как к врагу, стоящему рядом с преступниками, то весьма высока вероятность постоянных сбоев при производстве следствия, ненужных пикировок и т.п. Защитник со своей стороны должен проявлять глубокую порядочность и интеллигентность. Вряд ли можно ожидать нормального психологического климата при производстве расследования, если защитник ведет себя чванливо, заведомо относясь к следователю как к прирожденному нарушителю закона. Защитник должен сдерживать подзащитного, его родственников и знакомых от противозаконных способов защиты, воздерживаться от негативных оценок некоторых сторон деятельности следователя. В свою очередь, и следователю полезно воздерживаться от негативных оценок деятельности защитника, ибо все эти оценки рано или поздно становятся известны сторонам и ничего, кроме конфликтных ситуаций, принести не могут. Защитник — не обслуживающий персонал подозреваемого или обвиняемого, а также его родст венников и знакомых. Защищая личный процессуальный интерес конкретного лица, защитник од новременно выполняет и важнейшую конституционную функцию по оказанию квалифицированной юридической помощи. . |